Википедија:Trg/Arhiva/Autorsko pravo/4

Objavljivanje slika sa Beobilda

Član foruma na Beobild sajtu Archangel mi je dao dozvolu da objavim slike koje je on tamo postavio i da ga navedem kao autora. Kako da ih licenciram i kako da ga uvrstim u Vikipedija:Dozvole za objavljivanje?

Ups! Ja zaboravio da se potpišem (mada se iz istorije može videti da sam ja pitao). Zna li neko rešenje ovog problema? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 18:09, 7. februar 2010. (CET)

Moguće kršenje autorskog prava

Na stranicu ok rfu koju sam ja napisao stavljena je ova poruka "Moguće kršenje autorskog prava", pitanje je kako da taj tekst koji je uklonjen ostane pošto sam ga ja napisao i na zvaničnom sajtu kluba. Zahvalan goks

Vidi Vikipedija:Dozvole za objavljivanje -- Bojan  Razgovor  20:24, 22. januar 2010. (CET)

Imam problem sa ovomslikom. Uzeo sam jeodavde i izmenio. Pa sad ne znam koju licencu treba da stavim. I ne znam kako da promenim ima fajla (progutao sam f u difrakcija).

Stavi iste oznake kao i na originalnoj slici. -- Bojan  Razgovor  20:50, 31. januar 2010. (CET)

autorsko pravo za sliku

Pozdrav dobio sam obevestenje da je autorsko pravo za slike Ivan_Malesevac.jpg i Prvi_dokumenat_o_Malesevcima_1374.jpg neadekvatno i da treba da ubacim izvor. Ja nisam autor ali me je autor zamolio da ubacim te slike i ja sam stavio oznaku "Ovu sliku je njen nosilac autorskih prava predao u javno vlasništvo." Kako sad da napisem da je autor Darko Mandić za obe slike?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Seva (razgovor • doprinosi)

Odeš na konkretnu sliku i u gornjem meniju klikneš na karticu „uredi“ (kao kada uređuješ neki članak). Otvoriće ti se polje u kojem stoji licenca i obaveštenje koje si video. To obaveštenje ukloniš, a pored licence napišeš ko je autor fotografije i ostale podatke koje si spomenuo. Međutim, u ovom konkretnom slučaju se radi o izvesnim dokumentima i nisam siguran da Darko poseduje autorska prava nad fotografijama. Drugim rečima, treba navesti o kakvim dokumentima se radi, gde se oni nalaze, odnosno gde su nastale fotografije itd. --micki ^talk 09:37, 8. februar 2010. (CET)

Ali Darko odgovorno tvrdi da je on autor fotografija tih dokumenata. Danas je sedmi dan od kada sam dobio obaveštenje tako da ću biti slobodan da napišem ispod licence da je on autor. Ocekujem vaš mišljenje.

Ja mislim da su te slike ybog starosti javno vlasnistvo. -- Bojan  Razgovor  02:48, 9. februar 2010. (CET)

Javlo vlasništvo u drugim državama i Srbija

Ako je nešto u javnom vlasništvu u nekoj drugoj državi, da li je i javno vlasništvo u Srbiji (tj. imamo li mi neko glupo američko ali)? U Italiji AP za neumetničke slike traje 20 godina. Imamo šablon {{JV-Italija}}. Vidim da neke neitalijanske vikipedije, na primer katalonska imaju ovaj šablon. -- Bojan  Razgovor  06:00, 27. februar 2010. (CET)

Slika sa bloga

Dobar dan,

Interesuje me kako se navode autorska prava ako je slika sa nekog bloga? Adrian (razgovor) 00:58, 19. april 2010. (CEST)

Samo ako je pisac bloga autor slike i odrekao se autorskih prava. -- Bojan  Razgovor  05:10, 19. april 2010. (CEST)

:) grrr I hate copyright :).Adrian (razgovor) 15:18, 19. april 2010. (CEST)

Danas sam napravio tekst koji je vezan za moj KUD, a koji, isto tako, koristim na zvaničnom sajtu KUD-a gdje sam administrator. Tekst je obrisan jer je NAVODNO prekršeno AP...Volio bih da mi neko objasni šta bih trebao uraditi da se to ne bi dešavalo sljedeći put...

Da ne bi bilo problema, treba da kao administrator tog sajta pošalješ odobrenje kao što je objašnjeno na Vikipedija:Pismo vebmasterima -- Bojan  Razgovor  19:14, 26. april 2010. (CEST)

Ko je autor ove slike?

Karađorđe

Na sajtu [1] i [2] piše da je autor Uroš Knežević (1811-1876) i da je slika nastala 1852. Kod nas u opisu slike piše da je autor Vladimir Lukič Borovikovski (1757-1825) i da je iz 1816.

Kako je ovo verovatno najpoznatija Karađorđeva slika trebalo bi da je lako doći do odgovora ko je autor. Osim u opisu slike kod nas na Vikipediji, informaciju je preneo sajt istorijska biblioteka [3], a nalazi se i u „Politikinom zabavniku“ iz 2006. [4]. Da li bi neko mogao da proveri još negde ko je autor ove slike i da popravimo informaciju u skladu sa tim.

Posebno zbunjuje informacija kod nas da je slika dimenzija 84 x 76 cm, čuva se u Narodnom muzeju, Beograd; dok ovde piše da je slika 78 x 86 cm а не пише где се чува. Није искључено ни да постоје две слике али ова коју гледам на ових пар места ми делује да је једна иста. --Ђорђе Стакић (р) 12:00, 20. мај 2010. (CEST)

Gledam ovu napomenu danima, i malo sam imala vreemna da guglam, a takaođe se opet setih kad videh sliku u knjizi Srpske dinastije. Mi (Istorijska biblioteka) smo prepisali podatak sa njiki, ali sad nešto gledam, nigde osim na njiki i na sajtovima koji su preuzeli podatke sa njiki ne stoji da je autor Borikovski. Imam knjigu Srpske dinastije Veselinovića i Ljušića i tu piše takođe da je autor Knežević. Nije isključeno da zaista postoje dve slike i da je Kneževićeva imitacija (prosto zato što je bio mlađi od Borikovskog, a i ne bi bilo ni prvi ni poslednji put, otud i različite dimenzije slika), ali to su samo moje spekulacije i nemam nikakav dokaz za to, tako da predlažem da se ili stupi u kontakt s korisnikom Ninam koja je aploudovala tu sliku na njiki i stavila podatke koji sad stoje, ili neko da se prošeta do Narodnog muzeja i lepo pita gde je Karađorđe, da ode i vidi šta piše ispod slike, i eventualno pita kustosa da li je moguće da postoje dve slike. Mi na Istorijskoj biblioteci ćemo promeniti podatak, jer prema podacima koje do sad imamo, radije ću verovati Veselinoviću i Ljušiću nego nepoznatom korisniku. --Јагода испеци па реци 10:14, 9. јун 2010. (CEST)

Ево вам још тема за размишљање. Овде пише да је Карађорђеву жену насликао такође Кнежевић. У књизи Веселиновић -- Љушић стоји да је аутор те слике Јован Поповић. --Јагода испеци па реци 10:27, 9. јун 2010. (CEST)

Одавдеје податак да је Јелену сликао Урош Кнежевић. Ја сам у апсолутном збуну. Би ли неко одшетао до Народног музеја и питао тамо неког кустоса? --Јагода испеци па реци 11:14, 9. јун 2010. (CEST)

Народни музеј годинама не ради.--Kuliram (разговор) 09:09, 27. јул 2010. (CEST) Umesto da Narodni muzej 2011. godine bude svečano otvoren, njegova rekonstrukcija, adaptacija i dogradnja nisu ni počele.--Kuliram (разговор) 09:11, 27. јул 2010. (CEST) Иста ствар је са многим кључним институцијама културе.Народна Библиотека Србије је исто годинама под реконструкцијом, а води је једна иста будал још од 2001.--Kuliram (разговор) 09:13, 27. јул 2010. (CEST)

Promena licence

Pozdrav! Prilikom dodavanja slike naveo sam pogrešnu licencu pa me interesuje kako mogu da je promenim da slika na strani ne bude obrisana? Vladimir Vladimirco (разговор) 01:50, 29. мај 2010. (CEST)

Здраво Владимире, иди само на уреди као код чланка. Избриши тај део кода и додај неку од лиценци са ове стране: Википедија:Шаблони/Слике. Надам се да сам помогао. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 02:43, 29. мај 2010. (CEST)

Pomoć

Potrebna mi je pomoć, jer sam izmenio sadrzaj dualne licence a u stvari sam samo hteo da izmenim licencu za jednu sliku. Više o tome na spisku mojih priloga. Vladimirco (разговор) 17:46, 29. мај 2010. (CEST)

Izbacivanje GFDL-a za nove slike

Pošto je sav sadržaj vikipedije sad na Creative Commons i ostava je sve svoje slike koje je mogla prebacila sa GFDL na Creative Commons, mislim da treba da izbacimo šablon Dualna licenca (GFDL+Creative Commons) prilikom slanja. -- Bojan  Razgovor  08:22, 2. jun 2010. (CEST)

Čekaj, zašto? Taj šablon je postojao kada je GFDL bio podrazumevana licenca, pa je nudio izbor između dve donekle međusobno kompatibilne licence. Sada je samo podrazumevana licenca promenjena, ali ne vidim problem da ljudi i dalje imaju izbor koju od te dve da koriste. --filip ██ 10:09, 2. jun 2010. (CEST)

Pa ne vidim svrhu vise. Svako normalan i upucen ce izmedju GFDL i CC birati CC. -- Bojan  Razgovor  10:15, 2. jun 2010. (CEST)

Poenta je u postojanju opcija. Mislim da bi trebalo do sada da znaš da se pretpostavljanje normalnosti ne ispostavlja uvek kao najtačnije rezonovanje :) --filip ██ 10:41, 2. jun 2010. (CEST)

A da im mi olaksamo? :) -- Bojan  Razgovor  12:03, 2. jun 2010. (CEST)

Neka, nemoj. Dosta je ovaj narod živeo u Orvelovskoj 1984. Pusti ih nek sami biraju, mogu oni to. Nema potrebe da bilo ko odlučuje u njihovo ime. ;)--Jagoda ispeci pa reci 12:39, 2. jun 2010. (CEST)

Ja bih na primjer izabrao GFDL ako moram da biram, jer se dokazala u 30 godina. CC još nije. --Miroslav Ćika (razgovor) 12:47, 11. jul 2010. (CEST)

problemi sa autorskim pravima

Dobar dan. Ja i neki tip ivan (koristnik tresnjevo) smo pravili neke karte crne gore. Ipak, ja sam onda napravio neke nove karte, za veroispovest i religiju, i to se njemu nije dopalo zato sto nije koristilo njegovu administrativnu kartu. Ja sam pre napravio kartu veroispovesti iz godine 1991 za crnu goru... potom sam okacio cetri nove - religijski sastav, udeo pravoslavnih, udeo islama, i udeo katolika... i ova stara na kojoj smo ja i ivan bili navedeni kao autori je bila pobrisana. Ja sam napravio tu kartu veroispovesti, ali on je napravio administrativnu kartu, tako da smo oboje bili navedeni kao autori. Ivan je vratio tu staru kartu na vikipediju, ali je moje ime izbrisao. Tako da su moja autorska prava krsena. Trazim da se vrati stara mapa koja je bila okacena, da se dokaze da je moje autorsko delo ugrozeno. Ime stare slike je bilo CG-R1991.GIF , mada je bilo vise verzija okaceno od toga. Takodje, imam jos jedno pitanje. Hajde da kazemo da neko napravi kartu madjarske po naseljima ili opstinama, za etnicki sastav. Dal neko ima pravo da uzme tu administrativnu kartu i da nenavede originalnog autora ako napravi neku kartu koja prikazuje nesto totalno drugo - na primer posecna starost u madjarskoj po tim granicama? Originalni autor nije pravio nista takvo, ali je njihova karta koristcena... zanima me taj detalj u vezi autorski prava. (Lilic (razgovor) 20:03, 25. jul 2010. (CEST)).

Kod izrade karata bilo koje sadržine navedite koja slika je korišćena kao osnova i ko je njen autor (bilo bi dobro dati i link ka izvornoj slici). Osim toga, decidno navedite ko su sve autori nove slike, odnosno izvedenog rada. Evo primera kako to treba da se uradi: Ova slika prikazuje religijsku strukturu stanovništva po naseljima u Crnoj Gori 2005. godine. Kartu su izradili korisnici Perica i Đokica, a kao osnova je korišćena administrativna karta čiji je autor korisnik Ivica. Ovo je, naravno, samo primer kako to može da izgleda. Time ćete izbeći eventualne nesporazume i ničija autorska prava neće biti prekršena, a zainteresovani korisnici će lako moći da vide ko je autor izvorne slike (adm. karte), a ko je autor izvedenog rada. Takođe molim sve strane da ne uklanjaju karte drugih korisnika uz optužbe da su falsifikati. Dovoljno je da stvar prijavite ovde, jer će uklanjanje karata drugih korisnika (posebno sa njihovih korisničkih strana) neminovno zakomplikovati stvari. Apelujem na korisnike da reše ovaj nesporazum, jer je vreme drugih korisnika na Vikipediji ograničeno i svakako se neće baviti beskonačnim utvrđivanjem porekla slika. Sporne slike će biti obrisane, osim ukoliko se ne utvrdi status njihovih autorskih prava. Hvala. mickiτ 20:58, 26. jul 2010. (CEST)

Micki, gavni problem ovde je to sto su moja autorska prava prekrsena tako sto je moje ime sklonjeno sa one karte.

Dalje, ivan izgleda da zeli da imaju dve karte koje prikazuju istu stvar na stranici - malo je to glupo, zar ne? Ako mogu biti dve, mogu biti i tri, ili mozda cetri?

To sto kazes da treba da se naveda osnova karte - mislis na granice koriscene, ili granice koje su bile baza za pravljenje nove mape? - nigde neces naci kartu na kojoj pise da je osnova administrativne karte od ovoga ili od onoga. To niko neradi. Moze da se nadje nesto da kaze podatci su iz tog i tog cencuza dobijeno od tog i tog zavoda, ili tako nesto. Ali niko nenavodi odakle je administrativna karta, igde. Sad akop je neko koristi tudju administrativnu kartu, onda tu ima neke logike da autor te karte bude naveden. Ali ako napravi totalno novu kartu na bazi necije druge, taj drugi netreba da bude naveden.

Problem koji imamo je da ivan tvrdi da treba on da bude na mojim kartama, i ako nije ni jedan piksel njegovog rada usao u pravljenju te karte. Smatra da zato sto sam gledno njegovu kartu da treba da bude on na mojim kartama - to je glupost, jer njegov rad nije ulozen da bi se napravila nova slika. Krivo mu je sto je karta religijske strukture koja je koristila njegovu administrativnu kartu bila uklonjena, i zbog toga je je vratio- ali bez moga imena. Dakle moja autorska prava su tu prekrsena.

Kartu njegovu necu vise da uklonjam - to jest ako bude necega od ovoga - ako niko ovo neprocita, sta je svrha trga?? Dodao sam i jos jednu trecu kartu koju je varjarcic pravio na bazi ivanove- ali nije naveo ivana kao autora administrativne karte. Tako da na strnici demografije crne gore mogu da se sad vidu tri karte koje prikazuju istu stvar maltene - sto nam treba tri? Jedna je dovoljna. Zbog toga sam to uklonjao.

I ti micki, si sam rekao da nisi siguran ako mora da se navede autor administrativne karte. Moj profesor za kartografiju (ja sam na geografskoj katedri na Northeastern Illinois Univeristy, je rekao da inace nemoze da neko nekoga tera zbog samo koriscenja granica. Ako neko pravi pare preko toga, onda moze, ali ako je bez profita onda je mnogo teze i dolazi do detalja za koja on nije bas siguran - ti micki si takodje kazo da nisi siguran za te finese. Dakle trebamo da razjasnimo te finese. Ako na primer zeli da neko pravi kartu iz godine 1931, na bazi moje ili ivanove - dali treba da neveda mene ili njega? Posto karta prestavlja nesto totalno drugacije ja bi reko ne? Ali zbog toga to pitam ovde.

Ali, glavni problem je da je mene ivan skinuo sa karte koju sam ja pravio, i to je glavni razlog sto se ovde obracam. (Lilic (razgovor) 07:23, 27. jul 2010. (CEST)).

Postojanje više karata iste tematike nije zabranjeno, odnosno niko nema monopol nad sadržajem. Bolje je ne duplirati slike, ali to je već stvar vaše saradnje. Kada kažem da treba da se navede karta koja je korišćena kao osnova za izradu neke druge karte, onda upravo to i mislim. Koristio si neku sliku kao polaznu osnovu i potrebno je da navedeš koja je to slika i ko je njen autor, a bilo bi dobro dati i link ka toj originalnoj slici (ovo je princip koji se koristi kod svih vrsta izvedenih radova). Nije potrebno da navodiš Ivana kao autora izvedenog rada, ali je potrebno da naglasiš da je on autor slike koju si iskoristio kao osnovu za izradu svoje karte. On je autor originalnog dela, a ti si autor izvedenog rada. To je prilično jednostavno i ne treba komplikovati. Ovo važi ako si koristio njegovu sliku, a ako si sam od nule nacrtao sve granice onda to nije potrebno. Izbegavanje navođenja originalnog dela i autora (iako je on poznat) ne može se shvatiti kao poštovanje tuđeg rada i može predstavljati kršenje autorskih prava. Ja sam rekao da nisam u to siguran, ali je na tebi (kao autoru) da DOKAŽEŠ da to ne predstavlja kršenje autorskih prava (dok god se tako nešto ne dokaže, ja pretpostavljam da postoji kršenje AP). Ukoliko se ta stvar ne razjasni, jedini lek će biti brisanje svih slika jer je status autorskih prava sumnjiv i takve slike nam onda mogu naneti štetu, a moj je zadatak da projekat zaštitim od potencijalno štetnog sadržaja. Isto važi i za sliku gde on tebe nije naveo kao autora. Ako je sam napravio sliku, onda ne vidim zašto bi pominjao tebe. Ako je koristio tvoju sliku kao osnovu, onda treba da te navede kao autora originalnog dela. Ostavljam vam još malo vremena da razjasnite sva sporna pitanja, a u suprotnom ću predložiti brisanje svih karata ovde i na Ostavi. mickiτ 10:41, 27. jul 2010. (CEST)

Da, od nule sam crtao granice za moju novu administrativnu kartu CG. Njegov rad u to nije usao. Gledao sam kakve je granice on koristio, naravno, ali i gledane su i drugi izvori. Tako, da on nebtreba da bude spomenut na mojim kartama zato sto nije ni jedan piksel ucrtao na njima.

Imaju druge karte sa udelama neki naroda u crnoj gori... tu je on navedem jer je zaista autor administrativne karte, on je te granice ucrtao. I zbog toga je on naveden - ali zaista je mozda bolje da bude jasnije ko je sta radio, jer je on hteo da budemo oboje autori, ali izgleda da je zaista bolje da se tacko kaze da je on autor administrativen karte a ja etnicke.

U zakonima prava ima economic rights i moral rights. Economic rights je vise u vezi pravljenje profita i takvi stvari. Moralna prava nisu bas jasna i mnogo variraju od zelja do zemlja. Na primer, ako Pikaso proda svoj crtez i neko ga kupi pa promeni 1% na crtezu - nemoze da kaze da je to svoj crtez, mora da ga navede. Ovo nije slucaj ovde, gde je nije nijedan ivanov piksel upotrebljen na mojim kartama. Ali njemu te karte smetaju jer zeli da bude na svim kartama, i to ga jedino zanima, jer ga enciklopedija nezanima, nego provisanja sebe i svog rada. Ovde su dva linka u vezi ekonomski i moralni delova autorski prava... [5] [6] - dakle moralna prava variraju i ko sto kaze link, although in practice little used sto znaci da nije ni bitno da se navede autor ako se nezeli.

Za kartu za 1991 religija koju je on okacio - moje ime je bilo na toj karti i bilo je na vikipediji. On je moje ime sklonio, i tu je gde su moja autorska prava prekrsena. Religijski deo te karte sam na napravio, ali potom pravljenja nove karte i smicanje stare on se nesto naljutio i smako je mene, i vratio kartu koju sam ja pravio ali sa samo njegovim imenom. (Lilic (razgovor) 18:28, 27. jul 2010. (CEST)).

OK. Ako on nije učestvovao u izradi karte onda nema potrebe da ga pominješ. Ako jeste učestvovao na bilo koji način, onda je potrebno navesti njegovo ime na način koji sam već objasnio. Što se tiče ostalog, uvek je bolje navesti autora originalnog rada, čak i ako je slika u javnom vlasništvu. Ako je sporno da li je slika u javnom vlasništvu, onda se treba ponašati kao da nije. Znači, treba navesti originalni rad i njegovog autora. Obrati pažnju da je kod većine slobodnih licenci dozvoljeno praviti izvedene radove, ali uz uslov navođenja autora originalnog rada. Nema potrebe da se traže načini da se nečiji rad ne pomene, već treba težiti tome da se rad drugih ljudi pomene čak i u slučajevima kada to očigledno nije potrebno. Time ćeš dobiti veće poštovanje drugih, nego ako bude postojala sumnja da si nečiji rad otuđio. Ne govorim ovo napamet. Vratio sam sliku koju si tražio da vratim. Na njoj su navedena imena obojice, na slici koju si poslao kasnije stoji samo tvoje ime, a na slici koju je Ivan poslao kasnije stoji samo njegovo ime. Meni već to govori da postoji neki problem i da je taj problem na relaciji vas dvojice, a da su za nas sve te slike sporne po pitanju autorskih prava. mickiτ 19:35, 27. jul 2010. (CEST)

Dobro da je to vracenjo. Primeti na slici koju si vratio - prezadnja verzija, ne zadnja. Prezadnja verzija je od 21:43, 17. mart 2010. [[7]] , i vidi se jasno da je tu moje ime. Stavicu tu verziju kao zadnju verziju. Nakon toga sto sam ja stavio novu moj uakrtu, ivan je stavio kartu, onu sa samo njegovim imenom - a moje je pobrisano. Vidi se da je on uklonio moje ime sto nema pravo da uradi. Dakle trazim dopustenje da dodam svoje ime na tu kartu kako je ranije stajalo.

Prva kartu koju si linkovao, to jest moja, ima granice koje on nije pravio. Nije stavio ni jedan piksel na te karte, i cak je me kritikovo sto sam pisao na latinici umesto cirilici. Dakle on nije ucestvao u pravljenu toga, i dakle po tome kao sto si ti reko, nece biti na karti. Tako za tu i tako za ukupno osam karti za veroispovest koje sam postavio - cetri za 1991 i cetri za 2003. Problem je jedino u ovoj jednoj karti sa koje je on skinuo moje ime.

Sto se tice karte etnicki udela - tu smo obojica navedeni tako da nije problem. (Lilic (razgovor) 20:48, 27. jul 2010. (CEST)).

Meni se čini da ste obojica uradili istu stvar. U odnosu na kartu na kojoj su bila navedena oba imena su napravljene određene izmene i zatim su postavljene karte na kojima je izbačeno ime onog drugog. Pri tome obojica možete tvrditi da onaj drugi nije učestvovao u izradi novih karti i da stoga ne treba stavljati njegovo ime, a sve tri verzije su 99% identične. Nisi me ubedio da je on uradio nešto što ti nisi i da je u čitavoj priči samo jedna strana kriva. mickiτ 20:58, 27. jul 2010. (CEST)

Okej, ovako...

Prvo je bila ova karta koja je prvi put stavljena u avgustu - [8] Ivan je u medjuvremenu pravio popravke na granicama i onda je okacio kasniju verziju gde je uklonion as jezik na latinici i stavio je nas kao autore. To je okacio u martu. Sporo je menjao granice, jer smo ipak radili vise stvari, ne samo crnu goru. U 2010 smo napravili vise novi karti, i onda su okacene naj-novije verzije.

Onda sam ja napravio drugu kartu - [9] koja je ocigledno daleko drukcija od njegove jer ima drukcije granice - nije 99% ista ko sto ti kazes - samo vidi granice naselja. On nije radio granice. Bio je besan i zbog toga je skinuo moje ime sa stare karte i okacio to ovde bez mog imena- [10]. Nadam se da je sad jasno kako su moja autorska prava ugrozena - tako sto je on skinuo moje ime sa moje karte. Mora moje ime da se vrati, ili da se ta karta skine. (Lilic (razgovor) 22:02, 27. jul 2010. (CEST)).

On je promenio boje, a ti debljinu linija. Sve ostalo je manje-više isto. Suština je ostala ista. Obojica ste naprasno odlučili da napravite svoje karte i da izbacite ime onog drugog kao autora. Obojica ste u tu svrhu napravili izmene kako bi se nove karte razlikovale od one na kojoj se obojica pojavljujete kao autori. Razlika je u tome što si ti tražio da se obriše ta karta na Ostavi i umesto nje postavi tvoja. A on je odlučio da postavi svoju kartu, koja je sadržinski ista kao tvoja. Tada su krenule priče da li treba pominjati autora administrativne karte i pitanja kako to da se izbegne (suprotno svim moralnim načelima). Iz svega iznesenog, mogu samo da zaključim da su slike i dalje sporne jer je status autorskih prava sumnjiv/nerazjašnjen i mišljenja sam da ih treba obrisati, kao i da treba pogledati ostale slike istih autora i obrisati sve slike koju su na bilo koji način sporne. Verujem da će se već naći neko drugi ko će napraviti ove karte za potrebe Vikipedije. Toliko od mene. mickiτ 22:36, 27. jul 2010. (CEST)

Gresis, jer moje karte nemaju nikakve veze sa njegovim. Nisam ja uzeo njegovu kartu i prego nekog programa utanjio granice. Ja sam granice iscrtao, to je razlika. To sta je on uradio je da je promenio boje od par naselja. To nije neka razlika, par boja sto moze da se uradi za pet sekundi, i skinuo moje ime. Ovo sto sam ja pravio sam pravio bez njega.

Sporne karte mogu da se skidaju. Ali ove moje nisu sporne sa ivanom, jer ivan nije imao nista sa njima. Nije ucrtao ni jedan piksel na tim mojim kartama. (Lilic (razgovor) 02:47, 28. jul 2010. (CEST)).

Doslo mi je danas do znanja da moze da se sa photoshop-om utamne i isvetle granice... ivan i varjarcic su oboje to radili na njihovim kartama. Oni su koristili monstatovu kartu kao glavnu bazu - ivan je onda otiso dalje sa njegovom kartom i vise je stvari promenio. Mozete da vidite monstatovu kartu na ovom linku, [11] , u knjizi devet. Nevidim da ni ivan ni vladimir su stavili monstata kao njihovog glavnog izvora. To je glavni izvor broj jedan. Onda na to imaju drugi izvori- kao na primer karta Geografskog Fakulteta koju su pravili milomir stepic i dragica zivkovic [12] tu kartu od GFa imam u papiru, tako da rezolucija je mnogo bolja nega ta na tom linku. Varjarcic je takodje napravio PDF kartu na kojoj su ispisana imenja naselja - nebi nista nikad mogao da pravim u vezi crne gore da nije toga. Takodje je napravi posebnu kartu danilovgrada i posebnu kartu pljevlje koje su takodje izuzetno vazne. Na to sve imaju i karte par opstina - za herceg novi i budva na primer... to je ivan nasao, i to je bila baza za promenu granica kog herceg novog i budve. Dakle imaju vise izvora. Ivan nije njih naveo na nejgovoj karti. Nisam ni ja na mojoj. I neci da navedem izvore, jer niko nenavedava izvore administrativne karte. Ako moram da navedem, monstatova karta ce biti prva, varjarciceve cetri karte ce biti sledece, tek onda ce doci ivanova karta, i potom ove druge. Nemam ja toliko prostora na mojim kartama. (Lilic (razgovor) 05:28, 29. jul 2010. (CEST)).

Na Ostavi sam podneo zahtev za brisanje jedne sporne slike. Videćemo šta će oni odlučiti jer ljudi ipak više rade sa slikama. U međuvremenu sam vratio ostale sporne slike ovde, jer ista pravila važe za sve korisnike, pa nije pošteno da neke slike obrišemo, a neke ne. Jedan od tamošnjih admina mi je rekao da sami autori treba da zatraže brisanje njihovih slika ukoliko su one sporne, ali sam zaključio da je to teško očekivati od korisnika koji se ovde spore, pa sam ipak ja to učinio. Sada ćemo sačekati rezultat. mickiτ 14:41, 1. avgust 2010. (CEST)