Википедија:Трг/Ауторско право

Из Википедије, слободне енциклопедије

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10


архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.



Предлог датотеке Standarta Predsednika Srbije (stara).gif за брисање је неосновано[уреди]

Господин Milicevic01 је не основано предложио брзо брисање датотеке Standarta Predsednika Srbije (stara).gif јер је таква стандарта постојала и не може да се каже да је измишљотина јер је постојала стандарта на савезном нивоу у Социјалистичкој Југославији тиме и у Социјалистичкој Србији и касније и у не социјалистичким републикама мислим на Србију у приоду СРЈ/СЦГ, као и стандарта СРЈ/СЦГ, а то је друга ствар што се није користила и што се незна за њу, молим администраторе да је не обришу, ово могу да потврде разна удружења које се баве том теметиком хералдике и заставама.--Dardaneli799 (разговор) 01:47, 15. јануар 2015. (CET)

Молба да се необришу датотеке 1 и 2[уреди]

Отпремио сам сада аутентични изглед грбова који су предложиле политичке странке републиканског и бившег комунистичког карактера тачније чланова СПС-а у парламенту Србије 2004. године и у радној групи за израду новога грба, стога молим администраторе да необришу дотични грб јер нису измишљотина већ су били предложени 2004. године али нису усвојен.--Dardaneli799 (разговор) 02:32, 19. јануар 2015. (CET)

Неосновани предлог бирања датотеке 1[уреди]

Сматрам да ова датотека није за брисање и молим администраторе да је не бришу, јер датотека представља историјски политички плакат-постер. Датотека је адекватно лиценцирана и невидим разлога зашто би се датотека брисала.--Dardaneli799 (разговор) 20:43, 2. фебруар 2015. (CET)

Слика се нигде не користи стога не задовољава ВП:ПДИ --Јованвб (р) 03:20, 3. фебруар 2015. (CET)

Jedna poštena upotreba po članku[уреди]

Do sada je ovo bilo nepisano pravilo. Mislim da je vreme da ono postane i pisano pravilo. -- Bojan  Razgovor  21:53, 9. фебруар 2015. (CET)

Баш сте заинтересовани видим да ауторска права. Можда да уведемо ниједну поштену употребу по чланку, јер заинтересованих нема? -- Bojan  Razgovor  05:11, 10. фебруар 2015. (CET)

Komentar Komentar Ja lično mislim da treba da se jedna datoteka koristi sa poštenom upotrebom u više članaka, a ne samo za ilustraciju jednoga članka koji se navede u licenci.--Dardaneli799 (разговор) 06:17, 10. фебруар 2015. (CET)

Ја сам мислио да је то већ писано правило (једна по чланку), које нам је "наметнуто" због ПДИ. Али ако није писано, треба да постане. --Ф± 09:07, 10. фебруар 2015. (CET)

@BokicaK и Dungodung: Da zamislimo na trenutak da se pravilo usvojilo, kako mislite da ga sprovedete u delo i kontrolišete poštovanje istog? --Милићевић (разговор) 11:54, 10. фебруар 2015. (CET)

Dungodung je pravio spiskove clanaka sa vise od jedne. Ja drugacije ne znam (osim njega da gnjavim) -- Bojan  Razgovor  14:27, 10. фебруар 2015. (CET)

Slažem se i sa predlogom i sa načinom rešavanja problema. --В. Бургић (разговор) 15:07, 10. фебруар 2015. (CET)

@BokicaK: Ako može tako u redu ja ću ga podržati ali moram da skrenem pažnju na dve bitne stvari:

  1. da se ni postojeća pravila nepoštuju do kraja odnosno primer su logotipi oni se koriste u više članak a smeju samo u jednom članku odnosno može i u više ali ne iz kozmetičkih razloga i uz valjano obrazloženje
  2. u poslednje vreme napravljeno je mnogo galerija grbova izvesno je da će većina morati da se obriše i izvesno je da će biti protivljenja.

--Милићевић (разговор) 16:08, 10. фебруар 2015. (CET)

Ovo je spisak tih clanaka star par godina. -- Bojan  Razgovor  04:32, 11. фебруар 2015. (CET)
Nadam se da za portale ne važi ovo strogo pravilo, pošto to nisu klasični članci i samo ilustruju datu osobu, predmet ili bilo šta drugo, pa se može slika koristiti na više mesta. Veoma je važno, ako se već kreće u ovakve akcije, precizirati stvari a ne grlom u jagode. Do sada nije bilo pravnih problema sa slikama, koliko sam upoznat, a nadam se da će u budućnosti biti još liberalizovanija pravila za slike jer ne vidim toliko frke oko svega.--Soundwaweserb (разговор) 20:28, 11. фебруар 2015. (CET)
Милићевић каже: „u poslednje vreme napravljeno je mnogo galerija grbova izvesno je da će većina morati da se obriše i izvesno je da će biti protivljenja.“ - да ли је ово нека шала и шта би сте брисали??? --CarRadovan (разговор) 20:36, 11. фебруар 2015. (CET)
Нажалост, није шала. Галерије неслободних слика потребно је брисати. Међутим, грбови нису ни тамо ни 'вамо, тако да све зависи од случаја до случаја односно од тога да ли су налепљене слике под поштеном употребом или не. --Lakisan97 (разговор) 21:52, 11. фебруар 2015. (CET)
Ne podržavam ove slučajeve, naravno da se onakve pojedine slike trebaju ukloniti jer ima na ostavi slobodnih. Međutim, kod grbova, portala i ostalih pojedinačnih slučajeva ne može se prihvatiti kršenje, jer ilustruju datu osobu ili predmet. Zato bi trebalo dobro razmisliti o svemu. Ko to ima pravo da radi? Neki pojedinac? Milicevic? Da on određuje šta može a šta ne mimo pravila i konsenzusa zajednice? E ne može baš tako.--Soundwaweserb (разговор) 22:03, 11. фебруар 2015. (CET)
Slažem se sa tobom --Милићевић (разговор) 22:47, 11. фебруар 2015. (CET)
Da, da važi, a spominješ nekakvo brisanje članaka, pa mnogo se ti praviš naivan, kao francuska sobarica. Provalio sam te i nemaš dobre namere, većina grbova je na ostavi po tim člancima i ostali koji se nalaze ovde na vikipediji ne mogu biti obrisani iz članaka zbog samovolje. Ti bi da samo ideš i brišeš po vikipediji, a briga te što se neko trudio da uradi nešto. Koje su tvoje krajnje namere ne znam, ali znam da nisu dobronamerne...--Soundwaweserb (разговор) 23:25, 11. фебруар 2015. (CET)
Tačno --Милићевић (разговор) 23:35, 11. фебруар 2015. (CET)

Komentar Komentar Ako se ovo definiše u budućnosti će izazvati čitavi haos, i protivljenje polovine urednika ovoga sajta stoga bar po meni ovo ne treba definisati u pravilima.--Dardaneli799 (разговор) 00:14, 12. фебруар 2015. (CET)

Opcije su:

  1. malo postene upotrebe
  2. bez postene upotrebe
  3. bez slanja slika (kao na spanskoj)

Ja sam za trecu. Nema slika, nema gubljenje vremena. -- Bojan  Razgovor  01:36, 12. фебруар 2015. (CET)

Mislim da je prva nevedena opcija malo poštene upotrebe sasvim uredu jer kada bi se uvela opcija kao na Vikipediji na Španskom jeziku onda bi neko morao da obriše gomilu datoteka i da pritome ih briše redom u svakom članku u kojem su se nalazile, mislim da netreba sada stvarati nepotreban posao jedino ako Bokicu ne mrzi da redom briše sve datoteke.--Dardaneli799 (разговор) 02:22, 12. фебруар 2015. (CET)

ne boj se ti, to se da lako srediti botom --В. Бургић (разговор) 10:22, 12. фебруар 2015. (CET)
E ako je tako onda treba uvesti opciju kao na Vikipediji na Španskom jeziku, onda treba obrisati sve datoteke koje se nalaze na Vikipediji na Srpskom jeziku onda će biti Srpska Vikipedija druga posle Španske koja je uvela takvo pravilo. Dali će bot onda ubacivati datoteke iz commons-a u članke ili to mora da rade urednici?--Dardaneli799 (разговор) 00:26, 13. фебруар 2015. (CET)

Ја немам ништа против ПУ. Такође не може се дефинисати правило зато што увек постоје изузеци и чланци где се може поставити више слика под ПУ без нарушавања ПДИ. --Јованвб (р) 01:56, 16. фебруар 2015. (CET)

Jbg, nisi imao problema da nekim korisnicima objasnis da neka slika ne moze da se koristi. Ili jos gorem neko podvuce zasticenu sliku kao svoj rad ili javno vlasnistvo. Sve to nije vredno truda i zivaca. -- Bojan  Razgovor  04:46, 16. фебруар 2015. (CET)

Ауторско право на стару фотографију[уреди]

Поседујем фотографију особе у формату личне карте или пасоша. На позадини фотографије је година 1953 (поуздано знам да је фотографија тако стара). Желео бих да је скенирам и употребим у новом чланку о тој особи (заинтересовани могу видети личну страницу). Како стоји ствар са ауторским правима, с обзиром да је фотографија на папиру врло стара, али је очигледно нисам снимио ја него непознат фотограф?--Dinara2015 (разговор) 18:07, 18. мај 2015. (CEST)

На жалост фотографија и даље није слободна. Да би била слободна морамо бити сигурни да је протекло 50 година од смрти аутора. Е сада, постоји пар услова под којима можеш да пошаљеш фотографију. Први је да је особа о којој пишеш чланак преминула, тј. да се не може направити слободна слика. Други је да већ не постоји слободна слика те особе. Трећи је да скенираш слику у релативно ниској резолуцији. Под тим условима можеш послати слику и означити је за поштену употребу у чланку о датој особи --Јованвб (р) 03:13, 20. мај 2015. (CEST)

Problem sa slikama[уреди]

Pozdrav, Niva sam na Vikipediji i trebala bi mi pomoć oko postavljanja fotografija tačnije rješavanja pitanja autorskog prava i same licence. Unaprijed zahvalna --GDanijela23 (разговор) 16:15, 27. мај 2015. (CEST)

Проблем са фотографијом[уреди]

Два пута ми стижу упозорења о лиценци, а сматрам да нисам ни у чему погрешио. Да ли неко може да ми објасни о чему се ради? Реч је о грбу или ознаци Ханџар дивизије. Пошто ми је први пут стигло упозорење, ја сам слику регистровао преко сајта Flickr и добио лиценцу Creative Commons, али видим да ми опет стиже упозорење. О чему се ради?  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Srpski Patriotizam (разговордоприноси)

Поштанске маркице[уреди]

Поздрав!

Занима ме какав је став Википедије према поштанским маркицама. Пишем један чланак о Јапану па бих волела да уз њега укључим и једну домаћу маркицу која слави односе између Србије и Јапана: Линк је овде а маркица је последња на листи. Било би згодно да се укључи и у овај чланак: Односи Србије и Јапана па ме интересује да ли је то могуће ако се користи мања величина или је то потпуно заштићено ауторским правом?--CumulusBGD (разговор) 19:46, 9. јануар 2016. (CET)

  • Свакако се у чланку може додати линк до саме маркице. На остави постоји commons:Category:Stamps_of_Serbia,_2007 па можете видети под којом лиценцом су послате остале маркице. --Ђорђе Стакић (р) 10:18, 12. јануар 2016. (CET)
Има пуно лиценци и све ми делују сличне. Је л` може овако? Или сам можда требала у остави у истој категорији као и остале 2007. маркице? --CumulusBGD (разговор) 07:39, 13. јануар 2016. (CET)
Može, ako si ti N. Skočajić. U suprotnom nisi autor da bi stavila takvu licencu. --В. Бургић (разговор) 11:30, 13. јануар 2016. (CET)

Значи, омашила сам. Маркице из 2007. које су на остави имају налепљен шаблон "PD-SerbiaGov" који ја нисам нашла кад сам убацивала фајл на Википедију. Како да исправим? --CumulusBGD (разговор) 12:28, 13. јануар 2016. (CET)

Onom šablonu na Ostavi odgovara Šablon:Јв-Срб. Ubacio sam ga na sliku. --В. Бургић (разговор) 12:36, 13. јануар 2016. (CET)
Најлепше хвала. Знаћу за убудуће.--CumulusBGD (разговор) 13:07, 13. јануар 2016. (CET)

Тражим санкције за администратора Milicevic01[уреди]

Тражим санкције за вандалска дјела уредника и администратора Milicevic01. Видно надобудно и слиеџијско понашање треба санкционисати. Потпуно без икаквог основа брише фотографије које су јавно власништво.

Особа ниподаштава уговор Фејсбука https://www.facebook.com/terms. ; дакле брише фотографије које су према уговору Фејсбука у јавном власништву.

--BosnaSRB RS (разговор) 15:40, 12. март 2016. (CET)

Други српски устанак[уреди]

Био сам прошле године након дуго времена у музеју Другог српског устанка у Такову, пре реновирања, где сам направио неколико фотографија чувене слике Паје Јовановића. Смем ли то да објавим на комонс? --Михаило (разговор) 16:37, 14. април 2016. (CEST)

Пошто је Јовановић преминуо 1957. године, још није прошло 70 година од смрти, тако да мислим да немаш право да их окачиш на Оставу. --Ф± 22:26, 14. април 2016. (CEST)

OK. Хвала. --Михаило (разговор) 23:11, 14. април 2016. (CEST)

Пребацивање на Оставу[уреди]

Имам у плану пребацивање датотека са наше вики на Оставу, па ако могу корисници који су упућенији у лиценцирање да ми кажу које се категорије датотека могу пребацити тамо и да ли под истом лиценцом? — Ранко   Нико лић   20:19, 23. април 2016. (CEST)

Samo slobodne slike, grbovi logotip i sl. ne. Obavezno pod istom licencom kao i original. Nemoj prebacivati Vanilicine slike i pročitaj sledeće Википедија:Премештање слика на Викимедијину оставу --Милићевић (разговор) 22:03, 23. април 2016. (CEST)
Значи све подкатегорије из категорије Слободне слике? — Ранко   Нико лић   22:18, 23. април 2016. (CEST)
Ne, Creative Commons i one koje su predate u javno vlasništvo od strane autora --Милићевић (разговор) 13:41, 24. април 2016. (CEST)
Да ли би ти проблем да наведеш које су то све категорије (или шаблони), и због мене али и због осталих корисника, да не би било проблема када почнем. — Ранко   Нико лић   21:04, 24. април 2016. (CEST)
Категорија:Слике које је носилац ауторских права предао у јавно власништво и све које имају речи Creative Commons --Милићевић (разговор) 21:08, 24. април 2016. (CEST)

Balkanmedia[уреди]

Усљед расправе која се водила о датотеци коју је поставио Obsuser, а која је преузета са веб-сајта Balkanmedia, дошло се до закључка да све фотографије преузете са тог сајта не подлежу дозволи за објављивање која постоји од 2006. године, јер не постоји доказ да су све датотеке са тог сајта у њиховом власништву. Мене занима, могу ли ја фотографије које су до сада отпремљење на Википедију поставити на Викимедијину оставу? —Ранко Николић (разговор) 17:48, 4. септембар 2016. (CEST)

Ukratko ne, detaljnije objašnjenje ti može dati Filip --Милићевић (разговор) 18:55, 4. септембар 2016. (CEST)
Не бих подржао тако нешто, јер је очито да садржај који се налази на том сајту није (увек) у власништву истог, тако да се та дозвола не може односити на такву врсту садржаја. --Ф± 19:06, 4. септембар 2016. (CEST)

Па која је схврха дозволе, ако ни сами не знамо да ли је било шта са тог сајта у њиховом власништву? Сајт чак није ни уврштен у списак проблематичних сајтова, мада за такве сајтове и не би требало ни да тражимо ни да објављујемо дозволе, само проблеми послије настају. —Ранко Николић (разговор) 19:21, 4. септембар 2016. (CEST)

Дозвола је од пре скоро десет година, када су правила била мање стриктна и када се није превише бринуло о томе. Може се рећи да тадашња дозвола не задовољава данашње стандарде. Можда би било најбоље уклонити је са списка дозвола... --Ф± 00:50, 5. септембар 2016. (CEST)
Подржавам приједлог, али бих додао да се исто уради и за дозволе које се налазе у списку проблематичких веб-сајтова, а не би било лоше да прочешљају и остали сајтови. Занима ме шта сада радити са датотека које су постављене под овом дозовом за објављивање? —Ранко Николић (разговор) 00:54, 5. септембар 2016. (CEST)

Datoteke ne bi trebalo da se brišu, jer su one sa njihovog sajta, treba dobro razmisliti. Dozvola je validna, ljudi su dali dozvolu Vikipediji i nema veze pre koliko godina je to bilo.--Soundwaweserb (разговор) 01:08, 5. септембар 2016. (CEST)

Проблем је што се не може утврдити да ли су слику преузели са неког другог сајта или је њихово дјело (или неког ко сарађује са њима). Датотека коју је Обсусер поставио је обрисана јер се није могло утврдити да ли је њихово власништво, па ако су до сада слике постављане без проблема зашто не би могло и та да остане, ако је она проблематична ко каже да нису и остале? Уз то, већина линкова који воде до слика на том сајту више не ради, тако да се не може ни провјерити одакле је преузето. —Ранко Николић (разговор) 15:33, 7. септембар 2016. (CEST)

Отпремање слика на ВП[уреди]

Имао бих неколико питања.

На страници Википедија:Шаблони/Ауторско право су истакнути сви шаблони (или барем велика већина) којим се означавају статус ауторског права на датотекама, у одјељку ГНУ-ове лиценце (GFDL) (GPL), испод наслова пише напомена у којој се каже да се препоручује употреба Кријејтив комонс лиценца умјесто они који ће услиједити. Занима ме зашто се приликом отпремања слика на ВП у падајућем менију у ставци ја сам аутор стоје дуалне лиценце које имају и ГНУ и КК линценце, када се већ препоручује употреба КК? Приликом отпремања датотека на Викимедијиној остави уколико одаберете опцију у којој кажете да је датотека ваше сопствено дијело (тј. ви сте аутор) добијате понуђену лиценцу КК—Дијелити под истим условима 4.0.

Пошто су уведене лиценце КК 4.0 и KK—Делити под истим условима 4.0 (не знам када), да ли постоји одређен разлог зашто се код нас још увијек приликом отпремања препоручује КК 3.0 Србија и КК—Делити под истим условима 3.0 Србија (у комбинацији са ГНУ-овим лиценцама), или је у питању само застарјели облик лиценцирања који је потребно ажурирати? —Ранко Николић (разговор) 16:04, 7. септембар 2016. (CEST)

Мислим да просто нико није годинама ажурирао те опције и да их треба ажурирати. Дакле, не треба дуалне лиценце да буду подразумевано одабране и треба КК 4.0 да буде подразумевана опција. --Ф± 00:09, 8. септембар 2016. (CEST)

Брисање фотографије Epoleta Vrhovnog komandanta Republike Srbije.png[уреди]

Улажем жалбу на брисање ове фотографије, сматрам да је Milicevic01 неосновано обрисао фотографију врховног командант РС. Еполета коју сам фотографисао у генералштабу припремљена је за употребу у случају ратног стања. Законски председник Републике има право да носи униформу. По закону о војсци председнику Републике су одрешене руке цитирам:

Члан 23. Председник Републике правилом уређује постојање, изглед и коришћење симбола и обележја из става 1. овог члана, на предлог министра одбране. Забрањено је истицање и ношење симбола и обележја Војске Србије на начин којим би се нарушио углед Војске Србије.

Члан 17. Председник Републике: тачка 12) доноси основна правила и друга акта која се односе на употребу Војске Србије; тачка 13) доноси Правило службе Војске Србије и друга правила којима се уређују унутрашњи ред и односи у вршењу војне службе;

Члан 19. За извршавање аката које доноси председник Републике, односно министар одбране и послова командовања Војском Србије, као и других послова утврђених законом, начелник Генералштаба доноси правила, наредбе, упутства, директиве, одлуке и наређења.

Да резимирам, по закону сваки председник Србије може да уреди униформу целе војске па и своју униформу да уреди актом или уредбом као врховни командант, стога сматрам да је брисање неосновано. Захтевам да се датотека врати у пређашње стање као и допириноси на страницама које су повезане са датотеком. --Nik Oldy (разговор) 01:52, 28. септембар 2016. (CEST)

П.С. Такође да не постоји униформа председника Републике тј. врховног команданта неби постојале ознаке за војне капе председника Републике, председника Скупштине Србије и чланова Савета за националну безбедност. Друга је ствар што садашњи политичари некористе своје право да носе у јавности униформе. Али како видим поново ће увести обавезно ношење униформи у школама. Неки су деца комунизма, а неки пак капитал-фашизма. --Nik Oldy (разговор) 02:25, 28. септембар 2016. (CEST)

Баш лепо видим нико ништа нереагује, е кукала нам енциклопедија са оваквим администраторима.--Nik Oldy (разговор) 15:15, 29. септембар 2016. (CEST)

{{Information}}[уреди]

Постоји ли начин да се приликом отпремања слика код нас на Википедији захтијева попуњавање горе наведеног шаблон, као и обавезно навођење описа и извора (лиценца је обавезна свакако)? —Ранко Николић (разговор) 19:08, 21. октобар 2016. (CEST)


Нисам видео да тако нешто постоји. Само сам видео да на неким сликама у опису има тај шаблон, који је наравно попуњен. Zoranzoki21 (разговор) 19:38, 21. октобар 2016. (CEST)

Има ово Википедија:Водич_за_слање_слика. Мада је он био намењен само за слободне слике. -- Bojan  Razgovor  06:16, 22. октобар 2016. (CEST)

Е па могли смо урадити нешто као на енглеској вики, гдје се кликом на пошаљи датотеку из лијевог менија отвара страница као ова што си је ти навео и тиме се добија додуше компликованије али отпремање са више информација. —Ранко Николић (разговор) 12:21, 22. октобар 2016. (CEST)


Па боље слободне слике одмах слати директно на оставу, па онда да и наша и остале википедије имају ту слику. Zoranzoki21 (разговор) 12:26, 22. октобар 2016. (CEST)

Nisam davno slao slike na ostavu, ne znam da li ima lokalizovano. Na ovu stranicu su vodile infokutijice u sablonima o naseljenim mestima Mislim da je za novajlije komplikovano da salju slike, i kad posalju da ne znaju da ih ubace u slanak. Ovako se vidi u skorasnjim izmenama da je neka slika poslata. A kasnije ona moze biti prebacena na ostavu. Malo vise posla, ali sta da se radi. -- Bojan  Razgovor  12:31, 22. октобар 2016. (CEST)

На остави је много другачији образац, него код нас. Оне које су слободне и које су кандидати за премештање на оставу пребацујем преко commons-helpera. Zoranzoki21 (разговор) 12:34, 22. октобар 2016. (CEST)

OTRS[уреди]

Ако поставим слику на Википедију са сајта који је дао Википедији дозволу за објављивање, да ли ја стављам број отрс тикета или они који су надлежни за то? Zoranzoki21 (разговор) 11:24, 26. новембар 2016. (CET)

Решено Zoranzoki21 (разговор) 17:55, 26. новембар 2016. (CET)

Карикатуре[уреди]

Снимила сам две карикатуре Пјера Крижанића, које су ми се учиниле занимљиве, а објављене су у једној збирци његових карикатура из 1948. године. Једна од њих је заправо објављена и раније (1927), а друга је из 1947, бар тако пише на карикатурама. Покушавала сам да видим да ли постоји нека лиценца под којом бих то могла овде да поставим и нисам је пронашла. Да ли неко можда зна постоји ли могућност да се то некако постави и под којом конкретно лиценцом? Унапред хвала. --Тајга (разговор) 16:17, 9. јануар 2017. (CET)

Да би нешто било јавно власништво у Србији, мора бити:

  1. рад познатог аутора који је умро пре 1. јануара 1954. или
  2. рад непознатог аутора који је објављен пре 1. јануара 1954. или
  3. фотографија или рад примењене уметности објављен пре 1. јануара 1973.

Познат је аутор који није умро пре 1. јануара. Једино не знам шта спада у примењену уменост. -- Bojan  Razgovor  06:42, 10. јануар 2017. (CET)

Све ми се чинило да је под 2. раније писало да датум важи и за познате ауторе, али могуће је да сам нешто помешала... Карикатура би спадала у неку грану уметности, док би примењена уметност ваљда била нека практична примена уметности, као нпр. илустрација. Међутим, карикатура као врста уметности, је дело и илустрација сама за себе. Нашла сам у новинама објављену једну од те две карикатуре коју сам мислила да поставим овде, међутим она не представља илустрацију текста на насловној страни тих новина. А онда, по разним вестима у новинама онлајн видим објављено доста његових карикатура, не бих рекла да су водили рачуна о ауторским правима. Баш је штета ако не може овде да се постави...--Тајга (разговор) 00:00, 11. јануар 2017. (CET)


Помоћ за одређивање лиценце[уреди]

Хтео бих да поставим неке слике, а нисам њихов аутор него сам их купио од фотографа 60-70-тих година. Нисам сигуран коју лиценцу да употребим. Хвала. Batavele (разговор) 13:13, 11. фебруар 2017. (CET)

Не можеш да пошаљеш те слике осим уколико не добијеш дозволу од аутора (а дозвола, односно акт ослобађања слика од пуних ауторских права, ће ти рећи која би то лиценца била). --Ф± 11:05, 12. фебруар 2017. (CET)

Slike sa photobucket-a[уреди]

Jel može neko da mi pomogne oko ovog pitanja. Jel mogu slike, koje je neko svojevoljno postavio na Photobucket (kao ovde na primer) da se slobodno aplouduju na viki? Ili moram da pitam tamo za dozvolu itd. Pošto su javne, računam da se čovek odrekao prava. (inače mi treba neka fotka za članak iz te kolekcije). Eto. Pliz odgovorite što pre, ona/onaj ko zna.--ANTI_PRO (разговор) 15:15, 29. март 2017. (CEST)

Javno dostupno ne znači javno vlasništvo. -- Bojan  Razgovor  16:21, 29. март 2017. (CEST)
Тако је, морао би да тражиш дозволу, што је готово немогуће, тако да одустани. --Ф± 23:08, 29. март 2017. (CEST)
@Dungodung:A ovako, inače, kako se šalje/postavlja dozvola? Možda će mi trebati jednom.--ANTI_PRO (разговор) 01:41, 30. март 2017. (CEST)
ВП:ПВ --Ф± 04:37, 30. март 2017. (CEST)
Tnx :) --ANTI_PRO (разговор) 12:25, 30. март 2017. (CEST)

Ана франк[уреди]

Могу ли се додавати слике Ане Франк из 1939. које се налазе на нету? Јер особа која их је сликала вјероватно није жива, па не знам како то иде, шта је све потребно. -- Vux33 (разговор) 17:48, 7. април 2017. (CEST)

Pismo sajtu za dozvolu[уреди]

Jel može neko od ljudi koji su ovo već radili da pošalje pitanje/pismo dozvolu ovom sajtu (Društvo srpskih grbonosaca „Miloš Obilić“) da koristimo njihove fotke ovde po licenci koju oni misle da treba. Dakle, ne insistiram da to bude ova klasična CC licenca, može i pod kopirajtom (bez mogućn. prebacivanja na komons itd.). Jel može neko plx da pošalje? Baš mi trebaju fotke tamo za članak, koji uskoro hoću da kandidujem za zvezdu, a pošto je o grbovima članak, pola članka su slike. Hvala. --ANTI_PRO (разговор) 08:54, 13. април 2017. (CEST)

Moja greška. Ovakva dozvola od ovog sajta već postoji. --ANTI_PRO (разговор) 14:49, 25. април 2017. (CEST)

Бициклистичке мајице[уреди]

Могу ли се додавати слике бициклистичких мајица? -- Vux33 (разговор) 12:01, 14. мај 2017. (CEST)

Javni dokumenti[уреди]

Jel imamo mi pravo da objavljujemo slike i stvari sa zvaničnih javnih dokumenata i sl., iako npr. nemamo eksplicitnu dozvolu te javne institucije za objavljivanje. Pretpoistavljam da kad je nešto javno da to pretpostavlja da ne treba dozvola. Kao na primer: proglasi nekih gradskih odluka, nacrti statuta, zakona itd?..--ANTI_PRO (разговор) 15:20, 16. мај 2017. (CEST)

Шта ти је слика нацрта закона? Скриншот? --Жељко Тодоровић (разговор) 00:48, 18. мај 2017. (CEST) с. р.
@Жељко Тодоровић:Мислио сам на овакве ствари (као овај предлог овде), који је окачен/долази одавде. Дакле по мојој процени, јавни документ објављен са јавне странице. Моје је питање нпр, да ли су слике са овог Предлога слободне за употребу (јер је документ јаван), или мора да се тражи посебна дозвола Града Бањалуке, чиме се у суштини негира јавност документа? --ANTI_PRO (разговор) 18:25, 18. мај 2017. (CEST)

То су апсолутно слободни садржаји, на њима не постоји ауторско право. Словима закона:

Не сматрају се ауторским делом:
1) закони, подзаконски акти и други прописи;
2) службени материјали државних органа и органа који обављају јавну функцију;
3) службени преводи прописа и службених материјала државних органа и органа који обављају јавну функцију;
4) поднесци и други акти у управном или судском поступку.

Дакле, може неки орган који врши јавну функцију истицати сто пута да је његова веб-страница ауторски заштићена и сл., али то је чисто незнање или безобразлук. На актима органа који су јавно објављени нема заштите. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:30, 18. мај 2017. (CEST) с. р.

Погледај на Викизворнику, ја сам тамо објавио на десетине закона Републике Српске, Србије, Југославије. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:34, 18. мај 2017. (CEST) с. р.
@Жељко Тодоровић:Odlično. Puno hvala na pojašnjenju. Kapirao sam da mogu zakoni, al za fotke nisam znao. --ANTI_PRO (разговор) 18:43, 18. мај 2017. (CEST)
Влада када објави нпр. биографију и фотографију министра — наравно да је то службени, јавни материјал који се слободно преузима. Државни и локални грбови, амблеми, заставе, стандарте и сл. — све је то слободно. Наше је само да наведемо извор. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:06, 18. мај 2017. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: Да ли се то односи на све републике бивше Југославије? Градски и општински грбови из свих тих република су углавном означени као неслободни. — Ранко   Нико лић   13:20, 21. мај 2017. (CEST)