Википедија:Трг/Ауторско право

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Ауторско право је подстраница Трга на којој се расправља о ауторским правима и недоумицама.

Погледајте ово правило за више информација.

Покрени расправу

---

« Архиве 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Архивирај

Протести против корупције у Србији 2024—2025.

Чланак у добром делу копира текстове Радио-телевизије Србије, чланци на РТС-у подлажу ауторским правима и треба обрисати те секције јер су чланци готово у целости копирани. No.cilepogača (разговор) 22:07, 25. јануар 2025. (CET)

Одлична опсервација. Обриши директно и означи на СЗР а можеш и овдје уредника који је додао такав текст. — Садко (ријечи су вјетар) 12:42, 26. јануар 2025. (CET)

Sa slikama je skoro ista situacija Посебно:Списак_датотека/Baba_Mica — Милићевић (разговор) 12:49, 26. јануар 2025. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 17:30, 4. септембар 2025. (CEST)

Неисправно коришћење поштене употребе за гомилу слика

Да одвојим тему о сликама, јер има их око двадесетак оптремања од стране уредника Baba Mica, све везане за протесте у Србији (Посебно:Списак_датотека/Baba_Mica). Колико ја видим, велика већина, ако не све, се не могу сматрати поштеном употребом.

Неки пут се позива на могућност да YouTube даје могућност означавања садржаја са CC лиценцом, али то није случај. Други пут, Инстаграм постови се означавају као {{насловна страница часописа}}, што уопште није тачно. Чак и да је скенирана насловна страница часописа, она може само да служи за идентификацију часописа, не особе или догађаја на истој.

Даље, чак и да прихватимо поштену употребу за илустрацију протеста, и ту има проблема. а) вероватно се може наћи одговарајућа CC или PD датотека, много људи је то сликало, б) слике су превелике за поштену употребу, треба их смањити на минимум, в) Правила поштене употребе захтевају само једну слику по чланку, и једна слика се може користити у само једном чланку.

У закључку, скоро све слике поменуте овде треба обрисати, јер немају исправно лиценцирање.

— Ђидо (разговор) 01:54, 27. јануар 2025. (CET)

Према захтјеву и у складу са јасним објашњењем и аргументацијом, све датотеке су обрисане. Нећемо се играти са ауторским правима нити успостављати погрешну праксу. Зна се које су лиценце адекватне. Поједине датотеке се могу вратити уколико се докаже да је у питању адекватна употреба и да не представљају кршење ауторских права, што се већину прегледаних не може казати. Хвала Ђидо. — Садко (ријечи су вјетар) 16:40, 27. јануар 2025. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 17:30, 4. септембар 2025. (CEST)

Srbin info & CC BY licenca

Čisto svima da skrenem pažnju na autorsko pravo Srbin infa da obrate pažnju ako postavljaju screenshot-ove na Ostavu da neki video klipovi nisu pod slobodnom licencom — Милићевић (разговор) 01:49, 30. јануар 2025. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 17:30, 4. септембар 2025. (CEST)

Kad Vam pošalju slike...

Ukratko, šta raditi sa sledećim slikama? Otvoren sam za predloge

• Датотека:Emil Sfera.jpg - Dotični se nije ni potrudio da pošalje neki svoj selfi; pogledati gornji desni ugao slike
• Датотека:Ivana Markez Filipović.jpg
• Датотека:Petar Andrejić.jpg

— Милићевић (разговор) 15:56, 13. мај 2025. (CEST)

То су за брзо брисање. Снимци конверзације са неким нису дозвола за објављивање. То што неко поседује копију слике (физичке или дигиталне) не значи да има ауторско право над истом.

Аутор фотографије мора дозволити објављивање под слободном лиценцом (јавно власништво или CC), што могу урадити на Остави. Наша Википедија треба да садржи само неслободне слике.

— Ђидо (разговор) 01:12, 14. мај 2025. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 17:30, 4. септембар 2025. (CEST)

Слике на страници о бохурту

Бохурт: Пет слика у одељку "Бохорт у Србији" при дну странице су преузете са Фејсбука. Ја на том профилу не видим ништа што указује на то да су те слике заиста под CC лиценцом. Отпремалац @CrvenkapaPojelaVuka је у измени од 27. 5. 2019. рекао да обавештава аутора о коришћењу његових слика, али није јасно да ли се аутор с тим сложио. Ако јесте, мислим да би требало то навести, а ако није, слике треба обрисати (и са чланка, и са Оставе). Такође, ако је слика из инфокутије тог чланка исто преузета са интернета (стоји да није и да је дело корисника отпре; нисам могао да је пронађем "реверзним" претраживањем слика), треба испитати и њену законитост. — LukaSpace (разговор) 20:39, 16. мај 2025. (CEST)

Поштовање,

Ја могу да ступим у контакт са аутором тих слика, ако треба да се потврди да могу да се објављују, имао сам потврду од њега раније давних дана да могу дотичне слике да се објаве без проблема на овом чланку јер је он био главни фотограф.

Да ли треба нека форма, исечак нечега да се пошаље да се то потврди? — CrvenkapaPojelaVuka (разговор) 02:46, 17. мај 2025. (CEST)

Аутор слика треба да их отпреми на Викимедија Оставу и да користи процес на Commons:Email templates да дозволи отпремање слика са Creative Commons лиценцом. — Ђидо (разговор) 08:29, 17. мај 2025. (CEST)

c:Commons:Имејл шаблони srpska varijanta — Милићевић (разговор) 14:23, 17. мај 2025. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 17:30, 4. септембар 2025. (CEST)

Слике Паје Јовановића и других уметника

Као што је Milicevic01 приметио, ауторска права над сликама Паје Јовановића истичу тек 2027. године. То значи да све слике из одељка Паја Јовановић § Галерија морају бити обрисане, по нашим правилима, осим ако се користе у чланку о самој слици. Правила поштене употребе кажу да се уметничко дело може репродуковати, у малој резолуцији, само за илустрацију чланка о том делу, не да се користе у чланку о аутору.

Осим Паје, има још фотографија уметничких дела која крше правила, нпр. Петар Омчикус § Галерија, и ко зна које још.

Планирам да их побришем, и да додам некакав подсетник себи да их обиђем 30. новембра 2027. и вратим их назад, али би било добро да више администратора то исто себи стави у календар.

Доста њих су доприноси нашег дугогодишњег колеге Михаила. Фотографија уметничког дела носи своја ауторска права, али права уметника оригиналне слике и даље постоје.

— Ђидо (разговор) 06:49, 26. октобар 2025. (CET)

Гледајући кроз разне категорије слика, и спискове доприноса неких активнијих отпремалаца локалних слика, сигуран сам да имамо хиљаде слика које крше ауторска права, и које не задовољавају критеријуме за поштену употребу.

— Ђидо (разговор) 07:02, 26. октобар 2025. (CET)

Има исто гомила слика означена у коментарима ”одобрио тај и тај”, али без OTRS тикета... Има и фотографија које имају OTRS ticket, али нису пребачене на Оставу... — Ђидо (разговор) 07:10, 26. октобар 2025. (CET)

Сређивање ауторских права је "дирање" у осињак. Од умјетничких дјела до логотипа спортских клубова, имамо стварно широк распон датотека за сређивање. Придружујем се подухвату, али мислим да ће бити узалудно ако се не удружи више администратора, па чак и обичних уредника који би уклањали проблематичне датотеке из чланака. — Ранко Николић (разговор) 10:58, 26. октобар 2025. (CET)

Đido, znam i ja da je kršenje autorskih prava međutim isto tako znam da kad isteknu autorska prava 1.1. 2028 neće imati ko da ih vrati, i doćićemo u problem da nemamo slike svog velikog slikara. Većinu to ne interesuje pa čak i kad bi napravio spisak. I pogledaj istoriju tih Pajinih slika ja sam ih bio nominovao za brisanje. I za kraj 3 godine je dovoljno daleko da ne možemo praviti nikakve planove, niko od ne zna gde će biti za tri godine — Милићевић (разговор) 13:36, 26. октобар 2025. (CET)

Брзо ће 2027. Тада ћу окачити неколико десетина његових умјетничких дјела. Уколико могу нешто конкретно да помогнем, реците. — Садко (ријечи су вјетар) 15:47, 26. октобар 2025. (CET)

Не морају све слике да буду обрисане, јер о неким сликама постоје засебни чланци. (Ово је одлична прилика да се направи уређивачки маратон са темом домаће културне баштине.) Елем, ако код ен.вп пролази PD-US-1923-abroad шта нас спречава да и ми користимо исто, имајући у виду да су сервери у Америци и да је њихова јурисдикција над садржајем? Вероватно би требало обе земље да се испоштују, али ако је код њих прошло ...? или су превидели. Такође, да ли подлаже ово под нашим законом/правилима за дела настала пре 1954? Што се тиче галерије слике у чланку о Петру О. то су фотографије дела, што је ОК и прихватљиво, осим задње слике која има дискутабилан опис (пише да је лична фотографија, а не знам је ли је)--MikyM (разговор) 20:03, 26. октобар 2025. (CET)

PD-US-1923-abroad пролази на енглеској ВП зато што се слика користи у чланку о тој слици. Као и код нас (отпремио сам пар Пајиних дела за чланке о сликама које нису биле отпремљене.

Ја бих за сваку значајну уметничку слику коју имамо, а која није у јавном власништву, да направимо чланак ако га нема.

Што се тиче дирања у осињак, морамо то да урадимо. Тренутно смо у, рекао бих свесном, стању кршења политике лиценцирања Задужбине.

Разумем значај Пајиних и других слика за нашу културу, зато и покрећем расправу да би смо дошли до некакве уредне ситуације, а да некако их сачувамо за будућност.

— Ђидо (разговор) 22:25, 26. октобар 2025. (CET)

PD-US-1923-abroad пролази на енглеској ВП зато што се слика користи у чланку о тој слици. - Nisam baš siguran. Evo gledam konkretne slike u članku o Paji na en.wp i one se ne nalaze u članku o slici nego u članku o samom autoru. Šta je sa drugim delom pitanja, o delima nastalim pre 1954, imaš li komentar na to? — MikyM (разговор) 22:38, 26. октобар 2025. (CET)

ОК, вероватно греше и тамо. Не значи да и ми морамо да грешимо.

Ставка за дела пре 1954. се односи само на дела непознатих аутора:

{{ЈВ-Србија}}:

Дело испуњава један од следећих услова:

а) рад познатог аутора који је умро пре 1. јануара 1954.

б) рад непознатог аутора који је објављен пре 1. јануара 1954.

в) фотографија или рад примењене уметности објављен пре 1. јануара 1973.

— Ђидо (разговор) 22:57, 26. октобар 2025. (CET)

Што се тиче фотографија у чланку Петар Омчикус:

Фотографије уметничког дела и даље носе ауторска права аутора. Тј. фотографисањем се ствара ново ауторско право које припада фотографу, али не укида ауторска права уметника који је насликао предмет фотографије. Наш закон има изузетак за слике тродимензионалних уметничких дела трајно изложених у јавном простору (тј. напољу), што не покрива ове фотографије двојако: а) слике нису 3Д дела, б) нису трајно изложена напољу.

— Ђидо (разговор) 23:06, 26. октобар 2025. (CET)

 Коментар: Побрисати, не кршити фундаментална правила. Као што знате, има неколико појединаца који једва чекају да нам ископају овакве грешке и спакују у укупан рапорт о „дуготрајним злоупотребама по дубини” (деснићари преузели, непочинства врше лијево и десно). Новембар 2027. ће брзо; макар неки од нас ће бити активни. Доста слика великог Паје Јовановића је доступно на интернету а његово дјело су историчари умјетности солидно обрадили, кроз неколико монографија и доста других мањих радова, што наш чланак у тренутној верзији не осликава. — Садко (ријечи су вјетар) 23:10, 26. октобар 2025. (CET)

 Komentar: Ponoviću još jednom, tri godine je dovoljno dug period da ne možemo praviti nikakve planove i daj bože da se neko tada seti da su istekla autorska prava. Ne mogu se u istu ravan stavljati slike našeg velikog umetnika i fotografija kojekakvih sadašnjih nazvaću ih aktuelnih ličnosti. I ovo me podseti, u BiH nema slobode panorame pa su ipak slike odavde prebacivane na Ostavu i u jednom trenutku neko će to primetiti i početi redom da nominuje odnosno briše sa Ostave; jer ozbiljno misliš da će se neko potruditi ovde da ih vrati? Nije protivno pravilima da ih imamo ovde. Ovo zadnje navodim kao čist primer kratkovidosti, čak sam neke i označio sa {{Не копирати на Оставу}} i svejedno su prebačene tamo, pa ti budi pametan posle — Милићевић (разговор) 00:13, 27. октобар 2025. (CET)

> Nije protivno pravilima da ih imamo ovde

Ово уопште није тачно. Потпуно су против правила. Нису у јавном власништву, и, осим оних које се користе у чланку о појединој слици, не користе се на начин по правилима за поштену употребу. Слика Датотека:Seoba Srba.jpg се користи на 235 страница (13 у ГИП-у и остале кроз неколико шаблона за акције). То није поштена употреба.

— Ђидо (разговор) 00:22, 27. октобар 2025. (CET)

Da buedm precizan mislio sam na slike iz BiH. Slike škola, državnih institucija i sl. Što se tiče Seobe Srba može da se ukloni odnosno da se smanji upotreba. Opet apelujem na tebe da se ne ide na brisanje jer budi siguran da se za 3 godine malo ko sećati ove rasprave — Милићевић (разговор) 00:32, 27. октобар 2025. (CET)

Не видим по чему би било допуштено да слике из БиХ буду овде задржане, ако већ нису у јавном власништву. Закон о ауторским правима БиХ не даје аутоматско право коришћења слика направљених за државне установе. — Ђидо (разговор) 00:40, 27. октобар 2025. (CET)

Ali naša lokalna pravila daju pravo. Npr članak o nekoj školi imaš pravo jednu sliku za indentifikaciju iste jer nije moguće napraviti slobodnu čak i kad bi mogao lično da je slikaš. Isto kao za umrle — Милићевић (разговор) 00:50, 27. октобар 2025. (CET)

Свако може да услика зграду школе, и да да слику у CC или јавно власништво. Правило о поштеној употреби је јасно: допуштено је када није могуће набавити слободан еквивалент. — Ђидо (разговор) 00:59, 27. октобар 2025. (CET)

Za BiH ne, v. c:COM:FOP; osim ako je arhitekta umro pre 70. Nije samo za spomenike već i zgrade — Милићевић (разговор) 01:03, 27. октобар 2025. (CET)

Послао си ме на експедицију, и прочитао сам све релеватне ствари о томе. У праву си, неко се правио паметан у БиХ и убацио клаузулу о ”некомерцијалној употреби”, а слике са Оставе се могу комерцијално користити.

У том случају, може се узети заштићена слика зграде, и отпремити локално, у сврху идентификације зграде (тј. школе).

Ко их је пребацио на Оставу није знао шта ради. Не знам када се то десило, али администратори су требали да пониште локална брисања. Вероватно има начина да се направи списак обрисаних слика, па да се извуку из нафталина.

— Ђидо (разговор) 01:13, 27. октобар 2025. (CET)

Vidi samo treba malo volje, imaju kategorije u kojima su škole i redom se pregleda tamo gde je prebačeno se vrati i označi se za ne prebacivanje na Ostavu. Mada treba proveriti i one koji nemaju sliku jer su možda u nekom trenutku imale. Mislim natenane bez neke sad žurbe ali valja da se obezbedimo — Милићевић (разговор) 01:21, 27. октобар 2025. (CET)

Фондација Благо

Потакнут горњом расправом и случајем да сам у скорашњим изменама наишао на слику са тог вебсајта:

Користите фондацију Благо за слике које су CC-BY-4.0, и отпремајте их на Оставу. Пуно одличних фотографија нашег наслеђа. Само обратите пажњу, понека слика можда има додатне рестрикције.

Пуно њих је већ отпремљено, погледајте категорију c:Category:Blago Fund, вероватно их има којекуда наоколо.

Водите рачуна да су правилно наведен аутор слике и извор, и додајте их у горенаведену категорију, или подкатегорију.

— Ђидо (разговор) 02:50, 27. октобар 2025. (CET)

Одлична информација, хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 13:24, 27. октобар 2025. (CET)

Ауторска права и пројекти Викимедије Србије

Види Разговор о Википедији:Википедијанац стажиста/Народна библиотека „Вук Караџић” 2025 § Кршење ауторских права. — Ђидо (разговор) 18:07, 6. новембар 2025. (CET)