Razgovor:Ratko Mladić/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Arhiviranje

Arhivirao sam članak. Komentarišite činjenice. Nemojte kukati ili pričati šta je drugi govorio. Tema je Ratko Mladić. Članak je pun citata bez izvora. Uklanjajte ili nalazite pouzdane nepristrasne izvore. -- Bojan  Razgovor  17:32, 7. jun 2011. (CEST)

Ja sam takve navode uklonio, a onda je izvesni Baš Čelik počeo da mi preti. Hvala. --Ranko (razgovor) 17:40, 7. jun 2011. (CEST)

Da li bi bio ljubazan da ovde postaviš vezu ka navodnim prijetnjama o kojima govoriš pošto se radi o ozbiljnim optužbama? Ako si mislio na ovo: [1], nadam se da to nisi pogrešno shvatio. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:47, 7. jun 2011. (CEST)

Radi se o pretnji blokadom, a pri tom mi se preti zato što sam deo teksta koji je potpuno nevikipedijanski i afirmativan po RM izbacio, i napisao sledeće: "Iako se u srpskoj javnosti uporno pokušavala napraviti slika o Mladiću kao o "genijalnom vojskovođi" i branitelju, ne bi li se unekoliko ublažile optužbe na njegov račun, činjenice govore drugačije: i pored prvobitnih vojnih uspeha, njegov Kninski korpus je doživeo vojni debakl, a on i pored početne vojne nadmoći nije uspeo da pobedom okonča nijednu važnu bitku na hrvatskom ratištu; njegovo ratovanje u Bosni i Hercegovini je bilo daleko uspešnije u vojnom pogledu, ali je zato način vođenja tog rata bio kriminalan, počev od višemesečnog granatiranja Sarajeva, pa do vrhunca - zločina u Srebrenici, koji je od strane međunarodnog suda proglašen genocidom. Nakon Srebrenice, menja se međunarodni stav prema ratu u Bosni, a Mladić biva optužen za ratne zločine."; na to mi je Baš Čelik pripretio blokadom, a Željko Todorović mi kaže "Onaj poetski tekst u članku Ratko Mladić nije dobar i to je jasno, ali nije ni tvoj koji unosiš. Ti kao u nekoj bajci ili u nekom eseju daješ zaključak, i to počinješ s „Iako...“ Ovo je enciklopedija, ne može se svašta pisati. Dakle, ako želiš onaj tekst da ispraviš, učini to da ga preobličiš u enciklopedijski, a ne da ga uklanjaš i namećeš svoju priču. --Željko Todorović (razgovor) 15:23, 7. jun 2011. (CEST) s. r." Dakle, JA PIŠEM BAJKE, a oni ovde maštaju o tome šta Ratko sanja, navode gomilu neproverenih izjava i tvrdnji, što sam sve lepo obrazložio na strani za razgovor, u prigodnoj tabeli. Stoga molim ŽT i BČ koji se tako busaju u grudi objektivne da na isti način pokažu šta je to bajkovito u onome što sam ja napisao. Da li je netačno da se u srpskoj javnosti pokušava stvoriti slika o geniju-Mladiću - nije, jer upravo ovde u tekstu o njemu imamo jedan od takvih pokušaja; da li je uspeo da pobedi? - nije; da li je njegovo ratovanje kriminalno? - jeste, jer čovek je optužen pred sudom za ratne zločine, neki od tih zločina su presudom suda okarakterisani kao genocid, a za druge zločine je u odsustvu već osuđen u Hrvatskoj. Zato insistiram da i BČ i ŽT dobiju jednodnevnu blokadu zbog provociranja moje malenkosti i zbog veličanja lika i dela RM. --Ranko (razgovor) 18:10, 8. jun 2011. (CEST)

Ti uporno ne shvataš da je to tvoja prazna priča i lično shvatanje i viđenje situacije, te je stoga apsolutno nebitno za enciklopedijski članak. Ti umjesto jednog poetskog teksta hoćeš svoju poetiku da ubaciš, što ne može proći. Rekao sam ti već, onaj tekst nije dobar (poetski je), treba ga samo ispraviti u enciklopedijski sročene rečenice, a ne uklanjati ga i nametati drugi. Da ti je imalo stalo do neke saradnje i uređivanja enciklopedije, a ne proturanja svog mišljenja, ne bi nikada tražio da se drugim ljudima zabrani uređivanje. Kakva provociranja, veličanja lika Ratka Mladića i ostali bakrači? Šta, to neko krivično djelo? E svašta. Uozbilji se i prihvati stanje da Vikipedija nije podloga za svakakvo uređivanje, no enciklopedijsko. --Željko Todorović (razgovor) 18:23, 8. jun 2011. (CEST) s. r.

Željko, TI UPORNO tvrdiš da je moj deo članka bajkovit, lično shvatanje, prazna priča, MOLIM TE OBRAZLOŽI TO ŠTO SI REKAO ili povuci svoju izjavu. Šta je to netačno u tekstu koji sam napisao? Uporno zamenjuješ teze i uporno mene optužuješ bez ikakvih dokaza. Svakako da Vikipedija nije podloga za SVAKAKVO UREĐIVANjE, pa te stoga molim da to prihvatiš i tako se i ponašaš. Ukoliko tvrdiš nešto, to moraš i da dokažeš. Ja sam sve tvrdnje ovde i dokazao, ti nisi ni jednu osporio osim svojim paušalnim pričama. Bruka je da neko ko se tako ponaša bude urednik. Upravo tekst koji sam uklonio nije dobar jer se sastoji samo od neproverenih poetskih tvrdnji, za razliku od onoga što sam ja napisao, a oboje obrazložio na stranama za razgovor. Dakle, ako tvrdiš to što tvrdiš, onda potkrepi svoju priču činjenicama. Ovako, mnogo mi je teško da se otmem utisku da si istrajan u podržavanju bajki o RM, a da svaki pokušaj svođenja tog članka na razumnu meru i neutralan tekst potkrepljen činjenicama uporno ometaš. Kao što si i sam rekao, ovo nije mesto za političku borbu, pa te molim da prihvatiš da to važi i za tebe. --Ranko (razgovor) 18:48, 8. jun 2011. (CEST)

Ne ulazeći u istoriju prethodnih izmena, čini mi se da poslednji komentar nije baš čvrsto utemeljen što se tiče upornog ometanja pokušaja svođenja članka na razumnu meru i neutralan tekst. Ovaj diff poslednje vaše izmene koju je revertovao kolega Željko Todorović (tačnije ove) pokazuje da je u članak stavljeno nešto što deluje kao vaša lična poruka. Rekao bih da je ličnim porukama pre mesto na stranama za razgovor, nego na strani enciklopedijskog članka, pa barem taj revert mislim da ne može da se smatra upornim ometanjem svakog pokušaja svođenja članka na razumnu meru i neutralan tekst, jer čini mi se da ovo možda i nije baš bio u potpunosti pokušaj svođenja članka na razumnu meru i neutralan tekst. Naravno to je samo moje mišljenje. Svako dobro želim, --Slobodan Kovačević 19:41, 8. jun 2011. (CEST)

Ranko. Već sam ti objasnio da subjektivno zaključivanje ne može biti u članku. Rečenica tipa Mnogi mediji (ili šta već) ga veličaju, ali nemaju razloga zbog to jer... nije primjerena za enciklopediju, i tu se nema šta posebno objašnjavati. Kakva optuživanja, kakva povlačenja izjava? Nije ti ovo sud, već elektronska enciklopedija. Ni najmanje nije bitno šta ćeš ti misliti o meni, kakve utiske ponijeti itd. Ovdje se radi o ovom članku, nismo mi na forumu ili četu da se dopisujemo i razmjenjujemo utiske jedni o drugima. Čim prije shvatiš šta je Vikipedija zapravo, biće ti bolje. --Željko Todorović (razgovor) 21:24, 8. jun 2011. (CEST) s. r.

Ma nije da ne može - može, nego ne bi trebalo. Tako je, mislim da, bolje formulisati bar zato da se ne bi stvarale ideje kod nekih da dokazuju da može. Zbog toga što je teško definisati šta je zapravo Vikipedija, a kamoli striktno definisati, pa zato i onda shvatiti. No verujem da se može imati nekakva predstava. Da ne dužim više poželeću svako dobro svima, --Slobodan Kovačević 03:22, 9. jun 2011. (CEST)

Zaključci

Molim ŽT da mi objasni da li je tvrdnja iz ovog teksta gde se kaže da je "unuk RM najverovatnije dobio ime po Svetom Stefanu" zaključak, neproverena tvrdnja ili činjenica. Čisto u svetlu vikipedijanske etike. --Ranko (razgovor) 18:13, 8. jun 2011. (CEST)

Ako negdje stoji takva rečenica, a nije nekim izvorom potvrđena, stavi se odgovarajuća oznaka i sačeka se nekoliko dana ima li rezultata. Ako nema, nepotvrđene rečenice se tada uklanjaju. Uređivanje ima svoja jasna pravila i zdrav razum, a pravljenje halabuke ne prolazi na Vikipediji. Takve tehnike su odavno zastarjele i nisu se dobro provodile u prošlosti. Drži se savjeta koje sam ti dao. --Željko Todorović (razgovor) 18:26, 8. jun 2011. (CEST) s. r.

Dio "Rat"

Je samo dno bilo kakvog enciklopedijskog clanka. Osoba koja ga je pisala treba biti banovana sa ovog projekta na neodređeno vrijeme. Et toliko.--MirzaM (razgovor) 19:07, 17. jul 2011. (CEST)

Skoro cijeli taj dio treba brisati. Inače evo ga ko je pisao. Evo mu korisničke stranice. Nema ga već više od 4 godine.--V i k i v i n dbla bla 19:21, 17. jul 2011. (CEST)

Stavila sam POV i neenciklopedijski, jer se radi o nerferenciranom epsko-lirskom hvalospevu, koji svakako treba ukloniti a sam tekst upristojiti i naravno, referencirati. Možda uradim to uskoro, sad me mrzi da mislim. Haški sud u Srebrenici me je poprilično iscrpeo. --Jagoda ispeci pa reci 19:23, 17. jul 2011. (CEST)

Ja da se pitam ja bi taj dio odmah obrisao. Ne postoji razlog zbog kojeg takvo ruglo može stajati na enciklopediji, ali cisto sumnjam da će pojedini to ovdje dozvoliti.--MirzaM (razgovor) 19:34, 17. jul 2011. (CEST)

Nemoj brisati sve, jer se mogu sačuvati neki osnovni faktografski podaci. A da li će nbeki da se slože ili ne, apsolutn nije bitno, jer je jasno kao dan da se radi o neenciklopedijskom tekstu. --Jagoda ispeci pa reci 19:53, 17. jul 2011. (CEST)

Ma neću ja ništa sad brisat, nisam ja ovo detaljno pročito, samo početne ove dijelove i odmah mi je slabo došlo, tako da ne znam sta je bitno iz ovog dijela za ostaviti. Nemam ja sad volje a ni vremena da se posvecujem i ovome clanku, bar ne dok ne zavrsim ono sto sam planirao u vezi Srebrenice.--MirzaM (razgovor) 20:02, 17. jul 2011. (CEST)

I to što kažeš. Treba prvo završiti jedno, pa onda prelaziti na drugo... :)--Jagoda ispeci pa reci 20:09, 17. jul 2011. (CEST)

Samo da kažem da je na ovaj dio i ranije bilo primjedaba, mislio sam da je već sada obrisan. Sjećam se da je neki korisnik stavljao prigovor na to, ali mislim da je kasnije bio blokiran ili se loše ponašao, ne znam tačno. Vjerovatno zbog toga je ova poetika i ostala. --Željko Todorović (razgovor) 23:15, 17. jul 2011. (CEST) s. r.

Poetika

Nemojte se ponašati neozbiljno na ovom članku i svaku poetičnu tvrdnju ozanačavati šablonom da nema izvora. Zna se da poetički tekst ne može stajati, nego se promijeni u enciklopedijski. Ako ni za enciklopedijski tekst nema izvora poslije nekoliko dana, on se ukloni. Ne mora se valjda objašnjavati postupak uređivanja. Krajnje je neozbiljno Vikivind da ideš i poetički tekst označavaš izvorima, to onda znači da kada neko stavi izvor (ako ga ima) da poetički tekst može da ostane. Dakle, malo ozbiljnosti pri uređivanju, sve će doći na svoje. --Željko Todorović (razgovor) 23:19, 18. jul 2011. (CEST) s. r.

Jeste, ali niko neće da ga ukloni, a ako stoji onda treba da se referencira. Evo, ostavio sam ono što se iole moglo ostaviti, ali opet je problem sa referencama. Onaj citat iz Independenta treba referencirati, inače i on leti.--V i k i v i n dbla bla 23:40, 18. jul 2011. (CEST)

Molim vas, zašto se infoboks kji je ovde upotrebljen zove "heroj"? Čemu uopšte nazivati bilo koji infoboks herjem? Nazivati RM herojem jeste krajnji cinizam, plus, zar nema neki infoboks koji bi se zvao vojnik, ili vojskovođa, ili general? --Jagoda ispeci pa reci 19:34, 20. jul 2011. (CEST)

Ovo je šablon za narodne heroje. Treba hitno mijenjati.--V i k i v i n dbla bla 19:51, 20. jul 2011. (CEST)

Vojskovođa kao Aleksandar i Napoleon? Zapravo, šablon treba da bude ratni zločinac, i da ima prostor za vreme i datum poletanja i sletanja aviona u Hag. Bolen (r) 20:24, 20. jul 2011. (CEST)

Promenila sam šablon sa vojskovođa, i u sam šablon sam dodala još neke parametrre. Mislim da je ok. Takođe sam skratila de o protestima, jer su se reference ponavljale, ka i sam tekst. Protesti su bili tu tu tu i tu. Onda, dana tog bili su tu tu i tu, dana tog tu tu tu... I tako dalje. Dupliranje teksta kako bi pasus izgledao duži. Poštovaocima lika i dela RM bilo bi bolje da porade na njegovoj biografiji devedesetih godina, da navedu gde je sve bio i šta je sve radio, i da ne zaborave ni Srebrenicu ni Merkale ni Sarajevo. I da ga ne predstavljaju kao heroja, jer heroji ne sede na optuženičkim klupama kao ratni zločinci. --Jagoda ispeci pa reci 20:29, 20. jul 2011. (CEST)

Da, kao heroji Klinton, Buš, Obama, Solana, Berluskoni, Bler itd. oni sigurno ne sjede na optuženičkim klupama pa su heroji u svojim zemljama, iako su odgovorni na stotine hiljada žrtva širom svijeta. Ratko Mladić se borio na svojoj zemlji i branio svoj narod nije išao osvajati Irak, Avganistan i Libiju. Zločine u ovom ratu su činili sve tri strane, pa kako onda da samo Ratko Mladić nađe na optuženičkoj klupi? Gdje su Tuđman, Alija, Dudaković, Orić, Divjak, itd. neki su se i doduše našli, ali su oslobođeni iako su lično svojim rukama pravili zločine. Bolje bi bilo da se vi bavite činjenicama, a ne stvaranjem još crnje slike o Srbima 1990-ih. Realno šta vas troje znate o ratu, da ste kao ja skoro svake sedmice išli na sahranu od 1992-1995. godine sigurno ne bi lupali takve gluposti kao da radite za SNN. Čuj šablon ratni zločinac?

Mene zanima ko je stavio u kutiju Bitke: Masakr u Srebrenici? --Nagrakaži/laži 09:59, 24. jul 2011. (CEST)

Šablon se zove vojskovođa. Pitanje koje postavljaš nije za Vikipediju, nego za međunarodne sudove. Činjenica je da se njemu sudi za ratne zločine, a Klintonu ne, a mi ovde pišemo samo ono što je činjenica a ne ono što mislimo ili osećamo. Tako da, Rade, ne vidim mesta ovoj tvojoj opasci. Što se bitke tiče, ja sam ubacila Masakr u Srebrenici, ali to si verovatno već znao, s obzirom da si stari korisnik i da umeš da pregledaš istoriju članka. Hoćeš reći da nije istina? Da nije učestvovao u "bici" za Srebrenicu? --Jagoda ispeci pa reci 11:27, 24. jul 2011. (CEST)

Moja je zamjerka način vašeg razgovora koji ne priliči korisniku koji uređuje jednu enciklopediju. Razgovor koji vodite je čisto navijački. Dakle vi se ne bavite činjenicama već čisto svojom željama. Ako gore korisnik kaže da šablon treba da bude ratni zločinac, onda to nisu nikakve činjenice već iskuljučivo njegovo mišljenje. Nisam znao ko je ubacio Masakr u Srebrnici jer nisam ni tražio po istoriji izmjena. Ako si ti onda bi trebala znati razliku između neke bitke i masakra. To su dvije različite stvari. Pod bitkom se može podrazumijevati Napad na Srebrenicu, ali ne i ono šta se dešavalo 10 dana nakon toga kad uopšte nije bilo oružanih sukoba u to vrijeme.

Što se tiče Klintona pa to što mu se ne sudi ne znači da nije ratni zločinac. Pod njegovom komandom je pobijeno na hiljade civila širom svijeta, dakle čista logika. Nije suđeno ni Hitleru i još mnogima pa su svi oni čisti ko suza. Nisu ratni zločinci samo oni koji sjede na optuženičkim klupama već i oni koji sjede po UN, EU, SAD itd. --Nagrakaži/laži 12:13, 24. jul 2011. (CEST)

Ako se ovo "Realno šta vas troje znate o ratu" odnosilo i na mene, bilo bi dobro da mi se ukaže šta sam ja to rekao na ovoj stranici i čime sam izazvao ovakav komentar? Znam i ja ponešto o ratu, doduše bio sam tada dijete, ali mi je ostalo nekoliko momenata u pamćenju. Osim toga, moj otac je dva puta ranjavan boreći se u Vojsci RS i ostao teški invalid, tako da znam i ja ponešto o ratu. Bilo bi dobro da me ne prozivate bez razloga. U nekoliko komentara na ovoj stranici stavio sam primjedbu na jedan potpuno nereferenciran dio (koji je na sreću uklonjen), i na šablon koji se inače koristi za narodne heroje, i koji se definitivno nije mogao koristiti u ovom članku.--V i k i v i n dbla bla 12:26, 24. jul 2011. (CEST)

Rade (Nagra) ima pravo. Masakr u Srebrenici se ne dodaje u „Bitke rata“. Pošto će Jagoda i Vikivind da insistiraju, neka se Jagoda obrati Crnom bombarderu pa neka joj on kaže. ps Milim da Jagodin izbor izvora od kojih je jedan jutarnji list a drugi http://www.camo.ch , nije baš najbolji. Dakle pridružujem se Radetovim zamjerkama generalno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:53, 24. jul 2011. (CEST)

Znaš šta, BČ, stvarno mi te je već preko glave. Umesto da samo prigovaraš i gadiš mene i ostale, ne bi bilo loše da priložiš neki link sa Mladićevom biografijom u kojoj stoji ovo što piše u članku pa da se referencira. Ja sam stavila on što sam našla, jer srpski izvori govore o njemu samo od početka 1992. godine, kao da čovek uopšte nije imao život pre te godine. Dakle, ne prigovaraj više, neg uradi nešto korisno i daj mi srpske reference za život Mladića pre početka rata. Nemoj me molim te drndati i opet izazivati, jer to nije u redu, niti na mestu. Dakle, pitanje je: hoćeš li i dalje sam gaditi (to se inače zove trolovanje, ako nisi znao) ili ćeš pomoći u izradi jednog pristojnog članka o ovom čoveku? Ko je pisao uvodni deo? Na osnovu čega ga je pisao? Molim da se daju reference, jer ja referencram s onim što nađem. Ako vam se ne sviđa, dajte druge reference. Prestanite više da me podjebavate, nego pomozite. Ovo važi za SVE, od prvog do poslednjeg. --Jagoda ispeci pa reci 14:19, 24. jul 2011. (CEST)

Jagoda, vjerujem ti da imaš dobru namjeru. Ajde da razgovaramo normalno. Pokušaću da ti objasnim gdje si napravila greške. Ako npr. uzmeš u obzir Bitku na Kozari. To je bitka rata, vojna operacija. Tu se dakle Bitka na Kozari smatra za vojnu operaciju, bitku rata, a ne članak Masakr na Kozari. Dakle vojne operacije se tretiraju drugačije od događaja. Zbog toga ne treba da u šablon dodaješ Masakr u Srebrenici, jer to ne ide u sekciju bitke. Što se tiče dodavanja referenci, ovo zaista nije ozbiljan sajt: http://www.camo.ch . Nemoj ovo pogrešno da prihvatiš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:46, 24. jul 2011. (CEST)

OK, stavi u odeljak Bitke ono šta treba. A što se sajta tiče, nema problema, ja sam već rekla da ne mogu da nađem ništa pametnije o njegovom ranom životu i lepo sam zamolila da mi se pomogne. Taj deo je vrl detljno napisan i onaj ko ga je pisao sigurno je koristio nešto kao izvor. Dajte taj izvor i time da referenciramo. Nemam ništa protiv. Ako ništa drugo, barem taj deo njegovog života nije sporan. Ali bez obzira na to, treba da bude referenciran. Dakle, tražim pomoć i nadam se da ću je dobiti. --Jagoda ispeci pa reci 16:03, 24. jul 2011. (CEST)

Uradio u vezi Bitke rata. Ima još bitaka, pa ću još da dodam. Treba vremena. Što se tiče izvora, i za to treba vremana. Nadam se da ćeš i ti još da pronađeđ, a evo i ja ću da potražim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:36, 24. jul 2011. (CEST)

Dosta prepucavanja ajmo nešto da radimo

Rade, ne mogu više da se natežem sa svima vama. Vi mislite da je on heroj, i to je po meni ok, imate na to pravo. Ja imam neko svoje mišljenje, na koje takođe valjda imam pravo. I ajde da na tome ostanemo i da više ne sejemo žuč, nego da radimo nešto.

Elem, biografija koja je ovde napisana, uopšte nije referencirana. Ja sam po netu tražila i našla sam dosta linkova sa njegovom biografijom, ali ni u jednoj nisam našla određene podatke koji se ovde pominju, pa bi bilo lepo da onaj ko je pisao kaže šta je kristio kao izvor, da to ubacimo. Npr. našla sam da mu je otac ubijen u partizanima, u blizini Ivan Sedla, ali takođe sam našla i to da je Mladić tvrdio da je poginuo u napadu na kuću Ante Pavelića, što npr. ne piše u našem članku. Takođe sam našla i da njegova majka tvrdi suprotno, da je čovek bio ekonom i da je poginuo od neke mine u nekom mlinu. Izvor je hrvatski Jutarnji list. Da li ima potvrde za ovo u nekom srpskm izvoru? Drugo, sve što piše o majci (prezime, bolest, italijanski vojnici), ništa od toga nisam našla na netu. Odakle je to, i jel može to da se referencira? Sad ću da idem dalje, da pogledam deo o mladosti i vojnoj karijeri, i da dodam reference za ono što nađem. Bi li mi se neko priključio i krenuo takođe da referencira te prve delove biografije, jer mislim da tu nema nikakve kontroverze? Ajd dosta više prepucavanja, daj da uradimo i nešto korisno. --Jagoda ispeci pa reci 12:28, 24. jul 2011. (CEST)

Ne želim da učestvujem u ovoj diskusiji, a uključio sam se zbog prethodnog Jagodinog komentara. Pavelić je rođen u Bradini, a ona se nalazi na Ivan planini na kojoj se nalazi i prevoj Ivan Sedlo, tako da su obe izjave o pogibiji Mladićevog oca ispravne jer je moguće da je poginuo u blizini Ivan Sedla, u napadu na kuću Ante Pavelića. Ovo nigde nije ovako napisano, ali se obe izjave mogu postaviti na terenu i da budu tačne. Jutarnji list nije hteo da pominje Pavelića, a Mladić je stavio naglasak na njega, a sve je to pored Ivan Sedla i Bradine.--Drazetad (razgovor) 15:28, 24. jul 2011. (CEST)

Istiona je ovo što Dražeta kaže. Treba dodati i to da je porodica Ante Pavelića u vrijeme Austrougarske planski naseljena u srpska etnička područja, jer je polisa Austrougarske bila naseljavanja katoličkog stanovništva. Bradina je etničko srpsko selo, tako da bi napad na Pavelićevu kuću u Bradini značio da tada u Bradini nije bilo Srba koji su činili većinsko stanovništvo. Može dakle da se radi i o napadu na neku ustašku jedinicu u Bradini. Međutim sve ovo je samo nagađanje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:49, 24. jul 2011. (CEST)

OK, ako mislite da treba nešt korigovati, onda recite kako. Ne bih ovde širila priču o Anti Paveliću, to bolje da se stavi u članak o njemu. Što se tiče verzija, pa ima tri: da je poginuo samo oko Ivan Sedla gde je uzgred rečeno da je blizu kuće Pavelića (to kaće Jutarnji list), da je poginuo kod Ivan Sedla napadajući kuću AP (to kaže ovaj drugi sajt koji zapravo i ne znam tačno šta je rekla bih da je neki bosanski sajt), i treža verzija koju je navodno ispričala Ratkova majka, dakle da je čovek bio ekonom i da je poginuo dok je išo po brašno za vojsku. Ja mislim da je u redu navesti sve tri verzije. Ako mislite da nije, recite zašto, ali nemojte samo zbog toga što to piše u Jutarnjem listu, jer je tačno navedeno ko je rekao i kome je to izjavio, dakle ne postavlja se kao neka opšta istina. --Jagoda ispeci pa reci 15:56, 24. jul 2011. (CEST)

Mislim da ne treba da koristiš verziju sa ovoga sajta: http://www.camo.ch , pošto ne izgleda kao da je ozbiljan. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:00, 24. jul 2011. (CEST)

Nemoj da me zbunjuješ. Već si mi to rekao i već sam ti odgovorila. Dakle, daj ako možeš, nađi neke druge sajtove ili reference za taj rani deo njegvog života. Ja nisam uspela da nađem ništa srpsko, samo taj sajt i onaj Jutarnji list. Nemam ništa protiv da se doda, zameni nekim drugim referenbcama, jer kao što rekoh, taj deo njegovog života nije sporan i opšte je poznat. --Jagoda ispeci pa reci 16:28, 24. jul 2011. (CEST)

BČ, šta se tebi konkretno ne dopada kd tog linka? Pitam jer sam identičan tekst našla na drugom sajtu: http://www.smedia.rs/vesti/vest/65299/Ratko-Mladic-Uhapsen-Ratko-Mladic-Ratko-Mladic-Biografija-generala.html, pa ako je problem sam sajt, a ne tekst, možemo ovaj link da iskoristimo. Tu se uglavnom nalaze samo biografski podaci. --Jagoda ispeci pa reci 18:41, 24. jul 2011. (CEST)

Evo još jednog linka, gde ima detalja o optužnici i bekstvu, kao i poteri za njim. http://www.rtv.rs/sr_ci/hronika/optuznica-i-biografija-ratka-mladica_255992.html --Jagoda ispeci pa reci 18:48, 24. jul 2011. (CEST)

Zato što je to neki privatni sajt nekog čovjeka koji je sajt nazvao po sebi. http://www.camo.ch/impressum.htm ps Bolje da nešto referenciraš sa RTV nego sa takvim sajtom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:27, 24. jul 2011. (CEST)

A jel ti odgovara ovaj drugi sajt, S-media? Evo već tri sata pregledam internet i nisam našla ama baš ništa. Svi mediji vrte bukvalno tri teksta njegove biografije, i nijedan ne uključuje deo biografije pre 92. Ovi podaci koje imamo su vrlo detaljni, i bojim se da ako ne nađemo reference za njih, moraćemo da biografiju skraćujemo na osnovu referenci koje imamo. Jedina dva sajta koja imaju nešt o njegovoj biografiji pre 92, to je ovaj i onaj Jutarnji list.

Takođe sam naišla na informaciju o postojanju knjige Stojadinović, L. (2006) Ratko Mladić - između mita i Haga. Beograd: Politika, i kad bismo mogli nekako da je se dočepamo, možda bismo mogli naći tu te detaljnije podatke koje imamo u članku. --Jagoda ispeci pa reci 20:22, 24. jul 2011. (CEST)

Može li ovo pomoći, Rođen je 12. marta 1943. u selu Božinovci kod Kalinovika u jugoistočnoj Bosni. Otac Neđo bio je partizan, ubile su ga ustaše 1945. godine, u jurišu na rodnu kuću Ante Pavelića, u selu Sunj. On ni danas ne zna gde mu je grob.

Mladić je rođen 12. marta 1943. godine u selu Božinovići kod Kalinovika, Bosna i Hercegovina.Završio je vojno-industrijsku školu u Zemunu, Vojnu akademiju kopnene vojske i Komandno-štabnu akademiju u Beogradu.Nakon završene Vojne akademije 27. septembra 1965. ušao je u stalni sastav Jugoslovenske narodne armije (JNA).Oficirsku karijeru započeo je u činu potporučnika u Skoplju (Makedonija) kao komandir automatičarskog voda u puku. Službovao je i u Štipu. Prošao je sve komandne dužnosti, zaključno s dužnošću komandanta brigade. Za načelnik Odeljenja za nastavu u Trećoj armijskoj oblasti u Skoplju imenovan je 1989. i na tom mestu bio do juna 1991. kada je postao pomoćnik komandanta za pozadinu u Prištinskom korpusu.

--Награкажи/лажи 20:36, 24. јул 2011. (CEST)

Taj prvi link S-medija sam i ja nudila, kao zamenu za ovaj što BČ neće, jer piše isto. Ovaj drugi sam isto videla, može da posluži, ali i dalje nema svih podataka kojih ima u članku. Pregledala sam malo istoriju članka, i vidim da je sve to što sad stoji u članku napisao onaj korisnik Stanar, koj je trakođe ubneo i onu epsko-lirsku baljezgariju koju smo obrisali u delu Rat. Prvo je ubacio da mu je unuk prvo unuće, onda je posle izvesnog vremena promenio da mu je to drugo unuče itd. Ja predlažem da sakupimo sve što imamo i da ono što imamo to stavimo u članak a ono što nemamo, da obrišemo. Jer da budem iskrena, nemam poverenja u nekog korisnika o kome ništa ne znam, odakle mu ti tako precizni podaci? Uostalom, zaista od svega ovoga što imamo, biografija pre 92 je sasvim pristojno detaljna. I deo o porodici bi trebalo takođe skratiti. Koliko unučadi ima, da li je unuk dobio ime po Stefanu ili peri, nije bitno, a vidim da je toubacio onaj večno blokirani korisnik Boris Malagurski. Takve osobe po meni nemaju kredibilitet, i ja radije ne bih ostavljala informacije koje su oni ubacili ako nemamo za to reference. Da li se slažete? --Jagoda ispeci pa reci 20:45, 24. jul 2011. (CEST)

A ovo. Ne treba suditi po tome što je neko bio ili jeste blokiran. Da je tako ti bi davno bila osuđena jer si blokirana bezbroj puta. :D --Nagrakaži/laži 21:10, 24. jul 2011. (CEST) --Nagrakaži/laži 21:10, 24. jul 2011. (CEST)

Taj članak je velikim dijelom ranija verzija našeg članka, vjerovatno preuzet sa vikipedije (ne u potpunosti, ali velikim dijelom) Sadrži i onaj obrisani dio.--V i k i v i n dbla bla 21:29, 24. jul 2011. (CEST)

Kakve to ima veze? Ne kažem da mu se ne veruje zato što je blokiran, nego zato što je blokiran ne može više da se kontaktira i da se pita odakle mu informacija. A s obzirom na njegovu historiju i razlog zbog kog je blokiran, ipak izvini, nema kredibilitet kod ovakvih tema. Mislim da neće moći ovaj tekst. Zašto? Zato što su ga oni iskopirali sa Vikipedije! Taj tekst je tu napisan 2.juna 2011. a mi imamo identičan tekst barem pet godina. Stoga, neće moći, žao mi je. --Jagoda ispeci pa reci 21:34, 24. jul 2011. (CEST)

Dakle, zaključak je izgleda da nemamo izvor za ovo što ovde piše, a sami sebi ne možemo biti izvor, stoga mislim da je zaista najbolje izbaciti ono za šta se nema potvrda, i napisati taj rani deo na osnvu onog št imamo, a zaista to nije mnogo manje nego što stoji sada. --Jagoda ispeci pa reci 21:38, 24. jul 2011. (CEST)

Nego, sad nešto gledam i ovaj drugi deo, deo od 92 pa na dalje. I ovaj članak koji smo stavili ka referencu za taj deo je zapravo iskopiran sa Vikipedije! Jer taj isti tekst imamo dakle pet godina a oni su ga objavili u maju ove godine. Narode, moramo da budemo jako pažljivi i da krenemo s pisanjem ovog članka iz početka. --Jagoda ispeci pa reci 21:42, 24. jul 2011. (CEST)

Mislim da bi ovde valjala samo neka knjiga o Mladiću. Ovo sa neta se vrti u krug. Nema pravog izvora. Imam ja neku knjigu u elktronskoj formi, ali mi treba malo vremena da vidim ima li šta o njegovoj biografiji jer se knjiga koliko vidim uglavnom bavi njegovim inetervjuima. --Nagrakaži/laži 22:05, 24. jul 2011. (CEST)

Uklonila sam ovaj link ka članku na RTRS kao referencu. Tekst za sad nek stoji ovakav kakav je, ti Rade vidi šta ima u toj knjizi, a bilo bi dobro da pokušamo da nađem i ovu knjigu koju sam ja navela, Stojadinović, L. (2006) Ratko Mladić - između mita i Haga. Beograd: Politika, jer verujem da bi bila korisna. Da ne poveruješ, svi su listom prepisivali od nas, jer svi članci koje sam do sad videla počinju ama baš identično ka naš članak. A što je najgore, dovodi se sad u pitanje istinitost bukvalno svega onog što se o njegovoj biografiji piše po novinama, jer su svi listom preuzimali tekst od nas, a da ih apsolutno nije bilo briga to što nema niti jednu jedinu referencu. Strahota. Takva neodgovornost je zaista zastrašujuća. --Jagoda ispeci pa reci 22:11, 24. jul 2011. (CEST)

Ok. E pa to je još jedna potvrda kako su mediji nepouzdani i kako ofrlje rade svoj posao. Pravi norvinar bi uradio neko istraživanje, dok danas većina koriste samo copy/paste. Nije to slučaj samo sa domaćim medijima već i sa stranim. --Nagrakaži/laži 22:16, 24. jul 2011. (CEST)

Ma šta vam je. Taj tekst sa RTRS o biografiji je jako star i godinama ga izbacuju. Ponovo su ga izbacili kada je general uhapšen. Nisu od nas kopirali, nego mi od njih. Jagoda, pa zar se na temi niže u vezi ovoga dogovorili? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:17, 24. jul 2011. (CEST)

Jagoda, ajde molim te ovo vrati. [2] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:52, 24. jul 2011. (CEST)

BČ, ja bih rado, ali zaista se ne usuđujem. Ne možemo referencirati tekst koji smo napisali pre pet godina istovetnim tekstom članaka koji su izašli pre mesec dana. To jednostavno ne može. Ne zato što ja tako hoću, nego zato što bilo ko drugi ko bi pogledao istoriju članka i datum na referenci zaključio bi isto, a t automatski znači da ne radimo prema smernicama Vikipedije, jer faktički, Vikipedija je tu sama sebi izvor. Ako možeš da nađeš te tekstove sa datumom od više od pre pet godina, rado ću sve vratiti. Molim te shvati ovo kao nešt št je van mojih moći i ne zavisi od mene i moje odluke. I ja sam se debelo razočarala jer sam ceo dan danas i juče izgubila na traženje referenci i referenciranje, da bi na kraju shvatila da je sve to vreme apsolutno bez veze izgubljeno. Ako meni ne veruješ, pitaj eto Mickog, Gorana, Dunga, oni že ti potvrditi ovo što ti ja kažem. Jednostavno ne zavisi od mene niti moje volje, već od pravila kje imamo na Vikipediji. --Jagoda ispeci pa reci 00:00, 25. jul 2011. (CEST)

Nema problema. Imam rješenje. Ti obriši čitav članak pa da pišemo iznova. I ajde više ukloni ovaj privatni sajt iz referenci http://www.camo.ch/impressum.htm --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:04, 25. jul 2011. (CEST)

Da obrišemo sve? Ja bih prvo probrala od ovih referenci što imamo, da vidimo vredi li išta. Ako ništa ne vredi, da svedemo na klicu sa najvažnijim podacima koji su nam svima poznati, datum rođenja mesto, da je bio oficir JNA, da je ratovao u Hrvatskoj, kasnije u Bosni, da je bi vrhovni komandant VRS, da je optućen za ratne zločine, da se krio 15 godina i da je uhvaćen i da je sad u hagu. Što se optužnice tiče, t verujem da možemo naći na netu, i t bi bio pravi izvor. A biografiju da širimo kako budemo nalazili proverene reference. Eto, Rade je rekao da ima neku knjigu, a ja verujem da vi tamo u RS možete da odete do neke biblioteke ima sigurn knjiga koje govore o njemu. Vidite takođe da slučajno ne moće da se nađe ova knjiga koju sam ja navela. I da krenemo iznova. Ne bih baš da brišem sve, jer glupo je da ostanemo skroz bez članka. Jedna dobr sažeta klica od koje bism mgli dalje da gradimo, bila bi sasvim ok. --Jagoda ispeci pa reci 00:12, 25. jul 2011. (CEST)

Kaži mi Jagoda da li se slažeš da se ovo ukloni http://www.camo.ch/impressum.htm iz refereni? Pitao sam te više puta, ali uvijek nekako skrenemo sa teme? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:17, 25. jul 2011. (CEST)

Odeljak General Mladić...

(Napomena: Kasnije je utvrđeno da su zapravo ONI prepisivali od nas, te je link uklonjen kao referenca.)

Je kopipejstovan odavde: http://www.rtrs.tv/tv/mladic.php

Da li se to smatra kršenjem AP?

Ja sam izreferencirala tim člankom taj deo, ali se bojim da će morati da se briše i da se ponovo piše zbog kršenja autorskih prava. --Jagoda ispeci pa reci 15:50, 24. jul 2011. (CEST)

Radije pokušaj da promijeniš redosljed riječi, da blago preformulišeš. Zapravo, mogu ja to da uradim. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:54, 24. jul 2011. (CEST)

Ajde, probaj ti. Nemoj samo ništa dodavati i oduzimati, samo vidi da ne bude baš istovetan tekst kao u članku. --Jagoda ispeci pa reci 15:56, 24. jul 2011. (CEST)

Važi, neću ništa dodavati ni oduzimati, nemoj ni ti. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:20, 24. jul 2011. (CEST)

Evo, ja sam preformulisao ovaj dio kako bi ostao. Dio navodi samo činjenice i ništa nije mijenjano. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:23, 24. jul 2011. (CEST)

OK. Zna li se ko je pisao prethdni deo? Navode se tačni datumi vrlo precizno, bilo bi zaista dobro da se sazna koja je literatura korišćena za to i da se unese u članak. --Jagoda ispeci pa reci 16:24, 24. jul 2011. (CEST)

Ja ne znam ko je pisao prethodni dio, ali RTS ili neko u Srbiji je napravio film o njegovoj biografiji i sve je ovo tačno. On je bio redovno vojno lice u službi JNA i nema razloga da stoji šablon (činjenica) ako se bez iakvih razloga dovodi u pitanje da je bio vojno lice u JNA. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:28, 24. jul 2011. (CEST)

Ja ne sumnjam u to što je navedeno, ali želim da sve bude referncirano. Dakle, aj da probamo da nađemo reference za sve to št tu stoji, ne verujem da bi to trebalo da bude baš toliko teško. --Jagoda ispeci pa reci 16:30, 24. jul 2011. (CEST)

Ajde da probamo. Slažem se. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:40, 24. jul 2011. (CEST)

Bitke

Trebalo bi nešto uraditi sa dijelom bitke u šablonu. Trenutno stoji samo jedna, i pitanje je da li se to može nazvati bitkom. Možda treba koristiti samo kodne nazive operacija. Naravno, sve se to detaljno može objasniti u članku.--V i k i v i n dbla bla 16:04, 24. jul 2011. (CEST)

Mi o tome već vodimo razgovor, tako da mislim da nije potrebno da otvaramo novi podnaslov, jer su se ljudi već javuili u vezi toga na drugom mjestu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:14, 24. jul 2011. (CEST)

Nisam vidio, nisam pratio razgovor u tom odjeljku.--V i k i v i n dbla bla 16:17, 24. jul 2011. (CEST)

BČ, stavi još koju bitku. Gledaj da budu bitniji događaji. --Jagoda ispeci pa reci 16:36, 24. jul 2011. (CEST)

Odgovorio sam ti gore da ću da stavim još koju, ali treba vremena. :) I ličnom biografu treba vremana. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:40, 24. jul 2011. (CEST)

Ok, ok. Fala bogu da smo krenuli s mrtve tačke. --Jagoda ispeci pa reci 16:43, 24. jul 2011. (CEST)

Bosa

Vrlo je bitna informacija da je Bosa, mladićeva žena, siroče iz Hercegovine. Zamislite samo koliko bi članak izgubio na uverljivosti kada bi se ova informacija kojim slučajem izbrisala.

--Sly-ah (razgovor) 16:34, 24. jul 2011. (CEST)

Ratno siroče? Pa to bi trebalo da se navede. Kako je ostala siroče? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:38, 24. jul 2011. (CEST)

Ajde, ne zajebajite, obojica. Ovo je članak o Ratku Mladiću a ne o Bosi. Ne verujem da je ona toliko bitan lik da sad nastane još jedna kilometarska rasprava o tome. --Jagoda ispeci pa reci 16:41, 24. jul 2011. (CEST)

Ja se ne zezam. Upravo si ti pisala o događaju iz života njegovog oca i o kući Ante Pavelića. Tako da i o majci treba napisati. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:43, 24. jul 2011. (CEST)

Da ti budem iskrena, lično bih te podatke o njegovom ocu gde je i kako poginuo izbacila, jer ne mislim da je to mnogo bitno. Ali, ajde, kad već stoji u članku i ima referenca za to, neću da insistiram. Nego, zar mu Bosa nije žena? Ako mu je majka, kad je uspela da ostane ratno siroče? U Prvom svetskom ratu? Meni se sve čini da mu se majka zvala Stana, mrzi me sad da proveravam u članku. --Jagoda ispeci pa reci 16:47, 24. jul 2011. (CEST)

Šta znači ne zajebajite. Ako je ono što ja mislim trebao bi tražiti blok. Sad ću da kažem Željku.--Drazetad (razgovor) 16:53, 24. jul 2011. (CEST)

Ne piše da je Bosa ratno siroče, piše samo da je siroče iz Hercegovine. I ja mislim da ne treba stajati u članku, ali ako neko misli da treba, nemam ništa protiv da ostane. Ispade da je najbitnija stvar o Bosi to da je siroče.V i k i v i n dbla bla 16:52, 24. jul 2011. (CEST)

Ajde, ajde, samo opušteno, ja sam bio malkice ironičan. Ova rečenica je još jedan primer onih epsko-lirskih uzleta kojima je sve donedavno bio nakrcan ovaj članak. Moglo se samo staviti Oženjen je Hercegovkom Bosom (ili Bosiljkom, trebalo bi proveriti) koju je upoznao . . . Ovako kao imamo još jednu potvrdu Mladićevog čestitog, seljačkog porekla te da se oženio iz ljubavi a ne, Bože sakloni, iz nekakvog interesa.

--Sly-ah (razgovor) 17:01, 24. jul 2011. (CEST)

Pa šta sad, hoćemo li da menjamo to? Ja se slažem sa Slajom. --Jagoda ispeci pa reci 17:47, 24. jul 2011. (CEST)

Koliko ja vidim, to je u dijelu „Privatni život“. Meni se čini da je sasvim logično da se to navede. Da je Bosa bila učiteljica, pisalo bi „učiteljicom iz Hercegovine“, da je bila unuka kakvog cara pisalo bi „unukom Cara Tog-i-Tog, iz Hercegovine“. Ovako, Bosa u tom trenutku (na početku 20-ih godina, čini mi se) nije imala druge izražajne osobine nego da je siroče. Danas se za djevojku tog uzrasta u sličnom stanju kaže „dijete poginulog borca, iz Odaklevića“ i nikome ne smeta taj podatak. Dakle, ostaviti. --2e1a0 (razgovor) 17:58, 24. jul 2011. (CEST)

Ma, daj, 2e1a0, nije siroče zanimanje pa da pišemo Oženio se siročetom Bosom. Mešaš babe i žabe. Dalje, ako se već mora naglasiti da je Bosa bila siroče, može se to i drugačije formulisati, samo nam za to treba malo više podataka. Recimo: Oženio se sa Bosom (devojački kako već) iz (navesti mesto iz kojeg potiče), koja je kao ?-godišnja devojčica ostala bez oba roditelja itd. Mislim da ono "siroče" pomalo baca na one ljigave romansirane biografije poznatih ličnosti koje možemo čitati po raznoraznim Glorijama i ostalim treš-časopisima. Dakle, nisam protiv da se naglasi da je mučena Bosa bila siroče, ali mislim da bi tome trebalo pridodati malo enciklopedijske arome.

--Sly-ah (razgovor) 22:16, 24. jul 2011. (CEST)

Ma siroče ili ne, to će sve da se briše. Izgleda da su svi mediji prepisivali sa vikipedije, a ovaj članak nema reference za te delove njegove biografije, stoga, ispada da je vikipedija sama sebi referenca a to neće da može. Ceo ovaj članak će morati da se piše iz početka, sa prethodno dobro proverenim referencama (npr. neka knjiga). Jer uzimati bilo šta sa neta je apsolutno beskorisno. --Jagoda ispeci pa reci 22:25, 24. jul 2011. (CEST)

Nisu mediji prepisivali sa vikipedije, nego su mediji periodično izbacivali isti tekst u više navrata. Zavisno od aktuelnosti teme. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:21, 24. jul 2011. (CEST)

Nastavak

Predložio sam Jagodi da obriše diskutabinu referencu, radi se o nekom privatnom sajtu chamo. Usput je obrisan i jedan dio biografije. [3], o čemu nismo raspravljali. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:24, 25. jul 2011. (CEST)

Imam jednu primjedbu. Jagoda je naime konstatovala da je ovaj članak započet 2005. godine. Te da svi medijski članci koji su napisani nakon ovoga, moraju da budu kopija vikipedije. Problem nastaje jer pojedini mediji, npr http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php u svojoj arhivi nema članke koji su stariji od 2009, jer je tada izvršena tehnička promjena sajta. Da li to znači da zbog toga ne možemo da koristimo RTRS kao izvor? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:34, 25. jul 2011. (CEST)

Jagoda je u više navrata uklonila dijelove biografije Ratka Mladića: [4], [5], [6], [7]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:51, 25. jul 2011. (CEST)

BČ, opet te hvata paranoja, ajde malo spusti loptu. Predložio si mi da brišem sve, a ja sam obrisala samo deo, i ostavila sam najosnovnije podatke iz prvih godina života. U međuvremenu sam našla jedan sajt (RTV) gde mi se čini da ne liči na naš tekst, i odatle sam uzela osnovne podatke za školovanje i vojnu karijeru i referencirala istim. Nadam se da je to ok. Ako nije, recite.

Takođe sam naišla i na ovaj sajt, pogledajte i recite šta mislite, ja bih rekla da ne liči na tekst koji sm imali i da bism mogli da ga koristimo kao referencu: http://www.vaseljenska.com/vesti/ratko-mladic-od-generala-do-begunca/

RTRS se naravno, može koristiti kao izvor, samo pažljivo, kad je u pitanju biografski deo. Ima tu još dosta toga da se napiše, oko hapšenja, oko poternice, oko Srebrenice, i drugih pojedinosti koje nisu bile obuhvaćene faktografijom biografskog dela, tako da ne vidim zašto bismo apslutno isključivali skroz RTRS. To se odnosi i na druge medije. Ponavljam, problematičan prepisivački deo je bio deo koji se ticao biografije.

Ajde, vidite ovaj drugi link, ako se slažete da je ok, da onda proširim njime biografski deo. --Jagoda ispeci pa reci 00:57, 25. jul 2011. (CEST)

Nisi me dobro shvatila. Ne slažem se da uklaljaš ovo: [8], [9], [10], [11]. Ja sam protiv ovoga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:01, 25. jul 2011. (CEST)

Izvini, ali ja razumem ono št se napiše. A napisao si, ti obriši sve, pa da pišemo novi članak. Za prvi link biografije sa RTRS za kji se ne slažeš da se ukloni, već sam ti objasnila da ne mogu to da vratim kao referencu jer postoji osnovana sumnja da su oni to prepisali od nas. Ne teraj me da ti sto puta objašnjavam jedno te isto. Druga izmena sa kojom se ne slažeš je malo preformulisana, i izbačeni suu delovi koji su očigledno prepisani sa Vikipedije i nema načina da se referenciraju (majka Stana njeno prezime, tifus i ostale stvari), a taj link takođe sadrži i delove koje sam ubacila iz Jutarnjeg lista protiv kojih si takođe bio. Tako da ne vidim čemu ovo kontriranje. Treći link predstavlja uklanjanje teksta za koji se sumnja da je prepisan i uvačen je novi tekst iz novog izvora o kjem sam malopre pričala. A četvrti link su uklonjeni duplirani podaci iz prethodnog linka. Molim te prvo pročitaj šta je uklonjeno, šta je dodato, pa onda kritikuj. Ako misliš ovako da nastaviš, ja napuštam ovo, a ti lepo vrati prethodnu verziju na koju ću ja sa punim pravom da dodam barem pet šablona, i onda radi šta znaš. Stvarn nema smisla da mi stalno podmećeš nogu. I još nešto. Tvrdiš da ti se nisam lično izvninila, što je samo dokaz DA UOPŠTE NE ČITAŠ ŠTA PIŠEM, a to je, izvini pre svega nekulturno i krajnje bezozrazno s tvoje strane. Tolko od mene. (udostoji me otvaranja lnkova koje sam navela i PROČITAJ PAŽLjIVO šta u njima piše). --Jagoda ispeci pa reci 01:15, 25. jul 2011. (CEST)

Jagoda, molim te, nemoj da se ovo svodi na lični nivo. Molim te. U raspravi koju smo vodili, ti si rekla da moramo da obrišemo reference RTRS, jer je članak stariji od arhive RTRS, koja je sajt tehnički promijenila 2009. http://www.rtrs.tv/arhiv/index.php tako da ne može da ima starije članke od 2009. Dakle ne slažem se da uklanjaš referencirani sadržaj jer je novijeg datuma od ovoga članka. U vezi toga sam napisao da onda možemo da obrišemo čitav članak, kako bi mogli da ga vratimo jer bi tada članak bio noviji od izvora, pa bi mogli da koristimo izvore. Sa takvim stavom da ne možemo da koristimo biografiju na sajtu RTRS kao referencu http://www.rtrs.tv/tv/mladic.php jer je članak stariji od reference je i došlo do takvog komentara. Tako u kontekstu naše rasprave zaista nisam imao namjeru da ti dam svoju saglasnost za brisanje referenci i brisanje dijelova članka. Oprosti ako sam te naveo na pogrešan zaključak. Ali evo sada želim da ti dam do znanja da se ja sa ovim ne slažem: [12], [13], [14], [15]. Ja sam protiv ovoga. To je moj stav. Posebno sa obzirom na to da smo razgovarali o ovome i dogovorili se da ćemo da tražimo reference. Ti si razgovarala sa Radetom i on je rekao da će da nađe knjigu i da referencira sadržaj. A sada ne može jer je sadržaj obrisan. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:35, 25. jul 2011. (CEST)

ps Jagoda, ovo što se ja ne slažem u svemu sa tobom, to nije ništa lično. Jednostavno u nekim stvarima imamo različite stavove. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:45, 25. jul 2011. (CEST)

Knjiga General Ratko Mladić

U knizi General Ratko Mladić (strana 8, bar u elektronskoj verziji) se nalazi intervju koji je obavio komentator nedeljnika "Djente" Gaspare di Skalfani. Tamo se pominje ono veznao za tifus i italijanske vojnike. --46.239.10.9 (razgovor) 13:51, 25. jul 2011. (CEST)

Otac Ratka Mladića, Neđa (1909—1945),

Zar ne bi trebalo Neđo? --Nagrakaži/laži 16:02, 25. jul 2011. (CEST)

Kako se rukuje onim? Ne vidim kako da dođem do bibliografskog podatka te knjige. Rade, šta bi s tvojom knjigom? Ili si ti taj IP?--Jagoda ispeci pa reci 17:19, 25. jul 2011. (CEST)

Pardon, kakva je to knjiga koja je štampana ošišanom latinicom? Pa ljudi moji, da li je moguće da je toliko teško naći verodostojan i pristojan izvor za njegovu biografiju?! --Jagoda ispeci pa reci 17:21, 25. jul 2011. (CEST)

Nije štampana ošišanom latinicom već je vjerovatno u toku prebacivanja u elektoronsku formu izastavljana slova ć,č,đ,š. Evo nađoh je i na netu. To je gore što sam našao, ovaj dio biografije vezan za tifus i italijanske vojnike. To je izbačeno iz članka, dakle može se vratiti i kao izvor navesti knjiga General Ratko Mladić, strana 8 (tako je u elektronsokoj formi) autor:Ljiljana Bulatović. --Nagrakaži/laži 17:32, 25. jul 2011. (CEST)

S tobom više uopšte neću da razgovaram, jer je bespredmetno trošiti reči. Ti samo teraš svoje i niti čitaš šta drugi pišu, niti slušaš šta ti drugi govore. Dakle, zaobiđi me u velikom krugu. --Jagoda ispeci pa reci 17:23, 25. jul 2011. (CEST)

Ovde se slažemo. Jer ako članak sadrži neproverene podatke bez referenci tj. referenciran je člankom u novinama kji je prepisan sa Vikipedije, NARAVNO da je tačnost članka osporena. Podržavam nalepnicu!--Jagoda ispeci pa reci 17:25, 25. jul 2011. (CEST)

Zašto nećeš sa mnom da razgovaraš??? --Nagrakaži/laži 17:32, 25. jul 2011. (CEST)

Ma hoću, Rade, nego je to manipulant BČ uklonio svoje komentare na koje sam ja ovo odgovorila, a naravno, moje odgovore ostavio ovde kako bi izazvao sukob između tebe i mene. To nije upućeno tebi nego njemu, pa pobogu, valjda me toliko poznaješ. --Jagoda ispeci pa reci 17:35, 25. jul 2011. (CEST)

Premestila sam i te svoje komentare tamo gde je on premestio svoje, ali u repetitivnim sukobima izmena, izgleda da je ovo moje ipak ovde ostalo. Sori, ni u kom slučaju nije upućeno tebi. --Jagoda ispeci pa reci 17:37, 25. jul 2011. (CEST)

Uf. Ta Ljiljana Bulatović, koliko sam ja shvatila, veliki je obožavalac i poštovalac lika i dela RM, tak da je do koske pristrasna. Ne znam koliko je ta knjiga dobra za referenciranje. S druge strane, ako nema ništa drugo može da se koristi za FAKTOGRAFSKE podatke iz njegove biografije. ALI SAMO I JEDINO ZA BIOGRAFIJU. Ostale stvari koje se tiču spornih tema, ne dolazi u obzir. --Jagoda ispeci pa reci 17:42, 25. jul 2011. (CEST)

Može Ljiljana Bulatović. Podržavam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:44, 25. jul 2011. (CEST)

E, ne može. Može samo za faktografiju i ni za šta više. --Jagoda ispeci pa reci 17:55, 25. jul 2011. (CEST)

Ovaj dio koji sam gore naveo su riječi Ratka Mladića u razgovoru sa Gasparom di Skalfanijem koji ona prenosi u svojoj knjizi. Sad da li vjerovati RT to je pitanje, valjda on najbolje zna svoju biografiju. Da li je obažavalac lika Ratka Mladića to je nebitno u ovom slučaju jer to nije neko njeno mišljenje već kao što sam rekao riječi RM. Sve knjige koje su napisane o nekome ili su pisali obažavaoci ili žestoki protivnici. --Nagrakaži/laži 17:58, 25. jul 2011. (CEST)

Ma ok, ja sam i rekla za faktografske podatke i ono što je on lično rekao o sebi i svom životu. Ali neke njene epsko lirske brejnstorminge, ne dolazi u obzir ni da se pomenu, a kamoli da služe kao reference. --Jagoda ispeci pa reci 18:04, 25. jul 2011. (CEST)

Naravno da mogu da se koristi biografske knjige i RTRS. Ne može niko da uvede cenzuru. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:00, 25. jul 2011. (CEST)

Naravno da može. Svašta. --Jagoda ispeci pa reci 18:04, 25. jul 2011. (CEST)

Samo nekoliko citata iz knjige vrle nam spisateljice:

Dakle, ova knjiga jeste i otpor realnog razuma ostrascenoj, apsolutnoj zaveri uspaljenih svetskih trilateralnih i ostalih siledzija, koji zarad svojih interesa hoce po svaku cenu da zgnjece duh naseg naroda, da nas raznizu i razbole, pa zatru do nestajanja.

ratnicko-pravnicke marifetluke izvodili oko njih a pred licem svekolike javnosti. I cujem vec, kako jedni te isti Srbi izjavljuju ponizno, dodvoravajuci se svojim narednicima, tvorcima tog nazovi otvorenog, novog drustva, da se medjunarodni zakoni i sile moraju postovati i prozvani zlocinci predati. Jer, ne mozemo sami protiv svih... Ali, mi nismo sami protiv svih. I u nasoj kicmi jeste da protivprirodnu silu ne postujemo. Ko ima kicme...

Nekoliko godina prikupljam materijal za ovaj rukopis. Sabiram sta je gde objavljeno o Generalu Mladicu i sta je izjavio i govorio, pa i pisao sam general. Otkako sam ga srela zapisujem nase razgovore, opisujem susrete. Sto sam vise spoznavala sta u svetu umne glave i priznati novinari misle o njemu (u postovanju, strahu ili mrznji), a kakva se sve fama povremeno gradi u domacoj javnosti o tome, zavisno od dnevnih politicarskih potreba, sve vise sam bila uverena da se radi o jednoj vanserijskoj, istorijskoj licnosti. Sve predanije sam radila na ostvarenju svoje zamisli da sacinim knjigu o Generalu Mladicu. O njemu, kao simbolu srpskog junaka, vojnika, zastitnika. Pa i mucenika.

Zelju da ova knjiga izadje pojacao je jedan biltovsko-holbrukovski scenario pocetkom ovog jula: najpre su zapalacali jezici otrova vescu da je General tesko oboleo. Zdusno i bez ograde raznosile su je neke novokomponovane domace agencije. Potom su je zamenili, bez objasnjenja, drugom: da je vidjen medju vojnicima na proslavi Vidovdana. Za to vreme podmuklo su Nato "mirotvorci" umnozavali zle pojase, obruceve oko samog srca srpskog naroda. Psici rata kruzili su kao kopci oko Pala i Han Pijeska da izvrse davno zadate naloge i ugrabe srpskog Generala i Predsednika srpskog naroda. Podvijenog repa, pred narodnim ogorcenjem - uklanjali su se. Do sledeceg zaleta...

Molim vas, budimo ozbiljni. --Jagoda ispeci pa reci 18:09, 25. jul 2011. (CEST)

Jagoda niko to neće prenositi ovdje, već dio ili više djelova koji su bitni za Viki. U razgovoru između Mladića i Skalfanija nema ništa pjesničko već pitanja i odgovori njih dvojice koje ona citira ili prenosi. To je događaj koji se desio. Ti možeš da osporiš tačnost prenesenih riječi, ali to moraš onda dokazati. Šta Biljana piše u uvodu i kojim stilom piše to je potpuno nebitno. Uvodi o Đinđiću, Obami, ili bilo kojoj ličnosti su slični. Ne znam kako onda nađi bilo šta o bilo kome ako se ide takvom logikom da niko nije pouzdan. --Nagrakaži/laži 18:40, 25. jul 2011. (CEST)

Slažem se, već sam rekla (pogledaj malo iznad). Odgovor je bio upužen BČ. Ma, zapravo samo unosi zabunu taj BČ, uopšte nije ozbiljan. Od sad ga ignorišem. --Jagoda ispeci pa reci 18:44, 25. jul 2011. (CEST)

Mislim da Jagoda ima pogrešan pristup. Mogu sada da nađem hiljade članaka i na srpskom i na engleskom gdje se objktivnost haškog tribunala kao i svjedočenja dovodi u pitanje. Odnosno, kaže se jasno da se radi o pristrasnoj instituciji. Ali ja ne mogu sada da budem neki ekstremista pa da kažem da zabranjujem da se koristi tribunal kao izvor. Tako isto i Jagoda ne može da zabrani knjige o Ratku Mladiću i upotrebu RTRS kao izvor. Mi nismo ovde da vršimo političku cenzuru. Jagoda, molim te pokušaj da shvatiš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:45, 25. jul 2011. (CEST)

Ma dajte molim vas. Ova Ljiljana. Po svemu sudeći možda mu je bila i ljubavnica. Ja još nisam čuo nekoga ko sa takvim ushićenjem i ožarenošću priča o đeneralu. Zašto jednostavno ne ostavimo onaj stari tekst koji je bio pet godina. Osim toga, nećete valjda referencirati članak aski prepisom jedne knjige, gdje se ne zna ni broj stranice, ni izdanje ni godina ni bilo šta drugo? Možemo li onda da koristimo i ovo, ima dosta faktografskih podataka.--V i k i v i n dbla bla 19:05, 25. jul 2011. (CEST)

Ko je kome bio ljubavnik, ja to ne znam i ne želim da se upuštam u takvu vrstu rasprave. Samo hladne glave bez ushićenja i ožarenosti. Što se mene tiče, možemo da vratimo tekst kakav je bio pet godina. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:10, 25. jul 2011. (CEST)

Viki jel se ti baviš tračevima ili uređuješ Vikipediju? Ako imaš neki izvor da mu je bila ljubavnica može i to u članak, ako ne onda nema potrebe da sam bilo šta zaključuješ. Ja nisam nigdje pročitao članak sa više mržnje o Ratku Mladiću pa opet ne sporim transkripte iz njega. Zašto bi ti onda sporio razgovor između Mladića i Sklafanija? Dakle valjaju ti razgovori između Mladića i Vukašinovića koje je naveo neko ko mrzi Maldića, a ne valjaju ti razgovori između Mladića i Skalfanija koje navodi neko ko obožava Mladića. Gdje je tu logika? Nas zanimaju činjenice, a ne ko koga voli ili mrzi. --Nagrakaži/laži 20:50, 25. jul 2011. (CEST) Što se tiče toga da se ne zna godina i izdavač, pa ona već stoji u literaturi već neko vrijeme. Bulatović, Ljiljana. General Mladić. ("Nova Evropa"/"Glas Srpski"/"Grafičar": Beograd/Banjaluka/Doboj, 1996).--Nagrakaži/laži 20:53, 25. jul 2011. (CEST)

Ne, nisi me shvatio. Ja sam protiv navođenja i jednog i drugog. Zato sam i naveo ovaj drugi link, kako bih ukazao na apsurdnost takvog referenciranja. Ako navodimo u izvorima "djela" obožavalaca Ratka Mladića (a Ljiljana je teški obožavalac), onda moramo prihvatiti i izvore koji dolaze sa strane onih koji ga pljuju. Najbolje bi se bilo držati umjerenih poštovalaca i umjerenih kritičara, ako takvi izvori postoje.--V i k i v i n dbla bla 21:09, 25. jul 2011. (CEST)

Pa nema trećih, oni koji se bave Mladićem ili ga mrze ili vole. Kako onda napisati bilo šta o Mladiću kad niko od njih nije pouzdan. Čak i Hag onda nije pouzdan jer on podatke dobija od tužilaštva, a tužilaštvo je suprostavljena strana u postupku. Sudija čita ono što je prikupio i napisao tužilac. Čak se postavlja i pitanje nepristrasnosti samog Haga jer je to sud koga su osnovale zemlje koje su 1990-ih ratove protiv Mladića. Glavni izvor finansiranja tog suda su SAD i EU. --Nagrakaži/laži 21:56, 25. jul 2011. (CEST)

Sudija čita ono šta je prikupio i tužilac i ODBRANA, i onda vaga i odmjerava. I to ne jedan sudija, nego sudsko vijeće. TO pitanje o nepristrasnosti Haga boga mi ne postavlja niko osim tebe, grijesim, vidio sam i baš čelika da nešto govori o tome. Znači dvije vrlo kredibilne osobe sa formalnim obrazovanjem u pogledu pravnih procesa,međunarodnog prava, humanitarnog prava, procesnog prava, i sa višegodišnjim iskustvom u radu kao sudije u domenu međunarodnih odnosa i sukoba. Nikakve zemlje nisu "vodile ratove protiv mladića" nego su bombardovale njegove snage da se spriječe ratni zločini za koje je i osuđen.--MirzaM (razgovor) 22:09, 25. jul 2011. (CEST)

Ja sam već napisao da je Hag pristrasan i da prema mnogima predstavlja interesnu instituciju jedne od zarađenih strana. Dakle slažem se sa Radetom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:16, 25. jul 2011. (CEST)

Ako nisi upućen u nešto onda nemoj davati komentare. Ja ne govorim ovdje o presudi, presude nije još bilo tako da se ona i ne može korisiti kao izvor. Govorim o optužnici koji je napisao tužilac, a sudija pročitao. To postavaljaju na stotine stručnjaka iz međunardonog prava, pa i neki od haških sudija prije nego što su to postali su sporili ovaj sud. Naravno sad kad primaju fine plate više se ne bune. Činjenica da su SAD i EU osnovali ovaj sud i da ga oni finasiraju, a upravo su SAD gubile avione u sukobu sa VRS koju je Mladić vodio npr. američki F16 kod Mrkonić Grada. Sprečavanje zločine se ne radi kad se zločin već desi, već valjda ranije. --Nagrakaži/laži 22:30, 25. jul 2011. (CEST)

Ja to ne vidim ovdje. Ja ovdje vidim tvoja mišljenja povodom Haškog tribunala. Pa nisu se zločini prestali dešavati dok NATO nije bombardovo snage RS-a po brdima oko Sarajeva. Kad si ti to čuo da je opsada Sarajeva prestala tek tako sama od sebe, i onda nato došo da bombarduje? Mislim pored toga da ova diskusija ne vodi nikuda, pa se isključujem--MirzaM (razgovor) 22:40, 25. jul 2011. (CEST)

Bitke u šablonu vojno lice

Jagoda, nemoj da mijenjaš Deblokada Sarajeva u Opsada Sarajeva u dijelu koji se odnosi na vojne bitke. Već sam ti objasnio šta je vojna bitka. Bitka na Kozari je vojna bitka a ne članak Opsada Kozare. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:22, 25. jul 2011. (CEST)

S tobom više uopšte neću da razgovaram, jer je bespredmetno trošiti reči. Ti samo teraš svoje i niti čitaš šta drugi pišu, niti slušaš šta ti drugi govore. Dakle, zaobiđi me u velikom krugu. --Jagoda ispeci pa reci 17:23, 25. jul 2011. (CEST)

Ovde se slažemo. Jer ako članak sadrži neproverene podatke bez referenci tj. referenciran je člankom u novinama kji je prepisan sa Vikipedije, NARAVNO da je tačnost članka osporena. Podržavam nalepnicu!--Jagoda ispeci pa reci 17:25, 25. jul 2011. (CEST)

Jagoda, ti si u šablonu vojno lice dodala u sekciju Bitke rata Masakr u Srebrenici i Opsada Sarajeva. Ja sam ti objasnio da je bitka rata npr. Bitka na Kozari, a ne Masakr u na Kozari i Opkoljavanje Kozare. Zbog toga sam dodao šablon osporeno dok se ne jave i ostali da razjasnimo stvar. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:27, 25. jul 2011. (CEST)

Opsada Sarajeva je vojna operacija koja je trajala nekoliko godina. Dakle, opravdano stoji u šablonu.--V i k i v i n dbla bla 17:29, 25. jul 2011. (CEST)

U tom slučaju dodaj šablon vojna bitka u članak Opsada Sarajeva i komandante sukobljenih strana sa vojnim obilježjima kao što je to slučaj sa svim ostalim bitkama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:31, 25. jul 2011. (CEST)

I Srebrenica je bitka. Sad, što je sramotna, to uopšte nema veze sa njenom definicijom. Bilo je naoružana VRS protiv razoružanih meštana Srebrenice, gde su naravno, Srebreničani bili potučeni do nogu. --Jagoda ispeci pa reci 17:33, 25. jul 2011. (CEST)

Ako možeš daj mi vezu ka izvoru gdje su pronašla da je naoružana VRS napala „razoružane meštane Srebrenice“? Meni na smimcima to ne izgleda tako: [16] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:38, 25. jul 2011. (CEST)

Piše ti u haškoj optužnici. --Jagoda[[Slika:Gaim.svg|25px]ispeci pa reci 17:44, 25. jul 2011. (CEST)

Ma ti uopšte bre nisi ozbiljan. Kakava ti je ono budalaština od linka? Pa zar nism utvrdili da je Orić pobegao pre nego što je VRS stigla u Srebrenicu? Dade rade link ka onom filmu. --Jagoda ispeci pa reci 17:46, 25. jul 2011. (CEST)

U tom slučaju ne možemo da koristimo hašku optužnicu pošto se na snimcima vidi da su Muslimani u Srebrenici do zuba naoružani: [17] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:48, 25. jul 2011. (CEST)

Ja stvarno ne mogu da verujem da ti zaista ozbiljno veruješ da snimak koji se zove Orić heroj Srbi su pičke sa nekom narodnjačkom kukumavkom može biti ozbiljan izvor za bil šta. I ne ubacuj se u tuđe komentare, prestani više da manipulišeš ljudima i ovim projektom!--Jagoda ispeci pa reci 17:52, 25. jul 2011. (CEST)

Aha, tek sad vidim da je dodat šablon, što ranije nisam primjetio. Izvinjavam se. Može da stoji. Milio sam da se radi o slučaju kao kada je Jagoda dodala Masakr u Srebrenici. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:34, 25. jul 2011. (CEST)

To je samo još jedan u nizu dokaza da niti čitaš šta drugi pišu, niti se trudiš da razumeš izmene koje drugi prave.

Nemoj tako Jagoda. Vidiš da sam napisao izvini. Do ovoga ne bi došlo da razgovaramo, umjesto što si ti odmah rekla da ne želiš sa mnom da razgovaraš i krenula u rat izmjena. Ja to nisam uradio iako si ti već obrisala pola biografije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:46, 25. jul 2011. (CEST)

Pa šta ako si se izvinio? I ja sam se izvinila, a ti si to uporno ignorisao i nastavio da me tužakaš i klevećeš kod Željka (koji te je BTNj, ladno otkačio jer i on čovek više izgleda uviđa da se s tobom ne može normalno razgovarati), i pokušala s tobom na ljudski način da radim, a ti samo izvrćeš stvari i teraš svoje. I ne laži i ne navodi vodu na svoju vodenicu, jer ti si prvi koji je počeo da koči saradnju insistiranjem na ubacivanju linka kao reference a prethodno smo utvrdili da ne može, i kazao si mi da brišem, a kad sam ja obrisala, onda si me napao zašto brišem. Ja mislim da ni ti sam više ne znaš šta hoćeš. Stoga, kloni me se više, s tovom je nemoguće ljudski razgovarati. --Jagoda ispeci pa reci 17:50, 25. jul 2011. (CEST)

„Stoga, kloni me se više, s tovom je nemoguće ljudski razgovarati.“ Kako da razgovaramo ako se ovako postavljaš? A što se tiče tvoga uklanjanja dobrog dijela biografije, mislim da sam ti dao do znanja da se sa tim ne slažem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:55, 25. jul 2011. (CEST)

Ja ne znam samo kako imaš obraza da tako bezočno lažeš? A šta je ovo? Šta piše ovde? Citiram: Nema problema. Imam rješenje. Ti obriši čitav članak pa da pišemo iznova. TI OBRIŠI ČITAV ČLANAK! Sram da te bude, manipulatoru nijedan!--Jagoda ispeci pa reci 18:00, 25. jul 2011. (CEST)

Aha, tek sad vidim da je dodat šablon, što ranije nisam primjetio.

Koji marifetluk, kako biste rekli vi, Bosanci. Pa sam si ga dodao, o, bogo moj. S kim imamo mi posla...--Jagoda ispeci pa reci 18:12, 25. jul 2011. (CEST)

Čisto da ponovim: [18], [19], [20]. Dakle, objasnio sam ti u više navrata da se ne slažem da uklanjaš pola biografije koju si već uklonila. Nadam se da sam jasnio iznio svoj stav. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:13, 25. jul 2011. (CEST)

Ti si bre neozbiljan. Nemamo više šta da razgovaramo. --Jagoda ispeci pa reci 18:45, 25. jul 2011. (CEST)

Baš Čelik kakav je ovo link i "izvor" majke ti? http://www.youtube.com/watch?v=Q2wM63qixAA&feature=related Ti stvarno čovječe nisi za ove wikipedije, ali Boga mi...--MirzaM (razgovor) 21:44, 25. jul 2011. (CEST)

Eto vam...

Stare verzije, koja je stajala pre nego što sam ja počela da uređujem. Dakle, vratila sam sve svoje izmene. Radite šta znate, mene ovaj članak više ič ne zanima. Moje namere su bile najbolje, ali šta vredi kad su bile non-stop minirane. Sad imate članak koji ima velike delove koji su nereferencirani, a takođe ime i delove koji imaju izvore ali vrlo sumnjivog kvaliteta. Plus ton kojim je pisan ne odgovara enciklopedijskom članku, nego hvalospevu vrlom nam junaku i heroju srpskog naroda koji je pobio 8000 ljudi u jednom danu. --Jagoda ispeci pa reci 01:29, 26. jul 2011. (CEST)

Potvrda prepisane biografije

Evo i ja se zaintrigira za tu biografiju i uradio sam poređenja. Potvrđujem da je biografija na RTRS-u prepisana sa sajta Vikipedije, te je stoga uzaludno i pogrešno koristiti tu biografiju na Vikipediji?! Upoređujući verziju članka Ratko Mladić od 26. maja 2011. i biografiju na RTRS-u od 26. maja 2011 (tako kaže autor) može se jasno vidjeti da su tekstovi istovjetni, te nema nikakve sumnje. To je samo još jedan u nizu prepisan tekst sa Vikipedije (bez navođenja nje kao izvora), ništa čudno, rekao bih, i treba ići i tražiti nove reference. --Željko Todorović (razgovor) 18:02, 26. jul 2011. (CEST) s. r.