Razgovor:Republika Kosovo/Arhiva 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

Upućivanje na višeznačnu

Zašto ne treba da stoji upućivanje na višeznačnu? Ovako oni koji ne čitaju članak (a takvih je mnogo) na prvu pomisle da mi imamo samo članak o Republici Kosovo, što bi oni rekli "da smo priznali nezavisnost".-- Марко Dic,amice! 20:53, 9. jun 2013. (CEST)

Treba da stoji, ne vidim problem.--V i k i R 20:55, 9. jun 2013. (CEST)

E pa neki su izgleda vidjeli.-- Марко Dic,amice! 20:57, 9. jun 2013. (CEST)

Ako smatrate, u redu. Međutim, priznaćete da je glupo da neko očekuje da čita o nečemu drugom tako što klikne na link Republika Kosovo ili to ukuca u pretrazi. P.S. Ko je šta video? --Lakisan97 (razgovor) 20:59, 9. jun 2013. (CEST)

E, da, ima li šta interesantnije od drugo značenje termina? --Lakisan97 (razgovor) 21:02, 9. jun 2013. (CEST)

Toga sam se jedino uspio sjetiti. Jednostavno ljude sa raznih foruma i fejsbuk stranica pošalju direktno ovde i ljudi i ne znaju da mi imamo članak o pokrajini u sastavu Srbije.-- Марко Dic,amice! 21:05, 9. jun 2013. (CEST)

Tehnički, još uvijek nemamo članak o pokrajini. Imamo samo članak o regionu.--V i k i R 21:10, 9. jun 2013. (CEST)

Pa to treba pod hitno napisati. Sad se i ne čudim toliko ovim vandalima.-- Марко Dic,amice! 21:12, 9. jun 2013. (CEST)

Naravno da treba.--V i k i R 21:17, 9. jun 2013. (CEST)

Ne treba. Članke ne treba bespotrebno gomilati na ovom projektu oko jedne te iste teme. Šta će nam onda „institucija spajanja članaka“? Jel to služi samo „budalama novajlijama“ da ih zafrkavamo? --Željko Todorović (razgovor) 02:03, 10. jun 2013. (CEST) s. r.

Zato što bi ako bi postojao jedan članak stojala jedna kutijica u kojoj piše da je Tači premijer. -- Bojan  Razgovor  11:11, 10. jun 2013. (CEST)

Članak treba biti nepristrasan i provjerljiv, a ne potčinjen šablonu, kako ti navodiš. --Željko Todorović (razgovor) 16:03, 10. jun 2013. (CEST) s. r.

A koji bi bio naslov tog nepristrasnog članka?-- Марко Dic,amice! 16:29, 10. jun 2013. (CEST)

I nepristrasan i proverljiv. I treba da postoji clanak o entitetu Republika Kosovo. Kao sto postoji clanak o entitetu Republika Srpska Krajina (koji nije priynala nijedna dryava). -- Bojan  Razgovor  16:29, 10. jun 2013. (CEST)

Pismenost

Uz sve ostalo što je u svim domenima inkriminisanog članka diskutabilno, članak je toliko nepismen, kao da su ga pisali Talibani! Verujem da je naručen i dobro plaćen! Potpisujem se ispod svih članaka svojim imenom i prezimenom, ne krijem se ni iza kakvih pseudonima! Radosav Stojanović (razgovor) 22:09, 9. jun 2013. (CEST)

Mnogi korisnici doprinose pod pseudonimom iz različitih razloga, to ne znači da su njihovi doprinosi manje vrijedni od Vaših (uz dužno poštovanje). Čak i neprijavljeni korisnici imaju mogućnost da uređuju Vikipediju. Ovo vam nije prvi put da napadate druge korisnike „zato što se vi potpisujete imenom i prezimenom“ a oni ne. Takvo ponašanje je na granici VP:BLN, kao i vaše besmislene optužbe da je članak „naručen i plaćen“. --V i k i R 22:32, 9. jun 2013. (CEST)

U pravu si naručen je, dobro je plaćen i sraman.--Tajga (razgovor) 02:20, 10. jun 2013. (CEST)

A ti, Tajga, pazi šta pričaš. Imaš li ti neke dokaze za to što tvrdiš, ili samo laprdaš i vređaš? Imamo mi i pravilo koje se zove Vikipedija:Klevetanje, i za ovo što si napisala zaslužila si blok kao vrata. Sram te bilo. A i g. Radovana bi trebalo da je sramota. Klevetanjem ništa nećete dobiti, čisto da znate. Samo ćete postići suprotan efekat. --Jagoda ispeci pa reci 20:51, 18. avgust 2013. (CEST)

Povrh toga članak je napisan od strane tzv. albanskih naučnika s Kosova, u njemu nedostaje još samo ko je kumine kume zaovin dever pa da bude potpun. Snižava nivo srpske Vikipedije! Umesto da se o tome na primeren način piše u okviru članka Kosovo i Metohija!Radosav Stojanović (razgovor) 17:18, 10. jun 2013. (CEST)

G. Radovanu bi bilo bolje da nauči šta je to pismenost. --Jagoda ispeci pa reci 09:41, 18. avgust 2013. (CEST)

Prema tekstu koji je napisao o sebi izgleda da je dobro pismen.--Drazetad (razgovor) 20:42, 18. avgust 2013. (CEST)

Oh, bože. Stvarno me mrzi da opet izigravam Baba Rogu i stavljam članak na glasanje za brisanje. Ali stvarno mi je dosta tih samoreklamirajućih umEtnika kojima je eto strašno važno da imaju članak na Vikipediji... Dokle, bre, dokle? --Jagoda ispeci pa reci 20:48, 18. avgust 2013. (CEST)

Referenca

Ajde da ne udaram onaj "traži se izvor", udarite referencu na poslednju rečenicu u uvodu. Tvrdnja je previše ozbiljna da bi ostala bez reference. --Jagoda ispeci pa reci 09:41, 18. avgust 2013. (CEST)

  Urađeno . Taj deo je Mijut dodao iz podnaslova o vladavini zakona, tako da su reference sve vreme bile tu, samo smo zaboravili da ih prikačimo i na uvod članka. --Lakisan97 (razgovor) 15:34, 18. avgust 2013. (CEST)

Ok, nema problema. Bitno je da je ispravljeno. --Jagoda ispeci pa reci 15:42, 18. avgust 2013. (CEST)

Ovaj članak treba obrisati

Ovaj članak treba biti obrisan zato što smatram da ne treba da postoji na srpskoj Vikipediji. Postoji mnogo razloga za ovo, a glavni su to što Republika Srbija ne priznaje nezavisnost ove samoproglašene paradržave, takozvane "Republike Kosovo". Zatim, po Ustavu Srbije, Kosovo i Metohija je sastavni deo Republike Srbije. Znam da Vikipedija nije obavezna da poštuje Ustavni poredak Srbije ali mi, kao državljani Srbije trebamo da poštujemo svoju državu. Postoji i međunarodna garancija za opstanak Kosova i Metohije u sastavu Srbije, a to je Rezolucija 1244, u kojoj je navedeno da je Kosovo protektorat pod privremenom međunarodnom upravom u sastavu Republike Srbije. Zbog svega toga, pokrenuo sam glasanje za brisanje ovog članka. (posetite stranicu Vikipedija: Članci za brisanje). Pozivam sve srpske Vikipedijance da izglasamo brisanje ovog članka zato što je beskoristan i štetan po Srbiju i Srbe. A interes naših sunarodnika koji se informišu na ovoj enciklopediji treba i mora nam biti na 1. mestu. Nemanja001 (razgovor) 19:17, 29. novembar 2013. (CET)

Molim da mi administratori ne brišu moj tekst sa razgovora. Ako smatrate da nešto grešim, kontaktirajte me lično.

Nemanja001 (razgovor) 19:17, 29. novembar 2013. (CET)

Konkretno, koji deo članka je štetan po "interese srpskog naroda i države Srbije"? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:39, 30. novembar 2013. (CET)

Mnogobrojne netačne, a zatim i beznačajne tvrdnje, nipodaštavanje istorije, sadašnjosti i budućnosti. Pisano zatvorenih očiju, iz ugla nekoga ko ne poznaje temu, a verovatno da i nije prilazio dotičnoj teritoriji na manje od 100 kilometara, niti ima nameru, te smatra da zbog toga neće puno izgubiti, što se da primetiti još od početka prvog odeljka, neću da kažem da mi to daje za pravo da bilo koga konkretno optužujem, svi su članci rezultat rada zajednice, bar prema teoriji, ali ovoga puta sebe ograđujem skroz. Svojom formom, uključujući naslov, a i šablon, ovako napisan članak, objektivno i sa razlogom smatram da sramoti srpski jezik, kulturu, istoriju, geografiju, bez obzira da li ga čita neko ko živi u Srbiji, u regionu ili negde tamo daleko. Isti će biti razglog da mnogi svoj pogled sa članka, najpre skrenu u nebo, a zatim u crnu zemlju. I to se ne može rešiti katancem, kako ga niko spolja ne bi pipapo ili izrazio svoje mišljenje, pošto unutra izgleda preterano ne smeta, verovatno zato jer većinu aktivinih korisnika uređivanje članaka ni ne interesuje, već neke sasvim druge stvari. Da budemo realni, toliko insistiranje da ovakav članak ovde ostane, kao i pozivanje na glasanje uz optuživanje i instrukcije, koji su očigledni, pa onda i papagajsko ponavljanje priče o ovoj ili onoj Osetiji, ne znam o kom delu Afrike, Tajvanu, a moglo je biti i o Tunguziji (sreća pa se nije pomerila s mesta), jasno mi govori da u pitanju nisu čista posla i dovodi me do pitanja, šta tražim ovde, a i o čemu da se raspravljam? To jednostavno rečeno, po mom mišljenju jeste za kantu. Ako ne, gledaću i ja u nebo i crnu zemlju.--Tajga (razgovor) 20:04, 30. novembar 2013. (CET)

Tajga, apsolutno ste u pravu, slažem se u potpunosti sa vama. Problem Kosova i Metohije je sam po sebi jedinstven i glupo je to porediti sa slučajevima drugih spornih teritorija. ΝικόλαςΜπ., ovaj članak je sam po sebi štetan i koje god informacije da su unete, ne bi opravdale smisao i umanjile štetnost ovog članka. U članku se samoproglašena, nepriznata tvorevina predstavlja kao država, sa šablonom u kome su mapa na karti Evrope, grb, zastava, himna, površina, stanovništvo, državni funkcioneri, datum proglašenja nezavisnosti itd. Članak se bitno ne razlikuje od ostalih članaka o suverenim državama. To je nedopustivo i predstavlja štetnu pojavu po Srbiju i srpski narod, a samim tim i sve koji čitaju srpsku Vikipediju. Samoproglašena paradržavna tvorevina "Republika Kosovo" nije država, već nelegalna tvorevina na teritoriji Republike Srbije. Sve države koje ne priznaju nezavisnost ove nelegalne tvorevine ne treba da imaju ovakav članak na Vikipediji zato što se time poništava tvrdnja o nepriznavanju te tvorevine. Srpska Vikipedija je prva koja treba da dokaže da nelegalnim tvorevinama nije mesto na Vikipediji. To što je trenutno stanje takvo, da organi te tvorevine ima kontrolu nad većinom teritorije Kosova i Metohije, ne daje joj legitimitet i suverenost. To stanje je trenutno i promenljivo i stoga ga mi moramo tako i predstavljati. Postojanje paradržavne tvorevine "Republika Kosovo" je protivno Rezoluciji 1244 i jedina legalna vlast na Kosovu i Metohiji je međunarodna uprava pod kontrolom UNMIK-a i KFOR-a. Izgleda da, bez obzita na sve to što sam naveo, vi koji podržavate ovaj članak ne želite to da prihvatite, nego želite da ovaj besmislen i štetan članak ostane na srpskoj Vikipediji, gde mu nije mesto. Skupila se grupa vas koji ovo želite da održite i mi koji smo protiv toga, iako smo u pravu, ne možemo ništa da promenimo zato što ste vi u većini. To mi sve dovodi u sumnju dobronamernost onih koji su pisali ovaj članak. Oni koji žele da nas nateraju da priznamo secesiju naše teritorije, ne biraju sredstva kako bi ostvarili svoj cilj. Možda su se oni i umešali u rad srpske Vikipedije. U tom slučaju, Srbi koji vole i cene svoj državu, ovde nemaju šta da traže jer tako Vikipedija gubi svoju neutralnost i smisao. Nemanja001 (razgovor) 21:33, 30. novembar 2013. (CET)

E vidite kolege urednici, Kosovo ima identičan problem i istorijsku pozadinu baš kao i Abhazija i Nagorno-Karabah i reći da je Kosmet izlovovan slučaj je krajnje neodgovorno i u najmanju ruku pristrasno. Ovo nije Haški sud, a niko od nas nije ovde sudija da seče preko kolena. Osnovni kriterijum za postojanje nekog članka na vikipediji je njegova relevantnost, a RK je i te kako relevantna po svim parametrima (na moju veliku žalost). Ne smemo sebi dozvoliti taj luksuz pristrasnosti, bez obzira na to što nas ova tema najviše pogađa. RK se u svim kategorijama i na svim šablonima nalazi u onom delu "entiteti sa delimičnim međunarodnim priznanjem" tik uz Pridnjestrovlje, Abhaziju, TR S.Kipar, Azavad, Somaliland itd. I svatite već jednom da vikipedija nema veze sa nacionalnim interesima ni jednog naroda, ovo je konretno elektronska slobodna eniklopedija na srpskom jeziku, a ne službeni glasnik Vlade Republike Srbije ili Republike Srpske. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:46, 30. novembar 2013. (CET)

Ne možemo biti kolege ako ti mene nazivaš neodgovornom i u isto vreme internacionalni fašizam i terorizam porediš sa nepriznatim državama. Ja sam rekla svoje a odatle pa na dalje, svako neka misli šta hoće, po mogućstvu svojom glavom.--Tajga (razgovor) 22:01, 30. novembar 2013. (CET)

Znači ti kolegom smatraš isključivo osobe koje imaju identičan stav kao i ti, a svako ko misli drugačije je ništa drugo do neprijatelj sa kojim nema šta da se razgovara. Pa dobro, čisto da znam za ubuduće. Ovde su ispisane tone teksta gde se autori ovog članka bukvalno nazivaju Tačijevim plaćenicima i nikom ništa. Ne znam ni koji đavo mi je trebalo da se upuštam u diskusiju o svemu ovome, kada sam sam sebi obeđao da to neću da radim. Tumačiti istoriju i ljudska prava na Balkanu je prečica za samoubistvo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:20, 30. novembar 2013. (CET)

Ispisano tone teksta, a promašili temu i onda sam ja kao neodgovorna, a ti hoćeš da se ubiješ, pa šta da ti kažem? Ideja o pravljenju ovakve tvorevine nije krenula 80-tih godina, a i način je vrlo jedinstven isto kao i proterivanje i maltretiranje ljudi. Ne treba da se raspravljaš samnom, ja nisam niko i ništa, treba da pogledaš malo knjige, pa slike sa KiM-a onakve kakve gledam svaki dan, kakve su bile i onakve kakvu su sada, pričaš sa ljudima koji su bili tamo pitaš ih kako im je i šta je, pa će ti biti jasno na šta mislim, pogledati stvari iz realnog ugla upravo znači to, a ne pokvareno meso i memorandum, o računanju površine teritorije, bolje i da ne pričam. Kamenicama po ljudima u glavu i pretnje svaki dan, bodljikava žica, to za mene nije način da se dođe nepriznate države, pa i ovakvog člana, ne podržavam, koliko god se nekom preskakanje istorije čini realna situacija.--Tajga (razgovor) 22:56, 30. novembar 2013. (CET)

Pate ljudi širom sveta, i bivaju žrtve i trgovine ljudi, i mafije, i trgovine organa i čega sve ne. zašto to ne napišete, zašto ne uslikate i postavite te slike u članak? Moji (i ja sa njima) su '95 proterani iz Donjeg Vakufa u Federaciji BH, sve nam je spaljeno a mnogo mojih sunarodnika je izgubilo i vlastite živote, i dan danas kad odem tamo vidim samo ruševine, kako u građevinama tako i u svojim sećanjima. I šta sada, jel treba da tražim da se briše članak o tom gradu i o celoj Federaciji jer sam ja lično doživeo tragediju tamo? Hajde već jednom uozbiljite se i naučite kako da prevaziđete neke stvari. Ukoliko to niste u stanju ne otvarajte te teme jer te rane mnogo bole. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:05, 30. novembar 2013. (CET)

Ma važi, patnja, bol Donji Vakuf i ovo, sve je to isto, dakle vredi. Odustajem. Ne nismo kolege.--Tajga (razgovor) 23:24, 30. novembar 2013. (CET)

 Komentar: Nisam glasao i izbegavam ovakve razgovore, ali bi zamolio kolegu Nemanju 001, pošto govori o zrelosi korisnika (po godinama sam „prezreo“) koji treba da se urazume i izglasaju brisanje ovog članka, da me urazumi i objasni tačku 14. potpisanog Briselskog sporazuma gde doslovno stoji:"Dve strane se obavezuju da neće jedna drugu blokirati, niti potsticati druge da blokiraju evropske integracije druge strane". Ko je ovde druga strana. Da li je to ova paradržava iz teksta o čijem brisanju razgovaramo ili neka druga. Možda ću posle toga nekako glasati.--Drazetad (razgovor) 22:36, 30. novembar 2013. (CET)

Kolega Drazetad, bez obzira na Briselski sporazum, Srbija nije priznala nezavisnost Kosova. I zato taj sporazum ne dokazuje da je ovaj članak neophodan. I ne računajući Ustav Srbije i rezoluciju 1244, mi kao korisnici srpske Vikipedije imamo moralnu odgovornost prema svojoj državi i narodu. Imamo priliku da to iskoristimo na Vikipediji i bilo bi nenormalno da radimo na sopstvenoj šteti, sa ovim člankom koji je štetan po interese naše države i naroda. Nemanja001 (razgovor) 16:55, 1. decembar 2013. (CET)

Vikipedija nije politički projekat pa da urednici moraju ispunjavati bilo kakve političke kriterijume kada je riječ o pisanjima članaka. Nema ovdje nijedan urednik nikakvu obavezu prema nekoj fiktivi zvanoj narod i država, to prepuštamo govoru političkih partija za vrijeme predizbornih kampanja. Niti smo vezani nečim što propisuje Ustav ili zakoni Srbije. Ti imaš potpuno iskrivljene ciljeve koje želiš postići inicijativom za brisanje ovog članka, a oni su političke prirode. Pravila Vikipedije pružaju sasvim dobar okvir koji govori da je ovaj članak suvišan, i nisu potrebni nikakvi politički razlozi koji bi podržavali tu tezu jer su nevažni u diskusijama. Prije nekog vremena je jedan dežurni političar na neko vrijeme onemogućen da uređuje, pa ne treba stvarati nove. --Željko Todorović (razgovor) 17:02, 1. decembar 2013. (CET) s. r.

Pošto se glasanje završilo, želim da, onima koji nisu razumeli svrhu mog postupka- predlog da se ovaj članak obriše, pokušam da objasnim moje stavove. Žao mi je što me mnoge kolege nisu razumele i što su veoma neozbiljno shvatile ovaj ozbiljan problem. Problem Kosova i Metohije nije nimalo prost. To je viševekovni problem sa koji je zadesio naš narod. Za svakog iskrenog srpskog patriotu je tragedija da naš narod i država, samo 87 godina nakon oslobođenja svoje teritorije, ponovo izgubi zemlju koja je naša svetinja i deo našeg nacionalnog identiteta. Samo neko ko nema nimalo osećaja odgovornosti prema svom narodu, može posle ove velike nepravde koja je u posednje 22. godine (od početka raspada SFRJ) zadesila naš narod, da ravnodušno piše članke o teritoriji koja nam je nelegalno i nasilno oduzeta. Znam da mi, korisnici Vikipedije na srpskom jeziku, nismo obavezni da poštujemo Ustav i zakonodavstvo svoje matične države i nismo obavezni da poštujemo nacionalne interese svog naroda. Ali smatram da, većina nas koji smo Srbi i državljani Srbije, treba da imamo moralnu odgovornost prema svom narodu i državi. To što je na Vikipediji na srpskom jeziku većina nas Srba, trebamo da iskoristimo tako što ćemo raditi u interesu našeg naroda i države. To ne znači da trebamo biti neobjektivni i pristrasni, nego da iznosimo istinu nasuprot lažima koje su putem masovnih medija proteklih godina satanizovali naš narod.

Zato sam smatrao da na Vikipediji koju mi uređujemo, ne treba da postoji članak o albanskoj samoproglašenoj paradažavi koja je i najveći neprijatelj našeg naroda na Kosovu i Metohiji. Možda smo ja i pojedini moji istomišljenici, u ovom razgovoru izneli stavove koji nisu objektivni, ali ja to ne smatram nenormalnom pojavom, zato što su svi korisnici Vikipedije ljudi a ne roboti i zato što je ova tema osetljiva i bolna za naš narod. Mnogi osporavaju moju kritiku u kojoj sam rekao da korisnici koji su napisali ovaj članak nisu ispoštovali konsenzus, tvrdeći da konsenzus nije obavezan i da svaki korisnik može da napiše članak koji se slaže sa pravilnikom Vikipedija: Značaj. Ja smatram da konsenzus treba da postoji kao nepisano pravilo kod članaka koji obuhvataju osetljive teme. Nije ljudski tvrditi da mišljenja korisnika nisu bitna i da treba pisati članke svojevoljno, iako spadaju u osetljivu i bolnu temu.

Zbog svega toga, ja sam postojanje ovog članka na Vikipediji na srpskom jeziku smatrao pogrešnim i pokrenuo sam glasanje, da bi ovaj članak legalnim putem bio obrisan. To sam učinio iz najbolje namere, zato što smatram da je postojanje ovog članka štetno po interese naše države i naroda. Nadam se da i oni koji su napisali ovaj članak i oni koji su glasali da treba da ostane na srpskoj Vikipediji, to nisu učinili iz loše namere, već zato što imaju takvo mišljenje. Ovo nisam učinio iz političkih ciljeva nego radi zaštite nacionalnih interesa svog naroda. Dakle moji ciljevi nisu politički (kako neki pojedinci tvrde) nego patriotski. Što se mene tiče, ja imam moralnu odgovornost prema svojoj državi i narodu za sve što ovde budem uradio i smatram da bi svi to trebali imati.

Ja ovim završavam svoje učešće u ovom razgovoru. Svim kolegama želim puno uspeha daljem radu. Nadam se da ćemo u budućnosti uspešno sarađivati. --Nemanja001 (razgovor) 16:22, 8. decembar 2013. (CET)

Smiješno

Ako se već nakaradno pravio ovaj članak bar je mogao na nešto da liči. Sama prva rečenica da je to samoproglašena država što je protivno Ustavu Srbije je smiješna. A jelde, otkud to? I ovo sjeverno Kosovo bilo pod srpskom kontrolom sve do Briselskog sporazuma!? Jesmo li mi to postali opozicija, koliko ja znam ovaj sporazum je za vlast (koja ima najveći legitimitet u zadnjih deset godina) apsolutna pobjeda srpske spoljne politike. I šta će ova priča o trgovini organima, lošem stanju ljudskih prava i sl. u samom uvodu. Šta ima enciklopedija isticati u uvodu šta tamo neke međunarodne organizacije misle o Kosovu? To oni nek ostave sebi. U uvodu se ističe da li je član neke značajne međunarodne organizacije i eventualno značajnije države koje su priznale državnost. Sve ostalo je smiješno. --Željko Todorović (razgovor) 15:34, 6. novembar 2014. (CET) s. r.

Od konkretnih primedbi, Aleksa Lukić je dodao veoma čudan deo o Briselskom sporazumu (sad ću da ga izbrišem), dok je nesaglasnost sa Ustavom Srbije i priču o vladavini zakona dodao Mijut, koji se usput energično protivio nabrajanju organizacija čiji je RKS član. Isprva je bilo kako je, recimo, uobičajeno za ovakve članke. Lakisan97 (razgovor) 22:51, 6. novembar 2014. (CET)

Nisu samo Srbi sa severa Kosova i Metohije bojkotovali popis već delimično i južno od Ibra. Evo lično znam da je tako bilo u opštini Štrpce, koja po tom popisu ima sada albansku većinu (3.740 Albanca i 3.132 Srba), dok je situacija na terenu potpuno drugačija Srba ima oko 9000 (veliki broj izbeglica iz Prizrena i Uroševca je u kolektivnim centrima), a Albanaca oko 4000 (oni naravno nisu bojkotovali popis) što sam i uneo o članku o opštini Štrpce. Smešno je da po tom popisu selo Jažince ima 162 stanovnika, a 1991. godine je imalo 644. U tom selu nije bilo tolike migracije. Iako sam protiv ovog članka mislim kad je već napisan, neka bude tačan pa ću tako u napomeni napisati da je popis delimično bojkotovan i južno od Ibra.--Marko Stanojević (razgovor) 17:53, 9. decembar 2014. (CET)

Lične informacije nisu relevantne za uređivanje članka. Daj neku vest, ili nešto tome slično, nekakav izvor ti je potreban za to što ti tvrdiš da je tačno. Šta znači biti protiv članka? --Wlodzimierz (razgovor) 21:01, 9. decembar 2014. (CET)

--- Da li i vikipedije susednih zemalja imaju ovakve stavove prema člancima koji nisu u interesu svojih zemalja?!Bolje da naučimo nešto od njih,"nego da budemo veći katolici od Pape"... --Dima73 (razgovor) 22:01, 28. januar 2015. (CET)

Ne razumem? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:11, 28. januar 2015. (CET)

Nisam ni očekivao....--Dima73 (razgovor) 21:07, 29. januar 2015. (CET)

Ajde! Interesantno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:07, 29. januar 2015. (CET)

Ako hoćete da predložite članak za brisanje, idite ovde, kliknite na Zatražite brisanje! i popunite dati obrazac.--Vladimir Nimčević (razgovor) 21:18, 29. januar 2015. (CET)

Katolika većih od Pape ovde ima čak previše. Članak se brani mnogo bolje od najčvršće vere, najbitnije nauke, najvećih znanja, najstrateškijeg utvrđenja, slavi više od olimpijskog zlata i narodnih heroja i to sve bez pardona. Za glasanje i sam onomad fino reče šta se dešava, nagovaranje, pretnje, upozorenja, masovni pozivi, insistiranje, pritisci, samo ne bi li ostao tu gde jeste i pod takvim nazivom. Iz članaka neko ko ne zna, možda može i pogrešno da nauči, ali zato može bez greške i čisto kao suza jasno da se vidi kako sve to funkcioniše. Budili su se tu i mrtvi sa groblja, dolazili sve dvojica po dvojica i tresli se kao zombijevci. Nema tu ’leba.--Tajga (razgovor) 02:00, 30. januar 2015. (CET)

Ti ne da si naporna nego si dosadna ko muva. Po hiljadu i stoti put, i ti i svi ostali ili uzmite članske kartice nekih stranaka pa na izbore, ili pušku na rame pa piči dole i menjaj situaciju. A za početak mogli bi malo i do ostave pa da tamo prodiskutujete sa ostatkom planete o mapama koje ovde nama nabijate na nos (iako vrlo dobro znate da mi na te mape ne možemo da utičemo). Ah da, pa bila si ti već tamo i u svom "pravedničkom smirenom stilu" adminu pobrojala celu familiju pa te blokirali.... cccc sram ih bilo. Ova stvar postoji i kao takva je relevantna za svaku enciklopediju tako da izbijte sebi iz glave sitno političarenje ovde. A to što ti i dosta njih nije u stanju da razlikuje nauku od politike je već druga stvar. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:38, 30. januar 2015. (CET)

Rekoh ja lepo da tu nema ’leba, nema Boga, nema jure, a nema ni ljudskog obraćanja. Daleko je Sunce.--Tajga (razgovor) 18:32, 30. januar 2015. (CET)

A ja tebi rekoh već hiljadu puta da smaraš i to žešće. Hoćeš pušku da ti nabavim preko svog šefa Hašima, naravno neću mi reći za šta ti treba. Jer ti si nam zadnja nada za spašavanje Kosova, ti i Maja Nikolić sa genom za železnicu koji je nasledila od strine --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:42, 30. januar 2015. (CET)

Za pretpostaviti je da sledi i neka lepa pohvalnica i zlatni pehar za ovakvo fino ponašanje, pažnju i obraćanje koleginicama, od onih koji to mogu,.--Tajga (razgovor) 18:50, 30. januar 2015. (CET)

Niti smo kolege, niti ćemo to da budemo. Mislim nemam nameru da se učlanjujem u Slpsku Ladikalnu Stlanku, mašem zastavom sa mrtvačkom glavom i za rington na fonu postavim Od Topole pa do Ravne Gore --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:58, 30. januar 2015. (CET)

Jer, nekima se uvek može da idu do kraja.--Tajga (razgovor) 19:09, 30. januar 2015. (CET)

Bitno da ima ko da nam otvori oci....Domanovićev vođa...ccc--Dima73 (razgovor) 00:27, 3. februar 2015. (CET) Da su neki krvarili dole....sad ne bi prosipali pamet--Dima73 (razgovor) 00:27, 3. februar 2015. (CET)

Krvare mnogi oni i danas. Samo nikoga nije briga, zato sam rekla da treba da se briše, ponovo nikoga nije briga. Oči se nekima ne otvaraju nikad i ničim.--Tajga (razgovor) 22:13, 5. februar 2015. (CET)