Razgovor:Spomenica na rat 1913. godine/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Zašto je preimenovan tačan naziv ove spomenice [1]. Treba vratiti stari zvanični naziv „Spomenica na rat 1913. godine“--Drazetad (razgovor) 23:11, 7. decembar 2012. (CET)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Otvaram takmičenje i ujedno nastavljam seriju o odličjima sa člankom o kraljevsko-srpskoj spomenici iz rata 1913. godine. Manje više sve što je ikada napisano o ovoj spomenici je u članku. Na moje iznenađenje i sve fotke su na broju. Priznajem, skroman sadržinom, „al je takav poso'”. Spomenica je urađena kao osvetnička aluzija, koga zanima kako i zašto, nek odvoji par minuta vremena. Nadam se recenzijama, kakve god da su, samo nek su :)

Rasprava traje 7 dana od datuma i vremena u mom potpisu. — Ivan VA (razgovor) 02:13, 23. novembar 2023. (CET)

Komentari

 Komentar: Nema veze što je članak tekstualno kraći, detaljno obrađuje temu, što prate pouzdan izvori, sve ostalo je manje bitno. Jedino bih želio da se galerija malo sredi, pošto dvije slike imaju predugačke opise, zbog čega se stvara veliki prazan prostor između prvog i drugog reda slika. Konkretno, fotografija nepoznatog gospodina sa odlikovanjima i slika pored. I ne znam da li u zagradi pisati etimološki, uglavnom navodimo zvanični jezik teritorije ili zemlje. Sve ostalo je u najboljem redu, prepravio sam tek po neku sitnicu, podržavam izbor u status dobrog. — Sadko (riječi su vjetar) 13:01, 23. novembar 2023. (CET)

@Sadko:Hvala na recenziji. I čitanju.

Što se tiče galerije, ti opisi su prilično bitni. Namerno sam ih tu stavio. Opis gospodina je važan, jer je bez tog opisa i reference to anonimna slika, a onda je na čitaocu da nagađa šta je na slici, što je najgora kombinacija. Drugi opis je vezan za prvi pokušaj stvaranja kopirajta/intelektualne svojine na ovom prostoru. Ova publikacija koja se pominje. I ona u svojoj pozadini ima kritiku itd. Ima cela priča oko nje. Zato je važno da piše odakle je slika. Tako da nikako to ne bi stavljao iza estetskog kriterijuma skladne galerije. Meni lično to toliko nije važno. Podržao bih jedino ako se opisi slika stave u slike, znam da Pinki koristi takve galerije. Ako je to bitno. Treba imatu u vidu, da je u ovakivm člancima koji se bave vizualnim umetničkim delima, slika deo sadržine, za razliku recimo članka o nekom piscu ili romanu. To je mnogo važno. I zato su slike deo sadržaja, a ne dekoracija. Inače nzn što si smanjio ove slike sa 400 piksela na niže, sad se slabo vide.— Ivan VA (razgovor) 13:35, 23. novembar 2023. (CET)

NNČ. Razumijem da su opisi bitni, možda je bolje da jednu od dvije slike uključiš u glavnicu članka, recimo segment Istorija upotrebe. Slike nikada ne postavljamo na veličinu koja nije fabrička odnosno mini ili drugi srodan parametar, osim ukoliko se ne radi o slikama malih dimenzija ili panoramama. Inače dolazi do problema u smislu čitljivosti, jedinstva podešavanja slika iliti fotografija ali i same estetike, što je direktno zavisno od veličine ekrana čitaoca. Tema je detaljno obrađena u smjernici koju smo skoro uradili. Što se članka tiče, ne bi bilo loše, ukoliko imaš podataka u literaturi, navesti kraći spisak znamenitih nosioca spomenice, recimo srpske vojvode, generali, znamenite ličnosti iz drugih sfera života. Vidim da su se pojavile greške sa referencom 35 i 37 (označeno crvenom, ne pokazuje). — Sadko (riječi su vjetar) 14:15, 23. novembar 2023. (CET)

Ako je tako, onda neću dirati. Inače, ne vidim na koje greške u referencama misliš. Ako misliš na ove dve greške u pododeljku -Novine- u literaturi, to mora tako. Jer sam uneo tačan datum izlaska novine, što je prilično važno, jer je dnevna štampa u pitanju, a šablon traži samo parametar za godine. Ne vidim da to nešto preterano smeta, pa i ne marim. E što se tiče nosilaca tu je svar malo komplikovanija, pisao sam u par navrata o ovome. Spiskovi nosilaca srpskih i jugoslovenskih odlikovanja su se čuvala u Kancelariji ordena koja je zapaljena u bombardovanju Beograda 41-e godine. Zadnje dve knjige gde su sistematski popisana sva odlikovana lica su štampane 1895e i 1898. godine. I one su jedine sačuvane. Znači nema centralnog registra gde može da se prati sve posle tog vremenskog perioda. Nego su ti podaci obajvljivani po različitim biografijama, po časopisima (recimo za onu Medalju za revnosnu službu ako se sećaš sam video da je pisala Bosanska vila ko je sve od književnika dobio za vreme prvog balkanskog), znači na takvim nekim uslovno rečeno neočekivanim mestima se ti podaci pojavljuju. Ponavljam, za period od 1899 do 1941 nema centralnog registra jer je izgoreo. I to je glavni problem. E sad, na članku o spomenici to ne nije veliki problem. Jer je to tip masovnog odlikovanja. Znači 400.000+ dodeljenih spomenica, maltene svaki 5 čovek ili žena u Kraljevini Srbiji. Kod tih članaka je bezveze izdvajati *poznate nosioce*, jer je dobio svako ko je učestvovao. I zato je i galerija nosilaca tako, više kuriozitetski, da se vidi kako je to izgledalo kad je neko nosio spomenicu. Ta priča je pre problem kad se piše o ordenima i medaljama. Jer tu je bilo prave selekcije, dobijalo se po kriterijumima, nije mogao svako da dobije i među tim nosiocima stvarno ima i rubrika *poznati nosioci*. Kad budem došao do tih članaka, tad će biti problem. Za spomenice to nije. — Ivan VA (razgovor) 15:26, 23. novembar 2023. (CET)

 Komentar::Podržavam sticanje zvanja dobrog članka za ovaj rad. Verujem da osvetnička aluzija izgleda nekako ovako. — VredanCovek (razgovor) 23:38, 23. novembar 2023. (CET)

 Komentar: Podržavam. Jedino što bih zamerio su veze ka datumima i godinama, umetnute crtice umesto crta i dodavanje šablona „Glavni članak” iako navedeni članci ne postoje. Tekst je veoma dobro ispisan, nisam pronašao grešku. — ‎רוח חיים (razgovor) 16:06, 26. novembar 2023. (CET)

@Ruach Chayim: Hvala na recenziji. Inače, pravopis mi, shodno kriterijumima pojedinih urednika ovde, nikad nije bio jača strana, tako da ako imaš želju, slobodno ispravi gde si video grešku. Kratku crticu sam negde ubacio iz ne znanja, a negde jer je to iz starog pravopisa. Kao recimo u alternativnom nazivu spomenice. U ovoj knjizi iz 1935. godine što sam je stavio kao referencu je naziv sa kratkom crticom. Ovo za veze ka godinama i datumima, msm, nemam pojma, to radim često. Ne znam dal iko čita te članke o godinama i datumima, al znam da se prave, tako da eto, aj da se valorizuje i taj trud kroz te veze. A ovo u glavnom članku sam istina stavio jer mi je to neki plan za budućnost. Da napišem ta 3 crvena glavna članka. Pa zato. Ako hoćeš slobodno izbaci, nemam primebde, pa ću ubaciti ja kad ih napišem. — Ivan VA (razgovor) 16:22, 26. novembar 2023. (CET)

Dodavanje veza ka datumima generalno treba izbegavati, to je užasna praksa koja je i te kako aktivna na našem projektu. Evo primera: „Svetsko prvenstvo u fudbalu 2022. je održavno 18. decembra 2022, a bilo je gledanije nego 2018” — čitalac primeti da veza „2022.” vodi ka godini pa će automatski pomisliti da je isti slučaj i sa „2018.” Takođe je problem jer većina članaka na projektu i ima umetnute veze ka datumima i godinama, gde se ljudi naviknu na tu praksu pa kada uđu u članak Parlamentarni izbori u Srbiji 2023. (koji sam napisao i gde veze zalepljene za godinu vode ka izborima a ne godinama) pomisle da je isto tako.

Takođe, mislim da bi trebalo izbaciti reč „godina” iz naslova. („Spomenica na rat 1913. godine” --> „Spomenica na rat 1913.”) — ‎רוח חיים (razgovor) 17:47, 26. novembar 2023. (CET)

 Komentar: Podržavam članak, ali takođe smatram, kao i prethodni kolega da članak treba preimenovati i izbaciti reč godine i skinuti veze ka datumima. Pinki (razgovor) 10:19, 27. novembar 2023. (CET)

@Ruach Chayim:@Pinki: Pinki hvala na podršci i čitanju :) Što se tiče veze ka datumima, onda bi, kako ja vas kapiram, trebalo biti konsekventan i obrisati članke o godinama i datumima. Jer koja je poenta članaka o datumima ako ne treba da postoje vikiveze koje vode ka njima. Znači ako takve vikiveze ne trebaju, onda ni ti članci ne trebaju, zar ne? Dakle treba ih obrisati. Jedini razlog što sam ih ja kačio je jer su to napisani članci na sr.viki. A što se tiče godine, iskreno ne znam pravila imenovanja, i iskreno bih se složio sa vama dvojicom da treba izbaciti 'godine' iz naziva, samo je glavni problem koji ja vidim u tome što je naziv spomenice u dva zvanična državna izvora -Srpskim novinama, dakle tadašnjom verzijom Službenog glasnika- kao i u Zbirci zakona od Kancelarije ordena od 1935 godine, korišten naziv sa 'godine'. To je moja glavna zadrška zašto protiv, iako mi je estetski ovo bez 'godine' u nazivu dojmljivije. — Ivan VA (razgovor) 22:50, 27. novembar 2023. (CET)

Ukoliko zvanični naziv Spomenice sadrži reč godine, onda treba da ostane. Što se tiče vikiveza ka datumima i godinama i @Sadko: se zalagao za njihovo izbacivanje. Kada napišeš u članku recimo 26. novembar 1913. i staviš Vikivezu ka 26. novembru i 1913. godini to u suštini nije veza ka konkretnom 26. novembru, odnosno 26.11.1913. Ja sam u mojim člancima o NOB to rešio pišući hronologije događaja iz NOB, gde npr neki datum recimo 26. novembar 1943. vodi ka datumu 26. novembar u članku Hronologija Narodnooslobodilačke borbe novembar 1943. Takođe i ovo što je prethodni kolega rekao da ako se pod nekom godinom stavi Vikiveza ka nekom članku niko neće kliknuti. Članci o danima i godinama su uopšteni i podaci sa tog članka u 99,9 slučajeva nemaju nikakvu info o članku sa kojih vodi veza ili neku konkretnu vezu sa člankom. Pinki (razgovor) 10:14, 28. novembar 2023. (CET)

Iѕbacio sam datume. — Ivan VA (razgovor) 13:48, 29. novembar 2023. (CET)

Što se mene tiče članak ispunjava sve uslove i ima moju podršku— Pinki (razgovor) 21:22, 29. novembar 2023. (CET)

---

Nakon uspješno realizovane rasprave, proglašavam članak dobrim. — Sadko (riječi su vjetar) 20:07, 1. decembar 2023. (CET)