Разговор:Споменица на рат 1913. године/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Зашто је преименован тачан назив ове споменице [1]. Треба вратити стари званични назив „Споменица на рат 1913. године“--Drazetad (разговор) 23:11, 7. децембар 2012. (CET)

Кандидат за добар чланак на расправи

Отварам такмичење и уједно настављам серију о одличјима са чланком о краљевско-српској споменици из рата 1913. године. Мање више све што је икада написано о овој споменици је у чланку. На моје изненађење и све фотке су на броју. Признајем, скроман садржином, „ал је такав посо'”. Споменица је урађена као осветничка алузија, кога занима како и зашто, нек одвоји пар минута времена. Надам се рецензијама, какве год да су, само нек су :)

Расправа траје 7 дана од датума и времена у мом потпису. — Ivan VA (разговор) 02:13, 23. новембар 2023. (CET)

Коментари

 Коментар: Нема везе што је чланак текстуално краћи, детаљно обрађује тему, што прате поуздан извори, све остало је мање битно. Једино бих желио да се галерија мало среди, пошто двије слике имају предугачке описе, због чега се ствара велики празан простор између првог и другог реда слика. Конкретно, фотографија непознатог господина са одликовањима и слика поред. И не знам да ли у загради писати етимолошки, углавном наводимо званични језик територије или земље. Све остало је у најбољем реду, преправио сам тек по неку ситницу, подржавам избор у статус доброг. — Садко (ријечи су вјетар) 13:01, 23. новембар 2023. (CET)

@Садко:Хвала на рецензији. И читању.

Што се тиче галерије, ти описи су прилично битни. Намерно сам их ту ставио. Опис господина је важан, јер је без тог описа и референце то анонимна слика, а онда је на читаоцу да нагађа шта је на слици, што је најгора комбинација. Други опис је везан за први покушај стварања копирајта/интелектуалне својине на овом простору. Ова публикација која се помиње. И она у својој позадини има критику итд. Има цела прича око ње. Зато је важно да пише одакле је слика. Тако да никако то не би стављао иза естетског критеријума складне галерије. Мени лично то толико није важно. Подржао бих једино ако се описи слика ставе у слике, знам да Пинки користи такве галерије. Ако је то битно. Треба имату у виду, да је у овакивм чланцима који се баве визуалним уметничким делима, слика део садржине, за разлику рецимо чланка о неком писцу или роману. То је много важно. И зато су слике део садржаја, а не декорација. Иначе нзн што си смањио ове слике са 400 пиксела на ниже, сад се слабо виде.— Ivan VA (разговор) 13:35, 23. новембар 2023. (CET)

ННЧ. Разумијем да су описи битни, можда је боље да једну од двије слике укључиш у главницу чланка, рецимо сегмент Историја употребе. Слике никада не постављамо на величину која није фабричка односно мини или други сродан параметар, осим уколико се не ради о сликама малих димензија или панорамама. Иначе долази до проблема у смислу читљивости, јединства подешавања слика илити фотографија али и саме естетике, што је директно зависно од величине екрана читаоца. Тема је детаљно обрађена у смјерници коју смо скоро урадили. Што се чланка тиче, не би било лоше, уколико имаш података у литератури, навести краћи списак знаменитих носиоца споменице, рецимо српске војводе, генерали, знамените личности из других сфера живота. Видим да су се појавиле грешке са референцом 35 и 37 (означено црвеном, не показује). — Садко (ријечи су вјетар) 14:15, 23. новембар 2023. (CET)

Ако је тако, онда нећу дирати. Иначе, не видим на које грешке у референцама мислиш. Ако мислиш на ове две грешке у пододељку -Новине- у литератури, то мора тако. Јер сам унео тачан датум изласка новине, што је прилично важно, јер је дневна штампа у питању, а шаблон тражи само параметар за године. Не видим да то нешто претерано смета, па и не марим. Е што се тиче носилаца ту је свар мало компликованија, писао сам у пар наврата о овоме. Спискови носилаца српских и југословенских одликовања су се чувала у Канцеларији ордена која је запаљена у бомбардовању Београда 41-е године. Задње две књиге где су систематски пописана сва одликована лица су штампане 1895е и 1898. године. И оне су једине сачуване. Значи нема централног регистра где може да се прати све после тог временског периода. Него су ти подаци обајвљивани по различитим биографијама, по часописима (рецимо за ону Медаљу за ревносну службу ако се сећаш сам видео да је писала Босанска вила ко је све од књижевника добио за време првог балканског), значи на таквим неким условно речено неочекиваним местима се ти подаци појављују. Понављам, за период од 1899 до 1941 нема централног регистра јер је изгорео. И то је главни проблем. Е сад, на чланку о споменици то не није велики проблем. Јер је то тип масовног одликовања. Значи 400.000+ додељених споменица, малтене сваки 5 човек или жена у Краљевини Србији. Код тих чланака је безвезе издвајати *познате носиоце*, јер је добио свако ко је учествовао. И зато је и галерија носилаца тако, више куриозитетски, да се види како је то изгледало кад је неко носио споменицу. Та прича је пре проблем кад се пише о орденима и медаљама. Јер ту је било праве селекције, добијало се по критеријумима, није могао свако да добије и међу тим носиоцима стварно има и рубрика *познати носиоци*. Кад будем дошао до тих чланака, тад ће бити проблем. За споменице то није. — Ivan VA (разговор) 15:26, 23. новембар 2023. (CET)

 Коментар::Подржавам стицање звања доброг чланка за овај рад. Верујем да осветничка алузија изгледа некако овако. — VredanCovek (разговор) 23:38, 23. новембар 2023. (CET)

 Коментар: Подржавам. Једино што бих замерио су везе ка датумима и годинама, уметнуте цртице уместо црта и додавање шаблона „Главни чланак” иако наведени чланци не постоје. Текст је веома добро исписан, нисам пронашао грешку. — ‎רוח חיים (разговор) 16:06, 26. новембар 2023. (CET)

@Ruach Chayim: Хвала на рецензији. Иначе, правопис ми, сходно критеријумима појединих уредника овде, никад није био јача страна, тако да ако имаш жељу, слободно исправи где си видео грешку. Кратку цртицу сам негде убацио из не знања, а негде јер је то из старог правописа. Као рецимо у алтернативном називу споменице. У овој књизи из 1935. године што сам је ставио као референцу је назив са кратком цртицом. Ово за везе ка годинама и датумима, мсм, немам појма, то радим често. Не знам дал ико чита те чланке о годинама и датумима, ал знам да се праве, тако да ето, ај да се валоризује и тај труд кроз те везе. А ово у главном чланку сам истина ставио јер ми је то неки план за будућност. Да напишем та 3 црвена главна чланка. Па зато. Ако хоћеш слободно избаци, немам примебде, па ћу убацити ја кад их напишем. — Ivan VA (разговор) 16:22, 26. новембар 2023. (CET)

Додавање веза ка датумима генерално треба избегавати, то је ужасна пракса која је и те како активна на нашем пројекту. Ево примера: „Светско првенство у фудбалу 2022. је одржавно 18. децембра 2022, а било је гледаније него 2018” — читалац примети да веза „2022.” води ка години па ће аутоматски помислити да је исти случај и са „2018.” Такође је проблем јер већина чланака на пројекту и има уметнуте везе ка датумима и годинама, где се људи навикну на ту праксу па када уђу у чланак Парламентарни избори у Србији 2023. (који сам написао и где везе залепљене за годину воде ка изборима а не годинама) помисле да је исто тако.

Такође, мислим да би требало избацити реч „година” из наслова. („Споменица на рат 1913. године” --> „Споменица на рат 1913.”) — ‎רוח חיים (разговор) 17:47, 26. новембар 2023. (CET)

 Коментар: Подржавам чланак, али такође сматрам, као и претходни колега да чланак треба преименовати и избацити реч године и скинути везе ка датумима. Пинки (разговор) 10:19, 27. новембар 2023. (CET)

@Ruach Chayim:@Pinki: Пинки хвала на подршци и читању :) Што се тиче везе ка датумима, онда би, како ја вас капирам, требало бити консеквентан и обрисати чланке о годинама и датумима. Јер која је поента чланака о датумима ако не треба да постоје викивезе које воде ка њима. Значи ако такве викивезе не требају, онда ни ти чланци не требају, зар не? Дакле треба их обрисати. Једини разлог што сам их ја качио је јер су то написани чланци на ср.вики. А што се тиче године, искрено не знам правила именовања, и искрено бих се сложио са вама двојицом да треба избацити 'године' из назива, само је главни проблем који ја видим у томе што је назив споменице у два званична државна извора -Српским новинама, дакле тадашњом верзијом Службеног гласника- као и у Збирци закона од Канцеларије ордена од 1935 године, кориштен назив са 'године'. То је моја главна задршка зашто против, иако ми је естетски ово без 'године' у називу дојмљивије. — Ivan VA (разговор) 22:50, 27. новембар 2023. (CET)

Уколико званични назив Споменице садржи реч године, онда треба да остане. Што се тиче викивеза ка датумима и годинама и @Sadko: се залагао за њихово избацивање. Када напишеш у чланку рецимо 26. новембар 1913. и ставиш Викивезу ка 26. новембру и 1913. години то у суштини није веза ка конкретном 26. новембру, односно 26.11.1913. Ја сам у мојим чланцима о НОБ то решио пишући хронологије догађаја из НОБ, где нпр неки датум рецимо 26. новембар 1943. води ка датуму 26. новембар у чланку Хронологија Народноослободилачке борбе новембар 1943. Такође и ово што је претходни колега рекао да ако се под неком годином стави Викивеза ка неком чланку нико неће кликнути. Чланци о данима и годинама су уопштени и подаци са тог чланка у 99,9 случајева немају никакву инфо о чланку са којих води веза или неку конкретну везу са чланком. Пинки (разговор) 10:14, 28. новембар 2023. (CET)

Иѕбацио сам датуме. — Ivan VA (разговор) 13:48, 29. новембар 2023. (CET)

Што се мене тиче чланак испуњава све услове и има моју подршку— Пинки (разговор) 21:22, 29. новембар 2023. (CET)

---

Након успјешно реализоване расправе, проглашавам чланак добрим. — Садко (ријечи су вјетар) 20:07, 1. децембар 2023. (CET)