Razgovor s korisnikom:Kale/Arhiva4

ARHIVA 4

Ovo je arhiva završenih razgovora. Molim vas, nemojte da pišete ovde. Umesto toga koristite aktuelnu stranu za razgovor. Arhiva za period: 7. septembar 2007. - 15. mart 2008.

Druže uradio sam ono što si tražio za neke omote koje sam našao u većoj rezoluciji ali kad god sam ubacio te slike preko opcije Pošalji novu verziju datoteke, softver je bukvalno presnimio novu sliku preko stare pa je u člancima bila ogromna slika a ne Thumbnail.

---

Aj, odblokiraj me, to je bilo onda kad su mi vandalizovali stranu.--Maduixa kaži 12:05, 7. septembar 2007. (CEST)

---

Jel ne mozemo da uzmemo ovu sliku? it:Immagine:Dalmazio rome RIC 395.jpg? Ako ipak mozemo, koju licencu treba da stavimo?--Maduixa kaži 01:00, 8. septembar 2007. (CEST)

Kale, kao sto mozes da vidis za veliki broj opskurnijih licnosti iz anticke istorije koriste se novcici za ilustraciju clanaka o njima (ako je u njihovo ime novac uopste i kovan). Elem ne vidim da bilo kojoj Wiki treba clanak o seriji bronzanih novcica tipa toliko tezak, tolike mere, hemijska analiza itd. posto bi ovo trebalo da bude opsta enciklopedija. Clanak o cezaru Dalmaciju cu ja uskoro ubaciti pa ako ne moze u ovaj clanak Konstantinova dinastija, proverite moze li se ta slika dobiti bar za clanak o njemu. Nije da teram mak na konac, ali ako mozemo da obezbedimo sliku bolju od drugih Wiki...--ClaudiusGothicus 13:09, 8. septembar 2007. (CEST)

Koliko ja vidim nista bez PINa. Ako si u prilici javi se, mozda se mozemo naci na kafi ili pivu ako zelis.--ClaudiusGothicus 22:37, 8. septembar 2007. (CEST)

Problem sa autorskim pravom

Sredio sam (ili se bar nadam) sliku Slika:Coin of Arsaces I of Parthia.jpg. Molim te pogledaj, pa ako je u redu da sredim i ostale, a ako nije onda bi mi trebala pomoć oko toga šta tačno da uradim. --Pilenc 11:50, 12. septembar 2007. (CEST)

Srdica

He, he, ti mora da si umoran večeras seo za računar. Ma ja sam zicer pomislio da je srdica osoba ženskog spola koja se srdi!?! Nego gde iskopa tu reč? Svi mi koristimo pojam "jezgro reaktora" i u momentu znamo o čemu pričamo, ali ovo - srdica.... super zezanje... nem pojma jel to onako kao arhaično ili šta? Možda se rimuje sa srdašce? Pazi pitanje: Jesi li pojeo srdicu lubenice? Kad bi skapirao šta sam te pitao? Ma nema veze, idem da spavam. -- JustUser  JustTalk 22:54, 13. septembar 2007. (CEST)

Tema... :)

Pa isprovocirao ga je tvoj komenatar „po čemu se ovaj umjetnik izdvaja od ostalih“... :) dakle to što ti je rekao je najvjerovatnije bilo vizavi toga. S druge strane mislim da griješiš tvrdnjom da ako se za nekoga čuje u javnosti ima značaj za enciklopediju, čitaj Vikipediju. Mediji ne bi trebali da budu mjerilo značaja za enciklopediju. Ali ajde, o tom potom. Zato ja i nazivam ovu enciklopediju „narodnom enciklopedijom“... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:30, 15. septembar 2007. (CEST)

Kolektiv slobodnih umjetnika, kod nas je ugrožena vrsta, za razliku od svojih kolega na Zapadu, jer je naša ekonomija slabašna. Ako bi mjerili po našim medijima mnogi naši značajni umjetnici ne bi imali šta da traže ovdje. Ali Ceca bi na primjer bila uz Teslu... :) Jedno vrijeme je i bila na portalu Srbija na engleskoj viki..., zašta su imale zaslugu naše kvazi patriote :) Kada kažem medijima, mislim na sve medije: Internet, TV, novine, itd... S druge strane, poslije ove priče oko članka o Zoranu, mislim da bi bilo vrijem da se ponovo pokrene ona priča o značaju i da se izglasaju neki kriterijumi, pošto su nam očigledno neophodni. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 22:30, 15. septembar 2007. (CEST)

Znam na šta si mislio, zato sam i spomenuo da izvori na našim prostorima, pa bilo da se radi o Internetu, ovome, onome, nisu neko mjerilo. Moje je mišljenje da nije ništa manje značajan od recimo nekog profesionalnog fudbalera španske lige. Dakle, profesionalac svoje profesije... E, sad. Da li će Zoran ući u našu lokalnu istoriju umjetnosti (dakle istoriju srpske umjetnosti), to nije moje da analiziram. Hoću reći, imamo različite aršine za različite profesije, dakle po popularnosti ili odjeka u medijima same profesije, pa tako niko ne postavlja pitanje da li je recimo golman Sevilje zaslužio da ima svoj članak, ali da, da li je neki umjetnik koji može isto toliko da bude profesionalac u svojoj profesiji, zaslužio da ima svoj članak... Vikipedija ima taj problem, generalno i ne samo srpska... Dakle, koji bi bili kriterijumi za golmana Sevilje? Da nije primio nijedan go u posljednjih godinu dana? :) Ili činjenica da igra u profesionalnoj ligi Španije, bez vrednovanja njegovog kvaliteta subjektivnim sudovima... Ili možda zato što nacionalna udruženja fudbalera imaju svoje sajtove, sa sve detaljnim podacima o rođenju, visini, težini, godinama u ligi, i šta sve još? Što mu je stalo da bude u Vikipediji... Pa ne znam... Možda ima i sujete..., Opet mislim da kriterijum profesionalac svoje profesije možda treba definisati dodatnim kriterijumima, ali za sve profesije bez izuzetka... Recimo u ovom slučaju i za ubuduće, da se radi o umjetniku koji je najmanje 10. godina Slobodni umjetnik, što bi značilo 10 izložbi, koje nisu plaćene kao u privatnim galerijama, nego za koje je umjetnik morao da prođe kroz neko profesionalno tijelo... Opet bi se možda javio problem, da li o mnogima ima informacija šire, tj. izvora..., pošto umjetnost nije baš kategorija o kojoj se puno piše, još manje o onima koji nisu među najistaknutijima, ali ne mora da znači da nisu značajni... Šta znam, tako nekako... :) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:09, 15. septembar 2007. (CEST)

---

Da sada mi je sve malo jasnije... jer... posle tvoje rečenice...

To što Vi kod države Srbije imate status slobodnog umetnika opet ne znači da imate i mesto u ovoj enciklopediji, jer ona ima sopstvene mehanizme vrednovanja značaja pojedinaca zasnovane na nezavisnim i relevantnim izvorima, nevezane za institucije bilo koje države, a u odsustvu kojih se to odlučivanje svodi na argumentaciju njenih urednika...

Vidim da sam bio u velikoj grešci i izvinjavam se... jer kriterijum nisu neke reference institucija relevantne za neku oblast već... njih može pobiti ili o njima odlučiti argumentacija urednika...

Ok... Da zaista je sve jasno i ja se izvinjavam za sve što sam napisao... Jedino mi nije jasno koji su to nezavisni i relevantni izvori na primer za oblasti - hemija, fizika, geografija itd... ili ti nezavisni i relevantni izvori u takvim oblastima tada ne važe... ili važe... Ali to je samo moja dilema, a ja ću nju već nekako da rešim... Pozdrav Nikostrat... (Izvini, kasnim sa odgovorom - nisam bio pri kompu...)

---

Ne brini ništa, moj (duži) odmor je već počeo,a kao što se možeš uveriti - slavlje je već počelo. Ispuzli su ispod kamena raznorazni gmizavci, počeli su vršljati po Vikipediji i polako razvaljivati ono što se s mukom gradilo ovih poslednjih godinu ili dve. Izgleda da je Verlorova "uvala" ipak uspela.

I kako bi bilo da ovakvu "molbu" proslediš na još neke adrese? Čisto reciprociteta i objektivnosti radi i čisto da razveješ neke moje sumnje u pogledu tvoje objektivnosti. I da zamoliš neke likove da skinu neke optužbe sa svojih strana za razgovor. Mislim, čisto ravnopravnosti radi. I da pripretiš licemerima koji na jednoj stranici za razgovor podjebavaju i sprdaju se sa mnom, a na mojoj stranici za razgovor šupački prelaze preko toga, izvrću teze i mene optužuju da sam nestabilna ličnost. I zamolio bih te da mi se više ne obraćaš preko ove stranice za razgovor (ne samo ti, nego niko drugi), budući da više nemamo šta reći jedni drugima.

Pozdrav.

--87.250.104.3 20:06, 18. septembar 2007. (CEST)

---

Drago mi je da si primetio "da se zajednica rasparčava". I primeti da su se počele stvarati raznorazne koalicije, klanovi, da u počela domunđavanja, dogovaranja ispod žita (u stilu, sad kad je Maduša blokirana a Delija otišao možemo raditi šta hoćemo). I ne misliš li da je indikativno da je Maduša blokirana isti dan nakon što sam ja otišao?I ne misliš da je zanimljiva koincidencija da su se baš na dan kad su se desila ta dva događaja na Vikipediji ili pojavili neki opskurni likovi kojih nije bilo po nekoliko meseci ili su neki stalni saradnici "otvorili srce" i "prolajali" o "jezičkom diktatoru Klajnu" i njegovim "sledbenicima"? Pazi šta ti barba kaže: ne piše se Vikipediji dobro. A đavo (čitaj Verlor) nikad ne spava. A ja odlazim ne zato što su me neki mediokriteti oterali, već zato što sam rad na vikipediji počeo osećati kao muku, napor i tlaku i što sam primetio da vi, administratori, nemati iste aršine prema svima. Osim toga, čini mi se da sam Vikipediju počeo shvaćati previše ozbiljno ne razmišljajući o tome da je to ipak samo projekat ljutih entuzijasta koji svoje slobodno vreme troše radeći na nečemu na čemu im niko nikad neće ni zahvaliti, a kamoli platiti to izgubljeno vreme. I primetio sam da su se na Vikipediju počeli skupljati razni poremećeni primerci ljudskog roda, svakakvi bolesnici, poluidioti a najviše dokonjaci koji bi samo da ubiju vreme i da se malo zeke. A budući da se srpska Vikipedija počela (izgleda) raspadati po šavovima, dao sam sebi tu slobodu da odem na vreme, da me neki ne bi optužili da sam ja kriv za to zlo koje se dešava. A vi administratori bi mogli malo da se i međusobno pogledati u oči i da provetrite malo svoju prostoriju. A za odmor ne brini. Biće mnogo duži nego što ti misliš.

--87.250.104.3 20:51, 18. septembar 2007. (CEST)

Muzičar

Hvala što si me obavestio, nisam znao da imamo taj šablon. Glavna razlika u odnosu na kutijicu za biografiju je žanr a to ima. Pozdrav, --Vojvoda (razgovor) 15:35, 24. septembar 2007. (CEST)

Interesuje me da li su kod nas boje iste kaoi na engleskoj?--Vojvoda (razgovor) 15:38, 24. septembar 2007. (CEST)

Pokušao sam da ubacim polje za grupu u ovaj šablon. Jel možeš da pogledaš da li je u redu?--Vojvoda (razgovor) 15:46, 24. septembar 2007. (CEST)

Slike

Oki.. Biće tako...--Nikostrat 02:30, 26. septembar 2007. (CEST)

Dodatak Slike

Kao što rekoh Ok.. Ali ne znam na šta se to odnosilo... Ili je to za unapred...--Nikostrat 02:40, 26. septembar 2007. (CEST)

Dodatak Slike

Dobro... A ako si mislio možda na one slike, portrete književnika... Ima 3, ja mislim, ja sam ih postavio ali ih je Crni Bombarder sklonio... Razlog ne znam, a nije ni važno, ako on misli da treba da se sklone - opet OK...--Nikostrat 02:45, 26. septembar 2007. (CEST)

Slika Josipa Torbara

Sliku sam preuzeo sa hrvatske vikipedije [1]--Vojvoda (razgovor) 09:01, 26. septembar 2007. (CEST)

Slika Ilije Kolarca

Slika je stara više od 130 godina (Kolarac je umro 1878. godine), pa su sva autorska prava odavno istekla. Samim ti nije potrebno navoditi izvor i autora slike. Foto 09:13, 26. septembar 2007. (CEST)

---

Kriva kuća

Ne razumem zašto ne mogu da koristim sliku, ako oni tamo lepo kažu mogu da je distribuiram koliko hoću, da je pokazujem, da zarađujem na njoj i šta sve ne, samo treba da navedem odakle sam je uzeo. I nigde ne stoji zabrana da ne smem da je koristim. --Bojan Mijić 12:24, 26. septembar 2007. (CEST)

Slike iz Prvog svetskog rata

Vidim da si preuzeo brigu oko licenci pa te molim da mi odgovoriš na pitanje koje licence važe za fotografije iz Prvog svetskog rata?--Vojvoda (razgovor) 12:14, 6. oktobar 2007. (CEST)

magister dixit

Ne piše u Vikipediji. Šta je to?--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 13:51, 21. oktobar 2007. (CEST)

Na žalost, kao osmogodišnji tzv. gejm-de-ve-lo-per posedujem „dar“ da mnogo toga odbacim u startu. Tome nije mesto ovde, slažem se. Kao što rekoh, mrdam svoju zadnjicu iz mesta gde nemam strpljenja za svaku stvar koja bi da iskoči. :-) --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 14:05, 21. oktobar 2007. (CEST)

Izvini ako je moj nastup bio preoštar--Kale ↙info/talk↗ 14:14, 21. oktobar 2007. (CEST)

Meni je iskreno zvučalo kao da me već neko duže vreme imaš zbog nečeg na zubu. No, nadam se da je to sve bio samo momenat, a ako imaš nešto budi otvoren. Ne ujedam. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 08:02, 8. novembar 2007. (CET)

Neke stvari je bolje sagledati sa veće vremenske distance. Plus zauzeće koje omogućava samo rutinske poslove. Ne i neki produktivniji razgovor.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:01, 9. novembar 2007. (CET)

Ja ne vodim evidenciju....

Jer je više nemoguće pohvatati kad me je ko blokirao, i šta je blokirao, šta je odblokirano a šta je još uvek blokirano, jer me je blokirao kako je ko hteo kako se kome ćefnulo, što nalog, što IP sa posla, što IP od kuće. Bilo bi lepo da vi koji blokirate vodite evdenciju i da kad istekne blok, lepo me obavestite na mejl, kad vam se već toliko svidela igrica "Blokiraj Jagodu".— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.170.18.159 (razgovor • doprinosi)

A ovaj odozgo stvarno ne ujeda. Ali laže.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.170.18.159 (razgovor • doprinosi)

Takođe je i mediokritet, što Jagoda reče. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:43, 9. novembar 2007. (CET)

Ma volimo se bre. --Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:53, 9. novembar 2007. (CET)

VP:PNT

U ovom konkretnom slučaju, pošteno rečeno, ja uopšte nisam gledao kakvo smeće je ubacivao. Ja kliknem na "razl", pročitam prve dve reči, jasno mi je o čemu se radi i vratim izmenu. Uopšte nisam čitao to smeće. Ako misliš da je prekršena PNT, slobodno vrati moj blok i postavi neodređeni. Miki je bio postavio blok na 1 dan, koji sam ja prebacio na nedelju dana, jer nevezano za PNT mislim da ovakvim slučajevima nema pomoći... te da je 1 dan možda prekratko, a za nedelju dana će već naći drugu zanimaciju... neki navijački sajt ili klub obožavatelja neke striperke ili nekog političara...

PNT je zamišljen (sam ja zamislio) za ozbiljne i uporne slučajeve, ali naravno može se primenjivati i iz prve ruke. Ovo je bilo sranje. Ako bude počeo da se vraća i smara, imamo PNT u rukavu. Ali, naravno, da si ga ti ili bilo ko drugi blokirao na nedoređeno po PNT, ne bih imao ništa protiv.

Uzgred, o PNT se jeste glasalo, izglasano je jednoglasno, i to je potpuno punovažno pravilo ponašanja. Da li se zove pravilo ili smernica nije bitno i uvek ga možemo promovisati u pravilo ako misliš da je to potrebno. --Dzordzm 00:58, 11. novembar 2007. (CET)

Ispravljam se, nije bilo glasanja, već sam ja postavio predlog na Trgu, i svi su se složili aklamacijom :) Ali, ako misliš da je tako bolje, može se staviti na glasanje, ne mislim da ima razloga za sumnju da bi prošlo. --Dzordzm 01:05, 11. novembar 2007. (CET)

Spomenica za originalne odrednice

Hoću da se prijavim za spomenice za članke Opsada Beograda (1440) i Pad Beograda (1521). Jes da sam administrator i da znam da ovo uradim sam ali mi je glupo da sam sebi dajem spomenicu. --Vojvoda (razgovor) 22:10, 11. novembar 2007. (CET)

Prepoprucujem ti da procitas ono sto sam upravo napisala na Trgu. Takodje bih te zamolila kao administratora da zamolis korisnika kastera da se uzdrzi od vredjanja moje persone. Tamo na trgu uopste nisam pricala s njim, a njegov komentar je krajnje nekonstruktivan i jedini cilj ima da me uvredi. --Maduixa kaži 00:20, 19. novembar 2007. (CET)

Gde je meni izvinjenje za svo ovo maltretiranje, ruzne reci i vredjanje koje trpim od administratorske klike tokom ova dva meseca? --Maduixa kaži 07:34, 19. novembar 2007. (CET)

Molba 2

Molim da se korisniku Kasteru skrene pažnja na to kako mi se obraća na mojoj stranici za razgovor. Vređa me iako je on sam tražio da ja prestanem da pominjem njegovo ime bilo gde, što sam ja i učinila, i zatražila da i on isto tako mene više u pero ne uzima. Međutim, on se o to oglušio i sam mi eto, objavljuje neki rat, u čemu mu obećavaju podršku drugi administratori koji me uz to i vređaju (i ne samo mene, nego i administratora Vojvodu - citat: "sva ta bagra koju si naveo gore" a gore su navedeni Veror, Jagoda Vojvoda i Jolo). Molim te da reaguješ onako kako to dolikuje jednom administratoru. --Maduixa kaži 09:45, 19. novembar 2007. (CET)

Takođe uznemirava maloletnike svojim sarkastičnim izjavama samo zato što se isti maloletnik zgrozio njegovim prostaklucima.--Maduixa kaži 09:48, 19. novembar 2007. (CET)

):

U redu, samo spoljašnje veze nisu reference (to sam pročitao ovde na 1000 mesta). Ako je već korišćen izvor, taj izvor treba da se i navede pod izvore, a ne pod spoljašnje veze. Barem sam to naučio za ovih par meseci otkako sam ovde. Dobro prestaću, kao da će ikog ikada zanimati članci od po dva i po reda kakvi su ti o kojima pričamo.--Nikola Todorović (razgovor) 00:19, 28. novembar 2007. (CET)

Ref

Marko, da li si ti svestan da si na početku članka, u prvom redu stavio reč "reference". Ja sam, merely, dodao vitičaste zagrade. ;) --filip ※ 22:08, 5. decembar 2007. (CET)

LOL

Dobar ti je ovaj opis izmene :) :) :) poz, poletni Wlodzimierz (razgovor) 02:04, 10. decembar 2007. (CET)

Izabrani članci

Iju nemoj tako. Sistem je napravljen da olakša (doduše u smislu fizičkog rada i ispravljivosti) definisanje vremenskih intervala u kojima se prikazuju članci. Jeste malčice složenije od mass-kopi-pejst metode ali nije valjda toliko strašno, pored svog helpa i primera koji stoje u samim šablonima?

Što se Gernzija tiče, pa ovaj, i inače nije bilo načina da se neko spreči da iskopira šta hoće u te šablone osim da se pazi šta ko radi, tako da ... Gernzi je sad izgubio (ili će uskoro izgubiti) zvezdu te je recimo nedozvoljeno njegovo postavljanje, a kontrolu će vršiti svi prisutni kao i do dan danas. Elem ima nešto što može da se uradi i to je da se recimo obriše Šablon:IČ-Gernzi. Iako to nije praksa (predložena), tj. šabloni bivših sjajnih idu u kategoriju Kategorija:Neaktivni šabloni za IČ, eto to bi zaista onemogućilo neki minorni pokušaj stavljanja ovog članka na glavnu stranu opet (a i isti bi bio uzaludan + ne verujem da će ikome pasti na pamet). Dakle opušteno povodom Gernzija.

Što se drugih strana tiče, čekam da narod počne da se snalazi sa novim sistemom, pa da krenem u generalno sređivanje svega. Naravno, zbog izmena u sistemu ove strane neće moći da izgledaju kao što su do dan danas izgledale a i nema više neke potrebe konkretno za stranom koja bi „simulirala“ šta će biti prikazano na koji datum jer je sve to već vidljivo pogledom na kod šablona za izabrani članak. Dakle, ne brini se, ja čistim za sobom, ali još uvek čekam eventualne negativne reakcije na novi sistem, iako je na trgu jednoglasno odlučeno da je isti više nego poželjan, posebno zbog čestih velike mogućnosti grešaka grešaka – veće nego dan danas (i zamornosti njihovog ispravljanja – danas se ispravka jedne greške svodi na izmenu jedog šablona. Ranije na 7.), koje su izazvale deo septembarsko-oktobarskih nemilih dešavanja.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 07:44, 12. decembar 2007. (CET)

Prepravio sam članak Pirot Vitezovi preksinoć. Da li je sada dobar?

Prepravio sam članak Pirot Vitezovi preksinoć. Da li je sada dobar? --Aleksandar Pejcic (razgovor) 20:46, 12. decembar 2007. (CET)

Blocked account

Thanks, Kale, for having blocked "Cormier à voile et à vapeur". / Merci, Kale, pour avoir bloqué le compte "Cormier à voile et à vapeur".

See also, if useful/Voir aussi, si nécessaire :
fr:Wikipédia:Vandalisme de longue durée/Affaire Lustucri-MS#Compléments (ordre chronologique) = fr:WP:MS (shortcut/raccourci).

Hégésippe | ±Θ± 16:20, 17. decembar 2007. (CET)

Thanks for your answer. Hégésippe | ±Θ± 19:02, 18. decembar 2007. (CET)

:)

Hvala za onu ispravku u članku Amiloidoza. Razmišljao sam se kako to da prevedem sa engleskog. Nije baš neki izraz sa kojim sam se do sada često sretao. Važno je da se dopunjujemo. Pozdrav M!cki ^talk 23:04, 18. decembar 2007. (CET)

jok, biohemičari će reći beta naborana ploča, ili beta naborana ravan (ovo ređe, to koriste fizikohemičari verovatnije :)). --Wlodzimierz (razgovor) 23:14, 19. decembar 2007. (CET)

ako mi napišeš autore (a znam te knjižice), prestaću da komuniciram sa tobom, podsećaš me na nekoga =) --Wlodzimierz (razgovor) 02:17, 20. decembar 2007. (CET)

ha ha ha :D prestani i pusti me da gledam nindža kornjače =) da pustim mozak na otavu pred intenzivan posao što me od sutra čeka... :-/ --Wlodzimierz (razgovor) 02:20, 20. decembar 2007. (CET)

---

Pozdrav Kale! Pošto si ti postavio članak Evropska unija na glasanje za skidanje sa liste sjajnih članaka, mislim da bi ti trebao da zaključiš glasanje i da ga skineš sa liste. Skoro jednoglasno je usvojeno da se skida sa liste, a glasanje se završilo juče.—Pirke say it right 12:45, 20. decembar 2007. (CET)

Radio gostovanje

... ali ide na bolje ;) . Eh da je emisija bar 4 sata, ko zna ko bi vodio emisiju ;) --Kaster (разговор) 03:14, 21. децембар 2007. (CET)

Hemičar

Ajde, pošto se bolje razumeš u hemiju od mene, možešli mi do februara srediti jedan od ova dva članka Molekulska dinamika i Rendgenska strukturna analiza? -- Bojan  Razgovor  13:32, 21. decembar 2007. (CET)

Hvala na brzoj reakciji. Još kad biste ovako brzi bili i sa prijavljenim korisnicima... Gde bi vam bio kraj. --Jagoda ispeci pa reci 13:34, 24. decembar 2007. (CET)

A prema administratorima? Apsolutna tolerancija, 'el da?--Jagoda ispeci pa reci 13:39, 24. decembar 2007. (CET)

Zasto

.. si uklonio moju zalbu na odbijanje reagovanja administratora Dunga na moju zalbu? To nije besmislica, nego veoma ozbiljna stvar. --Jagoda ispeci pa reci 15:04, 25. decembar 2007. (CET)

Pa kakve vajde ima da se zalim nekome ko ocigledno ne zeli da obavlja duznost administratora iz licne netrpeljivosti? Nemam nameru da se uvlacim u duge i jalove rasprave, zato sam i stavila to tamo da drugi administratori rese taj problem. A sto se tice adminisgtratoriske table, ti malo pogledaj ko je prvi poceo da unosi na istu budalastine i komentare kojima nije mesto tamo. Ja sam u vise navrata samo pokusala toj dvojici korisnika da ukazem na isto - da administratorska tabla sluzi za obracanje administratorima a ne da se daju tamo svoja misljenja o bilo cemu. Prestani i ti, kao i mnogi drugi, da sve sukobe koji se desavaju u poslednje vreme pripisujete meni, kad ih ja ne zapocinjem, nego ljudi koji nisu u stanju da kontrolisu svoju netrpeljivost prema mojoj personi. A ja cu se od takvih uvek braniti, pa ti vidi. Dokle god ne stanete na rep ljudima poput Slavena, Kastera, Bokice ili Pokrajca, Vikipedija nece imati mira. I za to nece biti moja krivica. Ni u kom slucaju. I da ne bude zabune, ovo nije nikakva pretnja. Ja nemam te moci da bih mogla bilo kome da pretim. Ali, da predvidim... Pa kakoo stvari stoje, to moze da zakljuci svako sa iole malo mozga u glavi.

Baj t vej, ja sam bila toliko pristojna da te pitam zasto si uklonio neke od mojih komentara. Pokajac je jednostavno vratio svoj komentar, i po svoj prilici je spreman da vodi rat izmena sa Vojvodom oko svog komentara. A moja zalba na neareagovanje administratora ima mnogo vise smisla da stoji tamo nego njegov besmilsen komentar. --Jagoda ispeci pa reci 15:36, 25. decembar 2007. (CET)

Ukoliko je rešenje da na svako trolovanje, psovanje, vređanje, prozivanje i trovanje projekta bude odgovoreno blokom, tako će i biti, i niko kratkih rukava neće ostati.

Samo sam ovo htela da cujem. Nadam se da ces ti, za razliku od tvog drugara, umeti da odvojis licna osecanja od obaveze administratora. --Jagoda ispeci pa reci 16:17, 25. decembar 2007. (CET)

Kutijica

Druže, pogledaj kutijicu za bolest u ovom članku. Primetio sam to i ranije, ali sam zaboravio da te kontaktiram. Naime kada naziv neke bolesti ili latinski naziv iste ne može da stane u jedan red, onda se ona oznaka ICD-10 prelama na dva dela. Znaš li može li to nekako da se ispravi? --M!cki ^talk 13:14, 29. decembar 2007. (CET)

Srećna Nova Godina

Dobili ste čestitku! → → →

Wishing you and yours the very best of the holiday season. May the coming year bring you peace, joy, health and happiness! M!cki talk

Vratio si se! :) Velkam bek --FiliP ⁈ 11:00, 7. januar 2008. (CET)

Degenija

Degeniju premjesti na MZČKNMNV.

--78.3.13.250 (razgovor) 20:20, 18. januar 2008. (CET)

Glasanje

Pa, mislim da je ovo opcija za koju će ljudi glasati. Mnogo ti je nejasno to oko ne treba. -- Bojan  Razgovor  19:45, 20. januar 2008. (CET)

Upravo tako

Autizam je problem na ovoj Vikipediji, jer su mnogi ljudi ograničeni na svoje uske vidike i poglede, koje čak i kada im pokušaju da prošire stručniji ljudi, kao što je to pokušao Pavlec, (čak ne vidim ni u Klajnovom pismu sentencija tipa ko ne poštuje neko načelo pravopisa ide na giljotinu), nikako ne ide... Dakle, ja se slažem sa Pavlecom, pravopis treba poštovati u onoj mjeri u kojoj će tvoje pisanije biti koherentno. E, sad. Na Vikipediji se susrećemo sa specifičnim problemima, različitim dijalektima, ekavica ijekavica, dva pisma (ova prva dva problema manje više riješena iako ne možda na najbolji način), nedefinisanom stručnom terminologijom na srpskom u informatici, itd... Sve te stvari jedino možemo riješavati razumnim dogovorom i konsenzusom. Ako se svi zakopamo u ekstremne pozicije, onda nema ništa od rješenja. Osim toga, svi ovdje doprinisimo kao dobrovoljci i atmosfera bi trebala da bude opuštenija, a ne da liči na atmosferu koja se sreće u sektama, niti treba da izgleda da ćemo da skidamo glave ako neko pobogu napiše neki članak o nekoj muz. grupi koristeći izvornu grafiju za ime grupe. —-Slaven Kosanović- {razgovor} 20:35, 20. januar 2008. (CET)

Ma koncentriši se tamo na ispitni rok, to je važno, a ovo na Vikipediji neće pobjeći. :) Ja sam se već izjasnio više puta... Dakle, zavisi... :) Saćekaćemo da se javi Klajn opet, ovoga puta sa odgovorom na Jagodina pitanja. Rješenje za Vikipediju je da ljudi shvate da ovdje gradimo jedno malo „informaciono društvo“ na srpskom jeziku i da mora biti tolerancije za sve poglede koji se ne kose sa zdravim razumom i opšteprihvaćenim konceptima i informacijama iz respektivnih nauka i umjetnosti, kao i da se neke nedovoljno definisane stvari moraju rješavati konsenzusom i ne kopanjem rovova... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 20:53, 20. januar 2008. (CET)

Hvala.

Veoma prijatno iznenadjenje, moram priznati. Izvinjavam se sto sam sumnjala u efikasnost administratora, ali s obzirom na administratorsko ponasanje u proslosti kad je u pitanju zastita moje persone od ovakvih napada, nije ni cudo da sam pomislila da opet sedite skrstenih ruku. Ovaj put je na mene red da se izvinim, i to upravo sad i cinim, doduse, i dalje mislim da je ovo samo (nazalost) izolovan slucaj. No, vreme ce pokazati jesam li u pravu ili nisam. Jos jednom, zahvaljujem na reakciji. --Jagoda ispeci pa reci 15:12, 24. januar 2008. (CET)

Kale, ne bih sad da razglabam o tome nadugacko i nasiroko, ali moram ti reci da pod "a vi sedite skrstenih ruku" ne mislim na situaciju kad vas jednostavno nema tj. kad niste konektovani. Da bi reagovao, treba prvo da saznas, a ako ne znas sta se desava, ne mozes ni reagovati, to je i detetu od pet godina jasno. Cista logika. Mislila sam upravo na situaciju kad ja trazim pomoc, kao sto sam je prosli put trazila od Jovana a protiv tog istog Zandara, a administrator (u tom slucaju je bio Jovan) se pravi lud i zaboga ne vidi dovoljno dobar razlog da istog blokira. Trebalo je da se preganjam s njim satima dok se konacno nije ukljucio Goran i zavrsio isti posao koji je i Jovan mogao da uradi mnogo ranije i da me postedi par uvreda. Poucena tim iskustvom konkretno sa Jovanom, zakljucila sam ono sto sam i napisala na Jovanovoj stranici. --Jagoda ispeci pa reci 15:45, 24. januar 2008. (CET)

strelica

Pozdrav Kale. Imam dva pitanja, pa se nadam da ćeš mi odgovoriti. Prvo je da li si hemičar ili imaš strukovno neke veze sa tom naukom, a drugo kako si stavio one strelice na jednačine (umesto znaka jednakosti) i da li umeš da obeležavaš povratne reakcije? Izvini na gnjavnjenju. :) Pozdrav--Metodicar (razgovor) 21:33, 25. januar 2008. (CET)

E baš mi je drago da sam sreo i nekoga od moje polovine struke (ja sam usput i biolog:), posebno što hemije ovde nema baš mnogo, što mi je žao. Naravno da ću da te gnjavim pitanjima, ali neću dok ne položiš taj ispit. :) Mene je baš bio namučio u svoje vreme, ali sam se pokazao solidan osam. :) Valjda ću u meniju da nađem i strelice za označavanje taloga i izdvajanje gasa? Baš ću da probam. Pozdrav i hvala.--Metodicar (razgovor) 21:45, 25. januar 2008. (CET)

hehe, nije da volim zadatke, nego se ljudi navadili pa ih zadaju, a ja dobar pa ne mogu da odbijem. :) Šalim se, naravno, nego si me našao na organskoj koja mi je najjezivija od svih hemija, jedva sam je prošao (a imao ih tri komada). Jedino što tu mogu da doprinesem je stereohemija, pa ću da vidim da uradim nešto odatle. :) Ja sam ti više neorganista i biohemik. :) Pozdrav--Metodicar (razgovor) 22:07, 25. januar 2008. (CET) p.s. Za enzime se ne sekiraj, nisi ih pomešao (mada ih ima dosta, stvarno). Sudeći po dobrim prilozima (i dopunjavanjima) na koje sam naišao ovde tvoje, imaš znanja i biće to ok. Pozdrav sad stvarno.--Metodicar (razgovor) 22:10, 25. januar 2008. (CET)

Kale, jel misliš da treba brisati komentare sa stranica za razgovor gde se iznose politička mišljanja i slično. Ja sam to jednom prilikm obrisao ali me interesuje šta je zvanična politika.--Vojvoda razgovor 13:02, 28. januar 2008. (CET)

Što se tiče razgovora na stranici Spoljni odnosi Srbije ja bih to obrisao.--Vojvoda razgovor 13:18, 28. januar 2008. (CET)

Molim te...

Pogledaj raspravu na trgu. Da li ima kraja Bojanovom siledžijstvu i samovolji? --Jagoda ispeci pa reci 13:08, 28. januar 2008. (CET)

Jedno pitanje...

Da li pravila dopuštaju da se blebetanja koja nemaju veze sa člankom i koja su očigledna trolovanja izbrišu sa stranica za razgovor? Mislim da bi sve osim moje prve poruke trebalo obrisati sa Razgovor:Sveti Duh, jer je više nego očigledno da se Amigo javio da provocira a ne da doprinese članku. Sad, moja je krivica takođe što nisam ignorisala njegove provokacije i trolovanje, te se napravi cela ova gungula, ali ovo bi stvarno trebalo izbrisati, jer zaista nema veze sa člankom.--Jagoda ispeci pa reci 13:39, 30. januar 2008. (CET)

OK. Neće biti ni prvi ni poslednji put da takve stvari ostanu na str. za razgovor. Pomislila sam, ne bi bilo loše ukloniti te budalaštine jer su daleko duže od komentara koji su direktno vezani za sam članak. Nema problema. Hvala ti na odgovoru. --Jagoda ispeci pa reci 13:53, 30. januar 2008. (CET)

legure

Hteo sam da te pitam, pošto sam dodavao nešto u vezi sa niklom da li je u redu linkovati posebne legure (nazive istih), odnosno da li je ok da postoje članci o različitim legurama, tipa: osobine, dobijanje, upotreba i slično? Kako je bilo na biohemiji? Da li će biti časšćavanja na ovoj njikipediji? :) Pozdrav.--Metodicar (razgovor) 19:31, 1. februar 2008. (CET)

Hvala na pozivu, zaista. Što se tiče čašćavanja, moram da priznam da si se lako provukao. U moje vreme su me mangupi terali da častim za svaki kolokvijum. :)) Ali ako, vidim da stvarno imaš posla. Analitička je lepa, ali su vežbe kod mene na faksu bile prava noćna mora, ne znam kako su to kod vas organizovali, ali mi smo imali zahtevnu baku sa šaltera koja nas je imenovala glavnim detektivima u traženju koječega u kojekakvim smesama. Sve je ličilo na alhemiju i sve bilo vrlo ograničeno vremenski, teško je bilo za postići. Elem, hvala na odgovoru, a što se tiče hemije na njikipediji, trudim se koliko mogu. Alkane i ne moram da dorađujem, stvarno si ih napisao više nego korektno. Pozdrav.--Metodicar (razgovor) 20:52, 1. februar 2008. (CET)

Da, to potpuno liči na ono naše sa hemije. I ja sam se trovao vodonik-sulfidom, bilo je to veoma bolno iskustvo. U autobusu me je svaka džomba bolela. Majko mila, jedva sam došao kući. Mi smo inače polagali dve hemije: kvalitativnu i kvantitativnu. Kako to ide kod vas?--Metodicar (razgovor) 21:04, 1. februar 2008. (CET)

U svakom slučaju, imaćeš dosta posla. :) Ali nije fora baš iz svih predmeta da dobiješ 10 :)) Šalim se, naravno. Ćerka moje koleginice je na farmaciji (valjda četvrta godina) i znam da vam je težak fakultet. Verujem da ćeš nakon svih tih ispita zaista imati razlog da častiš društvo. :) Pozdravljam.--Metodicar (razgovor) 21:16, 1. februar 2008. (CET)

molim te...

Budi ljubazan i objasni Lošmiju da ne sme da premešta članke kopipejstovanjem jer se tako gubi istorija. Takođe mu reci da me boli baš levi lakat kako će se zvati članak, i da me ne vređa jer za tim nema poptrbe, jedino što ne dozvoljavam jeste da tako divljački premešta članke i gubi istoriju.--Jagoda ispeci pa reci 02:34, 2. februar 2008. (CET)

Pa pre nego što si zaključao trebalo je da vratiš kako je bilo, jer je sad istorija izgubljena. Neka te lepo zamoli da mu obrišeš original pa neka ga premesti kako valja, a ne ovako... Pa pobogu, ti bi prvi trebalo da znaš da se to tako NE MOŽE!!!--Jagoda ispeci pa reci 02:36, 2. februar 2008. (CET)

Ma boli me uvo što je gluvo doba, ti si tu i ti treba da radiš posao administratora kako treba, a ne da zaključavaš verziju članka koji nema istoriju. To je za tebe tri klika, međutim, već vidim koliko je sati.... Opet ti ponavljam: BAŠ ME BRIGA KAKO ĆE SE ZVATI ČLANAK! Obriši mu original i prebaci članak kako treba zajedno sa istorijom. --Jagoda ispeci pa reci 02:44, 2. februar 2008. (CET)

Premeštanje

Pa išao sam prvo na "premesti" ali mi je izašlo obaveštenje "članak s tim imenom već postoji", tako da sam morao ovako. --loshmi (razgovor) 03:05, 2. februar 2008. (CET)

Dobro. Molim te izbriši stranu Mek OS X. Nije joj dobar naziv. Taj tekst premesti na Mac OS X, a sa ove prethodna napravi preusmerenje. Hvala. --loshmi (razgovor) 03:10, 2. februar 2008. (CET)

Ali pošto rešenja neće biti u skorijoj budućnosti neka bar stoji ispravan naziv članka. Mak OS je totalna budalaština. --loshmi (razgovor) 03:16, 2. februar 2008. (CET)

Stranica je izmenjena u Mak OS, bez postizanja bilo kakvog dogovora. Pre je stajalo Mac OS. Molim te vrati u pređašnje stanje. Nemam ja ni vremena ni živaca da se više raspravljam sa sektom pravopisnih vernika. Ni pisma dvojice lingvista im nisu bila dovoljna da ih razuvere. Ne očekujem da će njih bilo kakvi argumenti urazumiti. --loshmi (razgovor) 03:23, 2. februar 2008. (CET)

Molim te da mene ne mešaš u dalju priču oko članka. Nema miloš sa mnom šta da se dogovara, ja sam rekla svoje. Apsolutno me baš briga kako će se zvati članak. Ja imam svoje mišljenje o tome što se tiče pravopisa, ali kako sam videla da to uopšte nikog ne interesuje i svi sebe samoproglašavaju pravopisnim znalcima, digla sam ruke jer ne želim da gubim više živce s tim. Ako treba s nekim da se dogovara oko naziva članka, to svakako nisam ja. Što se mene tiče, slobodno mu obriši i stavi članak na original naziv, ja se neću buniti. Međutim, sutra ujutru ćeš sigurno imati opet istu gungulu, ali ne od mene (to ti čvrsto obećavam), nego od onih koji još uvek imaju snage da se bore za pravopis. Ja nemam. —Jagoda ispeci pa reci 03:44, 2. februar 2008. (CET)

Kao što ti već rekoh, mene apsolutno ne interesuje kako će biti ime ovog članka. Jedino što me interesuje je da bude svima jasno da sam se bunila zbog načina premeštanja, a ne zbog imena. I mene ova zajednica iz dana u dan sve više razočarava. Kao hvala za sprečavanje vandalizma dobila sam, oladi, da sam luda, a evo i da sam trol... Mislim, nemam reči... Što se samog članka tiče, radi što misliš da je najbolje, samo mene ne trpaj u priču o dogovoru oko imena, jer me stvarno apsolutno ne zanima.--Jagoda ispeci pa reci 03:55, 2. februar 2008. (CET)

Nemam blagog pojma o čemu pričaš. Aj, idem i ja u krpe. Laku noć.—Jagoda ispeci pa reci 03:58, 2. februar 2008. (CET)

Pitanjce

Izvini što tebe uvek gnjavim sa hemijom, ali samo za tebe znam sigurno da imaš veze sa tom oblašću. Zanima me da li je članak heksammin-nikal(II)-bromid okej. To te pitam zato što jedinjenje nije super značajno (osim sa stanovišta preparativne neorganske hemije), ali je olakšavajuća okolnost što postoji veza sa članka nikl. Ako smatraš da je za brisanje, obriši ga, pošto čini mi se ti to možeš. Ja sam napisao članak, tako da znaš da se tvoje mišljenje neće nikom zameriti.--Metodicar (razgovor) 12:40, 3. februar 2008. (CET) p.s. Koristio sam strelice što si me naučio.--Metodicar (razgovor) 12:42, 3. februar 2008. (CET)

Čudo kako slično razmišljamo. Ježio sam se što prepričavam praktikum, kao da dajem uputstva za dobijanje, a ne enciklopedijsku informaciju. Međutim, kod ovog konkretno jedinjenja, to je nekako kompromisno rešenje, pošto njegov značaj i jeste u dobijanju. :) Za kvali hemiju podržavam tvoju ideju za analitičke grupe, mada mislim da se pasus o dokazivanju može metnuti i kod svakoga metala. Ipak bi analitičke grupe trebalo da postoje. Probaću ja nešto, te ću ti pokazati. Pozdrav.--Metodicar (razgovor) 15:29, 3. februar 2008. (CET)

Do sada sam nešto prčkao, ugledajući se na već postojeću anatomiju čoveka, pa mi reci kad stigneš šta misliš i šta bi se tu još moglo dodati/ubaciti ili izbaciti.--Metodicar (razgovor) 18:30, 3. februar 2008. (CET)

Analitička i ostalo

Nemoj da se ljutiš što ti odgovaram po brojevima, ali to mi je jedini način da ne budem konfuzan:

1.

E važno da smo uhvatili zalet :) Odnosno, da si ti uhvatio zalet :)

Nisam, nego smo. Nemoj sad da se izvlačiš.

2.

Da li postoji poseban razlog što si analitičkim grupama katjona davao imena kao ta-i-ta analitička grupa, a anjonima ta-i-ta grupa anjona, pošto smo mi i jedne i druge zvali ta-i-ta analitička grupa katjona/anjona.

Tako sam preuzeo iz literature koju imam, a inače smo na faksu tako radili sa kationima, dok smo anione radili, čini mi se, sve zajedno. Ipak, u knjizi su tako podeljeni. Ako imaš drugi predlog koji je praktičniji, ok.

3.

Što se tiče samog članka, ja bih radije umesto tabele to zamenio tekstom i reakcijama, ali to je već pitanje ukusa, pa neću da ti se mešam u organizaciju članka :)

Ja te molim da se mešaš, jer nema razloga da ja imam monopol nad člankom, a i ja volim da izgleda lepše.

4.

E i da, generalno govoreći, do sada smo, po ugledu na englesku (valjda) praktikovali da nazive jedinjenja u naslovu članka pišemo bez crtica, valjda da bi pretraga bolje radila, ali to jeste nepravilno pa postoji mogućnost da eventualno sve postojeće preimenujemo sa sve crticom, ali bi to trebalo najpre obznaniti na Trgu.

Imam predlog. Pošto znaš da u različitim literaturama ćeš naći različite varijante:
a) kalijum-karbonat
b) kalijum karbonat
v) kalijumkarbonat
da se bez obzira na koju soluciju odlučili (ja glasam za prvu) uvek pravimo preusmerenja i za druge dve kako ne bi nastali dupli ili trodubli članci. Ja se raspisao. Jesi li zaspao?--Metodicar (razgovor) 20:45, 3. februar 2008. (CET)

Narafski da čeprkneš po šablonu (ovo ti velim tužnoga srca, jer mi je mnogo vremena utrošio, ali ajd, stvarno je golem (eeee, farmaceuti samo ruše, ruše)). Pitanje da li si zaspao se odnosilo nakon čitanja mog smaranja. Kada budeš hteo da obznaniš bilo kakvu odluku u vezi sa jedinjenjima na trgu, molim te, reci mi da i ja učestvujem u tome, makar da bih znao šta mi je raditi nadalje. A neorganska jedinjenja su meni bila najzanimljiviji deo kemije. Kako to učiš noću, a gde je tu zdravlje?--Metodicar (razgovor) 21:17, 3. februar 2008. (CET)

Šablon

Ma šalim se, napravi odmah za upotrebu, ti si duže ovdi, verujem da će biti super. Najbitnije je da ga ondak i „oplavimo“. A menjanja uvek ima, ako ima i volje, hehe, pa i ja bejah student, te noćima učio. :)--Metodicar (razgovor) 21:50, 3. februar 2008. (CET)

Hehe, a prva asocijacija kada reče baze mi je bila natrijum-hidroksid, a kad ono baze podataka. Eeee. Nego, za gornji levi mi funkcioniše, ali ne snalazim se sa donjim desnim. Možeš li mi malko više objasniti? Ipak sam ja poluhemičar.--Metodicar (razgovor) 21:41, 4. februar 2008. (CET)

Jeeeeeeeee! Hvala. --Metodicar (razgovor) 21:53, 4. februar 2008. (CET)

Tadaaaam! Završen članak koga nema ni na jednoj viki (bar mislim). Malko mi ono 4a štrči, ne znam šta da mu radim. :|--Metodicar (razgovor) 22:02, 4. februar 2008. (CET)

Prastvoritelj

Zašto si izbrisao moj mukotrpno urađen članak o istini?

--78.3.8.59 (razgovor) 12:03, 5. februar 2008. (CET)

Prvo, moj članak nije originalno istraživanje. Ovo je izvučeno iz Biblije, prastare knjige:

• Ovo je otkriveno kada je stari Hebrew jezik unet direktno u kompjuter i biblijske sekvence su dekodirane. Oni koji kontrolisu ovaj svet dozvoljavaju da se oslobode samo parcici ove informacije. Stari kabalisti i clanovi tajnih drustava iz starog Egipta i Antlantide znaju za ovo milenijumima.

Onda, sadržaj je provjerljiv (kasiopejske transkripte, Ra materijal). Napisan je na temelju ljudi koji su imale kontakte s višim vanzemaljskim bićima. Ne razumijem zbog čega bi neutralna točka gledišta bila upitna?

--78.3.15.172 (razgovor) 19:59, 5. februar 2008. (CET)

Spomenica

Dadoh ti hem-spomenicu jer mi stvarno pomažeš mnogo. Samo da znaš, da i Goran O. ima jednu takvu, jer sam nekako uvek mislio (a to je od januara ove godine) da se u njemu krije pravi hemičar. :)

Kada budeš imao vremena voleo bih da popričamo o analitičkoj hemiji što počesmo.--Metodicar (razgovor) 17:33, 5. februar 2008. (CET)

E baš lepo što si se javio, odjednom je nastupio period kada mi niko živi ne šalje poruke i baš sam se smorio. Spomenicu sam ti dao za pomoć, ne za članke. Ti nisi od onih uređivača koji se, poput mene, hvali onim što je urađeno, tako da ne znam skroz šta si sve uradio, tek kad ponekad naletim na ponešto tvojih ruku delo. Kation i anion pišem jer ne umem drugačije. Kako bi trebalo? Uzgred budi rečeno, ako budemo menjali šablon i pretvorili ga u samo grupe (bez posebno kationi i posebno anioni) da li to znači da u članku 4 analitička grupa treba da se pridružu i odgovarajući anioni? I da, ja bih ostavio roletnice sa spiskom jona, mislim da su potrebne. Je l‘ ‘oćeš tako?--Metodicar (razgovor) 22:17, 5. februar 2008. (CET)

Još uvek me zafrkava taj lavabo. Hm! Moraću da kupim nešto jače, ali baze nemam. Baš bih voleo da ti pomognem oko šablona za analitičku kemiju. Ako mogu nekako, angažuj me. I još sam hteo da te pitam da li si za kompromisno rešenje da u članku o grupama ostanu tabele, ali da se dodaju i reakcije? Kad završim pokazaću ti tkako.--Metodicar (razgovor) 22:33, 5. februar 2008. (CET)

Sačekaću sa zebnjom u srcu.--Metodicar (razgovor) 22:38, 5. februar 2008. (CET)

Završio sam koliko sam umeo.--Metodicar (razgovor) 23:24, 5. februar 2008. (CET) Živ sam zaspao. Nisam ja više u godinama kada mogu da bdim do sitnih sati. Idem da gledam Zvezdane staze, da jedem smoki i da spavam. Ako nešto budeš uradio u vezi sa šablonom, pogledaću sutra. Nisam zadovoljan kako mi poslednja kolona „lomi“ reakciju, ali bolje nisam umeo. Eto, tako. Pozdrav.--Metodicar (razgovor) 00:00, 6. februar 2008. (CET)

Šablonče

Video sam i dojmi mi se, s tim da bih ja obavijezno uveo roletne. Probao sam nešto, ali to nije to (kombinovao dva šablona). Drugo, mislim da se ono analitička grupa nepotrebno ponavlja. Možda nije loše da ga damo ispred one crte |, a da iza stoji samo rimska cifra? Toliko lickamo taj šablon, da će na kraju biti lutka od šablona! Šta misliš, da li bi nam Goran Obradović ili Mihajlo pomogli?--Metodicar (razgovor) 19:10, 6. februar 2008. (CET)

E slušaj, zamolio sam Gorana da ubaci roletnice i on hoće. Da li bi mogao da propratiš naš razgovor od danas, jer me je on pitao u vezi sa detaljima i ja sam rekao šta bih voleo da ubaci, ali možda se ti ne slažeš sa tim mojim viđenjem, pa da reaguješ. :) --Metodicar (razgovor) 21:52, 6. februar 2008. (CET)

tabela

Ako, samo uči, važno je ispit položiti. Neću puno da te gnjavim oko ovoga dok to ne završiš. Drago mi je da si se prebacio na dnevnu varijantu. :) --Metodicar (razgovor) 17:33, 7. februar 2008. (CET)

Nažalost, ne mogu da te zezam, pošto i meni sleduje ispit vrlo uskoro. Ajd, držim ti pesnice, imao sam i ja neke fiziologije, baš nije lako. Posebno nervni sistem, majko mila, u onom mozgu svega ima. Ajd, neću da te zadržavam, pozdrav!--Metodicar (razgovor) 18:15, 7. februar 2008. (CET)

Jesam, samo sam na hemiji. Ja sam ti završio malo popularan smer nastavnik za biologiju-hemiju, pa su me zvali sa hemije da upišem postdiplomski. Pošto radim uporedo sa tim, odužilo se, mada to nije opravdanje.--Metodicar (razgovor) 18:19, 7. februar 2008. (CET)

Dobra fora, priznajem. Pošto sam nastavnik, u pitanju je metodika.hehe--Metodicar (razgovor) 18:23, 7. februar 2008. (CET)

Mirmekohorija

Kale hvala što si našao interviki veze, a sve sam probao što mi je iole ličilo na prevod na engleski (mirmecohoria, myrmecohoria, mirmecochoria...),pošto ne znam tačan prevod. Baš sam bio zamolio Vladu da mi pomogne.--Metodicar (razgovor) 20:44, 9. februar 2008. (CET)

Da, uspevalo mi je da tako nađem posrednim putem neke veze, ali se nisam setio malog mrava, ja pokušavao preko biljaka. Uglavnom, hvala.--Metodicar (razgovor) 20:53, 9. februar 2008. (CET)p.s. uradio sam i prvu grupu, a mislio sam da zameniš moj šablon sa tvojim, bez obzira što nije završen kako bi ti želeo, jer je realno tvoj šablon lepši, funkcionalniji.--Metodicar (razgovor) 20:53, 9. februar 2008. (CET)p.s.p.s. Tužnog srca ti to kažem, pošto sam se mnogo namučio, ali je baš zato 100% istina.--Metodicar (razgovor) 20:53, 9. februar 2008. (CET)

Hvala ti, navratiću svakako, mada stvarno nemoj pogrešno da me shvatiš, u takvim situacijama se čovek oseća kao da se utrpava. Realno, jedva sam mesec dana na njikiju. Ali svratiću (imam vremena, rekoh baš Jagodi da završavam posao u to neko doba) tek da me eto vidite i prozborimo koju. Da li se tu neštA donosi?--Metodicar (razgovor) 21:05, 9. februar 2008. (CET)

Mhm. Pročitao sam da neki donosi sok, neki kolu... nešta ti ne verujem oko toga, ipak ću nešta da doprinesem. Nisam znao za ulaz iz makedonske. Ne verujem da će iko nešto da mi kaže, ovde me zna tek pet ljudi. Ali i ako mi kažu, obećavam neću ništa da verujem, čak i ako stvarno kasniš. Ne, reći ću ja, on ne kasni iako nije tu na vreme. Je l dobro?--Metodicar (razgovor) 21:19, 9. februar 2008. (CET)

Sve shvatio.--Metodicar (razgovor) 21:26, 9. februar 2008. (CET)

irc

ja ne znam sta se desava, ali ja imam utisak da sam ostala sama tamo... nesto nije u redu...--Jagoda ispeci pa reci 22:13, 9. februar 2008. (CET)

E da

stvarno mi je drago što smo se upoznali, jedino što mi je žao što nismo stigli da se ispričamo, jer si ti, ovaj, ‘si stigao na vreme, a hteo sam da te pitam svašta u vezi sa hemijom. Nema veze, valjda će biti sledećih prilika ili ću te smarati ovako preko poruka kada budemo izašli iz ispita i ostalog. Pozdrav.--Metodicar (razgovor) 20:47, 11. februar 2008. (CET)

Pa, sve tačke dnevnog reda jesu bile skupljene u jednu. Rekoh to i Filipu i složio se. I da, pola stvari nisam razumeo, ali se nisam smorio. Uglavnom, uči, pa da položiš, te se pišemo. Pozdrav.--Metodicar (razgovor) 21:10, 11. februar 2008. (CET)

spisak

Meni se, iskreno, mnogo sviđa kako si uradio. Je l oćemo sada da to dopunjavamo? I da, što se tiče neorganske, kako ćemo, crni mi, to?--Metodicar (razgovor) 20:11, 13. februar 2008. (CET)

Obećavam da ću doprineti. Iskreno, želeo bih da doprinesem i portalu Hemija, imam par ideja, ali bih voleo prvo da znam ko ga uređuje, da vidim da li mogu da se dogovorim, jer sam skoro imao neprijatna iskustva sa jednim korisnikom, prosto ne želim da ih ponavljam, pa sam sada malo oprezniji i ne bih ništa na svoju ruku. I još jedno pitanjce: da li je loša ideja da na spisak stavimo i hemijsko posuđe?--Metodicar (razgovor) 20:31, 13. februar 2008. (CET)

Iskreno, potreslo me je, jer sam napadnut prilično javno bez argumenata i sa podosta vređanja, ali dobro, odlučio sam malte ne iz starta da se ne borim sa tim stvarima. Verovatno će sada ljudi ovde bez viđenja moje priče imati ružno mišljenje o meni, ali tako sam sam izabrao, te i sam kriv. Neću te zamarati sa tim više, jer je to stvarno glup način da te zamaram, kada već mogu da te zamaram sa konstruktivnim stvarima. Ova uvodna reč je samo u prilog molbi da mi ipak kažeš ko uređuje taj portal, razumi me, malo sam navukao fobije. Uopšte me ne čudi što engleska viki ima sve posuđe (izgleda da čak nije ni skoro). Oni to izgleda „valjaju“ kao šablon, što u nekoj budućnosti možda možemo i mi. Fotografisaću neko posuđe, pa ćemo imati i slike! Nemoj da se ljutiš, ali ja ne mislim da nema lepih članaka iz hemije. Alkan je recimo prilično dobar, onda sam video da je neko lepo radio minerale, evo i mi ćemo analitičku... Odavno postoje i lepo urađeni elementi. Može tu svašta da se probere.

Zaboravio sam da se potpišem.--Metodicar (razgovor) 21:33, 13. februar 2008. (CET)

E pa hvala ti. Slažem se, ali bazične stvari se mogu uraditi, ovaj, ne baš iz organske. Kontaktiraću Jovana ovijeih dana te ga pitati za par mišljenja, a u spisak ću unositi šta god da znam. Video sam te studentske radove još pre, meni je to izgledalo kao sjajno osmišljen projekat (posebno što sam nastavnik, te tu vidim i edukativni deo), ali sam mislio da je fizička hemija odvojen portal? Uglavnome, neću više da smaram. Gorana sam već potpuno smorio, ne smem da mu se javim uopšte, ako smorim i tebe i još par njih, neću imati više šta da arhiviram na strani za razgovor!Pozdrav!--Metodicar (razgovor) 21:48, 13. februar 2008. (CET)

koliko sam se sukobljavao sa tobom maločas...

.. šteta te si brži na okidaču :) --Wlodzimierz (razgovor) 04:14, 15. februar 2008. (CET)

Spisak2

Hej, baci pogled ovde, uneo sam neorgansku hemiju, pa mi je važno da li se slažeš sa napisanim. Gledao sam da spisak sadrži samo najneophodnije što se može. Uneću i posuđe. Vidim, nisi uneo biohemiju, što valjda znači da si učio. Jesi li položio? Danas neću moći da dođem na sastanak, ali ću se svakako pojaviti neki put. Sada je došao red na mene da učim. Razgovarao sam sa Jovanom i rekao mi je da mogu da ubacujem što-šta u portal, te imam nameru da vas pitam u vezi sa jednom idejicom, ali otom potom. Eto, tako.--Metodicar (razgovor) 15:09, 17. februar 2008. (CET)

Eh, kada bi mene pitali, ne bi se ta organska uopšte polagala na fakultetu. I treba da se bunite, inače ako sve ostane na meni-ode sve u propas‘ Crni ti, pa otkad je učenje srećno?!?!?--Metodicar (razgovor) 15:19, 17. februar 2008. (CET)

Potpuno zaboravih! Da li se slažeš da iza spiska o neorganskoj napravimo neku kutiju kako vi to već zovete koja skreće pažnju da su uz svaki članak potrebna preusmerenja kako se ne bi pravili dupli i trodupli članci tipa: hloro-vodonik, hloro vodonik i hlorovodonik. Već smo pričali o tome. I da, kada misliš da surovo zameniš moj šablon svojim?--Metodicar (razgovor) 15:24, 17. februar 2008. (CET)

Ih bre...

Ala ga ti odfikari, i ono što je trebalo i ono što nije.... Zahvaljujem, u svakom slučaju. --Jagoda ispeci pa reci 21:30, 22. februar 2008. (CET)

-

Zamolio bih te da ne „dijeliš pravdu“ selektivno, i da npr. upozoriš Jagodu na njen govor kada kaže „Darkove baljezgarije“, i kada mi prijeti „Sledeći put se nećeš lako izvući. Mani me se... Najbolje ti je“. --Darko Maksimović 21:33, 22. februar 2008. (CET)

hehe... Ja sam se više puta žalila na admin tabli pa sam videla koliko pažnje mi se poklanja tamo... Aj, majke ti, nemoj mene upozoravati... On je prvi počeo da vređa i proziva. A ono što sam rekla, nije bila nikakva pretnja, nego upozorenje. Bolje bi mu po njegovo zdravlje bilo da me više nikad ne uzme u tastaturu. I to ozbiljno mislim. Ne dozvoljavam da me iko više vređa za džabe. Ja njega nisam pominjala, niti sam ga na bilo koji način uzimala u tastaturu, niti imam nameru, ne očekujem ništa manje od njega. Nadam se da će ispoštovati moju želju, jer u protivnom, neće biti dobro... --Jagoda ispeci pa reci 21:50, 22. februar 2008. (CET)

Eh, da... Zašto gospodinu nisi ništa odgovorio na ovu njegovu ničim osnovanu primedbu? I kako drugačije nazvati njegove konstatacije da je neko budala, i podelu na rodoljube i izdajice? To su ozbiljne uvrede, i reč "baljezgarije" je malo dete u odnosu na ono što je on tamo napričao. Sledeći put kad deliš pravdu, deli je kako treba, ali do kraja. Nemoj kao uvek, da dobro počneš, a na kraju ipak sve upropastiš. --Jagoda ispeci pa reci 22:03, 22. februar 2008. (CET)

Da, objasnio je da nije hteo da uvredi Klaudija, i samo potvrdio svoje otrovne komentare na moj račun konto mog prozora pred spavanje. Nema nikakvo pravo da moj privatan život komentariše ni uzima u tastaturu ovde, i ja imam pravo da odgovorim kad me neko napada. A ako se njegovi otrovni, zajedljivi i puni kompleksa NIČIM IZAZVANI komentari ne mogu nazvati baljezgarijama, onda ne znam šta može. Nego, znam ja šta je u pitanju... Stara dobra nepodnošljivost prema mojoj personi. Da je neki administrator u pitanju, prestupnik bi već bio blokiran. Ovako, radi se o samo običnom korisniku, plus, Jagodi.... Kao što već rekoh, lepo počneš, al onda na kraju sve upropastiš. No, hebiga. Niko ni je savršen, pa ni administratori na Vikipediji. Prijatno ti bilo. --Jagoda ispeci pa reci 23:09, 22. februar 2008. (CET)

I pored mog upozorenja, Darko je opet sve ono što si ti izbrisao, ponovio: o meni i mom prozoru. Molim da odreaguješ. Ukoliko ne odreaguješ, biću prisiljena da JA odreagujem, a moja reakcija ti se sigurno neće svideti. Sad, ti si na potezu. —Jagoda ispeci pa reci 23:13, 22. februar 2008. (CET)

Pošto si se oglušio o moje zahteve, bila sam prisiljena da sama odgovorim na pominjanje mog imena. —Jagoda ispeci pa reci 23:26, 22. februar 2008. (CET)

Shvati, ponekad nekome nakon gomile uvreda koje je dobio od jedne osobe, i samo spominjanje svbog imena u tastaturi/usitma te osobe mu se čini uvredom. Mislim da nije ništa teško uraditi ono što ja zahtevam - jednostavno zaboraviti da postojim. Ja njega nisam pominjala,niti sam imala nameru da g ikad više pominjem, od kad mi je zalepio šamarčinu od uva do uva samo zato što sam pokušala da unapredim članak jer se bojao da mu nedajbože, Metodicar i ja ne ukrademo zasluge za pisanje istog. Metodicar je sad zahvaljujući njemu, napustio Vikipediju, a ja sam, zgrožena tim egoističnim i bednim postupkom rešila da se jednostacvno pravim da ta osoba ne postoji. Zar je toliko teško da i on to isto uradi? Mislim da nije. --Jagoda ispeci pa reci 00:47, 23. februar 2008. (CET)

Metodicar je gospodin čovek, nije alapača kao ja, pa da se bori sa svim iskompleksiranim alama koje obitavaju na ovoj Vikipediji, već bira gospodskiji način a to je da se povuče. Ne znam, ja bih jako volela da uspeš da ga ubediš, ali pravo da ti kažem, čisto sumnjam, jer ono malo što sam uspela da ga upoznam, shvatila sam da je čovek od reči - ako jednom kaže adio, onda je to zaista adio. U svakom slučaju, želim ti sve najbolje u tom poslu.--Jagoda ispeci pa reci 00:53, 23. februar 2008. (CET)

Errrrr... Žao mi je što ovo moram reći, jer je nadasve glupo kad se neko našali a drugi ne skapira, al eto, šta da radim, ja ispadoh glupa u društvu i ne kapiram to sa Švarcijem....--Jagoda ispeci pa reci 00:57, 23. februar 2008. (CET)

Uh... Ovo je debelo zabolelo moju inteligenciju... --Jagoda ispeci pa reci 01:00, 23. februar 2008. (CET)

Melatonin

Sigurno si učio o tom hormonu, a opet ne spavaš noćima... Kuda ode ovaj svet kada zdravstveni radnici ne vode računa o svom zdravlju?--Metodicar (razgovor) 19:05, 10. mart 2008. (CET)

Drago mi je zbog ritmova, ali mi je žao zbog prehlade, mada vidiš čudi me da je imaš, s obzirom da znaš da mi u školama prvi saznamo za tako neke gripove... Verujem da nije neka epidemija koječega već (samo) prehlada, pa ti želim da prođe brzo. Najnovija vest je da je Goran po tvom uzorku napravio tabelu za analitičke grupe i tu smo tabelu postavili, mada vidim da on nije baš zadovoljan (meni je tabela super). Mali savet: nemoj da mu kažeš da tabela beži ili nešto slično, posebno što sam krivicu za kolapsiranje (mudro) prebacio na tebe, hehe. Hvala za dobrodošlicu, iskrizirao sam krizu, pa ko velim bolje što me snašla pre negoli posle. Elem, sigurno se vidimo na jednom od budućih sastanaka kada nam prođu ispiti (ja ovaj moj još uvek učim).--Metodicar (razgovor) 19:03, 11. mart 2008. (CET)