Razgovor s korisnikom:Dzordzm/Arhiva6

Hvala na savetima u vezi članka "Nikad izvini"!

Radim na tom problemu, uskoro će stići i reference, stupio sam u vezu sa ljudima na sajtu "Nikad Izvini" i oni će mi valjda pomoći da dopunim šta fali...

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Velika Depresija Narodna Kuhinja.jpg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Velika Depresija Narodna Kuhinja.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala.  Bojan  Razgovor  20:33, 22. april 2007. (CEST)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Milton Fridman.jpg

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Milton Fridman.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala.  Bojan  Razgovor  20:33, 22. april 2007. (CEST)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Dzon Majnard Kejnz.gif

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Dzon Majnard Kejnz.gif. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala.  Bojan  Razgovor  20:33, 22. april 2007. (CEST)

Selin Dion

Bilo bi lepo ako bi dovršio ovaj članak sa en: viki. Treba dodati reference, audio zapise i sličice i mislim da bi mogli da ga predložimo za sjajni, zaista je dobar. --Saša.Stefanović 07:44, 15. jun 2007. (CEST)

Welcome back :)

Korisnik Kale želi da poželi dobrodošlicu Korisniku Dzordzm koji više nije na produženom viki odmoru ;) --Kale ^{↙info/talk↗} 03:58, 14. septembar 2007. (CEST)

Pozdrav i od mene. Samo sam hteo da te podsetim da članak pesma Evrovizije 2007. nije završen ;). I ja sam odradio one nevaljale Ruskinje. -- Bojan  Razgovor  06:01, 14. septembar 2007. (CEST)

Joj, izvini, idem sad da ih trazim po istoriji brisanja. -- Bojan  Razgovor  06:07, 14. septembar 2007. (CEST)

Merci (Hrvala)

Merci pour le lien mis sur les pages françaises. Avez-vous vu l'article fr:Localités de Serbie ? --83.114.78.144 12:52, 14. septembar 2007. (CEST)

Interviki

Svesno nisam stavljao intervikije zbog komplikacija koje bi mogle da nastanu. Ali, ako se nakanim, mogao bih nešto da smućkam. A za Aleksandrovac (Aleksandrovac) i sl, to su samo privremena rešenja i takve članke treba spojiti/premestiti. --filip ※ 17:37, 14. septembar 2007. (CEST)

DžastJuzerovo maslo. :) Navedi sve što ne valja na jedno mesto, pa da vidimo šta ćemo. --filip ※ 08:02, 15. septembar 2007. (CEST)

OK

Slažem se... Pokušaj da ažuriraš taj prevod, kad stigneš... Komentarisao sam nešto o tom „pragu značaja“ na Kaletovoj stranici za razgovor. Mislim da sad trenutno imamo različite aršine za različite profesije upravo zbog izvora... Recimo, golman Sevilje može da ima svoj članak, jer pošto je Sevilja poznat klub (ima informacija o njemu na Netu), ne postavlja se pitanje značaja tog golmana, dok neki Slobodni umjetnik može isto tako da bude profesionalac svoje profesije, ne mora da bude „galaktiko“ kao što to nije ni golman Sevilje i da po tom kriterijumu ne bi trebalo da bude problema da postoji članak o njemu, ali nema možda dovoljno izvora kao za golmana Sevilje i tu dolazi do duplih aršina za različite profesije... Dakle, kad povisimo kriterijume, ako ih povisimo, onda bi trebali da budu za sve profesije približno isti. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 23:21, 15. septembar 2007. (CEST)

Ne vidim nikakvo objašnjenje zašto se solidarišeš sa besmislenim argumentima takozvanih poznavaoca pravopisa i menjaš Australija u Ostrelijen. Onda još zaključaš stranu i kažeš: hlađenje! Tri korisnika na strani na razgovor su bila protiv.

Nevezano za ovo, ako si administrator, prokomentariši ovu terminologiju:

»majmune«  »Nisam ja s tobom ovce čuvao retarde!«  »To što si ti psihički bolesnik«  »trogloditu jedan«

To je jezik pravopisnih eksperata.

--Jakša 09:19, 16. septembar 2007. (CEST)

Da si imao malo strpljenja da pogledaš, video bi da se promena na Ostrelijen dogodila malo pre nego što sam to vratio na Australija, a onda si ti revidirao to vraćanje.

Puno administratora, malo vajde.

--Jakša 11:28, 16. septembar 2007. (CEST)

---

Vidim da si ostao "neutralan", što ti baš služi na čast. Pazi, ja se apsolutno ne solidarišem s tobom i savršeno mi je svejedno da li se ti solidarišeš sa mnom ili ne. Što se tiče moga i tvog "prozivanja", pogledaj malo u istoriji razgovora ko je prvi započeo. Ti si dao jednu malu "analizu" mog karaktera i moje ličnosti, pa sam ja uzeo za slobodno da malo izanaliziram tebe i tvoj karakter. Nadam se da mi ne zameraš, a osim, toga, ne vidim da sam te ja tada nešto vređao. Isto tako probaj da priviriš, kao neutralni administrator, u istoriju razgovora između Jakše i mene, pa će ti neke stvari biti jasnije. I na kraju, da li se ti to ne solidarišeš sa mojom ličnošću ili sa mojom argumentacijom? Ovo prvo mi uopšte nije bitno, a da ti pravom kažem, ni ovo drugo. Pročitak na stranici za razgovor spornog članka kako je ko argumentovao svoje stavove. Možda će ti to pomoći da, ako administrator, doneseš pravilnu odluku. A tvoja argumentacija "meni Ostrejlija zvuči debilno" em što je prilično neargumentovana, odnosno neubedljiva, em na taj način proglašavaš nekoliko stotina miliona govornika engleskog jezika debilima jer oni kažu Ostrejlija, a ne Australija. I ne zaboravi, ovde se radi o transkribovanju ličnog imena (tačnije, naziva firme) sa engleskog na srpski, a NE o prevođenju.

Pozdrav.

--delija 09:48, 16. septembar 2007. (CEST)

---

Ti se izgleda uopšte nisi potrudio da barem pročitaš raspravu na stranici za razgovor članka Tajger . . . Jer da si pročitao, video bi da je moja argumentacija uverljivija jer je zasnovana na mišljenju naših lingvista i na Pravopisu. Takođe bi mogao primetiti da jedan od sagovornika jako loše barata srpskim i da je svaki njegov članak noćna mora za svakog onog ko se upusti u avanturu ispravljanja njegovih članaka. Drugi sagovornik živi, čini mi se, u Australiji i misli da ako živi u Australiji ima neopozivo i neporecivo i puno pravo da pridikuje kako se nešto transkribuje na SRPSKI (a ne poznaje osnovna pravila transkripcije na srpski). A treći sagovornik je posebna priča. Da, to je onaj s kojim ti na njegovoj strani za razgovor razgovaraš o meni kao o "onom" i "njemu", što, priznaćeš (bez obzira na neke naše pređašnje razmirice) nije ni pristojno ni u duhu dobrog administriranja. I to je onaj koji mi već duže vreme proganja na Vikipediji, naziva me pravopisnim mafijašem, kvazi -ekspertom (što pokazuje da je nepismen) i štetočinom samo zato što ja pokušavam da koliko-toliko uredim i "uljudim" ovu nesrećnu Vikipediji koja vrvi od pravopisnih, gramatičkih i ostalih grešaka. I sve to radim pridržavajući se Pravopisa i knjiga i mišljenja naših uglednih lingvista. Ali taj tvoj ortak (nemoj me, molim te, uveravati da se nisi stavio na njegovu stranu) Jakša je u svom bolesnom umu (ne mogu naći nikakvu bolju ni blažu reč) ufiksirao morsku ideju da ga ja proganjam i da imam pik na njegove članke i malo-malo pa negde na Vikipediji izjavi da ga ja teram sa Vikipediji (pa je tako, jadnik, tri puta ZAUVEK otišao), da sam štetočina, mafijaš i šta sve ne. Pa je isti taj lik pitao Bojana Bašića za mušljenje u vezi sa nekim spornim pravopisnim pitanjima i Bojan Bašić mu je odgovorio fino, uljudno i detaljno, ali, pazi sad, IDENTIČNO onom što sam mu je kroz naše diskusije govorio u zadnjih godinu dana. I onda se Jakša zahvalio Bojanu, prihvatio njegove argumente i na jednoj stranici za razgovor (gde me opet opanjkavao) priznao da on možda po nekim pitanjima nije bio u pravu, ali da, ipak, Maduša i ja nismo na njegovom nivou (ili tako nešto). Šta ti ovo sve govori?

A još nešto. Ti si mogao pažljivo pročitati razgovor o spornom članku (ili spornim člancima) i upotrebiti svoja administratorska ovlašćenja i presuditi po pravdi. Jer ja nemam više šta da dodam svojoj argumentaciji u vezi sa narečenim člancima i jedino mi preostaje da uđem u svađu, rat izmena ili da se priklonim rešenju nekog od administratora. A zaključavanje članka ne vodi ničemu.

I pogledaj šta piše na Jakšinoj korisničkoj stranici na vidnom mestu. Ne misliš li ti, kao administrator, da to, najblaže rečeno, izlazi izvan granica dobrog ukusa i da ukazuje na neki poremećaj u psihi i percepciji stvarnosti dotičnog lika?

A verovatno si zaboravio i "slučaj Tešović" i pokušaj našeg wannabe novog Kusturice da me oblati na mejling listi, tom "aristokratskom ostrvu" u geačkom vikipedijskom moru. Ne, nisam paranoičan, ali to ne znači da me neko ne prati.

I ne brini se ništa. Takvi likovi kao što su Jakša, Tešović (i još par spodoba) daju mi snagu da izdržim i motivišu me da ostanem na Vikipediji, iako se sve češće pitam: čemu sve ovo i da li je nekoliko pohvala i privatnih spomenica dovoljna naknada za izgubljene živce i protraćeno vreme.

A tebe molim da više i češće upotrebljavaš svoja administratorska ovlašćenja, pa makar prvi ja bio na udaru. Jer da ste ti, Kale i još poneko bili dosledniji, onda bi se kaznio onaj ko je prvi započeo ova sranja a to sigurno nisam bio ja (u što se možeš uveriti zahvaljujući srećnom postojanju arhive).

Pozdrav.

P.S. A ako ti je svejedno, što si onda intervenisao?

---

Nije mi samo jasno na osnovu čega si došao do zaključka da su "beskompromisnost i konfrontacija stil od kojeg se ne želim odvikavati". Zar je beskompromisnost i konfrontacija ako ja navodim argumente za svaku svoju izmenu za razliku od većine mojih protivnika koji obično kažu da "oni tako misle" i "da gugl tako kaže". I seti se da si i ti bio proilično beskompromisan kod vraćanja jedne izmene pre par meseci, odnosno da si tu izmenu potvrdio galamom i vikom (i sa mnoštvom uzvičnika). I na kraju, samo još nešto: nika nisam prvi započinjao svađu i nikad nisam kretao na protivnika đonom ukoliko on on to nije prvi uradio. A sve to možeš proveriti po arhivama Vikipedije, ako te ne mrzi. I takođe ćeš se moći uveriti da sam sa svim sagovornicima uvek u početku bio strpljiv i ljubazan, a da su neki od njih svesno zanemarivali moje argumente i kretali đonom na mene.

Ali, na kraju krajeva, ovo i nije bitno. Ja sam danas izgubio ceo dan objašnjavajući tebi i ostalima "šta je pisac hteo da kaže". Misli, doslovno sam ga izgubio i stvarno mi ovo sranje sa Vikipedijom nije bilo potrebno. Eto vam Vikipedije pa se igrajte s njom do mile volje.

--delija 22:37, 16. septembar 2007. (CEST)

Slika

Nema veze, često se tako vidi, tamu ima puno pijandura...

Mislio sam da če softver sam da je okrene. --Mile 00:08, 18. septembar 2007. (CEST)

molba

HVALA DROZDONE,JA SAM OD PRE NEKI DAN NA VIKIPEDIJI TAKO DA NISAM BAS ISKUSAN ALI VERUJEM DA SAM ZA PAR DANA NAPRADOVAO.Molim te posto ja ne znam da na clanku o Danici Maksimovic postavis neku njenu sliku.Nadgledaj moj radove,jer mi komentari i kritike trenutno mnogo znace.

Imaću to u vidu, Život i priključenija je obrisan zato što postoji, baš sam to trebao da napišem u opisu izmene.--Filip Knežić (razgovor) 19:50, 22. septembar 2007. (CEST)

Preusmerenja

Mislim da nisi u toku. To brisanje je deo procesa za čišćenje ove Vikipedije od naslova sa mešanim pismima. Svako od obrisanih preusmerenja ima neku falinku po ovom pitanju tako da se u najboljem slučaju po brisanju može zameniti svojim ispravnim ekvivalentom. (lista i dalje postoji)--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 21:31, 22. septembar 2007. (CEST)

Na žalost, nakupilo se toga za ovih par godina. No, međuviki je već ispravljen (bilo je ukupno oko 80 glat pogrešno nazvanihh i drugde tako povezanih članaka) te je dato zeleno svetlo za brisanje. Ako hoćeš, možeš se pridružiti. Biće mnogo više posla kad se počne sa čišćenjem članaka od reči sa ovim problemom.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 21:58, 22. septembar 2007. (CEST)

Kad malo bolje razmislim, ne zamaraj se. Posla nema puno, a najbolje je da ga odradi jedna osoba.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 22:02, 22. septembar 2007. (CEST)

Autorska prava

Naveo sam, valjda je sad ok. --loshmi 06:11, 24. septembar 2007. (CEST)

Reference

Stavio si oznaku da nema referenci za članak Bez po muke ide nam od ruke. Ja sam pisala taj članak. Knjiga je 1992. godine izašla u izdanju tada postojeće Izdavačke kuće Politika, bila reklamirana na svim stranicama Politike, kasnije je izlazila u privatnom izdanju autorki. To su sve činjenice (pri tom možeš da vidiš razgovor na toj stranici i mišljenje samih administratora). Ali, niti je zvaničan udžbenik niti se na klasičan način mogu dokazati reference, osim da vidiš šta piše na knjizi - u smislu ko su autori. Lično mislim da ovaj dodatak (što verovatno i treba da bude) baca senku na verodostojnost članka i dotičnog dela. Kako to sad dokazati da je tako, pošto reference ne postoje, osim dela samog?

Pozdrav, --Jlnarazgovor 10:42, 24. septembar 2007. (CEST)

---

Sve je jasno kao dan i potpuno si u pravu. Samo ja očigledno nisam baš vična u pisanju članaka, potpuno ću uzeti u obzir sve što si napisao, i shvatam ja da je bez referenci sve na nivou rekla-kazala. Ispraviću to vrlo uskoro, i nisam to shvatila ni lično ni loše, samo sam se pitala kako to da rešim i upravo dobila pravi odgovor. Pozdrav, ----Jlnarazgovor 19:39, 24. septembar 2007. (CEST)

---

Ja sam sad citirala novine, ali ne znam kako da ubacim referencu u smislu ID broja, zato šaljem tebi CIP — Katalogizacija u publikaciji Narodna biblioteka Srbije, Beograd 372.880.861+82(079.1), i ID=64120332.

E sad, ja bih prilepila i umanjen crtež naslovne strane da sve bude ubedljivije, ali ni to ne znam kako se radi, pa pomozi. --Jlnarazgovor 20:53, 25. septembar 2007. (CEST)

Tribunal

Jesi li siguran za to da u srpskom jeziku treba na spiskovima stavljati prvo ime pa prezime?? Ja sam išao logikom da su nas i u osnovnoj i srednjoj školi u dnevniku popisali po prezimenima pa sam mislio da je najneutralnije i najlogičnije da i ja ovde tako stavim. Ako si siguran u to, mogu ja ovo i promeniti ako treba. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 20:50, 27. septembar 2007. (CEST)

Za brisanje

Zaista ne razumem o čemu se radi... Uzeću za primer tekstove koje sam ja ovde i neki drugi pre mene pisao, a vezani su za Grčku mitologiju... Sigurno je da niko ne može izmisliti svoj tekst o Zevsu - npr... ali da prikupi podatke odavde i odande - to može... Da već negde napisano prepeva... sredi malo, skrati, doda itd... Ne vidim u čemu je problem i sa drugim stvarima... Ne istim rečima ne isti raspored, ne isto mnogo šta, ali da se napravi novi tekst o Zevsu... Pa da mogu ja ili bilo ko odavde da napravi NOVI i ORIGINALNI tekst o Zevsu... To sumnjam... ili i da ga napravi onda bi to bilo njegovo mišljenje o Zevsu, a imati mišljenje o Zevsu i ko je on i kako i tome slično... E, to je već nešto... Sigurno je tako i sa 90% tekstova ovde... Biografija nekog pisca ili pesnika... Ma bilo šta... Ili ja grešim 100%... A možda i grešim, ko zna...--Nikostrat 01:51, 28. septembar 2007. (CEST)

Reference opet

Vidim nisi ništa uradio sa člankom Bez po muke ide nam od ruke. Ja sam navela ime časopisa, a tebe sam (malo iznad) zamolila da ubaciš podatke koje sam napisala, jer ja ne umem. CIP — Katalogizacija u publikaciji Narodna biblioteka Srbije, Beograd 372.880.861+82(079.1), i ID=64120332. Pa bi onda valjalo izbrisati ono što si dodao da je bez referenci. Takođe bih dodala sliku naslovne strane, ali ni to ne umem, pa pitam kako. OK? Pozdrav,

--Jlnarazgovor 07:53, 28. septembar 2007. (CEST)

Slika

Uspela sam uz uputstva i hvala. ----Jlnarazgovor 08:41, 1. oktobar 2007. (CEST)

Vinča

Ok, nisam skapirala da ne treba da pejstujem stvari sa njihovog sajta. Smatrala sam da je spisak doktora u Vinči bitan, kako bi svet video koliko doktora ima jedan naš institu. Jednostavno je izbaciti taj spisak ukoliko je suvišan, šta je problem! Što se tiče samih reaktora, dopisala sam deo koji nije sa sajta Instituta već sam sama prevodila sa engleskog jezika. Deo koji sam uzela sa sajta obrisaću ili izmeniti. A problem je i oko tih preusmerenja, pa ne znam kako da napišem link svake od laboratorija i gde. Mislim da će nekoga zanimati da pročita nešto više o svakoj od laboratorija i da jednostavno te reference treba da se nalaze na sajtu. --majče 21:24, 4. oktobar 2007. (CEST)

Fer trgovina

Članak je prilagođena verzija mog seminarskog sa posle-diplomskih studija na ekonomskom fakultetu. --Nbumbic 03:03, 5. oktobar 2007. (CEST)

---

Da li znaš kako da izdvojim tabelu i grafik iz worda kao sliku. Pokušavao sam juče ali ne ide mi --Nbumbic 10:59, 5. oktobar 2007. (CEST)

Portal

Jeste, samo nije 365 nego 52, i planiram da poubacujem i opise, samo nisam planirao na Ostavi, već u samim šablonima (kao ovde), ali kaži ako misliš da treba još negde.

Pa proces aktiviranja portala je kao-što-se-da-videti u toku. Planiram da sredim da se svake nedelje osim slike menja i izabrani članak (dosta je onaj Pi stajao). Ne moraju da budu baš sjajni članci, dovoljno je da budu pristojnije dužine.. kakve imamo. Međutim, nemamo 52 članka takva i 52 biografije, pa planiram da ta dva dela spojim u jedan (i onako mi nije baš jasna podela izabrani članak - izabrana biografija). Znači, sad ću da prođem kroz matematičke članke koje imamo, (Rastkove, Filipove, Mišine, tvoje, moje, ima-još-njih), pa ću da napravim neku selekciju (predlozi na strani za razgovor portala su dobrodošli).

Nakon toga sledi ažuriranje/sređivanje spiskova, bitnih članaka, i grafičkog izgleda portala (ovo će malo teže ići ako neko ne uskoči, jer se dizajn i ja ne slažemo baš :R) -- Обрадовић Горан (разговор) 02:36, 6. oktobar 2007. (CEST)

Slike i grafovi

E hvala, ti kad odgovaraš, baš se potrudiš. Elem posle jedno sat-dva paćenja odradio sam onu najporstiju foru sa screen-capture koristeći IrfanView. Nažalost tabele koje imamo za sada kao šablone malo ograničavaju mogućnost prikazivanja podataka te sam stoga uzeo direktno iz rada --Nbumbic 13:11, 6. oktobar 2007. (CEST)

Ispravak

"Kategorije stranica: Slovaci po zanimanju · Slikari po nacionalnosti" treba ispraviti a ja ne umem pa to Vi učinite na stranici koju ste upravo oformili Pozdravi --Vcesnak 23:38, 8. oktobar 2007. (CEST)

piše po zanimanju slovaci a po nacionalnosti slikari treba da stoji po zanimanju slikari a po nacionalnosti slovaci- obrnuto je ne može po zanimanu biti slovaka to je dole u kategorije kada se otvori kategorija slovački slikari--Vcesnak 00:08, 9. oktobar 2007. (CEST)

Hvala na objašnjenju, mene je formulacija zbunila i mislio sam da je greška... U svakom slučaju hvala i na komplimentu za članak. Pozdravljam Vas srdačno i želim Vam sve najbolje--Vcesnak 00:26, 9. oktobar 2007. (CEST)

Deo Portala

Da, deo je portala... I zaboravio sam da treba da stavim Portal:Egiptologija/Drevni Egipat... Da li tako može ili ne...--Nikostrat 22:03, 10. oktobar 2007. (CEST)

Metro

Ovo kratkih odgovora: 1. ne znam tačno u kakvom je odnosu Sistrina studija sa GUP-om. Ona je rađena kao donacija francuske vlade Srbiji, verovatno da bi se velike francuske firme iz komunalne oblasti ubacile u buduće poslove. Ali, istovremenost rada navodi na pomisao da je mogla da utiče na GUP, ali da nije prihvaćena, 2. Imam studiju na hard disku, pa mogu da ti pošaljem na i-mejl njen odgovarajući deo, 3. Ne sećam se projekta sa 7 linija. Foto 01:00, 11. oktobar 2007. (CEST) →→→

Izvini, ali sam malo razmislio i ne mogu ti poslati studiju Sistre. Jer, na ovoj Vikipediji se autorska prava strogo poštuju, a ja sam studio dobio u zvaničnom svojstvu (kao član stručno-nadzornog odbora projekta), te je ne smem distribuirati naokolo. Foto 01:22, 11. oktobar 2007. (CEST)

Verovatno si sačuvao mapu koju stam stavio na tekst, pa možeš prema njoj da nacrtaš novu. Pokušao sam da iz studije izvučem spisak stanica, ali je pdf fajla zaključana, a ja ne umem da to razbijem. A neću da ručno prepisujem nazive i lokacije 50 stanica i 6 terminusa. Foto 01:39, 11. oktobar 2007. (CEST)

Zdravo. Nisam siguran da je kategorija „Američki hemičari“ optimalno rešenje. Recimo: „Amerikanka“ i „Hemičari“ daje informaciju da je u pitanju žena.

Videh sad da praviš kategorije za fizikohemičare. Valjda će biti od koristi.

--Jakša 02:06, 11. oktobar 2007. (CEST)

Grb Bratislave

Slika:Grb Bratislave.jpg je preuzeta sa slovačke vikipedije, a oni su dobili dozvolu za korišćenje samo na Vikipediji, što više nije dozvoljeno, a na istu sliku na engleskoj su stavili oznaku en:Template:Non-free symbol. Mi ekvivalent toj oznaci nemamo. Šta da radimo? -- Bojan  Razgovor  21:48, 11. oktobar 2007. (CEST)

Baci pogled...

...na moje pitanje Bokici,pošto si i ti neka fela u celoj toj priči oko autorskim previma nad slikama(konstatov`o sam da te je priupitao oko grba Bratislave).

Ili pogledaj da li se iz prepiske navedene ovde može dobiti adekvatna licenca za vikipediju.

Crni Bombarder!!! (†) 04:36, 16. oktobar 2007. (CEST)

Fala za odgovor,maknuću veze ka njima.

Pa dobro majka mu stara,pa jer mogu barem da dobijem koji minut da je maknem iz GIPa(pošto ima još jedna,pa dok to isproveravam sa mojom brzinom veze,traje to...)

Evo,evo... Crni Bombarder!!! (†) 05:19, 16. oktobar 2007. (CEST)

Hm, može li da se koristi šablon {{pripisivanje}}? -- Bojan  Razgovor  06:10, 16. oktobar 2007. (CEST)

Izmena

Heh. Tek sam sad ukapirao šta si zapravo napisao.

bot bi automatski potpisivao dobrovoljca koji je najskorije uređivao.

— ti :)

Preko ovog sam prešao, ne obraćajući pažnju :| Ali dobro, poenta je u tome da ne bi došao do tog zaključka pre nekoliko meseci. Bar moje viđenje. --filip ※ 00:45, 18. oktobar 2007. (CEST)

Arhiviranje glasanja za admine

Koliko zapazih, uglavnom se ostavljalo da završena glasanja (makar ona sa pozitivnim ishodom) provedu neko vreme na strani pre arhiviranja. Ne znam da li se nešto promenilo, ali iz navedenog razloga mi je arhiviranje koje si upravo obavio izgledalo sablasno.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 22:56, 18. oktobar 2007. (CEST)

Pazi, nije to nikakvo „ostavljanje za kasnije“ već se jednostavno ostavlja tamo, ne znam, kao neka vrsta počasti (tako je bilo i sa mojim glasanjem i tako shvatih celu stvar). Mislim, priznaćeš da današnji admini stvarno imaju razloga da budu ponosni na to što jesu. Dakle predlog: nemoj više da arhiviraš tako, a ja ću se pobrinuti da sve bude arhivirano 3-4-7 dana nakon završetka.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 11:32, 19. oktobar 2007. (CEST)

:)

Hvala na savetima. Obično to i uradim, međutim ovde je u pitanju nešto posebno. Sve galerije slika su premeštene sa sajta www.exitfest.org na www.myexit.org. Pomenute slike sam preuzeo sa prvog sajta, jer tada nismo imali Dozvolu za objavljivanje sa myexit sajta. Mislio sam da posle umesto ovih pošaljem nove slike, jer na www.myexit.org imaju te iste slike u većem formatu. Pored toga sam planirao da pošaljem još slika sa myexit sajta za svaku pojedinačnu festivalsku godinu, pa sam smatrao da bi bilo bolje da sve slike budu sa jednog sajta i u istoj kategoriji. Trenutno se razmišljam da li da ih pošaljem na Ostavu ili našu Vikipediju. Prva opcija mi se čini bolja, ali postoji opet jedna specifičnost sa licencom pomenutog sajta. Možeš videti u dozvoli o čemu se radi. M!cki ^talk 01:42, 19. oktobar 2007. (CEST)

Možda si i u pravu. I ja sam do sada slike upload-ovane na osnovu Dozvola postavljao na našu Wiki. Mislim da bi u ovom slučaju to takođe bilo najpametnije. Poslao sam nekoliko poruka i mail-ova administratorima na Ostavi i većina mi nije ni odgovorila, a neki su rekli da ih mogu postaviti ali da će možda biti obrisane. Zajebancija, zar ne? M!cki ^talk 10:58, 19. oktobar 2007. (CEST)

Ovo briši!

Problem oko uređivanja

1. Ne znam tačno u čemu je problem, ali ponekad¹ mi se dešava da, kada pritisnem dugme 'uredi', umesto da me prebaci na stranicu za uređivanje članka, on mi ponudi da skinem index.php fajl. Ne razumem. :(

2. Opet, ne znam da li postoji neka konvencija... Postaviću pitanje na primeru: Radi se o članku MAT Makedonski avio transport. Smatram da bi taj članak trebao da se zove Makedonski avio transport (MAT) ili samo Makedonski avio transport. Ova primedba važi i za ostale članke o kompanijama ili nečemu drugom gde uz orginalni naziv postoji opšteprihvaćena skraćenica.

Miloš R. Mihajlović 15:24, 19. oktobar 2007. (CEST)

---

¹ Otkrio sam da je ovo ponekad ustvari onda kada sam prijavljen. Kada se odjavim i pokušam da uredim isti članak, onda je sve normalno.

Prihvatam...

Argumente. Ipak mislim da treba spisak malko prečistiti. Od onih koje sam stavio na glasanje Petar Veliki je (barem ja tako mislim) sigurno za skidanje. Bitka kod rta Matapan može lako da se sredi. Dekolonizacija Afrike takođe. Džejms Kuk može da se proširi jer podataka ima i na engleskoj vikipediji. --Vojvoda (razgovor) 20:45, 20. oktobar 2007. (CEST)

Šablon:Dokaz-Ostava

Rado, ali trenutno nemam pojima gde su slike objavljene. Tek ću da tražim, ako misliš na tehničku stranu šablona, mogu da ubacim, ali kasnije. Trenutno prebacujem slike.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 20:57, 20. oktobar 2007. (CEST)

:)

Hvala puno!!! Evo kao što vidiš već se polako uhodavam. Pretpostavljam da se u ovakvim slučajevima po kratkom postupku briše i ovo. --M!cki ^talk 22:33, 20. oktobar 2007. (CEST)

Izbori u Hrvatskoj

Znam vrlo dobro šta vikipedija jeste ili nije, i ovo nema veze sa Hrvatskom, nego sa temom budući izbori. Razumem da se izborni rezultati upišu u neku od politički prihvatljivih tema neke države, i istorija tih izbora, ako imaju neku važnost za region ili šire. Unapred pisati da će biti izbori, i šta ti ja znam šta još, mi je neenciklopedijski i liči mi na oglasnu tablu. Evo ovde u Ontariju-Kanadi su bili izbori, uzgred rečeno koji su uticali na srpsku ekonomiju -( MDG MDG kanadska firma za proizvodnju kompjutera je otvorila svoj pogon u Srbiji), što je direktno bilo povezano sa izborima jer su čelni ljudi koji su izabrani u vladu Ontarija vlasnici akcija te firme, naravno uz to ekspresno idu privredne olakšice $$$. Pa koliko god da je to interesantno za dnevnu politiku, to je samo novinska vest a ne enciklopedijska. Jednog dana ako se pokaže da je ovaj izbor za ontarijsku vladu imao neki bitan uticaj za srpsku privredu, ovaj događaj treba opisati. Znači, suština mog prigovora je da treba biti enciklopedija a ne oglasna tabla ili elektronska novinska informacija. Sa poštovanjem----László (talk) 15:59, 21. oktobar 2007. (CEST)

Sistra

Postavio sam korice Sistrine studije (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:FinIzv_Naslovna.pdf). Vidi da li smeš da je staviš u tekst. Foto 23:08, 24. oktobar 2007. (CEST)

Slike hem. elemenata

Ajde videću da to odradim, mada nisam imao net do sada, uskoro ga uvodim u kg-u pa ću srediti to :). Pozz --Jovan Vuković (r) 19:03, 26. oktobar 2007. (CEST)

Beogradski metro

Ajde molim te promeni naziv. Ovako je zbunjujuće i netačno. Inače mislim da je članak kvalitetan i da si uložio dosta napora da prikupiš sve one podatke. Pozdrav, --Vojvoda (razgovor) 09:48, 28. oktobar 2007. (CET)

OK...

...primio sam k` znanju,pa ću imati to u vidu u buduće.Fala na napomeni. Crni Bombarder!!! (†) 17:55, 28. oktobar 2007. (CET)

Hm,a da li u takvoj situaciji da sami kačimo jv-ja ili gfdl-ja ili jok?

I da li slike koje su duže od nedelju dana obeležene šablonom da nemaju licencu obeležavamo za brzo brisanje ili ostavljamo šablon ili šta sa njima? Crni Bombarder!!! (†) 17:59, 28. oktobar 2007. (CET)

OK,pit`o sam čisto zbog cele priče o sređivanju slika,pošto sam pre neki dan slučajno banuo u tako neke vode,pa da znam. Crni Bombarder!!! (†) 00:10, 29. oktobar 2007. (CET)

Opet metro

Hajde da malo prokomentarišem tvoj tekst o metrou. Neću na stranici za glasanje, jer me ono ne interesuje. Ti si napravio odličan novinski tekst, sa svim vrlinama i manama tog pristupa. Vrlina je naratorska zanimljivost, a mane su ozbiljnije: oslonac na nesumnjivo nesolidne novinske izvore i propuštanje da se uoče bitne stvari. Oko ovog poslednjeg: u celoj priči ja bih pomenuo i šire obrazložio stvari koje su presudne za izbor - šta tehnološki odlikuje metro i šta je sporno u Beogradu. 1) metro je saobraćajni sistem koji je POTPUNO odvojen od ostalih saobraćajnih sistema (nema ukrštanja), što mu daje veliku brzinu i kapacitet; 2) zbog 1) je veoma skup i ima smisla graditi ga, posebno u siromašnoj zemlji, samo ukoliko je budući broj putnika veliki. A ovo drugo verovatno nije ispunjeno u Beogradu. Optimističke procene iz pro-metro studija su vrlo sumnjive i slabo argumentovane. Naravno, ne zameram ti na svemu ovom, jer nisi ovdašnji insajder. Foto 18:20, 28. oktobar 2007. (CET)

Nisam imao nameru da zakeram da li si malo ili nimalo pomenuo te dve stvari, već da kažem da mislim da bi bilo bolje da si problemski koncipirao tekst, a da si pojedinačne priče uklopio u tu šemu. A ti si odabrao drugi put: išao si projekat po projekat, što jeste lakše, razumem. A možda je to bolje za ovakvu enciklopediju. Foto 22:29, 28. oktobar 2007. (CET)

Slobodan Jovanović

Sada videh tvoj komentar pošto sam ovih dana bio odsutan sa Interneta. Taj članak sam pisao pre više od tri godine koristeći kao literaturu pomenutu knjigu na dnu tog članka, na kraju te knjige nalaѕi se hronološki kalendar gde se po godinama navodi šta je sve radio i sl. Taj kalendar takođe nije mali po broju strana i sećam se da sam vrlo savesno birao informacije koje ću ubaciti u članak jer sam tada verovao da članci ne smeju biti preveliki. Sada ne mogu da uporedim članak sa knjigom jer smo daleko (Krupanj - Beograd) ali objasnio sam sistem kako sam pisao članak. Ovaj novinski i meni previše liči - reklo bi se da je neko iѕvršio kompresiju našeg članka da bi moglo da stane u novinsku vest. Ukoliko nije kasno moglo bi se popričati sa njima o tome. --Đorđe Stakić (r) 23:51, 29. oktobar 2007. (CET)

Krstaš(i to crnogorski)

Jbg,moć navike.Videću nešto tim povodom.

Nego šta,nego da sam odma` prionuo na to i to sa gigantskim zadovoljstvom.

Inače,kad naletim na sliku koja se nigde ne koristi(sa ili bez licence),da li je markiram za brisanje,umećem u članak(ako ima odgovarajući) ili je jednostavno pustim da crkne?

Crni Bombarder!!! (†) 03:27, 31. oktobar 2007. (CET)

Re: Nije naveden izvor za Slika:800px-Balkenende de hoop scheffer signing.jpg

Takva slika verovatno postoji na Ostavi. Što se mene tiče, može ovde odmah da bude obrisana. --Poki |razgovor| 18:18, 31. oktobar 2007. (CET)

Hvala, --Vojvoda (razgovor) 17:40, 1. novembar 2007. (CET)

Očigledno trolovanje. Ja bih rekao očigledna nespremnost da se prizna sopstvena greška (dotičnog administratora, da se razumemo ja nemam ništa protiv tok administratora i korisnika ali sam protiv te odluke, u obrazloženju mog poteza (komentaru deblokiranja) je stajao razlog, takođe i odgovor na stranici za razgovor korisnika koji je blokiran). Trebao bi malo da razmisliš kada nazoveš do skora jednog od najaktivnijh korisnika trolom. Za manje od godinu dana dotični korisnik je napravio preko 20 000 izmena, 6 sjajnih članaka, sistematski je ispravljala gomile pravopisnih i jezičkih grešaka, pomagala mnogim korisnicima prevođenjem i drugim savetima... Trolovanje?--Vojvoda (razgovor) 17:44, 1. novembar 2007. (CET)

Znam je sve je to uredu, ali šta nije tačno od onoga što sam napisao?Onu izjavu možeš naći svuda,ne znam za nju koji izvor da stavim.A ne mogu da navedem izvor ni za demonstraciju.--Vule91 19:58, 1. novembar 2007. (CET)

Omaška

Jeb'ga ja po automatizmu stavi španski rat na dno stranice za arhivu. Hvala na ispravci, moglo je ostati onako (a ipak nije svejedno). M!cki ^talk 23:01, 1. novembar 2007. (CET)

Kompleksan broj

Dobar dan! A da li ste vi baš skroz sigurni da je onaj matrični oblik kompleksnog broja ispravan? Meni to nikako ne miriše na tačno. Vrlo mi je sumnjivo. -- Kudravi Gaučos 21:31, 2. novembar 2007. (CET)

Portal

Pošto je većina ipak za brisanje portala, a glasanje se završava za nekih sat vremena, kako si mislio da odradimo to? Da ga ipak ne brišemo, već samo da ga preimenujemo u Vikipedija:MZČKVNM/ Portal:Kriptozoologija? Ili si nešto drugo imao na umu? M!cki ^talk 21:34, 2. novembar 2007. (CET)

U pravu si da se glasanje odnosi samo na stranicu portala, a ne i na članke koji ga čine. Hoćeš da ja odradim te fizikalije ili ćeš ti da preuzmeš kormilo. Pozdrav --M!cki ^talk 21:48, 2. novembar 2007. (CET)

OK. I meni je svejedno. Malo sam revnosniji u poslednje vreme što se tiče Članaka za brisanje, jer ih ima podosta na onoj stranici pa prave zagušenje. Prepuštam tebi portal. See you! M!cki ^talk 21:56, 2. novembar 2007. (CET)

Slika Steva.gif i druga stvar

Za pisanje po arhivi, ajm sori, nisam znao gde treba, a i gde ne treba da pišem. Krenuo sam od linka Pomoć i skakutao sam po vezama najmanje pola sata, iščitavajući suvoparne i preterano birokratizovane tekstove iz helpa, sve dok mi nije dosadilo da tražim gde da ostavim najobičniji zahtev za brisanje slike. Što se šablona tiče koji sam "nalepio" na sliku (zahvaljujem što mi ukazuješ na to)... pa zar je nemoguće da se, naravno uz dozvolu autora knjige, objavi sken portreta istog tog autora sa unutrašnje stranice, a koji je ipak reprodukcija dela koje je uradio renomirani slikar? Poštovani Džordže M, naravno, živ čovek se može fotografisati, ali sam posmislio da je baš ova slika u neku ruku efektnija, pošto se iz nekih razloga čak ni sam autor nije fotografisao, nego je svojoj knjizi uz svoju biografiju postavio baš ovu grafiku. Normalno, meni lično neće smetati da obrišeš i tu sliku (Steva_todorovic.jpg) ako misliš da je to nekakvo ugrožavanje Rezolucije koju pominješ. Iskreno, baš mi se i ne dopada tvoj ton, koji je (tako mi se učinilo) otprilike kao kada policajac razgovara sa nekim prestupnikom ili kriminalcem. Sou, da se razumemo: Mene niko nije naterao da napišem bilo šta na Vikipediji, izuzev svog ličnog lokal-patriotizma pošto previše volim svoj grad Šabac i Šapčane, pogotovo one koji zaslužuju da svoje mesto imaju na digitalnoj enciklopediji. To je bila moja ideja - da pišem o svom gradu i o svojim sugrađanima koji su iza sebe nešto ostavili, kad sam započeo da trošim svoje dragoceno vreme ovde, jer sam poredio Vikipedije nekih drugih sa našom, koja je, poštovani Džordže M, po mom mišljenju isuviše oskudna i žao mi je i tužan sam zbog toga. Međutim, gledaću da smanjim svoje prisustvo ovde u narednim mesecima, jer sam najverovatnije u nečemu preterao.

I na kraju, daću ti jedan drugarski savet - možda bi bolje bilo da kao administrator obratiš malo više pažnje na sveukupni nivo pismenosti na ovoj lokaciji (koji je najblaže rečeno očajan), nego da trošiš energiju na neke nepotrebne i više-manje birokratske detalje.

Srdačan pozdrav, Dejan

--Dejvas 04:59, 5. novembar 2007. (CET)

Prevelika karta...

Zdravo. Hvala ѕa obaveštenje u vezi slike SMIV.png ... Ispravio sam grešku (bar se nadam)...

Sada imam drugi problem. Uradio sam jednu kartu (ja lično) i postavio sam je u članak Svetska organizacija izviđačkog pokreta. Problem je što je prevelika, pa mi izlazi iz okvira prozora. Ne znam kako da je smanjim. Gledao sam neka objašnjenja, ali kod mene to nikako ne funkcioniše... Ne znam u čemu je fazon... !?

Slike

Molim pomoć i informaciju o slikama; ja sam dobio dozvolu da za Vikipediju preuzmem slike i sada ih imam na hardu- preuzeo sam ih ali te slike se mogu upotrebiti samo na Vikipediji- dali je to moguće i pod kojom licencom- ako se može. Do sada sam samo moje slike slao na Vikipedijo i to na opštu upotrebu ali ovo su tuđe slike i iako sam dobio dozvolu ne smeju biti dalje distribuirane. Dali je to moguće? Zahvaljujem Vam se unapred i srdačno Vas pozdravljam--Vcesnak 09:02, 5. novembar 2007. (CET)

slika BHArmy

ali na engleskoj vikipediji je isti opis za istu sliku,evo linka http://en.wikipedia.org/wiki/Image:BHArmy.jpg --mišo 14:13, 5. novembar 2007. (CET)

Hvala...

...za opomenu oko autorskog prava na slikama, sredio sam to sve.--Nikola Todorović 16:35, 5. novembar 2007. (CET)

Hvala i od mene za iscrpne informacije o upotrebi slika na Vikipediji. Ja sam napisao članke o najivnim umetnicima iz Kovačice, Jonašu i Halupovoj pa sam hteo da ti članci imaju i slike. Moram još jedan put da pitam i nagovorim moga inače prijatelja da dozvoli širu upotrebu slika. Pa zahvaljujem se jop jedan put i srdačno Vas pozdravljam--Vcesnak 18:43, 5. novembar 2007. (CET)

Slike mape Simerije

Nisam znao da je kršenje poštene upotrebe uzeti sliku mape. Njih ipak crtaju kartografi, nije baš igra nacrtati (ova je bila fiktivna, doduše pa je verovatno lakše). Da li postoji postoji neka zvanična politika Vikipedije o mapama? --loshmi 22:40, 5. novembar 2007. (CET)

Da, onu sliku mape je inače crtao Robert E. Hauard, koji je umro pre više od 70 godina, tako da mislim da su prava u tom slučaju slobodna ili tako nešto. --loshmi 22:43, 5. novembar 2007. (CET)

Nova mapa

U članak Svetska organizacija izviđačkog pokreta sam ubacio novu mapu, ovoga puta bez logoa... Ako smo se dobro razumeli, rekli ste da ga uklonim...?

Što se tiče principa Vikipedije, mislim da sam ih ispoštovao do kraja, kako u ovom tekstu tako i u članku Savez izviđača Srbije. Nepotrebne naslove i rečenice koje su bile u njima do pre dan-dva sam izbrisao. Sada je valjda sve kako treba.. !? Ono što piše su najosnovnije stavri o tim organizacijama ...

slika

ok, znam za ubuduće. hvala ti.--Tsnena 10:50, 6. novembar 2007. (CET)

došlo ubuduće a ja opet ne znam :-(; pogledaj, molim te, ovo; kopirala sam šablon licence sa originala, ali on ne radi pa pomagaj, brate slatki:)!--Tsnena 12:57, 7. novembar 2007. (CET)

Hvala.--Tsnena 21:17, 7. novembar 2007. (CET)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Sailor Senshi2.png

Cao.Sam da ti kazem ja sam ovu sliku nasao na engleskoj wikipediji,i taj korisnik je rekao da ta slika pripada Naoko Takeuchi-u i da je to ustvari promocijalna slika gde moze da se nadje na skoro svim websajtovima.Sad ja stvarno neznam kome vise pripada ta slika posto neznam odakle je.

Poruka

Kad napišem malo duži tekst ili ubacim neku sliku više, obično dobijem ovakvu poruku:

PAŽNjA: Ova stranica ima 31 kilobajta; neki brauzeri imaju problema sa uređivanjem strana koje imaju blizu ili više od 32 kilobajta. Molimo vas da razmotrite razbijanje stranice na manje delove

Šta to znači? Mogu li da nastavim da kucam dalje ili šta? mogu li nekako da nastavim neki članak ? Prethodni nepotpisani komentar ostavio je Korisnik:Ilijevski. --Dzordzm 04:29, 8. novembar 2007. (CET)

Vagner

Vagner je vec bio na biografijama. Mogao bi i Tose. --147.91.173.31 09:41, 9. novembar 2007. (CET)

Nevena Božović

Pošto vidim da si ti autor članka o Nevena BožovićNeveni Božović, molio bih te da pogledaš članak Nevena Božić. Neznam zašto o jednoj ososbi postoje dav članka sa različitim prezimenom. Aj vidid ko je od vas dvojice pogrešio (verovatno onaj drugi!) Pa ispravi to! Pozdrav--Pinki 14:07, 9. novembar 2007. (CET)

Dozvole sajtova

Ovom tematikom se nisam još bavio, te bih te zamolio ako možeš čoveku da objasniš kako bi eventualno postavljanje tekstova moglo da se odigra u slučaju da se zaista radi o njemu. Ja bi se tu uključio objasnivši koliko je sirovo kopiranje novinskih tekstova nepogodno na ovom projektu.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 18:06, 9. novembar 2007. (CET)

Odradio sam, na teži način. Fala na čitanju.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 18:35, 9. novembar 2007. (CET)

Slika

Džordže, ja sam Slika:Borbeni manevri.gif preuzeo sa engleske viki - to moze sa se radi, zar ne? Kako da obelezim licencu za tu sliku, tj. šta treba da napišem?

Pozdrav,

Mare 19:41, 9. novembar 2007. (CET)

Mape

Pitao sam te već, ali da probam još jednom. Da li postoji neko zvančno pravilo Vikipedije da se mape ne mogu koristiti pod poštenom upotrebom i šta ukoliko je autor iste umro pre više od 70 godina? Pozdrav. --loshmi 15:57, 10. novembar 2007. (CET)

Autor zaista jeste i crtao mape, mada zaista ne mora da znači da je ona bila njegova. Tako da ću da od sad tražim samo slobodne mape i navešću iscrpnije podatke. Hvala. --loshmi 20:41, 10. novembar 2007. (CET)

Slika

Hvala puno na objašnjenju i izvini što sam te zatrpao tim poslom...

Pozdrav,

Mare 19:21, 10. novembar 2007. (CET)

Nevena Božović

OK. Hvala što si me obavestio. Ja uvek pokušavam da doprinosim člancima koji možda nisu popularni, ali su značajni za naš narod. Znam da to ne radim baš najbolje ali sve radim sa najboljom namerom i uvek sam spreman za saradnju i dobronamerne savete.Milens2

Miloš Zemun

Jedno pitanje prakse radi, ne posebno zbog ovog konkretnog slučaja, ali zar ne misliš da je ovaj pojedinac par puta po nekoliko puta zaslužio blokadu na neodređeno u skladu sa politikom nulte tolerancije, konkretno zbog izazivanja verske i nacionalne netrpeljivosti kao i poziva na linč? Mada mi je jasno da o dotičnoj `politici` nikada nije glasano, odnosno da je smernica... --Kale ^{↙info/talk↗} 00:36, 11. novembar 2007. (CET)

Pa ja nekako smatram da je sve tamo napisano potpuno zdravorazumski i da ne vidim razlog zašto bi se neko protivio pa je i glasanje čista formalnost, ali opet čisto formalno, da bi bilo politika treba da prođe glasanje... Što se tiče same implementacije, ne mislim da je blok na neodređeno išta efikasniji od onog na nedelju dana (IP će mu se promeniti iks-ipsilon puta do tada) ali mislim da je efektniji u smislu poruke koju šalje — `takve gluposti ne trpimo` :) --Kale ^{↙info/talk↗} 01:12, 11. novembar 2007. (CET)

Fotke

Nisam bio tu... Pa tek sada se uključih i vidim tvoja poruka... Normalno da ja nisam autor... Bilo bi prilično glupo, jer ipak nisam toliko star, ali očigledno nisam dobro pročitao licencu, pa sam ispao priglup... Pod onim autor ih je predao mislio sam na tamo nekog autora a ne na mene... Kao ono, on ih je predao u javno vlasništvo... --Nikostrat 01:55, 12. novembar 2007. (CET)

Daj promeni MOLIM TE... Jer ti znaš šta treba i koja licenca... Ja sam promašio, pokušao sam da nađem šta treba ali nisam... Promašio sam...--Nikostrat 01:57, 12. novembar 2007. (CET)

Ja nisam napisao da sam autor i JA ih ne predajem itd...itd... Ja sam samo naveo odakle su skinute - sa kog CD-a, ko je izdao CD i kada i ko je autor CD-a, a ne ko je autor fotografija....Ako to tako zvuči, onda sam negde jezički pogrešio...Jer autor, zaista ne mogu da budem, to je barem jasno, zar ne --Nikostrat 02:20, 12. novembar 2007. (CET)

Pad Beograda slika

Koji sve podaci treba da se navedu?--Vojvoda (razgovor) 21:20, 13. novembar 2007. (CET)

Koja je nalepnica za reprodukvije dvodimenzionalnih umetničkih dela?--Vojvoda (razgovor) 14:53, 15. novembar 2007. (CET)

Jel sam dobro obeležio ovu sliku. --Vojvoda (razgovor) 22:11, 15. novembar 2007. (CET)

Jel valja sad?--Vojvoda (razgovor) 11:37, 17. novembar 2007. (CET)

Slika-mapa

Zdravo Đorđe, baš mi je drago da je neko spomenuo pitanje one slike. Bode mi oči od kad sam je prvi put ugledao na našoj Wikipediji (kao i ona slika za Federaciju BiH). Osim pomenutog problema sa distriktom, meni (koji dosta vodi računa o estetici i preglednosti) su zasmetale njene jake boje i uopšte nepregledbost tih slika ukoliko su u manjem formatu (a i u većem donekle). Nisam se preterano interesovao oko tih slika, ali sam se trudio da ih ne koristim. Ja bih predložio da ih pod hitno zamenimo sa ovom slikom: Bih outline map.png, koju koriste na hrvatskoj Wiki. Ona je ispravna i po bojama je prilično neutralna, tako da je po meni veoma dobra. Što se tiče tvog komentara na glasanju za izabrani članak, po meni možeš odmah da glasaš protiv. Potpuno mi je to nevažno i osećao sam se neprijatno zbog onog: glasaću protiv ako se slika ne izbriše, iako je nisam ja postavio u članak. Dakle, ne želim da pomisliš da ti ovo sa slikom govorim zbog glasanja. Toliko od mene :) Pozdrav M!cki ^talk 00:55, 14. novembar 2007. (CET)

Pa dobro. Ali ta slika se javlja i u drugim člancima. Znači nije problem da je uklonimo iz članka o MG, ali ona ipak ostaje i drugi će je još koristiti. Zato smatram da bismo trebali jednom preseći i ubaciti dobru sliku umesto postojeće. Ako neko napravi još bolju sliku, nek je kasnije ubaci. M!cki ^talk 09:08, 14. novembar 2007. (CET)

Slika

Ne moram ja te stvari da radim, uzimam englesku Wiki dosta ažurnu, e sad ako to momci tamo zadatak nisu uradii, to stvarno nije moja stvar pa da ja radim detektivski posao. Shvačaš ? --Mile 07:54, 17. novembar 2007. (CET)

Mapa

Da, ja sam promenio sliku one mape. Ne samo da je bila netačna, već po meni i ružna a pojavljuje se u velikom broju članaka. Isto sam uradio i za šablon za Federaciju, jer je slika bila slična. M!cki ^talk 11:23, 17. novembar 2007. (CET)

Najbolja namera

Ne vidim ništa loše u najboljoj nameri :) Mada, ne bi bilo zgoreg videti objašnjenje ove tvoje poruke :) --filip ※ 11:54, 17. novembar 2007. (CET)

---

Zahvaljujem :D -- Обрадовић Горан (разговор) 01:24, 18. novembar 2007. (CET)

...

Ponavljam po čemu je ona borac za ljudska prava. Kako borac za ljudska prava može da bije napada verbalno i fizički Srbe, mrzi sve Srpsko i zalaže se za uništenje Srbije, dobija nagrade od sve najvećih Srpskih neprijatelja a bori se za ljudska prava u Srbiji? Zar ne može bar da se stavi pod znake navoda umesto istine koju govore njeni protivnici (u koje spada svako ko voli svoju svetu zemlju). Samo to pitam. Sramota je prijatelju, bolje je pisati tako lepo o Hitleru nego o njoj... Možda bi i njega branili. Samo mi odgovorite, samo to tražim, ja sam naveo činjenice... I nije govor mržnje nego istine, pa u samom članku se vidi koliko je krvati obožavaju. --Rodoljub 23:25, 18. novembar 2007. (CET)

entropija

Onda je ipak bolje da se ne mešam u to više. --Poki |razgovor| 20:05, 19. novembar 2007. (CET)

NK

Daj da se ne svađamo kad već nećeš da odgovoriš zašto jer znaš da sam u pravu, bar mi dozvoli da ubacim slike "incidenta" odnosno slike nataše kako se bori za ljudska prava 2003. Molim te odgovori... --Rodoljub 16:38, 20. novembar 2007. (CET)

Ijekavica

Nema nikakvih problema, ionako i ja pišem ijekavicom! Sve najbolje.