Разговор с корисником:Dzordzm/Архива6

Хвала на саветима у вези чланка "Никад извини"!

Радим на том проблему, ускоро ће стићи и референце, ступио сам у везу са људима на сајту "Никад Извини" и они ће ми ваљда помоћи да допуним шта фали...

Проблеми са ауторским правом за Слика:Velika Depresija Narodna Kuhinja.jpg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Velika Depresija Narodna Kuhinja.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала.  Bojan  Razgovor  20:33, 22. април 2007. (CEST)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Milton Fridman.jpg

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Milton Fridman.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала.  Bojan  Razgovor  20:33, 22. април 2007. (CEST)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Dzon Majnard Kejnz.gif

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Dzon Majnard Kejnz.gif. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала.  Bojan  Razgovor  20:33, 22. април 2007. (CEST)

Селин Дион

Било би лепо ако би довршио овај чланак са ен: вики. Треба додати референце, аудио записе и сличице и мислим да би могли да га предложимо за сјајни, заиста је добар. --Саша.Стефановић 07:44, 15. јун 2007. (CEST)

Welcome back :)

Корисник Кале жели да пожели добродошлицу Кориснику Dzordzm који више није на продуженом вики одмору ;) --Кале ^{↙info/talk↗} 03:58, 14. септембар 2007. (CEST)

Поздрав и од мене. Само сам хтео да те подсетим да чланак песма Евровизије 2007. није завршен ;). И ја сам одрадио оне неваљале Рускиње. -- Bojan  Razgovor  06:01, 14. септембар 2007. (CEST)

Joj, izvini, idem sad da ih trazim po istoriji brisanja. -- Bojan  Razgovor  06:07, 14. септембар 2007. (CEST)

Merci (Hrvala)

Merci pour le lien mis sur les pages françaises. Avez-vous vu l'article fr:Localités de Serbie ? --83.114.78.144 12:52, 14. септембар 2007. (CEST)

Интервики

Свесно нисам стављао интервикије због компликација које би могле да настану. Али, ако се наканим, могао бих нешто да смућкам. А за Александровац (Александровац) и сл, то су само привремена решења и такве чланке треба спојити/преместити. --филип ※ 17:37, 14. септембар 2007. (CEST)

ЏастЈузерово масло. :) Наведи све што не ваља на једно место, па да видимо шта ћемо. --филип ※ 08:02, 15. септембар 2007. (CEST)

ОК

Слажем се... Покушај да ажурираш тај превод, кад стигнеш... Коментарисао сам нешто о том „прагу значаја“ на Калетовој страници за разговор. Мислим да сад тренутно имамо различите аршине за различите професије управо због извора... Рецимо, голман Севиље може да има свој чланак, јер пошто је Севиља познат клуб (има информација о њему на Нету), не поставља се питање значаја тог голмана, док неки Слободни умјетник може исто тако да буде професионалац своје професије, не мора да буде „галактико“ као што то није ни голман Севиље и да по том критеријуму не би требало да буде проблема да постоји чланак о њему, али нема можда довољно извора као за голмана Севиље и ту долази до дуплих аршина за различите професије... Дакле, кад повисимо критеријуме, ако их повисимо, онда би требали да буду за све професије приближно исти. ---Славен Косановић- {разговор} 23:21, 15. септембар 2007. (CEST)

Не видим никакво објашњење зашто се солидаришеш са бесмисленим аргументима такозваних познаваоца правописа и мењаш Аустралија у Острелијен. Онда још закључаш страну и кажеш: хлађење! Три корисника на страни на разговор су била против.

Невезано за ово, ако си администратор, прокоментариши ову терминологију:

»мајмуне«  »Нисам ја с тобом овце чувао ретарде!«  »То што си ти психички болесник«  »троглодиту један«

То је језик правописних експерата.

--Јакша 09:19, 16. септембар 2007. (CEST)

Да си имао мало стрпљења да погледаш, видео би да се промена на Острелијен догодила мало пре него што сам то вратио на Аустралија, а онда си ти ревидирао то враћање.

Пуно администратора, мало вајде.

--Јакша 11:28, 16. септембар 2007. (CEST)

---

Видим да си остао "неутралан", што ти баш служи на част. Пази, ја се апсолутно не солидаришем с тобом и савршено ми је свеједно да ли се ти солидаришеш са мном или не. Што се тиче мога и твог "прозивања", погледај мало у историји разговора ко је први започео. Ти си дао једну малу "анализу" мог карактера и моје личности, па сам ја узео за слободно да мало изанализирам тебе и твој карактер. Надам се да ми не замераш, а осим, тога, не видим да сам те ја тада нешто вређао. Исто тако пробај да привириш, као неутрални администратор, у историју разговора између Јакше и мене, па ће ти неке ствари бити јасније. И на крају, да ли се ти то не солидаришеш са мојом личношћу или са мојом аргументацијом? Ово прво ми уопште није битно, а да ти правом кажем, ни ово друго. Прочитак на страници за разговор спорног чланка како је ко аргументовао своје ставове. Можда ће ти то помоћи да, ако администратор, донесеш правилну одлуку. А твоја аргументација "мени Острејлија звучи дебилно" ем што је прилично неаргументована, односно неубедљива, ем на тај начин проглашаваш неколико стотина милиона говорника енглеског језика дебилима јер они кажу Острејлија, а не Аустралија. И не заборави, овде се ради о транскрибовању личног имена (тачније, назива фирме) са енглеског на српски, а НЕ о превођењу.

Поздрав.

--делија 09:48, 16. септембар 2007. (CEST)

---

Ти се изгледа уопште ниси потрудио да барем прочиташ расправу на страници за разговор чланка Тајгер . . . Јер да си прочитао, видео би да је моја аргументација уверљивија јер је заснована на мишљењу наших лингвиста и на Правопису. Такође би могао приметити да један од саговорника јако лоше барата српским и да је сваки његов чланак ноћна мора за сваког оног ко се упусти у авантуру исправљања његових чланака. Други саговорник живи, чини ми се, у Аустралији и мисли да ако живи у Аустралији има неопозиво и непорециво и пуно право да придикује како се нешто транскрибује на СРПСКИ (а не познаје основна правила транскрипције на српски). А трећи саговорник је посебна прича. Да, то је онај с којим ти на његовој страни за разговор разговараш о мени као о "оном" и "њему", што, признаћеш (без обзира на неке наше пређашње размирице) није ни пристојно ни у духу доброг администрирања. И то је онај који ми већ дуже време прогања на Википедији, назива ме правописним мафијашем, квази -експертом (што показује да је неписмен) и штеточином само зато што ја покушавам да колико-толико уредим и "уљудим" ову несрећну Википедији која врви од правописних, граматичких и осталих грешака. И све то радим придржавајући се Правописа и књига и мишљења наших угледних лингвиста. Али тај твој ортак (немој ме, молим те, уверавати да се ниси ставио на његову страну) Јакша је у свом болесном уму (не могу наћи никакву бољу ни блажу реч) уфиксирао морску идеју да га ја прогањам и да имам пик на његове чланке и мало-мало па негде на Википедији изјави да га ја терам са Википедији (па је тако, јадник, три пута ЗАУВЕК отишао), да сам штеточина, мафијаш и шта све не. Па је исти тај лик питао Бојана Башића за мушљење у вези са неким спорним правописним питањима и Бојан Башић му је одговорио фино, уљудно и детаљно, али, пази сад, ИДЕНТИЧНО оном што сам му је кроз наше дискусије говорио у задњих годину дана. И онда се Јакша захвалио Бојану, прихватио његове аргументе и на једној страници за разговор (где ме опет опањкавао) признао да он можда по неким питањима није био у праву, али да, ипак, Мадуша и ја нисмо на његовом нивоу (или тако нешто). Шта ти ово све говори?

А још нешто. Ти си могао пажљиво прочитати разговор о спорном чланку (или спорним чланцима) и употребити своја администраторска овлашћења и пресудити по правди. Јер ја немам више шта да додам својој аргументацији у вези са нареченим чланцима и једино ми преостаје да уђем у свађу, рат измена или да се приклоним решењу неког од администратора. А закључавање чланка не води ничему.

И погледај шта пише на Јакшиној корисничкој страници на видном месту. Не мислиш ли ти, као администратор, да то, најблаже речено, излази изван граница доброг укуса и да указује на неки поремећај у психи и перцепцији стварности дотичног лика?

А вероватно си заборавио и "случај Тешовић" и покушај нашег wannabe новог Кустурице да ме облати на мејлинг листи, том "аристократском острву" у геачком википедијском мору. Не, нисам параноичан, али то не значи да ме неко не прати.

И не брини се ништа. Такви ликови као што су Јакша, Тешовић (и још пар сподоба) дају ми снагу да издржим и мотивишу ме да останем на Википедији, иако се све чешће питам: чему све ово и да ли је неколико похвала и приватних споменица довољна накнада за изгубљене живце и протраћено време.

А тебе молим да више и чешће употребљаваш своја администраторска овлашћења, па макар први ја био на удару. Јер да сте ти, Кале и још понеко били доследнији, онда би се казнио онај ко је први започео ова срања а то сигурно нисам био ја (у што се можеш уверити захваљујући срећном постојању архиве).

Поздрав.

П.С. А ако ти је свеједно, што си онда интервенисао?

---

Није ми само јасно на основу чега си дошао до закључка да су "бескомпромисност и конфронтација стил од којег се не желим одвикавати". Зар је бескомпромисност и конфронтација ако ја наводим аргументе за сваку своју измену за разлику од већине мојих противника који обично кажу да "они тако мисле" и "да гугл тако каже". И сети се да си и ти био проилично бескомпромисан код враћања једне измене пре пар месеци, односно да си ту измену потврдио галамом и виком (и са мноштвом узвичника). И на крају, само још нешто: ника нисам први започињао свађу и никад нисам кретао на противника ђоном уколико он он то није први урадио. А све то можеш проверити по архивама Википедије, ако те не мрзи. И такође ћеш се моћи уверити да сам са свим саговорницима увек у почетку био стрпљив и љубазан, а да су неки од њих свесно занемаривали моје аргументе и кретали ђоном на мене.

Али, на крају крајева, ово и није битно. Ја сам данас изгубио цео дан објашњавајући теби и осталима "шта је писац хтео да каже". Мисли, дословно сам га изгубио и стварно ми ово срање са Википедијом није било потребно. Ето вам Википедије па се играјте с њом до миле воље.

--делија 22:37, 16. септембар 2007. (CEST)

Слика

Нема везе, често се тако види, таму има пуно пијандура...

Мислио сам да че софтвер сам да је окрене. --Mile 00:08, 18. септембар 2007. (CEST)

molba

HVALA DROZDONE,JA SAM OD PRE NEKI DAN NA VIKIPEDIJI TAKO DA NISAM BAS ISKUSAN ALI VERUJEM DA SAM ZA PAR DANA NAPRADOVAO.Molim te posto ja ne znam da na clanku o Danici Maksimovic postavis neku njenu sliku.Nadgledaj moj radove,jer mi komentari i kritike trenutno mnogo znace.

Имаћу то у виду, Живот и прикљученија је обрисан зато што постоји, баш сам то требао да напишем у опису измене.--Филип Кнежић (разговор) 19:50, 22. септембар 2007. (CEST)

Преусмерења

Мислим да ниси у току. То брисање је део процеса за чишћење ове Википедије од наслова са мешаним писмима. Свако од обрисаних преусмерења има неку фалинку по овом питању тако да се у најбољем случају по брисању може заменити својим исправним еквивалентом. (листа и даље постоји)--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 21:31, 22. септембар 2007. (CEST)

На жалост, накупило се тога за ових пар година. Но, међувики је већ исправљен (било је укупно око 80 глат погрешно названихх и другде тако повезаних чланака) те је дато зелено светло за брисање. Ако хоћеш, можеш се придружити. Биће много више посла кад се почне са чишћењем чланака од речи са овим проблемом.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 21:58, 22. септембар 2007. (CEST)

Кад мало боље размислим, не замарај се. Посла нема пуно, а најбоље је да га одради једна особа.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 22:02, 22. септембар 2007. (CEST)

Autorska prava

Naveo sam, valjda je sad ok. --loshmi 06:11, 24. септембар 2007. (CEST)

Референце

Ставио си ознаку да нема референци за чланак Без по муке иде нам од руке. Ја сам писала тај чланак. Књига је 1992. године изашла у издању тада постојеће Издавачке куће Политика, била рекламирана на свим страницама Политике, касније је излазила у приватном издању ауторки. То су све чињенице (при том можеш да видиш разговор на тој страници и мишљење самих администратора). Али, нити је званичан уџбеник нити се на класичан начин могу доказати референце, осим да видиш шта пише на књизи - у смислу ко су аутори. Лично мислим да овај додатак (што вероватно и треба да буде) баца сенку на веродостојност чланка и дотичног дела. Како то сад доказати да је тако, пошто референце не постоје, осим дела самог?

Поздрав, --Јлнаразговор 10:42, 24. септембар 2007. (CEST)

---

Све је јасно као дан и потпуно си у праву. Само ја очигледно нисам баш вична у писању чланака, потпуно ћу узети у обзир све што си написао, и схватам ја да је без референци све на нивоу рекла-казала. Исправићу то врло ускоро, и нисам то схватила ни лично ни лоше, само сам се питала како то да решим и управо добила прави одговор. Поздрав, ----Јлнаразговор 19:39, 24. септембар 2007. (CEST)

---

Ја сам сад цитирала новине, али не знам како да убацим референцу у смислу ИД броја, зато шаљем теби CIP — Каталогизација у публикацији Народна библиотека Србије, Београд 372.880.861+82(079.1), и ИД=64120332.

Е сад, ја бих прилепила и умањен цртеж насловне стране да све буде убедљивије, али ни то не знам како се ради, па помози. --Јлнаразговор 20:53, 25. септембар 2007. (CEST)

Трибунал

Јеси ли сигуран за то да у српском језику треба на списковима стављати прво име па презиме?? Ја сам ишао логиком да су нас и у основној и средњој школи у дневнику пописали по презименима па сам мислио да је најнеутралније и најлогичније да и ја овде тако ставим. Ако си сигуран у то, могу ја ово и променити ако треба. --Александар (поразговарајмо!) 20:50, 27. септембар 2007. (CEST)

За брисање

Заиста не разумем о чему се ради... Узећу за пример текстове које сам ја овде и неки други пре мене писао, а везани су за Грчку митологију... Сигурно је да нико не може измислити свој текст о Зевсу - нпр... али да прикупи податке одавде и оданде - то може... Да већ негде написано препева... среди мало, скрати, дода итд... Не видим у чему је проблем и са другим стварима... Не истим речима не исти распоред, не исто много шта, али да се направи нови текст о Зевсу... Па да могу ја или било ко одавде да направи НОВИ и ОРИГИНАЛНИ текст о Зевсу... То сумњам... или и да га направи онда би то било његово мишљење о Зевсу, а имати мишљење о Зевсу и ко је он и како и томе слично... Е, то је већ нешто... Сигурно је тако и са 90% текстова овде... Биографија неког писца или песника... Ма било шта... Или ја грешим 100%... А можда и грешим, ко зна...--Nikostrat 01:51, 28. септембар 2007. (CEST)

Референце опет

Видим ниси ништа урадио са чланком Без по муке иде нам од руке. Ја сам навела име часописа, а тебе сам (мало изнад) замолила да убациш податке које сам написала, јер ја не умем. CIP — Каталогизација у публикацији Народна библиотека Србије, Београд 372.880.861+82(079.1), и ИД=64120332. Па би онда ваљало избрисати оно што си додао да је без референци. Такође бих додала слику насловне стране, али ни то не умем, па питам како. ОК? Поздрав,

--Јлнаразговор 07:53, 28. септембар 2007. (CEST)

Слика

Успела сам уз упутства и хвала. ----Јлнаразговор 08:41, 1. октобар 2007. (CEST)

Винча

Ок, нисам скапирала да не треба да пејстујем ствари са њиховог сајта. Сматрала сам да је списак доктора у Винчи битан, како би свет видео колико доктора има један наш институ. Једноставно је избацити тај списак уколико је сувишан, шта је проблем! Што се тиче самих реактора, дописала сам део који није са сајта Института већ сам сама преводила са енглеског језика. Део који сам узела са сајта обрисаћу или изменити. А проблем је и око тих преусмерења, па не знам како да напишем линк сваке од лабораторија и где. Мислим да ће некога занимати да прочита нешто више о свакој од лабораторија и да једноставно те референце треба да се налазе на сајту. --мајче 21:24, 4. октобар 2007. (CEST)

Fer trgovina

Članak je prilagođena verzija mog seminarskog sa posle-diplomskih studija na ekonomskom fakultetu. --Nbumbic 03:03, 5. октобар 2007. (CEST)

---

Da li znaš kako da izdvojim tabelu i grafik iz worda kao sliku. Pokušavao sam juče ali ne ide mi --Nbumbic 10:59, 5. октобар 2007. (CEST)

Портал

Јесте, само није 365 него 52, и планирам да поубацујем и описе, само нисам планирао на Остави, већ у самим шаблонима (као овде), али кажи ако мислиш да треба још негде.

Па процес активирања портала је као-што-се-да-видети у току. Планирам да средим да се сваке недеље осим слике мења и изабрани чланак (доста је онај Пи стајао). Не морају да буду баш сјајни чланци, довољно је да буду пристојније дужине.. какве имамо. Међутим, немамо 52 чланка таква и 52 биографије, па планирам да та два дела спојим у један (и онако ми није баш јасна подела изабрани чланак - изабрана биографија). Значи, сад ћу да прођем кроз математичке чланке које имамо, (Расткове, Филипове, Мишине, твоје, моје, има-још-њих), па ћу да направим неку селекцију (предлози на страни за разговор портала су добродошли).

Након тога следи ажурирање/сређивање спискова, битних чланака, и графичког изгледа портала (ово ће мало теже ићи ако неко не ускочи, јер се дизајн и ја не слажемо баш :Р) -- Обрадовић Горан (разговор) 02:36, 6. октобар 2007. (CEST)

Слике i grafovi

E hvala, ti kad odgovaraš, baš se potrudiš. Elem posle jedno sat-dva paćenja odradio sam onu najporstiju foru sa screen-capture koristeći IrfanView. Nažalost tabele koje imamo za sada kao šablone malo ograničavaju mogućnost prikazivanja podataka te sam stoga uzeo direktno iz rada --Nbumbic 13:11, 6. октобар 2007. (CEST)

Исправак

"Категорије страница: Словаци по занимању · Сликари по националности" треба исправити а ја не умем па то Ви учините на страници коју сте управо оформили Поздрави --Vcesnak 23:38, 8. октобар 2007. (CEST)

пише по заниманју словаци а по националности сликари треба да стоји по заниманју сликари а по националности словаци- обрнуто је не може по заниману бити словака то је доле у категорије када се отвори категорија словачки сликари--Vcesnak 00:08, 9. октобар 2007. (CEST)

Хвала на објашнјенју, мене је формулација збунила и мислио сам да је грешка... У сваком случају хвала и на комплименту за чланак. Поздравлјам Вас срдачно и желим Вам све најболје--Vcesnak 00:26, 9. октобар 2007. (CEST)

Део Портала

Да, део је портала... И заборавио сам да треба да ставим Портал:Египтологија/Древни Египат... Да ли тако може или не...--Nikostrat 22:03, 10. октобар 2007. (CEST)

Метро

Ово кратких одговора: 1. не знам тачно у каквом је односу Систрина студија са ГУП-ом. Она је рађена као донација француске владе Србији, вероватно да би се велике француске фирме из комуналне области убациле у будуће послове. Али, истовременост рада наводи на помисао да је могла да утиче на ГУП, али да није прихваћена, 2. Имам студију на хард диску, па могу да ти пошаљем на и-мејл њен одговарајући део, 3. Не сећам се пројекта са 7 линија. Фото 01:00, 11. октобар 2007. (CEST) →→→

Извини, али сам мало размислио и не могу ти послати студију Систре. Јер, на овој Википедији се ауторска права строго поштују, а ја сам студио добио у званичном својству (као члан стручно-надзорног одбора пројекта), те је не смем дистрибуирати наоколо. Фото 01:22, 11. октобар 2007. (CEST)

Вероватно си сачувао мапу коју стам ставио на текст, па можеш према њој да нацрташ нову. Покушао сам да из студије извучем списак станица, али је пдф фајла закључана, а ја не умем да то разбијем. А нећу да ручно преписујем називе и локације 50 станица и 6 терминуса. Фото 01:39, 11. октобар 2007. (CEST)

Здраво. Нисам сигуран да је категорија „Амерички хемичари“ оптимално решење. Рецимо: „Американка“ и „Хемичари“ даје информацију да је у питању жена.

Видех сад да правиш категорије за физикохемичаре. Ваљда ће бити од користи.

--Јакша 02:06, 11. октобар 2007. (CEST)

Грб Братиславе

Слика:Grb Bratislave.jpg је преузета са словачке википедије, а они су добили дозволу за коришћење само на Википедији, што више није дозвољено, а на исту слику на енглеској су ставили ознаку en:Template:Non-free symbol. Ми еквивалент тој ознаци немамо. Шта да радимо? -- Bojan  Razgovor  21:48, 11. октобар 2007. (CEST)

Баци поглед...

...на моје питање Бокици,пошто си и ти нека фела у целој тој причи око ауторским превима над сликама(констатов`о сам да те је приупитао око грба Братиславе).

Или погледај да ли се из преписке наведене овде може добити адекватна лиценца за википедију.

Црни Бомбардер!!! (†) 04:36, 16. октобар 2007. (CEST)

Фала за одговор,макнућу везе ка њима.

Па добро мајка му стара,па јер могу барем да добијем који минут да је макнем из ГИПа(пошто има још једна,па док то испроверавам са мојом брзином везе,траје то...)

Ево,ево... Црни Бомбардер!!! (†) 05:19, 16. октобар 2007. (CEST)

Хм, може ли да се користи шаблон {{приписивање}}? -- Bojan  Razgovor  06:10, 16. октобар 2007. (CEST)

Измена

Хех. Тек сам сад укапирао шта си заправо написао.

бот би аутоматски потписивао добровољца који је најскорије уређивао.

— ти :)

Преко овог сам прешао, не обраћајући пажњу :| Али добро, поента је у томе да не би дошао до тог закључка пре неколико месеци. Бар моје виђење. --филип ※ 00:45, 18. октобар 2007. (CEST)

Архивирање гласања за админе

Колико запазих, углавном се остављало да завршена гласања (макар она са позитивним исходом) проведу неко време на страни пре архивирања. Не знам да ли се нешто променило, али из наведеног разлога ми је архивирање које си управо обавио изгледало сабласно.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 22:56, 18. октобар 2007. (CEST)

Пази, није то никакво „остављање за касније“ већ се једноставно оставља тамо, не знам, као нека врста почасти (тако је било и са мојим гласањем и тако схватих целу ствар). Мислим, признаћеш да данашњи админи стварно имају разлога да буду поносни на то што јесу. Дакле предлог: немој више да архивираш тако, а ја ћу се побринути да све буде архивирано 3-4-7 дана након завршетка.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 11:32, 19. октобар 2007. (CEST)

:)

Hvala na savetima. Obično to i uradim, međutim ovde je u pitanju nešto posebno. Sve galerije slika su premeštene sa sajta www.exitfest.org na www.myexit.org. Pomenute slike sam preuzeo sa prvog sajta, jer tada nismo imali Dozvolu za objavljivanje sa myexit sajta. Mislio sam da posle umesto ovih pošaljem nove slike, jer na www.myexit.org imaju te iste slike u većem formatu. Pored toga sam planirao da pošaljem još slika sa myexit sajta za svaku pojedinačnu festivalsku godinu, pa sam smatrao da bi bilo bolje da sve slike budu sa jednog sajta i u istoj kategoriji. Trenutno se razmišljam da li da ih pošaljem na Ostavu ili našu Vikipediju. Prva opcija mi se čini bolja, ali postoji opet jedna specifičnost sa licencom pomenutog sajta. Možeš videti u dozvoli o čemu se radi. M!cki ^talk 01:42, 19. октобар 2007. (CEST)

Možda si i u pravu. I ja sam do sada slike upload-ovane na osnovu Dozvola postavljao na našu Wiki. Mislim da bi u ovom slučaju to takođe bilo najpametnije. Poslao sam nekoliko poruka i mail-ova administratorima na Ostavi i većina mi nije ni odgovorila, a neki su rekli da ih mogu postaviti ali da će možda biti obrisane. Zajebancija, zar ne? M!cki ^talk 10:58, 19. октобар 2007. (CEST)

Ово бриши!

Проблем око уређивања

1. Не знам тачно у чему је проблем, али понекад¹ ми се дешава да, када притиснем дугме 'уреди', уместо да ме пребаци на страницу за уређивање чланка, он ми понуди да скинем index.php фајл. Не разумем. :(

2. Опет, не знам да ли постоји нека конвенција... Поставићу питање на примеру: Ради се о чланку MAT Македонски авио транспорт. Сматрам да би тај чланак требао да се зове Македонски авио транспорт (MAT) или само Македонски авио транспорт. Ова примедба важи и за остале чланке о компанијама или нечему другом где уз оргинални назив постоји општеприхваћена скраћеница.

Милош Р. Михајловић 15:24, 19. октобар 2007. (CEST)

---

¹ Открио сам да је ово понекад уствари онда када сам пријављен. Када се одјавим и покушам да уредим исти чланак, онда је све нормално.

Прихватам...

Аргументе. Ипак мислим да треба списак малко пречистити. Од оних које сам ставио на гласање Петар Велики је (барем ја тако мислим) сигурно за скидање. Битка код рта Матапан може лако да се среди. Деколонизација Африке такође. Џејмс Кук може да се прошири јер података има и на енглеској википедији. --Војвода (разговор) 20:45, 20. октобар 2007. (CEST)

Шаблон:Доказ-Остава

Радо, али тренутно немам појима где су слике објављене. Тек ћу да тражим, ако мислиш на техничку страну шаблона, могу да убацим, али касније. Тренутно пребацујем слике.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 20:57, 20. октобар 2007. (CEST)

:)

Хвала пуно!!! Ево као што видиш већ се полако уходавам. Претпостављам да се у оваквим случајевима по кратком поступку брише и ово. --M!cki ^talk 22:33, 20. октобар 2007. (CEST)

Избори у Хрватској

Знам врло добро шта википедија јесте или није, и ово нема везе са Хрватском, него са темом будући избори. Разумем да се изборни резултати упишу у неку од политички прихватљивих тема неке државе, и историја тих избора, ако имају неку важност за регион или шире. Унапред писати да ће бити избори, и шта ти ја знам шта још, ми је неенциклопедијски и личи ми на огласну таблу. Ево овде у Онтарију-Канади су били избори, узгред речено који су утицали на српску економију -( МДГ MDG канадска фирма за производњу компјутера је отворила свој погон у Србији), што је директно било повезано са изборима јер су челни људи који су изабрани у владу Онтарија власници акција те фирме, наравно уз то експресно иду привредне олакшице $$$. Па колико год да је то интересантно за дневну политику, то је само новинска вест а не енциклопедијска. Једног дана ако се покаже да је овај избор за онтаријску владу имао неки битан утицај за српску привреду, овај догађај треба описати. Значи, суштина мог приговора је да треба бити енциклопедија а не огласна табла или електронска новинска информација. Са поштовањем----László (talk) 15:59, 21. октобар 2007. (CEST)

Систра

Поставио сам корице Систрине студије (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:FinIzv_Naslovna.pdf). Види да ли смеш да је ставиш у текст. Фото 23:08, 24. октобар 2007. (CEST)

Слике хем. елемената

Ајде видећу да то одрадим, мада нисам имао нет до сада, ускоро га уводим у кг-у па ћу средити то :). Позз --Јован Вуковић (р) 19:03, 26. октобар 2007. (CEST)

Београдски метро

Ајде молим те промени назив. Овако је збуњујуће и нетачно. Иначе мислим да је чланак квалитетан и да си уложио доста напора да прикупиш све оне податке. Поздрав, --Војвода (разговор) 09:48, 28. октобар 2007. (CET)

ОК...

...примио сам к` знању,па ћу имати то у виду у будуће.Фала на напомени. Црни Бомбардер!!! (†) 17:55, 28. октобар 2007. (CET)

Хм,а да ли у таквој ситуацији да сами качимо јв-ја или гфдл-ја или јок?

И да ли слике које су дуже од недељу дана обележене шаблоном да немају лиценцу обележавамо за брзо брисање или остављамо шаблон или шта са њима? Црни Бомбардер!!! (†) 17:59, 28. октобар 2007. (CET)

ОК,пит`о сам чисто због целе приче о сређивању слика,пошто сам пре неки дан случајно бануо у тако неке воде,па да знам. Црни Бомбардер!!! (†) 00:10, 29. октобар 2007. (CET)

Опет метро

Хајде да мало прокоментаришем твој текст о метроу. Нећу на страници за гласање, јер ме оно не интересује. Ти си направио одличан новински текст, са свим врлинама и манама тог приступа. Врлина је нараторска занимљивост, а мане су озбиљније: ослонац на несумњиво несолидне новинске изворе и пропуштање да се уоче битне ствари. Око овог последњег: у целој причи ја бих поменуо и шире образложио ствари које су пресудне за избор - шта технолошки одликује метро и шта је спорно у Београду. 1) метро је саобраћајни систем који је ПОТПУНО одвојен од осталих саобраћајних система (нема укрштања), што му даје велику брзину и капацитет; 2) због 1) је веома скуп и има смисла градити га, посебно у сиромашној земљи, само уколико је будући број путника велики. А ово друго вероватно није испуњено у Београду. Оптимистичке процене из про-метро студија су врло сумњиве и слабо аргументоване. Наравно, не замерам ти на свему овом, јер ниси овдашњи инсајдер. Фото 18:20, 28. октобар 2007. (CET)

Нисам имао намеру да закерам да ли си мало или нимало поменуо те две ствари, већ да кажем да мислим да би било боље да си проблемски конципирао текст, а да си појединачне приче уклопио у ту шему. А ти си одабрао други пут: ишао си пројекат по пројекат, што јесте лакше, разумем. А можда је то боље за овакву енциклопедију. Фото 22:29, 28. октобар 2007. (CET)

Слободан Јовановић

Сада видех твој коментар пошто сам ових дана био одсутан са Интернета. Тај чланак сам писао пре више од три године користећи као литературу поменуту књигу на дну тог чланка, на крају те књиге налаѕи се хронолошки календар где се по годинама наводи шта је све радио и сл. Тај календар такође није мали по броју страна и сећам се да сам врло савесно бирао информације које ћу убацити у чланак јер сам тада веровао да чланци не смеју бити превелики. Сада не могу да упоредим чланак са књигом јер смо далеко (Крупањ - Београд) али објаснио сам систем како сам писао чланак. Овај новински и мени превише личи - рекло би се да је неко иѕвршио компресију нашег чланка да би могло да стане у новинску вест. Уколико није касно могло би се попричати са њима о томе. --Ђорђе Стакић (р) 23:51, 29. октобар 2007. (CET)

Крсташ(и то црногорски)

Јбг,моћ навике.Видећу нешто тим поводом.

Него шта,него да сам одма` прионуо на то и то са гигантским задовољством.

Иначе,кад налетим на слику која се нигде не користи(са или без лиценце),да ли је маркирам за брисање,умећем у чланак(ако има одговарајући) или је једноставно пустим да цркне?

Црни Бомбардер!!! (†) 03:27, 31. октобар 2007. (CET)

Re: Није наведен извор за Слика:800px-Balkenende de hoop scheffer signing.jpg

Takva slika verovatno postoji na Ostavi. Što se mene tiče, može ovde odmah da bude obrisana. --Поки |разговор| 18:18, 31. октобар 2007. (CET)

Hvala, --Војвода (разговор) 17:40, 1. новембар 2007. (CET)

Очигледно троловање. Ја бих рекао очигледна неспремност да се призна сопствена грешка (дотичног администратора, да се разумемо ја немам ништа против ток администратора и корисника али сам против те одлуке, у образложењу мог потеза (коментару деблокирања) је стајао разлог, такође и одговор на страници за разговор корисника који је блокиран). Требао би мало да размислиш када назовеш до скора једног од најактивнијх корисника тролом. За мање од годину дана дотични корисник је направио преко 20 000 измена, 6 сјајних чланака, систематски је исправљала гомиле правописних и језичких грешака, помагала многим корисницима превођењем и другим саветима... Троловање?--Војвода (разговор) 17:44, 1. новембар 2007. (CET)

Знам је све је то уреду, али шта није тачно од онога што сам написао?Ону изјаву можеш наћи свуда,не знам за њу који извор да ставим.А не могу да наведем извор ни за демонстрацију.--Vule91 19:58, 1. новембар 2007. (CET)

Omaška

Jeb'ga ja po automatizmu stavi španski rat na dno stranice za arhivu. Hvala na ispravci, moglo je ostati onako (a ipak nije svejedno). M!cki ^talk 23:01, 1. новембар 2007. (CET)

Комплексан број

Добар дан! А да ли сте ви баш скроз сигурни да је онај матрични облик комплексног броја исправан? Мени то никако не мирише на тачно. Врло ми је сумњиво. -- Кудрави Гаучос 21:31, 2. новембар 2007. (CET)

Portal

Pošto je većina ipak za brisanje portala, a glasanje se završava za nekih sat vremena, kako si mislio da odradimo to? Da ga ipak ne brišemo, već samo da ga preimenujemo u Википедија:МЗЧКВНМ/ Портал:Криптозоологија? Ili si nešto drugo imao na umu? M!cki ^talk 21:34, 2. новембар 2007. (CET)

У праву си да се гласање односи само на страницу портала, а не и на чланке који га чине. Хоћеш да ја одрадим те физикалије или ћеш ти да преузмеш кормило. Поздрав --M!cki ^talk 21:48, 2. новембар 2007. (CET)

ОК. I meni je svejedno. Malo sam revnosniji u poslednje vreme što se tiče Članaka za brisanje, jer ih ima podosta na onoj stranici pa prave zagušenje. Prepuštam tebi portal. See you! M!cki ^talk 21:56, 2. новембар 2007. (CET)

Слика Steva.gif и друга ствар

За писање по архиви, ајм сори, нисам знао где треба, а и где не треба да пишем. Кренуо сам од линка Помоћ и скакутао сам по везама најмање пола сата, ишчитавајући сувопарне и претерано бирократизоване текстове из хелпа, све док ми није досадило да тражим где да оставим најобичнији захтев за брисање слике. Што се шаблона тиче који сам "налепио" на слику (захваљујем што ми указујеш на то)... па зар је немогуће да се, наравно уз дозволу аутора књиге, објави скен портрета истог тог аутора са унутрашње странице, а који је ипак репродукција дела које је урадио реномирани сликар? Поштовани Џорџе М, наравно, жив човек се може фотографисати, али сам посмислио да је баш ова слика у неку руку ефектнија, пошто се из неких разлога чак ни сам аутор није фотографисао, него је својој књизи уз своју биографију поставио баш ову графику. Нормално, мени лично неће сметати да обришеш и ту слику (Steva_todorovic.jpg) ако мислиш да је то некакво угрожавање Резолуције коју помињеш. Искрено, баш ми се и не допада твој тон, који је (тако ми се учинило) отприлике као када полицајац разговара са неким преступником или криминалцем. Соу, да се разумемо: Мене нико није натерао да напишем било шта на Википедији, изузев свог личног локал-патриотизма пошто превише волим свој град Шабац и Шапчане, поготово оне који заслужују да своје место имају на дигиталној енциклопедији. То је била моја идеја - да пишем о свом граду и о својим суграђанима који су иза себе нешто оставили, кад сам започео да трошим своје драгоцено време овде, јер сам поредио Википедије неких других са нашом, која је, поштовани Џорџе М, по мом мишљењу исувише оскудна и жао ми је и тужан сам због тога. Међутим, гледаћу да смањим своје присуство овде у наредним месецима, јер сам највероватније у нечему претерао.

И на крају, даћу ти један другарски савет - можда би боље било да као администратор обратиш мало више пажње на свеукупни ниво писмености на овој локацији (који је најблаже речено очајан), него да трошиш енергију на неке непотребне и више-мање бирократске детаље.

Срдачан поздрав, Дејан

--Dejvas 04:59, 5. новембар 2007. (CET)

Превелика карта...

Здраво. Хвала ѕа обавештење у вези слике SMIV.png ... Исправио сам грешку (бар се надам)...

Сада имам други проблем. Урадио сам једну карту (ја лично) и поставио сам је у чланак Светска организација извиђачког покрета. Проблем је што је превелика, па ми излази из оквира прозора. Не знам како да је смањим. Гледао сам нека објашњења, али код мене то никако не функционише... Не знам у чему је фазон... !?

Слике

Молим помоћ и информацију о сликама; ја сам добио дозволу да за Википедију преузмем слике и сада их имам на харду- преузео сам их али те слике се могу употребити само на Википедији- дали је то могуће и под којом лиценцом- ако се може. До сада сам само моје слике слао на Википедијо и то на општу употребу али ово су туђе слике и иако сам добио дозволу не смеју бити даље дистрибуиране. Дали је то могуће? Захваљујем Вам се унапред и срдачно Вас поздрављам--Vcesnak 09:02, 5. новембар 2007. (CET)

slika BHArmy

ali na engleskoj vikipediji je isti opis za istu sliku,evo linka http://en.wikipedia.org/wiki/Image:BHArmy.jpg --мишо 14:13, 5. новембар 2007. (CET)

Hvala...

...za opomenu oko autorskog prava na slikama, sredio sam to sve.--Nikola Todorović 16:35, 5. новембар 2007. (CET)

Хвала и од мене за исцрпне информације о употреби слика на Википедији. Ја сам написао чланке о најивним уметницима из Ковачице, Јонашу и Халуповој па сам хтео да ти чланци имају и слике. Морам још један пут да питам и наговорим мога иначе пријатеља да дозволи ширу употребу слика. Па захваљујем се јоп један пут и срдачно Вас поздрављам--Vcesnak 18:43, 5. новембар 2007. (CET)

Slike mape Simerije

Nisam znao da je kršenje poštene upotrebe uzeti sliku mape. Njih ipak crtaju kartografi, nije baš igra nacrtati (ova je bila fiktivna, doduše pa je verovatno lakše). Da li postoji postoji neka zvanična politika Vikipedije o mapama? --loshmi 22:40, 5. новембар 2007. (CET)

Da, onu sliku mape je inače crtao Robert E. Hauard, koji je umro pre više od 70 godina, tako da mislim da su prava u tom slučaju slobodna ili tako nešto. --loshmi 22:43, 5. новембар 2007. (CET)

Нова мапа

У чланак Светска организација извиђачког покрета сам убацио нову мапу, овога пута без логоа... Ако смо се добро разумели, рекли сте да га уклоним...?

Што се тиче принципа Википедије, мислим да сам их испоштовао до краја, како у овом тексту тако и у чланку Савез извиђача Србије. Непотребне наслове и реченице које су биле у њима до пре дан-два сам избрисао. Сада је ваљда све како треба.. !? Оно што пише су најосновније ставри о тим организацијама ...

slika

ok, znam za ubuduće. hvala ti.--Тснена 10:50, 6. новембар 2007. (CET)

дошло убудуће а ја опет не знам :-(; погледај, молим те, ово; копирала сам шаблон лиценце са оригинала, али он не ради па помагај, брате слатки:)!--Тснена 12:57, 7. новембар 2007. (CET)

Hvala.--Тснена 21:17, 7. новембар 2007. (CET)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Sailor Senshi2.png

Cao.Sam da ti kazem ja sam ovu sliku nasao na engleskoj wikipediji,i taj korisnik je rekao da ta slika pripada Naoko Takeuchi-u i da je to ustvari promocijalna slika gde moze da se nadje na skoro svim websajtovima.Sad ja stvarno neznam kome vise pripada ta slika posto neznam odakle je.

Порука

Кад напишем мало дужи текст или убацим неку слику више, обично добијем овакву поруку:

ПАЖЊА: Ова страница има 31 килобајта; неки браузери имају проблема са уређивањем страна које имају близу или више од 32 килобајта. Молимо вас да размотрите разбијање странице на мање делове

Шта то значи? Могу ли да наставим да куцам даље или шта? могу ли некако да наставим неки чланак ? Претходни непотписани коментар оставио је Корисник:Илијевски. --Dzordzm 04:29, 8. новембар 2007. (CET)

Vagner

Vagner je vec bio na biografijama. Mogao bi i Tose. --147.91.173.31 09:41, 9. новембар 2007. (CET)

Невена Божовић

Пошто видим да си ти аутор чланка о Невена БожовићНевени Божовић, молио бих те да погледаш чланак Невена Божић. Незнам зашто о једној ососби постоје дав чланка са различитим презименом. Ај видид ко је од вас двојице погрешио (вероватно онај други!) Па исправи то! Поздрав--Pinki 14:07, 9. новембар 2007. (CET)

Дозволе сајтова

Овом тематиком се нисам још бавио, те бих те замолио ако можеш човеку да објасниш како би евентуално постављање текстова могло да се одигра у случају да се заиста ради о њему. Ја би се ту укључио објаснивши колико је сирово копирање новинских текстова непогодно на овом пројекту.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:06, 9. новембар 2007. (CET)

Одрадио сам, на тежи начин. Фала на читању.--Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 18:35, 9. новембар 2007. (CET)

Slika

Џорџе, ја сам Слика:Borbeni manevri.gif преузео са енглеске вики - то мозе са се ради, зар не? Како да обелезим лиценцу за ту слику, тј. шта треба да напишем?

Поздрав,

Маре 19:41, 9. новембар 2007. (CET)

Mape

Pitao sam te već, ali da probam još jednom. Da li postoji neko zvančno pravilo Vikipedije da se mape ne mogu koristiti pod poštenom upotrebom i šta ukoliko je autor iste umro pre više od 70 godina? Pozdrav. --loshmi 15:57, 10. новембар 2007. (CET)

Autor zaista jeste i crtao mape, mada zaista ne mora da znači da je ona bila njegova. Tako da ću da od sad tražim samo slobodne mape i navešću iscrpnije podatke. Hvala. --loshmi 20:41, 10. новембар 2007. (CET)

Slika

Хвала пуно на објашњењу и извини што сам те затрпао тим послом...

Поздрав,

Маре 19:21, 10. новембар 2007. (CET)

Невена Божовић

OK. Hvala što si me obavestio. Ja uvek pokušavam da doprinosim člancima koji možda nisu popularni, ali su značajni za naš narod. Znam da to ne radim baš najbolje ali sve radim sa najboljom namerom i uvek sam spreman za saradnju i dobronamerne savete.Milens2

Милош Земун

Једно питање праксе ради, не посебно због овог конкретног случаја, али зар не мислиш да је овај појединац пар пута по неколико пута заслужио блокаду на неодређено у складу са политиком нулте толеранције, конкретно због изазивања верске и националне нетрпељивости као и позива на линч? Мада ми је јасно да о дотичној `политици` никада није гласано, односно да је смерница... --Кале ^{↙info/talk↗} 00:36, 11. новембар 2007. (CET)

Па ја некако сматрам да је све тамо написано потпуно здраворазумски и да не видим разлог зашто би се неко противио па је и гласање чиста формалност, али опет чисто формално, да би било политика треба да прође гласање... Што се тиче саме имплементације, не мислим да је блок на неодређено ишта ефикаснији од оног на недељу дана (ИП ће му се променити икс-ипсилон пута до тада) али мислим да је ефектнији у смислу поруке коју шаље — `такве глупости не трпимо` :) --Кале ^{↙info/talk↗} 01:12, 11. новембар 2007. (CET)

Фотке

Нисам био ту... Па тек сада се укључих и видим твоја порука... Нормално да ја нисам аутор... Било би прилично глупо, јер ипак нисам толико стар, али очигледно нисам добро прочитао лиценцу, па сам испао приглуп... Под оним аутор их је предао мислио сам на тамо неког аутора а не на мене... Као оно, он их је предао у јавно власништво... --Nikostrat 01:55, 12. новембар 2007. (CET)

Дај промени МОЛИМ ТЕ... Јер ти знаш шта треба и која лиценца... Ја сам промашио, покушао сам да нађем шта треба али нисам... Промашио сам...--Nikostrat 01:57, 12. новембар 2007. (CET)

Ја нисам написао да сам аутор и ЈА их не предајем итд...итд... Ја сам само навео одакле су скинуте - са ког ЦД-а, ко је издао ЦД и када и ко је аутор ЦД-а, а не ко је аутор фотографија....Ако то тако звучи, онда сам негде језички погрешио...Јер аутор, заиста не могу да будем, то је барем јасно, зар не --Nikostrat 02:20, 12. новембар 2007. (CET)

Пад Београда слика

Који све подаци треба да се наведу?--Војвода (разговор) 21:20, 13. новембар 2007. (CET)

Која је налепница за репродуквије дводимензионалних уметничких дела?--Војвода (разговор) 14:53, 15. новембар 2007. (CET)

Јел сам добро обележио ову слику. --Војвода (разговор) 22:11, 15. новембар 2007. (CET)

Jел ваља сад?--Војвода (разговор) 11:37, 17. новембар 2007. (CET)

Slika-mapa

Zdravo Đorđe, baš mi je drago da je neko spomenuo pitanje one slike. Bode mi oči od kad sam je prvi put ugledao na našoj Wikipediji (kao i ona slika za Federaciju BiH). Osim pomenutog problema sa distriktom, meni (koji dosta vodi računa o estetici i preglednosti) su zasmetale njene jake boje i uopšte nepregledbost tih slika ukoliko su u manjem formatu (a i u većem donekle). Nisam se preterano interesovao oko tih slika, ali sam se trudio da ih ne koristim. Ja bih predložio da ih pod hitno zamenimo sa ovom slikom: Bih outline map.png, koju koriste na hrvatskoj Wiki. Ona je ispravna i po bojama je prilično neutralna, tako da je po meni veoma dobra. Što se tiče tvog komentara na glasanju za izabrani članak, po meni možeš odmah da glasaš protiv. Potpuno mi je to nevažno i osećao sam se neprijatno zbog onog: glasaću protiv ako se slika ne izbriše, iako je nisam ja postavio u članak. Dakle, ne želim da pomisliš da ti ovo sa slikom govorim zbog glasanja. Toliko od mene :) Pozdrav M!cki ^talk 00:55, 14. новембар 2007. (CET)

Pa dobro. Ali ta slika se javlja i u drugim člancima. Znači nije problem da je uklonimo iz članka o MG, ali ona ipak ostaje i drugi će je još koristiti. Zato smatram da bismo trebali jednom preseći i ubaciti dobru sliku umesto postojeće. Ako neko napravi još bolju sliku, nek je kasnije ubaci. M!cki ^talk 09:08, 14. новембар 2007. (CET)

Slika

Ne moram ja te stvari da radim, uzimam englesku Wiki dosta ažurnu, e sad ako to momci tamo zadatak nisu uradii, to stvarno nije moja stvar pa da ja radim detektivski posao. Shvačaš ? --Mile 07:54, 17. новембар 2007. (CET)

Mapa

Da, ja sam promenio sliku one mape. Ne samo da je bila netačna, već po meni i ružna a pojavljuje se u velikom broju članaka. Isto sam uradio i za šablon za Federaciju, jer je slika bila slična. M!cki ^talk 11:23, 17. новембар 2007. (CET)

Најбоља намера

Не видим ништа лоше у најбољој намери :) Мада, не би било згорег видети објашњење ове твоје поруке :) --филип ※ 11:54, 17. новембар 2007. (CET)

---

Захваљујем :D -- Обрадовић Горан (разговор) 01:24, 18. новембар 2007. (CET)

...

Понављам по чему је она борац за људска права. Како борац за људска права може да бије напада вербално и физички Србе, мрзи све Српско и залаже се за уништење Србије, добија награде од све највећих Српских непријатеља а бори се за људска права у Србији? Зар не може бар да се стави под знаке навода уместо истине коју говоре њени противници (у које спада свако ко воли своју свету земљу). Само то питам. Срамота је пријатељу, боље је писати тако лепо о Хитлеру него о њој... Можда би и њега бранили. Само ми одговорите, само то тражим, ја сам навео чињенице... И није говор мржње него истине, па у самом чланку се види колико је крвати обожавају. --Родољуб 23:25, 18. новембар 2007. (CET)

ентропија

Онда је ипак боље да се не мешам у то више. --Поки |разговор| 20:05, 19. новембар 2007. (CET)

НК

Дај да се не свађамо кад већ нећеш да одговориш зашто јер знаш да сам у праву, бар ми дозволи да убацим слике "инцидента" односно слике наташе како се бори за људска права 2003. Молим те одговори... --Родољуб 16:38, 20. новембар 2007. (CET)

Ијекавица

Нема никаквих проблема, ионако и ја пишем ијекавицом! Све најбоље.