Razgovor s korisnikom:Metodicar/Arhiva 48

Ovo je nastavak Arhive 48:

Oko Konačnog rešenja :)

Ne može imperativ da bude sprečavanje svađa, iako je to veoma bitno, već rad na kvalitetu.

Objasni mi molim te, na kakvom su oni to večeras kvalitetu radili? :) Sve to što pišeš je meni vrlo jasno, ali taj problem na Vikipediji principijelno nije rešiv. Ne treba ti da odstupiš da ne bi bio blokiran — ako ovaj projekat ičemu vredi rešenje koje se nađe biće ispravno. Ako ne, onda ni nema svrhe raditi na takvom projektu i sasvim je svejedno da li ćeš biti blokiran. Ako ne postoji kritična masa normalnih urednika koji neće dozvoliti da prevlada onaj ko je uporniji umesto onoga ko korektno radi onda nema svrhe ni trošiti vreme na gluposti. Ne znam šta je tvoj predlog, možda da administratori postanu sudije u sporovima oko sadržaja? Ili da lepo puste urednike da majmunišu članke koliko god hoće... Šta fali, nek' deca naprave i hiljadu izmena na dan u jednom članku (moguće je postići teoretski i više ako su baš uporni) i nek članke uređuju oni najuporniji koji imaju najviše vremena za bacanje. Nije ovde Vikipedija da bu podilazila pojedincima sa hipertofiranim egom, nego zbog članaka i slobodnog znanja, članci su tu da se pišu i konstruktivno uređuju a ne da se zaključavaju (ima i to svoju svrhu, ali u večerašnjem slučaju to, moje je mišljenje, nije bilo opravdano).

Nije cilj sprečavanje svađa, cilj je dakle zaštita sadržaja od kontaproduktivnih izmena i zaštita ostalih urednika koji se normalno ponašaju. Ne znam da li primećuješ do kog je stepena došla bahatost ovde večeras. Prvo Zrno i Slaja, gde bez ikakvog razloga kreću provokacije i najprostačkije uvrede SA PUNOM SVEŠĆU da će biti blokirani, dakle namerno. I šta sad, neko treba da izigrava psihoterapeuta? Molim lepo. Onda Jagoda i Kašter isto tako (oni se doduše nisu vređali, svaka im čast na čojstvu a bogami su i junački revertovali ).

Voleo bih da mi objasniš šta je rešenje za takvo ponašanje? Koliko članaka će biti zaključano i koliko dugo?

Što se tiče Loganovog bekstva/bega, bojim se da nisi izabrao najbolji primer. Da li ti možeš da potpišeš da nije tačno „bekstvo“, koliko sam iz razgovora video postoje izvori i za jedno i za drugo. EOF; [sabate]$ talk; 03:54, 28. decembar 2010. (CET)

Sasvim moguće, tako da imaš poptuno odrešene ruke da me ispraviš. Verovatno misliš na Zrnu/Zrna. Nisam bio siguran na koji način se njegovo ime menja kroz padeže. Imam prijatelja koji se zove kao on i kada idem kod njega, kažem: „Idem kod Zrne“ ili npr. „Video sam juče Zrnu“ (ne „Zrna“). Međutim, kao i kod imena Mišo, neko to drugačije menja kroz padeže. U Bosni kažu: „Vidio sam Mišu“, dok se u Crnoj Gori kaže: „Vidio sam Miša“. Ne znam da li si na to mislio. Znam da je besmisleno da nas dvojica oko ovoga raspravljamo uzimajući u obzir šta su naše osnovne profesije, ali opet zašto da ne :) mickit 10:41, 28. decembar 2010. (CET)

Ne sećam se da smo se nas dvojica ikada posvađali, bar ne u onom ružnom smislu reči. Ako misliš na diskusije, ja to ne doživljavam kao svađu. Diskusije su jako zdrave, inače :) Ja sam jedno vreme išao u debatni klub i bilo je jako interesantno. Ljudi se skupe samo da bi oko nečega diskutovali i na kraju se raziđemo kao prijatelji. Što se tiče pravopisa, nisam ni tu imao u vidu neki sukob mišljenja, već me je zanimalo na šta si konkretno mislio i kakvo je tvoje mišljenje po tom pitanju. A besmisleno je zato što ni moja ni tvoja struka nemaju veze sa pravopisom, pa naši zaključci u vezi toga ne moraju obavezno da odgovaraju pravom stanju stvari. Na to se odnosio moj prethodni komentar. mickit 17:16, 28. decembar 2010. (CET)

---

A pardon, nisam video da nije ubačena verzija za koju si se ti zalago (nisam ni sada pogledao tekst :), btv. dobro si me podsetio ovim da nabavim taj film ;)). Ne znam šta da kažem, svi ti primeri koje navodiš meni deluju trivijalno u smislu da se radi samo o dva izraza koja su oba tačna (uho/uvo). Jeste malo nakaradno da bude šareniš, ali nekako mi to nije fatalna greška da bi se zbog toga ljudi svađali i ratovali... Mislim, da ja sad pišem neku knjigu o elektromagnetizmu i lektor mi promeni „magnetno polje“ u „magnetsko polje“ verovatno bi glave letele :) ali kada se radi o Vikipediji prihvatio sam da takvih kompromisa oko trivijalnosti mora biti. Kada sam prvi put video da je ovde izgurano „magnetsko“ pošla mi je para na uši i mogao bih da pišem kilometarska objašnjenja zašto argument jezičara o tome nema nikakvog smisla sa stanovišta fizike — u suštini radi se o poptuno proizvoljnom pravilu koje je verovatno nastalo iz nerazumevanja magnetizma. Međutim, sa druge strane, zaista se radi o jezičkoj trivijalnosti i nijedan pametan fizičar ne bi gubio vreme na takve gluposti. Sve dok ne dođe do menjanja „magnetnog polja“ u „magnetnu livadu“ (što se događalo lektorima pre nekoliko decenija) :) (Da niko ne čuje: ja i dalje ovde pišem „magnetno“ i baš me briga za šareniš, neka ispravlja ko misli da je to pogrešno ) Ovde jednostavno treba zauzeti u određenom smislu budistički stav prema svom radu i egu (uzgred, nisam mislio na tebe kad sam pominjao hipertrofirani ego) i ne treba se mnogo vezivati lično za ono što se napiše.

Video sam malo te rasprave o posrednicima i uglavnom su argumenti protiv bili da suviše liči na ArbKom ako se ne varam... Ne znam, nisam se mnogo udubljivao u to, u principu jesam za to da postoje posrednici ali nisam dovoljno upućen u rasprave koje su se ovde vodile da dam neki sud o propasti te ideje. A video sam i da su dva puta pokušani izbori posrednika i da nije htelo dovoljno ljudi da se prijavi. Dakle ipak nisu samo admini kočničari reformi već ne postoji generalna volja da se to uredi. Dalje, potpuno razumem nevoljnost administratora da preuzmu na sebe ulogu sudija: pazi, mi već imamo dosta veliku tehničku moć i zamisli još i da se mašimo političke u rešavanju i donošenju političkih odluka. Ja sam apsolutno protiv toga jer je to uvod u dikaturu. Ako je zajednica troma i ne želi da istinski i aktivno uzme rešavanje problema u svoje ruke, žao mi je — ja ne želim da ikome budem vođa i gazda. A na to bi se svelo kada bih uzeo da odlučujem o tome ko je u pravu sa pozicije administratora. Admini su tu da raspremaju i sprovode odluke zajednice a ne da upravljaju. Dakle smatram da bi admini bili „silni i moćni“ baš kada bi na sebe preuzeli ulogu presuđivanja u sporovima, to je vlast! Na blokiranje kako se sada sprovodi, ako je u skladu sa važećim pravilima, gledam kao na tehničko održavanje — jednostavno ne može se dozvoliti ometanje rada. To je ono što se sinoć ovde događalo, ometanje normalnog rada i funkcionisanja viki. Meni su i Jagoda i Kašter veoma dragi (koliko to može biti neko koga ne poznaješ u stvarnom životu, čak mi je bez Jagode malo dosadno), ali brate sve ima svoje granice. Uzgred, nije da se pravdam, ali ne shvatam ni ja baš tako olako blokiranje, da je kako Jagoda kaže, da me svrbi da isprobam dugmiće, sinoć bih sakupio četiri bloka jer sam bio prisutan „uživo“ pre nego što su Miki i Filip došli, mada da se oni nisu pojavili još neko vreme morao bih da reagujem. Eto, poštedeli su me neprijatnosti već drugog dana adminšipa :)

Blokiranje nije jedino rešenje, ali je ponekad najsvrsishodnije. Mislim da je sinoć bio upravo taj slučaj. I nemoj da povlađuješ, meni to ne smeta, nalazim da je i dobro, pomaže da se admini ne osile. EOF; [sabate]$ talk; 05:24, 29. decembar 2010. (CET)

Ti kada blokiraš to dvoje, ostaje neka verzija na Njiki. Da li je ta verzija kako treba? Admina to ne zanima. Pa kako ga ne zanima, kada je to prvo što treba da ga zanima? Blokiranje je samo sredstvo, a ne cilj. Zato sam ti napisao da blokiranjem nisi rešio problem.

Ne radi se o tome da ga ne zanima, ne mogu da govorim u ime drugih, ali mene bi zanimalo. Međutim, ne radi se o tome da li ga zanima ili ne, već o tome da li ima pravo da koristi admin ovlašćenja u svrhu davanja prednosti određenom sadržaju. Ukoliko se ne radi o očiglednom vandalizmu ili besmislicama, nema pravo. Data su mi ovlašćenja da radim na tehničkom održavanju i tačka. Sve i da hoću da favorizujem određenu verziju ja to ne smem da radim. Stvari su tako postavljene i bez radikalne promene politike drugačije ne može biti. Jasno je da blokiranje ne rešava problem u celosti, ali u kontekstu o kome pričamo, blokiranje i nije sredstvo za rešavanje tog problema već za uspostavljanje koliko-toliko prihvatljivih uslova za konstruktivan rad. Ako zajednica želi da administratori određuju šta je tačno a šta nije i da imaju veću moć da određuju sadržaj nego ostali urednici — samo napred! Samo onda uz kandidaturu treba zahtevati i podnošenje overene kopije doktorata za sve oblasti u kojima će budući admin da odlučuje šta je tačno, a šta nije tačno.

U svakom slučaju (u vezi sa ovim dole), postoji širok konsenzus da bubamare ne treba maltretirati. EOF; [sabate]$ talk; 08:58, 30. decembar 2010. (CET)

Bubamara

Kazna za ubistvo bubamare 15.000 dinara mickit 20:52, 29. decembar 2010. (CET)

Zdravo Dejane

E, pa malo si se zajebunio. Nisam ja "krivac" za novogodologo, već je Bocika (kao što se to može videti ovde). No, u prazničnom duhu ću prihvatiti implicitne pohvale sa tvoje strane! :) --filip ██ 03:36, 31. decembar 2010. (CET)

Baš je lepa kutijica :) mickit 07:48, 31. decembar 2010. (CET)

A sto si..

Obriso prethodni unos u gnevnik, a nisi ga arihiviro? --Jagoda ispeci pa reci 21:00, 3. januar 2011. (CET)

Avaj

Za šta god da se uvatim ovih dana, izgleda da je krizno... :) Upravo sam obrisao preko 20 šatro pod poštenom upotrebom ikonica za političke partije pa je pored takve muke ono na admin-tabli kao letovanje na Ibici. Eh... Inače, čitao sam sinoć malo Cenzurisanu Njikipediju (čitao sam i ranije, ali mnogo ima pa nisam sve) i odlična ti je analiza onog sindroma nenavođenja izvora :), moraću nešto na tu temu da napišem, kod sebe naravno. EOF; [sabate]$ talk; 16:46, 4. januar 2011. (CET)

Cisto sumnjam, Metodije. Sabate je po meni, nepovratno izgubljen po pitanju blokiranja. Zapravo, nikad nije ni bio nadjen, jer je oduvek mislio to sto misli. --Jagoda ispeci pa reci 17:12, 4. januar 2011. (CET)

Video sam to pominjanje... Pa, nije ispalo ni tako loše u poređenju sa nekim drugima. :) A znao sam ja da će to tako da bude i pre nego što sam se prijavio za službu (da od družbe više neće biti ništa). :) EOF; [sabate]$ talk; 18:16, 4. јануар 2011. (CET)

Koliko ja vidim, pucaju od zdravlja i sve češće, surovije i besmislenije blokove dele. Meni se nešto čini, da su krenuli da seku sve redom, tj. prvo pucaju, pa onda pitaju ko je. A vrlo često ni ne pitaju. Najvažnije im je da niko ne talasa, a ako u tom svom seckanju ima kolateralne štete, nema veze. Pogotovu kad je neko koga ne vole (kao npr. ja). --Јагода испеци па реци 21:47, 4. јануар 2011. (CET)

Kaki bre, crni projekti uživo? Nažalost, sve si pravu. Ta internet generacija je navikla da svoje probleme rešava klikom na Block this user, i ne umeju jednostavno na drugačiji način da rešavaju međuljudske odnose. Tako da ja nisam tako optimista kao ti, nešto čisto sumnjam da je bilo kakva promena moguća. No, da ne duljim, idem da gledam moju omiljenu seriju o Džoržu, a i neću više da lajem, jer kao što rekoh, sezona branja jagoda je poodavno otvorena, te se samo gleda šta bi od onog što pišem moglo da se iskoristi kao motiv/opravdanje za pravljenje pekmeza, marmelade i sl. stvari gde se data materija spljeskava. Nije da me nešto posebno zabrinjava, ali neću da im dam to zadovoljstvo. Iz inata.--Јагода испеци па реци 22:13, 4. јануар 2011. (CET)

Ко је једино способан за аутокорекцију?

Pa Bokica. On je jedini nakon žalbe smanjio blok koji je odredio BČ. No, verovatno je to zato što je žalitelj bio drugi admin. Mi, smrtinici, izgleda nemamo ama baš nikakvog efekta na njihove odluke. --Јагода испеци па реци 13:51, 5. јануар 2011. (CET)

Ма јеси, па лепо сам написала, Бокица. Добро, има ту за коментарисање, али нико није савршен. Не заборави. (Осим, можда тебе и мене ) --Јагода испеци па реци 14:01, 5. јануар 2011. (CET)

И као таки, апсолутно несхваћени, као и сви други велики умови и друга надпросечна бића...--Јагода испеци па реци 14:05, 5. јануар 2011. (CET)

Autobiografije

Lično mislim da me ne zanima da li je nešto auto ili manuelna biografija, ako je napisana enciklopedijskim stilom i sa kvalitetnim izvorima, tj. gde nije izvor on kao takav. Ako budemo išli na to da nam je autobiografičnost dovoljan kriterijum za brisanje, doći će nam ekipa od desetak ljudi i svako će da napiše članak o nekom drugom i vaditi se kako to nije autobiografija. --В. Бургић (реци...) 19:48, 5. јануар 2011. (CET)

Ја сам...

... бреј, добра као 'лебац, не знам како то до сада ниси приметио. Само не волим хемичаре и географе. --Ана пиши ми 21:21, 5. јануар 2011. (CET)

Па, сачекати ћу још мало, да ме не гађају после гнајсевима и микашистима. --Ана пиши ми 21:46, 5. јануар 2011. (CET)

А и не знају шта је гнајс и микашист. --Ана пиши ми 21:55, 5. јануар 2011. (CET)

Samopromocija

Ša misliš da li postoji dobra volja zajednice da se utvrdi jasno pravilo o zabrani samopromocije to jest da se to doda na spisak razloga za brzo brisanje. Ne bi trebalo bespotrebno rasipati energiju na duge rasprave kada se pojavi (a iznenađujuće često se javlja) neki slučaj samopromocije.--Војвода разговор 22:57, 5. јануар 2011. (CET)

Jel znaš kako bi trebalo da izgleda ta procedura? Da jednom zasvagda raščistimo sa samopromocijama. Sada na primer na stranici za gde se glasa za brsanje javili su se glasovi o tome da treba razmotirti glasanje jer je ličnost možda dovoljno značajna. Izgleda da se tamo na stranici odmah poteže pitanje relevantnosti, iako to nije jedini kriterijum na osnovu koga se može zaključiti da li je članak za opstanak ili ne.--Војвода разговор 13:24, 6. јануар 2011. (CET)

Земљотрес

Здраво. Предложио сам да се Краљевачки земљотрес преименује у Земљотрес у Краљеву 2010. Погледао сам категорију Земљотреси, и сви су тако названи. Шта мислиш? Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:55, 5. јануар 2011. (CET)

Ајде супер. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:15, 6. јануар 2011. (CET)

Brak

Razmišljao sam da uklonim referencu, ali sam je zasad ostavio. Meni ustvari trebaju 2 reference, jedna za prvu tvrdnju i jedna za drugu. Mislio sam da ostavim ovu referencu za tvrdnju o Danskoj. Možeš li mi reći šta tačno piše u izvoru?В и к и в и н др е ц и 23:54, 5. јануар 2011. (CET)

кад већ причате о браку :) викивинду је управо мали јубилеј: 6 месеци брака са википедијом, па им честитам(о)! ;) --Wlodzimierz (разговор) 00:04, 6. јануар 2011. (CET)

онда честитке и теби, права брачна атмосфера ;) --Wlodzimierz (разговор) 00:16, 6. јануар 2011. (CET)

Nisam bio svjestan jubileja. Inače ja i vikipedija smo samo prijatelji, i nema govora o braku.

• Da se vratim na temu, pročitaj recimo ovaj članak, sadrži dosta informacija, mada je zastario. Ja mislim da se prije nego što je Holandija izjednačila bračna prava, svaka vrsta istopolne zajednice nazivana "istopolnim brakom". Danas imamo dvije grupe zemalja: one koje su u potpunosti izjednačile bračna prava (Holandija i još 9 država), i one koje priznaju neke vrste istopolnih zajednica (Danska i još dvadesetak država). Dakle, Danska ni danas ne priznaje istopolne brakove.В и к и в и н др е ц и 00:27, 6. јануар 2011. (CET)

Hvala na spomenici, to mi je prva! Nego imao sam neki sukob izmjena sa Wlodzimierzom u kome je nestala jedna njegova poruka. To je vjerovatno zbog mog interneta koji je katastrofalno spor. Ako možeš, vrati tu njegovu poruku, ja sam pokušao ali sa ovakvim internetom ne ide..В и к и в и н др е ц и 00:41, 6. јануар 2011. (CET)