Разговор с корисником:Metodicar/Архива 48

Ово је наставак Архиве 48:

Око Коначног решења :)

Не може императив да буде спречавање свађа, иако је то веома битно, већ рад на квалитету.

Објасни ми молим те, на каквом су они то вечерас квалитету радили? :) Све то што пишеш је мени врло јасно, али тај проблем на Википедији принципијелно није решив. Не треба ти да одступиш да не би био блокиран — ако овај пројекат ичему вреди решење које се нађе биће исправно. Ако не, онда ни нема сврхе радити на таквом пројекту и сасвим је свеједно да ли ћеш бити блокиран. Ако не постоји критична маса нормалних уредника који неће дозволити да превлада онај ко је упорнији уместо онога ко коректно ради онда нема сврхе ни трошити време на глупости. Не знам шта је твој предлог, можда да администратори постану судије у споровима око садржаја? Или да лепо пусте уреднике да мајмунишу чланке колико год хоће... Шта фали, нек' деца направе и хиљаду измена на дан у једном чланку (могуће је постићи теоретски и више ако су баш упорни) и нек чланке уређују они најупорнији који имају највише времена за бацање. Није овде Википедија да бу подилазила појединцима са хипертофираним егом, него због чланака и слободног знања, чланци су ту да се пишу и конструктивно уређују а не да се закључавају (има и то своју сврху, али у вечерашњем случају то, моје је мишљење, није било оправдано).

Није циљ спречавање свађа, циљ је дакле заштита садржаја од контапродуктивних измена и заштита осталих уредника који се нормално понашају. Не знам да ли примећујеш до ког је степена дошла бахатост овде вечерас. Прво Зрно и Слаја, где без икаквог разлога крећу провокације и најпростачкије увреде СА ПУНОМ СВЕШЋУ да ће бити блокирани, дакле намерно. И шта сад, неко треба да изиграва психотерапеута? Молим лепо. Онда Јагода и Каштер исто тако (они се додуше нису вређали, свака им част на чојству а богами су и јуначки ревертовали ).

Волео бих да ми објасниш шта је решење за такво понашање? Колико чланака ће бити закључано и колико дуго?

Што се тиче Логановог бекства/бега, бојим се да ниси изабрао најбољи пример. Да ли ти можеш да потпишеш да није тачно „бекство“, колико сам из разговора видео постоје извори и за једно и за друго. EOF; [sabate]$ talk; 03:54, 28. децембар 2010. (CET)

Сасвим могуће, тако да имаш поптуно одрешене руке да ме исправиш. Вероватно мислиш на Зрну/Зрна. Нисам био сигуран на који начин се његово име мења кроз падеже. Имам пријатеља који се зове као он и када идем код њега, кажем: „Идем код Зрне“ или нпр. „Видео сам јуче Зрну“ (не „Зрна“). Међутим, као и код имена Мишо, неко то другачије мења кроз падеже. У Босни кажу: „Видио сам Мишу“, док се у Црној Гори каже: „Видио сам Миша“. Не знам да ли си на то мислио. Знам да је бесмислено да нас двојица око овога расправљамо узимајући у обзир шта су наше основне професије, али опет зашто да не :) mickit 10:41, 28. децембар 2010. (CET)

Не сећам се да смо се нас двојица икада посвађали, бар не у оном ружном смислу речи. Ако мислиш на дискусије, ја то не доживљавам као свађу. Дискусије су јако здраве, иначе :) Ја сам једно време ишао у дебатни клуб и било је јако интересантно. Људи се скупе само да би око нечега дискутовали и на крају се разиђемо као пријатељи. Што се тиче правописа, нисам ни ту имао у виду неки сукоб мишљења, већ ме је занимало на шта си конкретно мислио и какво је твоје мишљење по том питању. А бесмислено је зато што ни моја ни твоја струка немају везе са правописом, па наши закључци у вези тога не морају обавезно да одговарају правом стању ствари. На то се односио мој претходни коментар. mickit 17:16, 28. децембар 2010. (CET)

---

А пардон, нисам видео да није убачена верзија за коју си се ти залаго (нисам ни сада погледао текст :), бтв. добро си ме подсетио овим да набавим тај филм ;)). Не знам шта да кажем, сви ти примери које наводиш мени делују тривијално у смислу да се ради само о два израза која су оба тачна (ухо/уво). Јесте мало накарадно да буде шарениш, али некако ми то није фатална грешка да би се због тога људи свађали и ратовали... Мислим, да ја сад пишем неку књигу о електромагнетизму и лектор ми промени „магнетно поље“ у „магнетско поље“ вероватно би главе летеле :) али када се ради о Википедији прихватио сам да таквих компромиса око тривијалности мора бити. Када сам први пут видео да је овде изгурано „магнетско“ пошла ми је пара на уши и могао бих да пишем километарска објашњења зашто аргумент језичара о томе нема никаквог смисла са становишта физике — у суштини ради се о поптуно произвољном правилу које је вероватно настало из неразумевања магнетизма. Међутим, са друге стране, заиста се ради о језичкој тривијалности и ниједан паметан физичар не би губио време на такве глупости. Све док не дође до мењања „магнетног поља“ у „магнетну ливаду“ (што се догађало лекторима пре неколико деценија) :) (Да нико не чује: ја и даље овде пишем „магнетно“ и баш ме брига за шарениш, нека исправља ко мисли да је то погрешно ) Овде једноставно треба заузети у одређеном смислу будистички став према свом раду и егу (узгред, нисам мислио на тебе кад сам помињао хипертрофирани его) и не треба се много везивати лично за оно што се напише.

Видео сам мало те расправе о посредницима и углавном су аргументи против били да сувише личи на АрбКом ако се не варам... Не знам, нисам се много удубљивао у то, у принципу јесам за то да постоје посредници али нисам довољно упућен у расправе које су се овде водиле да дам неки суд о пропасти те идеје. А видео сам и да су два пута покушани избори посредника и да није хтело довољно људи да се пријави. Дакле ипак нису само админи кочничари реформи већ не постоји генерална воља да се то уреди. Даље, потпуно разумем невољност администратора да преузму на себе улогу судија: пази, ми већ имамо доста велику техничку моћ и замисли још и да се машимо политичке у решавању и доношењу политичких одлука. Ја сам апсолутно против тога јер је то увод у дикатуру. Ако је заједница трома и не жели да истински и активно узме решавање проблема у своје руке, жао ми је — ја не желим да икоме будем вођа и газда. А на то би се свело када бих узео да одлучујем о томе ко је у праву са позиције администратора. Админи су ту да распремају и спроводе одлуке заједнице а не да управљају. Дакле сматрам да би админи били „силни и моћни“ баш када би на себе преузели улогу пресуђивања у споровима, то је власт! На блокирање како се сада спроводи, ако је у складу са важећим правилима, гледам као на техничко одржавање — једноставно не може се дозволити ометање рада. То је оно што се синоћ овде догађало, ометање нормалног рада и функционисања вики. Мени су и Јагода и Каштер веома драги (колико то може бити неко кога не познајеш у стварном животу, чак ми је без Јагоде мало досадно), али брате све има своје границе. Узгред, није да се правдам, али не схватам ни ја баш тако олако блокирање, да је како Јагода каже, да ме сврби да испробам дугмиће, синоћ бих сакупио четири блока јер сам био присутан „уживо“ пре него што су Мики и Филип дошли, мада да се они нису појавили још неко време морао бих да реагујем. Ето, поштедели су ме непријатности већ другог дана админшипа :)

Блокирање није једино решење, али је понекад најсврсисходније. Мислим да је синоћ био управо тај случај. И немој да повлађујеш, мени то не смета, налазим да је и добро, помаже да се админи не осиле. EOF; [sabate]$ talk; 05:24, 29. децембар 2010. (CET)

Ти када блокираш то двоје, остаје нека верзија на Њики. Да ли је та верзија како треба? Админа то не занима. Па како га не занима, када је то прво што треба да га занима? Блокирање је само средство, а не циљ. Зато сам ти написао да блокирањем ниси решио проблем.

Не ради се о томе да га не занима, не могу да говорим у име других, али мене би занимало. Међутим, не ради се о томе да ли га занима или не, већ о томе да ли има право да користи админ овлашћења у сврху давања предности одређеном садржају. Уколико се не ради о очигледном вандализму или бесмислицама, нема право. Дата су ми овлашћења да радим на техничком одржавању и тачка. Све и да хоћу да фаворизујем одређену верзију ја то не смем да радим. Ствари су тако постављене и без радикалне промене политике другачије не може бити. Јасно је да блокирање не решава проблем у целости, али у контексту о коме причамо, блокирање и није средство за решавање тог проблема већ за успостављање колико-толико прихватљивих услова за конструктиван рад. Ако заједница жели да администратори одређују шта је тачно а шта није и да имају већу моћ да одређују садржај него остали уредници — само напред! Само онда уз кандидатуру треба захтевати и подношење оверене копије доктората за све области у којима ће будући админ да одлучује шта је тачно, а шта није тачно.

У сваком случају (у вези са овим доле), постоји широк консензус да бубамаре не треба малтретирати. EOF; [sabate]$ talk; 08:58, 30. децембар 2010. (CET)

Бубамара

Казна за убиство бубамаре 15.000 динара mickit 20:52, 29. децембар 2010. (CET)

Здраво Дејане

Е, па мало си се зајебунио. Нисам ја "кривац" за новогодолого, већ је Боцика (као што се то може видети овде). Но, у празничном духу ћу прихватити имплицитне похвале са твоје стране! :) --филип ██ 03:36, 31. децембар 2010. (CET)

Баш је лепа кутијица :) mickit 07:48, 31. децембар 2010. (CET)

A sto si..

Obriso prethodni unos u gnevnik, a nisi ga arihiviro? --Јагода испеци па реци 21:00, 3. јануар 2011. (CET)

Авај

За шта год да се уватим ових дана, изгледа да је кризно... :) Управо сам обрисао преко 20 шатро под поштеном употребом иконица за политичке партије па је поред такве муке оно на админ-табли као летовање на Ибици. Ех... Иначе, читао сам синоћ мало Цензурисану Њикипедију (читао сам и раније, али много има па нисам све) и одлична ти је анализа оног синдрома ненавођења извора :), мораћу нешто на ту тему да напишем, код себе наравно. EOF; [sabate]$ talk; 16:46, 4. јануар 2011. (CET)

Cisto sumnjam, Metodije. Sabate je po meni, nepovratno izgubljen po pitanju blokiranja. Zapravo, nikad nije ni bio nadjen, jer je oduvek mislio to sto misli. --Јагода испеци па реци 17:12, 4. јануар 2011. (CET)

Видео сам то помињање... Па, није испало ни тако лоше у поређењу са неким другима. :) А знао сам ја да ће то тако да буде и пре него што сам се пријавио за службу (да од дружбе више неће бити ништа). :) EOF; [sabate]$ talk; 18:16, 4. јануар 2011. (CET)

Koliko ja vidim, pucaju od zdravlja i sve češće, surovije i besmislenije blokove dele. Meni se nešto čini, da su krenuli da seku sve redom, tj. prvo pucaju, pa onda pitaju ko je. A vrlo često ni ne pitaju. Najvažnije im je da niko ne talasa, a ako u tom svom seckanju ima kolateralne štete, nema veze. Pogotovu kad je neko koga ne vole (kao npr. ja). --Јагода испеци па реци 21:47, 4. јануар 2011. (CET)

Kaki bre, crni projekti uživo? Nažalost, sve si pravu. Ta internet generacija je navikla da svoje probleme rešava klikom na Block this user, i ne umeju jednostavno na drugačiji način da rešavaju međuljudske odnose. Tako da ja nisam tako optimista kao ti, nešto čisto sumnjam da je bilo kakva promena moguća. No, da ne duljim, idem da gledam moju omiljenu seriju o Džoržu, a i neću više da lajem, jer kao što rekoh, sezona branja jagoda je poodavno otvorena, te se samo gleda šta bi od onog što pišem moglo da se iskoristi kao motiv/opravdanje za pravljenje pekmeza, marmelade i sl. stvari gde se data materija spljeskava. Nije da me nešto posebno zabrinjava, ali neću da im dam to zadovoljstvo. Iz inata.--Јагода испеци па реци 22:13, 4. јануар 2011. (CET)

Ко је једино способан за аутокорекцију?

Pa Bokica. On je jedini nakon žalbe smanjio blok koji je odredio BČ. No, verovatno je to zato što je žalitelj bio drugi admin. Mi, smrtinici, izgleda nemamo ama baš nikakvog efekta na njihove odluke. --Јагода испеци па реци 13:51, 5. јануар 2011. (CET)

Ма јеси, па лепо сам написала, Бокица. Добро, има ту за коментарисање, али нико није савршен. Не заборави. (Осим, можда тебе и мене ) --Јагода испеци па реци 14:01, 5. јануар 2011. (CET)

И као таки, апсолутно несхваћени, као и сви други велики умови и друга надпросечна бића...--Јагода испеци па реци 14:05, 5. јануар 2011. (CET)

Autobiografije

Lično mislim da me ne zanima da li je nešto auto ili manuelna biografija, ako je napisana enciklopedijskim stilom i sa kvalitetnim izvorima, tj. gde nije izvor on kao takav. Ako budemo išli na to da nam je autobiografičnost dovoljan kriterijum za brisanje, doći će nam ekipa od desetak ljudi i svako će da napiše članak o nekom drugom i vaditi se kako to nije autobiografija. --В. Бургић (реци...) 19:48, 5. јануар 2011. (CET)

Ја сам...

... бреј, добра као 'лебац, не знам како то до сада ниси приметио. Само не волим хемичаре и географе. --Ана пиши ми 21:21, 5. јануар 2011. (CET)

Па, сачекати ћу још мало, да ме не гађају после гнајсевима и микашистима. --Ана пиши ми 21:46, 5. јануар 2011. (CET)

А и не знају шта је гнајс и микашист. --Ана пиши ми 21:55, 5. јануар 2011. (CET)

Samopromocija

Ša misliš da li postoji dobra volja zajednice da se utvrdi jasno pravilo o zabrani samopromocije to jest da se to doda na spisak razloga za brzo brisanje. Ne bi trebalo bespotrebno rasipati energiju na duge rasprave kada se pojavi (a iznenađujuće često se javlja) neki slučaj samopromocije.--Војвода разговор 22:57, 5. јануар 2011. (CET)

Jel znaš kako bi trebalo da izgleda ta procedura? Da jednom zasvagda raščistimo sa samopromocijama. Sada na primer na stranici za gde se glasa za brsanje javili su se glasovi o tome da treba razmotirti glasanje jer je ličnost možda dovoljno značajna. Izgleda da se tamo na stranici odmah poteže pitanje relevantnosti, iako to nije jedini kriterijum na osnovu koga se može zaključiti da li je članak za opstanak ili ne.--Војвода разговор 13:24, 6. јануар 2011. (CET)

Земљотрес

Здраво. Предложио сам да се Краљевачки земљотрес преименује у Земљотрес у Краљеву 2010. Погледао сам категорију Земљотреси, и сви су тако названи. Шта мислиш? Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:55, 5. јануар 2011. (CET)

Ајде супер. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:15, 6. јануар 2011. (CET)

Brak

Razmišljao sam da uklonim referencu, ali sam je zasad ostavio. Meni ustvari trebaju 2 reference, jedna za prvu tvrdnju i jedna za drugu. Mislio sam da ostavim ovu referencu za tvrdnju o Danskoj. Možeš li mi reći šta tačno piše u izvoru?В и к и в и н др е ц и 23:54, 5. јануар 2011. (CET)

кад већ причате о браку :) викивинду је управо мали јубилеј: 6 месеци брака са википедијом, па им честитам(о)! ;) --Wlodzimierz (разговор) 00:04, 6. јануар 2011. (CET)

онда честитке и теби, права брачна атмосфера ;) --Wlodzimierz (разговор) 00:16, 6. јануар 2011. (CET)

Nisam bio svjestan jubileja. Inače ja i vikipedija smo samo prijatelji, i nema govora o braku.

• Da se vratim na temu, pročitaj recimo ovaj članak, sadrži dosta informacija, mada je zastario. Ja mislim da se prije nego što je Holandija izjednačila bračna prava, svaka vrsta istopolne zajednice nazivana "istopolnim brakom". Danas imamo dvije grupe zemalja: one koje su u potpunosti izjednačile bračna prava (Holandija i još 9 država), i one koje priznaju neke vrste istopolnih zajednica (Danska i još dvadesetak država). Dakle, Danska ni danas ne priznaje istopolne brakove.В и к и в и н др е ц и 00:27, 6. јануар 2011. (CET)

Hvala na spomenici, to mi je prva! Nego imao sam neki sukob izmjena sa Wlodzimierzom u kome je nestala jedna njegova poruka. To je vjerovatno zbog mog interneta koji je katastrofalno spor. Ako možeš, vrati tu njegovu poruku, ja sam pokušao ali sa ovakvim internetom ne ide..В и к и в и н др е ц и 00:41, 6. јануар 2011. (CET)