Википедија:Трг/Техника

Претражи(те) Википедија

Треба на Транслејтвикију вероватно потврдити превод Претражи пројекат {{SITENAME}} да би се избегли падежи. Тренутно стоји „Претражи Википедија” или како већ, „Претражите Википедија”, у претрази на мобилном.  — Обсусер✉ 02:33, 8. фебруар 2019. (CET)

Чланци о рекама

Зашто су додати енглески називи притока на готово свим чланцима о рекама? Видите Дунав, ово не личи ни на шта. --MareBG (разговор) 17:19, 25. фебруар 2019. (CET)

Проблем са шаблонима

Зна ли неко да ријеши проблем са шаблонима који се јавља у чланцима о годинама, вијековима и миленијумима? Примјери: 1. миленијум п. н. е., 1. век п. н. е., 20 итд.— WR 21:10, 25. фебруар 2019. (CET)

Портал Београд

Ко може да среди, мени баш и не иде. Портал:Београд --MareBG (разговор) 21:54, 27. март 2019. (CET)

Слике на главној страни

Желео бих да покренем расправу да се промени тренутни део главне странице који се тиче слика. Мислим да треба редизајнирати тај део слично као на енглеској википедији, јер смо од пре месец дана овде утврдили процес избора слика на глaвну страну, људи се труде и има доста предлога. Са друге стране простор за слике на главној страни је доста ограничен, а изабране слике се доста лоше виде. Пре док се овоме није обраћала толика, ако и икаква пажња, није ништа сметало. Сад има смисла повећати простор. Шта мисли заједница? --ANTI_PRO (разговор) 18:07, 2. април 2019. (CEST)

 Коментар: Слажем се. Нек се скрати одељак новости на четри-пет вести и нек се прошири одељак за слике тако да се простире у обе колоне, не само једну. — Александар (✉) 18:16, 2. април 2019. (CEST)

@Ранко Николић: Јел би могло ово да се промени у смислу како је Александар изнад предложио? --ANTI_PRO (разговор) 19:32, 3. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: овде се нису пуно изјаснили, а требало је. Треба размислити пре било каквих измена. Да ли да позовемо („пингујемо”) активне и искусне уреднике да се изјасне или да покренемо расправу о овоме? Одлучи се за једно од ових. Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар (✉) 20:25, 3. април 2019. (CEST)

@Acamicamacaraca:Slažem se. Može tako. Al izgleda ponovo ne radi šablon za pingovanje :/ --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 3. април 2019. (CEST)

@Obsuser: Jel možeš ti ovo da promeniš? Pošto kapiram da si ti pored Ranka verziran u kompjuterski dizajn. --ANTI_PRO (разговор) 01:58, 4. април 2019. (CEST)

Ја се не слажем са изменама. Мислим да треба да остане како је сада јер ће у противном колоне бити неуједначене а стил покварен. Треба сачекати још коментара других корисника. Узети у обзир и да су овде описи углавном кратки, натпис испод слике од једног реда; тамо је као дуги текст...  — Обсусер✉ 02:30, 4. април 2019. (CEST)

@НиколаБ:@PetarM:@Ванилица:@Soundwaweserb:@Wikiwind:@MarinaSimic:@Lotom:@Miljan Simonović: Jel neko zainteresovan da se uključi u debatu? Pingovao sam pod pretpostavkom, jer ste se svi prošlog meseca bili uključili u ovu tematiku slika. --ANTI_PRO (разговор) 03:30, 4. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: Видјела сам да си предложио ово када се гласало за редизајн Главне стране, добро је што си покренуо засебну расправу. Мислим да свакако слика треба да буде већа, било да заузме обије колоне или да се некако смање маргине. Што се тиче одјељка за новости, не би било страшно да се скрати јер у овом тренутку постоји вијест стара више од мјесец дана. Ако се слика прошири на обије колоне, можемо направити правило да слике ипак имају мало опширније описе као што је случај на енвики. Било би супер да неко направи дизајн па да гласамо. — Марина Симић (разговор) 04:05, 4. април 2019. (CEST)

Подржавам. Ако погледате гласање за слике за наредни месец, видећете да су подносиоци већ почели да стављају описе довољно дуге како би се успешно могао имплементирати приказ слика као на ен.вики. Мени ово скроз има смисла. Досад је више била нека насумична слика са једном реченицом испод тога, а сврха тога је ништа друго до улепшати почетну страну. Овим новим распоредом би слика добила на значају, као и на смислу јер би је пратио неки текст, тј. не би била ту само ради реда. --Miljan Simonović (разговор) 09:22, 4. април 2019. (CEST)

То и нису дужи описи, само једна или две слике имају по неколико реченица. Тамо су читави текстови. Ја сам за то да остане опис у један до два реда на садашњи начин, а и тако је било одувек. Иначе ће личити главна страна на кутијице; сада је три овамо, три десно, три доле и доњи оквир.  — Обсусер✉ 19:17, 4. април 2019. (CEST)

Ja se ovde slažem sa Miljanom. Jer je ovako sadržaj vikipedije i njen potencijal da prezentuje zanimljiv sadržaj, ovde je reč o slikama, podvrgun nekakvoj estetičkoj prosudbi (što, na kraju, i ne mora da bude tačno, jer ni en.wiki nije ružna). Mislim da to nije dobro. Inače, ako se usvoji ovo pravilo, predlagači slika će samo dopuniti više teksta uz sliku koju predlažu — 3, 4 rečenice o onome šta je na slici. --ANTI_PRO (разговор) 19:24, 4. април 2019. (CEST)

Нисам категорички против, али нисам баш ни за роварење по главној страни. Ако има простора да се приказ слике развуче унутар предвиђеног оквира, то је у реду. Што се описа слике тиче, мислим да би сваки предлагач могао на остави да дода опис и натпис на српском језику, за слику коју изабере, а да испод слике стоји текст разумне дужине. Не видим потребу за писањем есеја. --Lotom (разговор) 19:38, 4. април 2019. (CEST)

Pa ideja je da slika „ispriča priču”, ono šta stoji iza nje. A ne da bude „dekor” glavne stranice. Opise slika na ostavi i onako niko ne gleda. En.wiki je primer. I, realno, ako se okupilo ljudi koji bi da „razrade” ovu stvar, što da ne. --ANTI_PRO (разговор) 19:44, 4. април 2019. (CEST)

I realno ima mesta. Odeljak za vesti je nepotrebno dugačak. Predugačak. Bez razloga, jer realno niko ne dolazi na sr.wiki kako bi čitao vesti. Tu nas je konkurencija svih živih informativnih protala i društvenih mreža fino sabila. Meni je puno smislenije da na jednoj encikliopediji više prostora ima za ovu priču o slikama nego o vestima (iako i one imaju svoje mesto). U suštini, samo da se da više prostora slikama i mestu za nj. opis. Nešto poput en.wiki. --ANTI_PRO (разговор) 19:47, 4. април 2019. (CEST)

То је у реду, под условом се тиме не губи на функционалности осталих садржаја. Свакако, ако би се слика развукла преко целе ширине и опис би заузимао мање редова. Међутим, ја сам и даље скептичан да ли нам је потребна баш толика величина слике, када се може увеличати. То ми је, некако, најподесније за панораме. Зато и потенцирам текст на остави, јер то остаје, а ово се свакодневно мења. Ако је могуће направити компромисно решење, то би било идеално. --Lotom (разговор) 19:51, 4. април 2019. (CEST)

Pa nekad i slika vodi na članak koji ustvari ilustrira (posebno jer se -izabira-, dakle nije „obična” (opis je nešto drugo); zato potenciram en.wiki). A, svakako mora da se razvuče. Jer se sad ništa ne vidi. Ako staviš 2 rečenice u opis, onda opis zauzme više od same slike. Svaka slika sa iole malo više detalja je tu brljotina na ekranu. Zato mora da se napravi više mesta. Pa sad u zavisnosti od same slike ili bi ona bila sa recimo leve strane, a opis sa desne. Ili bi panorama bila preko celog, a opis ispod nje. U svakom slučaju se sad jedva išta detaljnije vidi (ona moja slika Andrića prilikom dodele Nobela pre 2 dana nije ličila ni na šta). --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 4. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: Ако се и нешто буде евентуално мењало, немојте у сред месеца, већ почетком следећег.--Soundwaweserb (разговор) 17:34, 6. април 2019. (CEST)

@Soundwaweserb: Pa mislio sam od sledećeg meseca/maja. --ANTI_PRO (разговор) 21:57, 7. април 2019. (CEST)

Pošto vidim da se i nije nešto mnogo ljudi uključilo itd, jedini način kako da se ovo pitanje postavi je glasanje? --ANTI_PRO (разговор) 21:58, 7. април 2019. (CEST)

Интерфејс и нестабилност

Је л' ја трипујем или је то до мог рачунара, али чини ми се да се интерфејс у историји измена променио. Ако јесте, није то лоше, али једном ми се прикаже стари, а једном нови дизајн и доста је нестабилно. Како је код вас? — Александар (✉) 22:30, 4. април 2019. (CEST)

Потребна једна инфо-кутија

Може ли мала помоћ? Треба ми инфо-кутија за чланке у категорији Нематеријално културно наслеђе Србије. Односе се на елементе са ОВОГ списка, који полако попуњавамо, па да их уједначимо и преко инфо-кутије. Хвала --BuhaM (разговор) 19:00, 7. април 2019. (CEST)

Инфокутија

Да ли се слажу сви да се Шаблон:Фудбалска репрезентација преименује у Шаблон:Инфокутија Фудбалска репрезентација по узору на остале инфокутије? — SimplyFreddie (разговор) 16:54, 11. април 2019. (CEST)

Ја се слажем. Само то треба после ботом да се промени у свим чланцима. — ВЛАДА ^да? 18:10, 11. април 2019. (CEST)

Није потребан концезус заједнице за такве ствари, слободно преименуј, јер то јесте инфокутија и треба их разликовати од шаблона. Остаће преусмјерење, тако да није неопходно ботом мијењати у чланцима, али није ни погрешно. -- Vux33 (разговор) 20:46, 11. април 2019. (CEST)

  Урађено — SimplyFreddie (разговор) 09:56, 12. април 2019. (CEST)

Vraćanje

Šta mislite o predlogu za uvođenje potvrde vraćanja izmena? Kada neko klikne vrati X izmena da mu izbaci dijalog na drugoj stranici "Da li ste sigurni da želite da vratite izmene na stranici /ime stranice/?"

Razlog: Može da se desi da neko slučajno prelaskom mišem preko teksta klikne pa se posle poništava vraćanje (kao što se meni desilo danas). Naravno ako je izvodljivo u programerskom smislu.

Lotom je predložio još jednu soluciju, a to je uvođenje Tvinkla. — SimplyFreddie (разговор) 17:44, 12. април 2019. (CEST)

Твинкл већ постоји и може да се користи, потребно га је само прилагодити нашим потребама. --Lotom (разговор) 18:13, 12. април 2019. (CEST)

Конкретно, под прилагођавањем сматрам више ствари. Пре свега, све што евентуално омогућава различита права од бирократски додељених требало би наместити у складу с тим. Све опције треба испреводити и омогућити да се враћањем измена Твинклом исте и патролирају, што тренутно није случај. --Lotom (разговор) 06:36, 14. април 2019. (CEST)

Не знам за враћање, али би дефинитивно то требало увести код категорија на дну, гдје стоји плус и минус. Доста пута ми се деси да кликнем случајно на минус и оде категорија. Треба ставити кад се кликне на минус да тражи потврду "да ли сте сигурни да желите да уклоните категорију". -- Vux33 (разговор) 09:55, 15. април 2019. (CEST)

 Коментар: слажем се. Треба увести овако нешто. — Александар (✉) 15:01, 15. април 2019. (CEST)

@Vux33: и то такође подржавам и ја. — SimplyFreddie (разговор) 17:08, 15. април 2019. (CEST)

Треба видети нешто, свакако. Међутим, то би могло да буде напорно, јер hot cat постоји да би мало убрзао процес. Можда не би било лоше да постоји постоји пречица за укључивање и искључивање тог алата, попут ситуације са опцијом cat-a-lot, рецимо. --Lotom (разговор) 18:40, 15. април 2019. (CEST)

Ping

@Acamicamacaraca: ради ли? — SimplyFreddie (разговор) 11:45, 20. април 2019. (CEST)

Ради. Исправио је Аца да се не појављује зарез пре и кад се пингује више корисника. :) --Miljan Simonović (разговор) 11:47, 20. април 2019. (CEST)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello sr-wiki community! (Помозите у превођењу на свој језик)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 08:31, 11. мај 2019. (CEST)

Преусмјерења шаблона

Занима ме може ли неко да погледа шаблоне, јер кад се преименују код неких не раде преусмјерења, већ нестане шаблон са чланака. До чега то зависи? -- Vux33 (разговор) 12:44, 13. мај 2019. (CEST)

Кад премешташ шаблон треба да мењаш и назив у самом шаблону. Вероватно има и до тога. --Lotom (разговор) 12:56, 13. мај 2019. (CEST)

Не знам, али не бих рекао да је повезано. Промијењен је назив у свим шаблонима, али неки се приказују нормално, а неки се не приказују. Погледај чланак Роберт Просинечки на примјер. -- Vux33 (разговор) 13:33, 13. мај 2019. (CEST)

@Vux33: ја сам приметио да се то дешава када постоји преусмерење на друго преусмерење па тек онда на шаблон, па када сам то исправио радило је. Можда је то и овде проблем. — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 16. мај 2019. (CEST)

Пресловљавање чланака

Пре пар месеци се појавио проблем код чланка Попово поље, јер није хтео да се пребаци на ћирилицу. Проблем је био у шаблону који је спречавао транслитерацију, а решили смо га тако што смо ставили {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|{{Крашка поља}}}}. Ових дана су уредници почели да се жале на исти проблем, тако да је додавањем претходно поменутог шаблона проблем решен у чланцима Филмска комедија, Дејвид Симан и Џејмс Даниел Меи. Да ли неко зна зашто се ово дешава и како решити проблем из корена, да не бисмо свако мало додавали овај invoke? --Miljan Simonović (разговор) 12:14, 20. мај 2019. (CEST)

Премештање странице

Покушао сам да преместим страницу Дунав-Кереш-Муреш-Тиса на Дунав-Криш-Мориш-Тиса (назив који се званично користи у српској варијанти за ову еврорегију), међутим нисам успео због "Страница са тим именом већ постоји или име које сте одабрали није важеће. Одаберите друго.". У чему је проблем? Alexzr88 (разговор) 13:58, 25. мај 2019. (CEST)

Реч је о преусмерењу на ком је било више измена. Преместио сам ја. --Ф± 10:57, 26. мај 2019. (CEST)

Šablon -Dugmad-

Ima li želje da se pozabavimo ovim šablonom? Jedan je od najkorišćenijih, a uopšte nije ujednačen. U zavisnosti koju stranicu posetiš, uvek ti gore izbaci drugačiji sadržaj. Tako negde ima izabranih slika i predloga za izabrane slike, negde nema. Negde nema izabranih spiskova, negde da. A pored toga u njemu imaju neke stranice kao *Potrebne slike* i *Potrebni članci* (ako se ne varam), koje se već -godinama- ne koriste. U tom smislu pokrećem raspravu da vidim šta da ubacimo/izbacimo i stvorimo ujednačen šablon. Pretpostavljam da intervencije na svoju ruku ne bi bile u duhu saradnje na projektu, pa zato rasprava. --ANTI_PRO (разговор) 00:03, 8. јун 2019. (CEST)

Kako bi svi razumeli, reč je, recimo, o ovoj i ovoj razlici. Različit sadržaj se pojavljuje u zavisnosti koja se stranica otvori. --ANTI_PRO (разговор) 00:13, 8. јун 2019. (CEST)

Glavna strana

Jel bi mogao neko da unese ovu stranicu na glavnu stranu, na prvo mesto u opciji dole kod slika, iznad *kandidata* i *šablona*. Ime neka bude tipa: još izabranih slika, ili da se direktno unese u šablon slike. --ANTI_PRO (разговор) 02:12, 21. јун 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:34, 21. јун 2019. (CEST)

Мислим да би на главну страну требало додати и део о изабраним списковима које сада имамо. Не наравно као у форми сјајних и добрих чланака али као неку напомену "Последњи изабрани спискови: ххх" свакакао. Иначе је бесмислен одабир истих ако их нигде не промовишемо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 21. јун 2019. (CEST)

@НиколаБ: Остаје само да се види где би могло убацити изабране спискове да се виде, рецимо може у шаблон о вестима где је оно у току и недавне смрти. Као предлог.--Soundwaweserb (разговор) 21:14, 21. јун 2019. (CEST)

Начин на који су то урадили Руси ми делује сасвим прихватљив (а колико се сећам и наша главна страна је направљена по узору на њихову) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:37, 21. јун 2019. (CEST)

Мислиш посебан одељак, као на руској — Другие избранные списки. Није лоша идеја, могао би Фреди то да види и да се тако уради.--Soundwaweserb (разговор) 21:43, 21. јун 2019. (CEST)

Зашто да не, није гломазна, а ипак обавештава читаоце и о постојању таквих чланака --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:54, 21. јун 2019. (CEST)

Могло би нешто тако да се убаци, конкретно ово што је Никола рекао, најновији изабрани списак и слично. Видећу како да се уклопи са остатком странице. — SimplyFreddie (разговор) 15:12, 23. јун 2019. (CEST)

Дискорд

@Acamicamacaraca: @Zoranzoki21: @Acamicamacaraca2: Шта се дешава са Дискордом, не може да се приступи.--Soundwaweserb (разговор) 14:17, 24. јун 2019. (CEST)

Исти проблем имам. Глобално је недоступан. --Miljan Simonović (разговор) 14:32, 24. јун 2019. (CEST)

Имам исти проблем. Мислио сам да је у питању мој интернет, али је, уствари, глобална недоступност. — Жиле (✉) 14:40, 24. јун 2019. (CEST)

Дешавало се већ и увек га брзо среде. --MareBG (разговор) 14:52, 24. јун 2019. (CEST)

прорадио --MareBG (разговор) 16:05, 24. јун 2019. (CEST)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes

Sorry for writing this message in English - feel free to help us translating it :)

Hello all,

Many language versions of Wikipedia use the content of Wikidata, the centralized knowledge base, to fill out the content of infoboxes. The data is stored in Wikidata and displayed, partially or completely, in the Wikipedia’s language, on the articles. This feature is used by many template editors, but brought several issues that were raised by communities in various places: not being able to edit the data directly from Wikipedia was one of them.

This is the reason why the Wikidata Bridge project started, with the goal of offering a way to Wikipedia editors to edit Wikidata’s data more easily. This will be achieved by an interface, connected to the infobox, that users can access directly from their local wiki.

The project is now at an early stage of development. A lot of user research has been done, and will continue to be done through the different phases of the project. The next steps of development will be achieved by the development team working at Wikimedia Deutschland, starting now until the end of 2019.

In order to make sure that we’re building a tool that is answering editors’ needs, we’re using agile methods in our development process. We don’t start with a fixed idea of the tool we want to deliver: we will build it together with the editors, based on feedback loops that we will regularly organize. The first version will not necessarily have all of the features you want, but it will keep evolving.

Here’s the planned timeline:

• From June to August, we will build the setup and technical groundwork.
• From September to November 2019, we will develop the first version of the feature and publish a test system so you can try it and give feedback.
• Later on, we will test the feature on a few projects, in collaboration with the communities.
  • We will first focus on early adopters communities who already implemented a shortcut from their infoboxes to edit Wikidata (for example Russian, Catalan, Basque Wikipedias)
  • but we also welcome also communities who volunteer to be part of the first test round.
  • Then we will reach some of the big Wikipedias (French, German, English) in order to see if the project scales and to address their potentially different needs.
  • Even later, we can consider enabling the feature on all the other projects.

In any case, no deployment or big change will be enforced on the projects without talking to the communities first, and helping the template builders to prepare for the changes they will have to do on the infoboxes’ code.

If you want to get involved, there are several ways to help:

• Read and help translating the documentation pages
• Follow the updates and participate in the first feedback loop
• Talk about it with your local community

More ideas will be added on this page along the way

If you have any questions for the development team, feel free to ask them on the main talk page. You can also ask under this message, but if you expect an answer from me, please make sure to ping me.

Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 15:03, 24. јун 2019. (CEST)

Латинични шаблони

У последње време сам у дилеми заједно са Миљаном шта радити ако су чланак и шаблон који се користи у њему написани на различитим писмима. Конкретно да узмемо пример ако је чланак на латиници, а шаблон на ћирилици: нема логике правити додатни шаблон на латиници уколико ће се користити у много мањем броју чланака него оригинални. Поред прављења другог шаблона, једно од решења које смо установили је и убацивање шаблона {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|}}. Наравно могуће је и оставити измешане шаблоне, али онда постоји бојазан да неће радити транслитерација, што ми се и десило у једном од чланка недавно. @Dcirovic: колико видим ти си присталица прављења алтернативног шаблона, али бих свакако волео да се договоримо и замолио и остале да се прикључе дискусији да бисмо нашли оптимално решење, макар оно лежало у мењању одговарајућег вики кода (уколико је то могуће). — SimplyFreddie (разговор) 00:52, 1. јул 2019. (CEST)

Ustaljena praksa na ovom projektu je da se u članke unose šabloni napisani na istom pismu kao i članak. To se odnosi na celokupan sadržaj šablona, a ne samo na naslov. Velika većina šablona postoji u oba pisma. --Dcirovic (разговор) 01:13, 1. јул 2019. (CEST)

С обзиром на то да не постоје сви шаблони на оба писма, мислим да би требало да би ово требало решавати другачије. Да ли имамо капацитета да изведемо да универзални шаблон, без обзира на ком је писму постављен, исписује на истом као и чланак? --Lotom (разговор) 01:20, 1. јул 2019. (CEST)

• Ne postoji parameter kojim se eksplitno identifikuje identitet pisma članka. Isto tako, concept univerzalnog šablona, u smilu roditelja svih šablona nije prisutan. Iz tih razloga neophodno je u svakom šablonu datog članka eksplitno navesti identitet pisma, što se sadašnjoj implementaciji ostvaruje putem samog imena šablona (latinične verzije šablona se uglavnom završavaju sa „-lat”).
• Potencijalni alternativni pristup bi bio da se definiše globalni parameter članka za identitet pisma (e.g. DEFAULT_ALPHABET). Ovaj parametar bi možda mogao da se koristi u kodu za transliteraciju (postojećem kodu za promenu pisma po zahtevu korisnika, ili nekoj ekvivalentnoj implementaciji) tako da se sadržaj članka, uključujući šablone, preslovi pri inicijalnom prikazivanju u skladu sa DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost pisma bi mogla da bude ćirilica, tako da bi bilo neophodno uneti ovaj parametar u latinične članka (što bi bio veoma veliki posao, a i donekle bi se otežalo uređivanje, jer bi taj parametar bio mandatoran u svim budućim latiničnim člancima). Možda bi bilo moguće da se programski odredi identitet pisma analizom sadržaja, izuzimajući reference i komentare, i da se to koristiti kao implicitna podrazumevana vrednost za DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost bi bila ignorisana eksplicitnim unosom globalnog parametra u članak. Neki od problema vezanih za ovaj pristup su mogući konflikti sa postojećim korisničkim podešavanjima i raznim opcionim spravicama, kao i potreba za unosom ekplicitiong parametra u sve članke gde je algoritamsko predviđanje identiteta pisma neadekvatno. Isto tako odvacivanje latiničnih šablona sa lokalizovanim paramerima bi zahtevalo preradu postojećih šablona taka da su oba pisma podržana, ukljućujući postojeće višestruke lokalizacije naziva parametara, ... --Dcirovic (разговор) 03:09, 1. јул 2019. (CEST)

Да се укључим и ја, пошто ме је Фреди споменуо. Обе варијанте које је Фреди споменуо су лоше. Прва — постојање шаблона на оба писма — неодржива је у неку руку јер шаблони нису међусобно повезани и промене у једном не утичу на други, тако да ако неко мења шаблон на ћирилици, он мора ручно да то исто промени и у шаблону на латиници, а већина уредника то не ради (вероватно зато што ни не зна да постоји исти такав шаблон на другом писму). Друга варијанта — „обавијање” шаблона кодом за експлицитну транслитерацију — такође није баш идеално решење јер је код не баш интуитиван, те се мора стално тражити неки чланак који већ садржи тај код да би се прекопирао, пошто је мало компликованије научити га напамет. Наравно, и једна и друга варијанта су поприлично лоше за новајлије, прва зато што нови уредници не знају да постоји шаблон на другом писму, а друга зато што ни не знају да треба унети овај код, а и да знају, не знају где да га нађу.

Мени ово што је Ћировић рекао можда и има смисла, само треба видети колико је то изводљиво и да ли ће радити како треба или ће само створити много нових проблема које треба решавати. @Dungodung: да ли ти имаш неку идеју? Да ли бисмо могли да цимамо Задужбину да нам помогне око овога? --Miljan Simonović (разговор) 13:38, 1. јул 2019. (CEST)

Па прва опција је ужасна, јер захтева измене великог броја шаблона, али није неизводљива. Можда ако покријемо 90% најкоришћенијих шаблона (укључујући инфокутије и све који користе исту) можемо смањити оптерећење. Али не видим да постоји неки лак начин за то. С друге стране, опција обавијања шаблона кодом за транслитерацију је ужасна и питање каквог ефекта има у визуелном уређивачу. Не бих је подржао. --Ф± 22:26, 1. јул 2019. (CEST)

Glavna strana

Zbagovan je sjajan članak na glavnoj stranici. Pokazuje dva članka odjednom u istoj kutijici. Jel može neko da reši problem. --ANTI_PRO (разговор) 01:42, 1. јул 2019. (CEST)

@Ivan VA:   Урађено [1].--Soundwaweserb (разговор) 01:48, 1. јул 2019. (CEST)

Разговор о шаблону:Инфокутија биографија

Видим да је овом изменом избрисан атрибут "националност". То није добро радити без договора заједнице на шаблонима које користи велики број чланака и где се тај атрибут користи. Ако у нашим околностима постоје разлике разлике између појмова "држављанство" и "националност" могу оба атрибута да се понуде у шаблону, како је и било до те измене. Нпр. на језички сродној хрватској Википедији постоје оба атрибута у шаблону. --Ђорђе Стакић (р) 09:51, 30. јун 2019. (CEST)

Слажем се. Не видим зашто је Lackope то мењао. --Miljan Simonović (разговор) 19:26, 1. јул 2019. (CEST)

Ja као папагај стално понављам да се не сме мењати ништа на шаблонима који се користе на огромном броју страница, али џабе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:08, 1. јул 2019. (CEST)

@Lackope: би онда требало да поништи ту измену, али видим да га нема дуго на Википедији. --Ђорђе Стакић (р) 10:33, 22. јул 2019. (CEST)

Ја се не слажем да то треба вратити, зато што су корисници ту уносили етничку припадност (југословенско тумачење појма националност, а не светско где означава држављанство).

Штавише, треба избацити и из осталих инфокутија ако где има.

Док се не постигне консензус о враћању тога у шаблон, остаје ван шаблона. Зато што је спорно, а све што је икоме спорно уклања се.

Видети и en:WP:INFOBOXETHNICITY и километарску расправу у којој је изведен закључак да то не треба да буде у инфокутијама; мислим да ми нисмо паметнији па да измишљамо топлу воду и уводимо то у инфокутију. @Ivan VA, Lotom и Wikiwind: кажу/имплицирају да се националност код нас погрешно односи на етничку припадност или варира ако се посматра у том значењу, стога је тај параметар ако се уноси заита национална невалидан због пређашње употребе. Довољан је параметар држављанство.  — Обсусер✉ 14:19, 22. јул 2019. (CEST)

Мапа Београда

Да ли неко зна да исправи ову мапу Београда пошто се користи на доста страница или пошаље нову. На три места је латиницом означено Бели Поток, Беле Воде и Остружница малим словима, док је све остало означено ћирилицом. Ево означићу пар људи @Ранко Николић: @Lotom: @Pinki: @Zoranzoki21:. --Soundwaweserb (разговор) 17:36, 8. јул 2019. (CEST)

Пронашао сам другу мапу која је колико ја видим у потпуности на ћирилици, а и новијег је датума (стара је од 2012, а ова од 2018), и поставио сам је у одговарајући шаблон. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:09, 9. јул 2019. (CEST)

Мислиш ова [2]. Може ли се она преправити или послати друга иста, али са ћирилицом на сваком месту.--Soundwaweserb (разговор) 01:21, 9. јул 2019. (CEST)

Сад би требало да је та исправна мапа у свим страницама.--Soundwaweserb (разговор) 01:22, 9. јул 2019. (CEST)

Обавештење о предлагању нових слика на Списку надгледања...

... би по мом требало да се уклони (јер је предлагање било до 8. јула, па сам ја џабе предлагао пратећи линк). Променити евентуално у обавештење да је гласање у току или скроз уклонити. @Ранко Николић: @Miljan Simonović: и други админи...  — Обсусер✉ 22:49, 11. јул 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 00:49, 12. јул 2019. (CEST)

Вести на главној страни

Да ли постоји неки консензус око броја вести у шаблону на главној страни? Уколико не, мислим да би ваљало да се договоримо и да уведемо правило о томе јер овако како ко додаје вести, мења се број и исти варира од 5 до 9. — SimplyFreddie (разговор) 21:22, 14. јул 2019. (CEST)

 Коментар: По мом мишљењу, требало би највише 5 вести, јер ми нисмо интернет портал. — Жиле (✉) 21:27, 14. јул 2019. (CEST)

Мислим да не постоји. Нека буде барем седам, делује са пет празњикаво. --MareBG (разговор) 21:42, 14. јул 2019. (CEST)

Некада се дешава да се догађаји смењују један други и безвезе је да имамо ограничење од пет вести, а вест може да стоји свега пар сати. Између осам и десет је оптималан број, а страница је онда солидно попуњена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:46, 14. јул 2019. (CEST)

 Коментар: Можда да се узме у обзир и старост вијести и неки оптималан број? — Марина Симић (разговор) 10:06, 15. јул 2019. (CEST)

@Miljan Simonović, Ранко Николић, Dcirovic и Zoranzoki21: Шта ви администратори мислите? — SimplyFreddie (разговор) 16:23, 17. јул 2019. (CEST)

@SimplyFreddie: ово нема везе са администраторима, тако да не морају администратори да се огласе. Што се мене као корисника тиче, ја сам за то да уведемо ограничење да на главној страни може бити највише 10 догађаја и да догађаји не смеју бити старији од месец дана. Дакле, ако је нешто ту већ месец дана, аутоматски га треба обрисати. Живимо у 21. веку, немогуће је да се у целом свету није десило 10 ствари у последњих месец дана које су довољно битне да се нађу на почетној страни Википедије. --Miljan Simonović (разговор) 16:40, 17. јул 2019. (CEST)

Слажем се да 10 буде максимални број, а 5 минимални (без обзира на старост, за сваки случај дефинисати то).  — Обсусер✉ 17:02, 17. јул 2019. (CEST)

Брзо брисање

Да ли неко зна шта се дешава са категоријом за брзо брисање? Непрестано показује да постоји један чланак, иако је категорија празна. Видех сад да је Ћировић то привремено средио, али ово је баш баш привремено решење које никако није добро на дужи период јер смањује број чланака у категорији за један, што значи да ћемо увек видети један чланак мање кад се грешка буде исправила (ако на време не приметимо и уклонимо ово привремено решење). --Miljan Simonović (разговор) 10:04, 15. јул 2019. (CEST)

Можда је ова страница у питању. На њој је укључен шаблон, па можда је идентификује као за брзо брисање. — Жиле (✉) 20:42, 15. јул 2019. (CEST)

Постоји ли неки разлог за ово?— WR 21:17, 15. јул 2019. (CEST)

Категорија:Брзо брисање је преименована у Категорија:Кандидати за брзо брисање, и релевантни шаблони су ажурирани. Тиме је проблем решен. --Dcirovic (разговор) 22:17, 15. јул 2019. (CEST)

Шаблон:Инфокутија Аеродром

Ко зна да среди да се у чланцима који користе овај шаблон види лого аеродрома. Ево овде линк шаблона. --MareBG (разговор) 21:37, 21. јул 2019. (CEST)

У чланку Аеродром Москва-Шереметјево се види. Имаш ли примјер чланка гдје се не види лого?— WR 22:11, 21. јул 2019. (CEST)

@Wikiwind: Моја грешка, шаблон је у реду. Велики број чланака о аеродромима се нашао у кат. Странице са неисправним везама до датотека, па сам помислио да је до шаблона, уствари су фотографије избрисане са оставе. --MareBG (разговор) 23:36, 21. јул 2019. (CEST)

Премештање дугмета за преламање текста

На дискорд серверу се дошло до идеје (@Lotom и Miljan Simonović:) да се дугме за додавање ознаке <br> уклони из горње и пребаци у доњу палету алатки (заједно са ознакама <code>, <nowiki>, <gallery> и осталим). Разлог промене је то што новајлије често сматрају да се тако уноси нови ред (излази облаћић баш с тим натписом) и додају га у чланке. Затим треба неко то ручно да исправља што није погодно и врло напорно у неким ситуацијама. Шта ви мислите о овоме? — Жиле (✉) 03:43, 22. јул 2019. (CEST)

Код мене га сад нема никако. Ни у Основно, ни у Викиозначавање ни у другим... А слажем се да треба ако се то дешава.  — Обсусер✉ 04:02, 22. јул 2019. (CEST)

Може да се пребаци. --Ђорђе Стакић (р) 10:30, 22. јул 2019. (CEST)

Гласање

Пронашао сам начин како да ово спроведен у дело. Пошто се мало људи изјаснило покрећем гласање ради постизања консензуса. — Жиле (✉) 17:25, 23. јул 2019. (CEST)

1. за — Жиле (✉) 17:25, 23. јул 2019. (CEST)
2. за — HoneymoonAve27 (разговор) 17:32, 23. јул 2019. (CEST)
3. за --Miljan Simonović (разговор) 19:28, 23. јул 2019. (CEST)
4. за Све разлоге сам навео раније. --Lotom (разговор) 19:37, 23. јул 2019. (CEST)

Коментари

 Коментар: Ако будући админ покреће[м] гласање ради постизања консензуса онда википолитика не иде никако у добром смеру, а још други админ учествује у таквој шаради. Само Чак Норис сме постизати конзензус гласањем, на Википедији и у политици генерално то је сулудо; консензус се постиже разговором односно слагањем свих саговорника на крају по одређеном питању, али да се изјасне речима и образложе зашто а не гласањем. Ова тема није спорна и неће бити проблема да се спроведе то у дело (а и у смерници за консензус коју ћу навести стоји Village pump : Neutrally worded notification of a dispute here also may bring in additional editors who may help. : Many of these discussions will involve polls of one sort or another; but as consensus is determined by the quality of arguments (not by a simple counted majority), polls should be regarded as structured discussions rather than voting. Responses indicating individual explanations of positions using Wikipedia policies and guidelines are given the highest weight.), али молио бих да се прекине „гласање ради постизања консензуса” и настави обично након преформулисања јер је ово прво парадокс или оксиморон. Видети en:WP:NOTDEMOCRACY, en:WP:PNSD, en:WP:CONS.  — Обсусер✉ 19:47, 23. јул 2019. (CEST)