Разговор о шаблону:Срби/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Српска племена

Kakva bre ovdje srpska plemena se spominju? Halo, nalazimo se u 21 vijeku, ili možda neki to još nisu uočili? Uostalom kulturne studije potpadaju pod "etnografiju" u našoj savremenoj stručnoj literaturi i tako ih treba tretirati i ne izmišljati toplu vodu. To što ima nakaradne literature na našem jeziku, u kojoj se naglaba o plemenima ne znači da je to literatura za "opštu enciklopediju"! ---Славен Косановић- {разговор} 23:56, 23. фебруар 2007. (CET)

• Можда се мисли на стара племена, тј. племена у току средњег века --Јован Вуковић (р) 00:07, 24. фебруар 2007. (CET)

Plemena u Srednjem vijeku, se odnosi na različita slovenska plemena od kojih su kasnije formirani Srbi, Hrvati, Slovenci, Makedonci, itd. Mislim da Ćorović http://www.rastko.rs/rastko-bl/istorija/corovic/istorija/1_5.html, na projektu Rastko piše o tome, ali volio bih da vidim stručnjaka koji je dobro potkovan etnografskim studijama ovdje, koji će da piše o tome na Vikipediji, jer je vrlo teško doći do njih, a treba dobro poznavati tadašnje prilike da bi se o tome pisalo, da se ne bi lupetalo. U svakom slučaju te informacije nemaju veze sa onim što se ovdje pretenduje. ---Славен Косановић- {разговор} 00:24, 24. фебруар 2007. (CET)

---

Мож‘ неко убацит Србофилију и Србомане? --93.87.167.78 (разговор) 16:48, 12. октобар 2009. (CEST)

Република Косовоа

Косово је још саставни део Србије, па га не треба дописивати у шаблон о српским земљама, јер је логично је као део Србије српска земља, док се званично не реши његов статус. У шаблону већ стоји „Србија (Војводина - Космет)“, па сад имамо и Космет и Републику Косово--Drazetad (разговор) 09:07, 24. децембар 2014. (CET)

Koliko znam u šablonu su navedeni stvarni politički entiteti, a ne neke fiktivne "srpske zemlje" po ne znam čijem viđenju i shvatanju. U tom smislu, navedeni su oni entiteti u kojima su Srbi "državni narod", a ne pripadnici nacionalne manjine. Autonomna Pokrajina Kosovo i Metohija i Republika Kosovo su, u tom smislu, dva politička entiteta koja zauzimaju istu teritoriju i u oba su Srbi "državni narod". Da nije tako, u Republici Kosovo bi zvaničan jezik bio samo albanski i na Tačijevoj (bivšoj) kancelariji ne bi pisalo "kabinet premijera": http://gdb.rferl.org/D56FE50E-504F-4645-B5E3-541C6846CFFD_w640_r1_s.jpg U tom, smislu, ako već postoji ovde članak o Republici Kosovo (koju država Srbija ne priznaje), ne vidim zašto ne može link ka tom članku stajati u ovom šablonu (ako sr vikipedija ne priznaje Republiku Kosovo zašto imamo članak o njoj?). Ima Srba koji su i ministri u vladi Republike Kosovo, pa onda ispada da ova republika nije srpska zemlja samo zbog toga što ti Srbi ne slede određeni politički pravac? PANONIAN (разговор) 14:25, 24. децембар 2014. (CET)

Ништа те не разумем српска земља је Космет који је у шаблону, а не Република Косово. Кад се промени стање (ако се промени) онда у шаблону неће бити Космета, него Република Косова. Не може иста територија два пута бити у истом шаблону.--Drazetad (разговор) 18:28, 25. децембар 2014. (CET)

Покушавам да објасним да два политичка ентитета могу да заузимају једну исту територију. Међутим, јасно ми је да помињање Републике Косово може да провоцира неке људе, па је нећу враћати у шаблон. Ипак ми није никако јасно како сам чланак о Републици Косово не смета а смета ако се она помене у овом шаблону. PANONIAN (разговор) 18:41, 25. децембар 2014. (CET)

Торлаци, Стара Србија, РСК, Дубровачка република...

Корисниче Lackope, вратио сам твоје измене и замолио бих те да пре него што сличне поновиш обратиш пажњу на следеће:

• 1. Српске земље које се у шаблону помињу су садашњи политички ентитети, а не неке историјске државе или регије попут Дубровачке републике, РСК или Старе Србије. За њих постоје други шаблони, као овај или овај. Замолио бих те да географију и историју на овај начин не мешаш.
• 2. Питање да ли Торлаци постоје или не ћемо расправити на овој страници: [1]. Према томе, док не изнесеш доказе да Торлаци не постоје, замолио бих те да их не уклањаш из шаблона. PANONIAN (разговор) 18:31, 25. децембар 2014. (CET)

Na stranici o Torlacima(razgovor) je dokazano da oni ne postoje kao etnicka grupa niti podgrupa. Lackope (разговор) 12:28, 6. јануар 2015. (CET)lackope

Доказано? Чиме? Твојом реториком? Поново те молим да се уозбиљиш. Дефиниција Торлака из једног извора: [2] (цитат: "Торлаци чине на^ севернији огранак шоп- ске етничке групе, која настању)е територщу западне Бугарске и ве- ћи део ^ужне и источне Србще, дакле простор отприлике измеЬу река Искре и тужне Мораве.") Такође и преко 600 помена назива "Торлаци" у литератури: [3]. Да није много за нешто што "не постоји"? PANONIAN (разговор) 14:18, 7. јануар 2015. (CET)

"torlaci" ne postoje kao posebna grupa ili podgrupa,i nemoj da se pravis i vadis moje raci iz konteksta!I ovde sto si naveo pise da su to Sopi а oni su vec u sablonu. Lackope (разговор) 16:55, 7. јануар 2015. (CET)lackope

Требало би много времена да ти објасним основе етнологије и зато нема смисла ни да почињем. У сваком случају, цитирани извор је јасно дефинисао Торлаке као подгрупу Шопова и тиме је дефинисана и њихова посебност у односу на оне Шопове или оне Србе који нису Торлаци. Сада лепо престани да вандализујеш овај шаблон. PANONIAN (разговор) 07:37, 9. јануар 2015. (CET)

Ti jos nisi dokazao nigde da su "torlaci" posebna etnička grupa a taj izvor kaže da su to Sopi tako da je besmisleno da budu ovde i nemoj da mene optužuješ za vandalizam vec to sto tvrdiš dokazi prvo u članku Torlaci. Lackope (разговор) 10:25, 9. јануар 2015. (CET)lackope

Извор не каже да су Шопи већ огранак Шопа. Ако ти није јасно шта значи та реч погледај у речнику. PANONIAN (разговор) 11:41, 9. јануар 2015. (CET)

Nije sija nego vrat-izvor nigde ne spominje "torlake" kao etničku grupu vec samo Sope tako da je sve vec jasno, Lackope (разговор) 17:48, 9. јануар 2015. (CET)lackope

Јесте, јасно је, само зато што ти тако кажеш... PANONIAN (разговор) 23:46, 9. јануар 2015. (CET)

Ne kažem ja nego tvoj izvor i uozbilji se vise. Lackope (разговор) 00:38, 10. јануар 2015. (CET)lackope

Srpske zemlje

Po kom to osnovu su Crna Gora, distrikt Brcko i Federacija BIH srpske zemlje? Lackope (разговор) 12:26, 6. јануар 2015. (CET)lackope

Црна Гора је историјска српска земља, Дистрикт Брчко је сувласништво Републике Српске, Федерација БиХ је такође ентитет гдје су Срби конститутивни народ на основу одлуке Уставног суда БиХ који је преамбулу једног устава (списак лијепих жеља и разноразних лупетања, зависно о држави) прогласио за правну норму. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:48, 6. јануар 2015. (CET) с. р.

ako racunas istorijske srpske zemlje onda treba da to bubu i RSK,Stara Srbija ili Dubrovacka republika.Distrikt je mozda suvlasnistvo RS kako ti tvrdis ali zbog toga se ne moze smatrati srpskom zemljom kao ni federacija gde su srbi manje od 5 procenata stanovnistva. Lackope (разговор) 00:35, 7. јануар 2015. (CET)lackope

Као што рекох у прошлом одељку, у шаблону се помињу садашњи а не бивши политички ентитети. Бивших политичких ентитета има толико много да би било бесмислено у шаблон ставити Дубровачку републику а не ставити рецимо Краљевину Србију или Душаново царство. Пошто смо то решили, да видимо како бисмо дефинисали данашње српске земље. Срби су признати као народ на целој територији БИХ, укључујући Федерацију БИХ и Брчко дистрикт (при чему још у Брчко дистрикту чине и релативну већину). Што се тиче Црне Горе, у њој је становништво по свом националном осећању подељено, али је главни говорни језик у ЦГ српски: https://sr.wikipedia.org/wiki/Демографија_Црне_Горе PANONIAN (разговор) 14:13, 7. јануар 2015. (CET)

sto se tice bosne to je vec prihvatljivo objasnjenje ali danasnja crna gora se ne moze smatrati srpskom zemljom jer tamo su srbi manjina a srpski jezik je u rangu sa albanskim po ustavu jer po tvom objasnjenju onda treba da je austrija ili svajcarska nemacka zemlja ili mozda australija engleska? Lackope (разговор) 17:02, 7. јануар 2015. (CET)lackope

Питање Црне Горе је компликовано. Прво, имамо чињеницу да је главни говорни језик у Црној Гори српски. Друго имамо чињеницу да су Црногорци као народ у целости пореклом Срби. Треће је питање двојног националног идентитета код неких Црногораца. На попису је било особа које су се изјашњавале као Црногорац-Србин (а статистички су исказане као Црногорци). Такође многи декларисани Црногорци себе сматрају и делом српског народа. Тврдити да свих 44,98% декларисаних Црногораца у Црној Гори има искључиво црногорску (а не црногорско-српску) националну свест било би веома спорно. Стога, ја бих Црну Гору ту оставио јер нема дефинитивног доказа да највећи део становништва Црне Горе не поседује српску националну свест. PANONIAN (разговор) 07:37, 9. јануар 2015. (CET)

Ha bas si me nasmejao,prvo hoćeš da kažeš da ti ljudi sto su se izjasnili kao Crnogorci ne znaju u stvari sta su nego ti znaš sta su oni,Srbi tamo nisu konstitutivan narod niti je srpski zvanicni tako da to nije srpska zemlja a to sto su nekad bili to kao sto si sam rekao stavi u sablonu istorijske srpske zemlje. Lackope (разговор) 10:16, 9. јануар 2015. (CET)lackope

Оно што сам написао је сваком јасно и разумљиво. Да ли тврдиш да нико ко се изјаснио као Црногорац не сматра да је такође и припадник српског народа? PANONIAN (разговор) 11:45, 9. јануар 2015. (CET)

И треба нешто да знаш, Lackope: знам добро ко си ти и знам добро ко стоји иза твог новорегистрованог налога. Међутим, нећу допустити да ме испровоцираш, нећу те вређати или јавно оптуживати за оно што очигледно радиш. Једноставно, вратићу твоје измене са којима се не слажем и додаваћу у чланке референце које те оповргавају. Видећемо када ће ти досадити оваква игра. PANONIAN (разговор) 11:51, 9. јануар 2015. (CET)

Ma možeš da pričaš sta hoćeš,vec sam rekao da me uopste ti ne zanimas vec sadržaj članaka.Ne možemo ni ti ni ja odlučivati ko ce se i kako izjašnjavati glavna i najznačajnija činjenica je ustav cg a ti ako želiš da cg ponovo bude srpska zemlja,sto bi i ja zeleo,onda promeni ustav ovako cg nažalost nije srpska zemlja. Lackope (разговор) 18:04, 9. јануар 2015. (CET)lackope

Па и ти можеш да причаш шта хоћеш, али ћу твоје измене вратити. и шта ћеш сада? PANONIAN (разговор) 23:45, 9. јануар 2015. (CET)

Ne budi smesan imaš dokaz da to nije vise srpska zemlja,ponasas se kao dete. Lackope (разговор) 00:34, 10. јануар 2015. (CET)lackope

То што "нема дефинитивног доказа да највећи део становништва Црне Горе не поседује српску националну свест" буде разлог укључивања Црне Горе међу српске земље слично је резону постављања да Република Лакота буде међу српским земљама јер "нема дефинитивног доказа да највећи део њеног становништва не поседује српску националну свест." С друге стране када бисмо полазили од премисе да је декларативно једино црногорски службени језик у Црној Гори (српски му је у некој службеној употреби, што је ваљда некаквог нижег ранга) па стога Срби (који јел`те говоре српски, а нема их ни као конститутивног народа тамо) немају права да је називају српском, могли бисмо онда и Буњевце који користе икавицу (а ње јел`те нема у стандардном српском, стандардном босанском/бошњачком, па ни у стандардном црногорском то јест јел`те декларативно, већ оно јел`те декларативно једино у хрватском) могли бисмо онда Буњевце сврстати само међу Хрвате (оно јел`те декларативно кад бисмо их јел`те сврставали) јер јел`те декларативно не постоји неки засебан стандардни буњевачки језик... барем колико је мени, па изгледа и ИСО-у познато. Мис`им, декларативно. --СлободанKovačevićбиблброKS 00:00, 12. јануар 2015. (CET)

Pod time da su rezoni za uvrštanje slični za Republiku Lakota i Crnu Goru, pod time ne mislim da Crnu Goru ne treba uključiti međ srpske zemlje, već samo da razlog uključivanja treba jasnije da se naglasi. Ovako ispada da zato što nije nemoguće mora da je moguće. --СлободанKovačevićбиблброKS 14:37, 12. јануар 2015. (CET)

Onda je po ovim rezonima I Makedonija srpska zemlja.Lackope (разговор) 08:29, 21. јануар 2015. (CET)lackope

Bokelji

Ne vidim smisao sta rade ovde bokelji kada oni nisu etnička grupa vec geografski pojam. Lackope (разговор) 10:31, 9. јануар 2015. (CET)lackope