Разговор с корисником:Тснена/Архива02

Свет је глобално село

Шта кажеш на то да ми је Марко Ратић добар пријатељ, а његови родитељи посебно :-))) Моја супруга је од Марка добила неколико лепих садница! --Goldfinger 23:59, 14 децембар 2005 (CET)

нажалост, много сам старији :-))) --Goldfinger 20:42, 15 децембар 2005 (CET)

ОК ја сам `46 годиште :-)))) Знао сам да си за мене "пилетина" . хахахахахахахахахахахахах --Goldfinger 22:23, 15 децембар 2005 (CET)

Uvek se bojim da se ne naljutis, imam malo zesci humor, prethodnu poruku sam cak hteo da zaustavim ... ali bilo je kasno. Juce inace, radim nesto u knjigovdstvu Telekoma, gde je i Markova mama, a u jednom momentu ona ulazi u kancelariju, "odmah pokupite sve, POZAR!" I sjurimo se mi tako dole kad ja tamo a ono medjutim, VAtrogasci, puna oprema, gas maske, slemovi.... Pet cisterni, voda vec do clanaka... e rekoh sve sam probao i bombardovanje i inflaciju samo mi jos pozar fali... no na kraju je ipak bilo sve OK. Tako ti se uzbudljivo zivi u Srbiji...--Goldfinger 21:09, 16 децембар 2005 (CET)

Онај чланак о Википедији је јуче био у Политици. Не ѕнам твој мејл хтео са да ти пошаљем, скенирао сам га. Не могу да Вееееерујем да си на Википедији тек од 25.новембра, раѕмишљам ако си сагласна да те предложим за администратора. У чему је разлика, онда те ставимо на мјелинг листу па си упозната ста се у Викизаједници десава. Формирали смо оснивачку скупштину, поднели захтев Држави да будемо нестраначка, невладина, не профитна организација. Ниста ти се у ѕивоту не мења (мислим нешто узбудљиво) пошаљемо ти приступницу. Ако навратисш у Београд недељом од 15 до 20 х смо у Дому Омладине, мали улаз први спрат. Не би веровала колико се ту финих и паметних људи скупи. Погледај на главној страни о администарорима шта они раде и које су им "обавезе". Једна паметна глава више, уз то још и Дама (са великим Д) може само да улепша ситуацију. --Goldfinger 12:19, 17 децембар 2005 (CET)

Шта треба Википедији?

Википедији дефинитивно требају: администратори у правом смислу те речи (људи који знају софтвер и како цео овај на баш кориснички пријатељски викисофтвер ради), али Википедији требају и писци, уредници, истраживачи, преводиоци, организатори, стручњаци, специјалисти, хобисти, лобисти, маркетари, коректори а подразумева се да су сви ентузијасти. Потребно је да у себи имају црту за сарадњу, критички дух и оријентисаност ка истини и неутралности. Зато мислим да за сваког ко испуњава све услове апсолутно има места а за остале видећемо :-))) Термини који се користе администратор (управник) и бирократа (чиновник) нису у духу српског језика. Слажем се да то треба променити. Оно администатор уплаши људе. Постоји термин и "дипломирани" википедијанац који је ѕавршио курс употребе софтвера. И ја сам за то да се користе термини нпр писац- администратор па шта ко изабере шта му више одговара, а бирократа да буде уредник. --Goldfinger 22:59, 17 децембар 2005 (CET)

Бројач

је на страни http://tools.wikimedia.de/~kate/cgi-bin/count_edits у лево поље пишеш свој надимак а у десно srwiki и кликнеш на дугме go. И то је то!--Goldfinger 23:07, 17 децембар 2005 (CET)

Жаба и остало

Снежана, шта да ти кажем, много сам елоквентан. Шалу на страну, неко је почео, ја сам само уклонио његов/њен потпис, пошто нам је тај чланак потребан - можда знаш неког биолога да га допуни ;-)}. --Бране Јовановић 23:05, 18 децембар 2005 (CET)

Тснена админстратор

После консултације са члановима извршног одбора 18.12.2005 у Дому омладине, добио сам подршку и част да Тснену унапредим у администратора (она је већ дала начелну сагласност коју сам прихватио "здраво за горово"). Ову пријатну дужност сам хтео да повежем са днашњим датумом пошто ми је Слава. Има ту неке симболике, као што има симболике у томе да су се прва два српска Википедијанца Горан и Милош први пут срели на Сретење 2005. И ту има симболике па смо и размишљали да Сретење буде Слава српске Википедије. --Goldfinger 09:35, 19 децембар 2005 (CET)

• Честитам на избору за администратора. Тиме добијате више могућности које олакшавају рад на Википедији.

Такође, верујем да ћемо убрзо, захваљујући вама, постати најважнији извор информација на српском интернету, када је биологија у питању. --Ђорђе Стакић (р) 11:07, 19 децембар 2005 (CET)

Голдфингеров прстен

За заслуге на Википедији, и за Инат злобницима који ми завиде што се дружим с тобом (види моју страну) --Goldfinger 23:10, 21 децембар 2005 (CET)

Моја жена све више сумња да Википедија има око 35 година, да је плавуша и да има дугачке ноге :-) --Goldfinger 23:57, 21 децембар 2005 (CET)

Споменице

Уф .. где ме нађе. Па једном давно преко седам мора и седам гора... пре него што смо се ти и ја појавили на википедији, пао је договор (било гласање) да се уведу те нове споменице. Ех сад, Ђакон (коме је то занимање а не надимак), један изванредан човек, уз то и добар софтвераш, врло кративан човек (нећу даље можда чита па се уобрази :-))) је креирао те нове споменице (бар тако ја знам) био је одсутан неко време и сада када се поново мало активирао, имам утисак да је пустио "робота" или БОТ-а као то зову да свима аутоматски прегледа стање и додели те нове споменице. Сад ја сам био присталица оних страих али договрили смо се да "цвета хиљаду цветова..." (Мао Дзе Донг) па могу да егзистирају и старе споменице. Али имам утисак да ћемо бити једине "црне овце" ако ти вратим старе споменице. Ја сам своје, старе, засада задржао...Ја сам ти иначе тих, миран и помало крволочан... А морам још нешто да запазим. Други кажу креирао, написао, започео клицу. Само Тснена каже засадила. Што ти је професионална деформација :-))) --Goldfinger 22:34, 24 децембар 2005 (CET)

Холестерол

А вала да и ја једном допуним твој чланак! :-))) Нисам, бре, знао који сам стручњак (док ме не исечеш ко шаргарепу!)--Goldfinger 22:56, 28 децембар 2005 (CET)

Happy new year

Happy new year to you. Сестро Снежана, Сретна ти нова година. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} • 12:12, 1 јануар 2006 (CET)

Срећан Божић

Христос се роди!

---

Желим ти пуно здравља, успјеха и среће у 2006-тој години.

--Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:26, 8 јануар 2006 (CET)

Прави термини

Одавно се нисмо чули, па ми враг није дао мира да ти мало не променим страну. Мислим да је лепше Ненин забран, Ненин расадник... :-))--Goldfinger 11:30, 12. јануар 2006. (CET)

знао сам да чим пређем међу, да сам у проблему, могу добити и коцем по леђима... али код комшинице је трава увек зеленија :-)--Goldfinger 09:54, 13. јануар 2006. (CET)

како беше онај оглас... "кољем по кућама, алат носим са собом а пријатељима парам црева бесплатно!" :-) Ти би вероватно додала од Пилоруса да Сфинктера !!! --Goldfinger 15:44, 13. јануар 2006. (CET)

опет сам ти прчкао по башчи! :-)), крао зелено воће и бостан :-)))--Goldfinger 21:22, 16. јануар 2006. (CET)

Турање сличица

најсигурније је са својим... али мислим да добијаш мејлове , духови око ауторских права се све више разбуктавају, дикусије и сл... па ко велим ... чекам да се нешто деси... тј. већ смо планирали да о томе у ужем кругу попричамо са компетентнима ... па све тако...--Goldfinger 15:52, 19. јануар 2006. (CET)

Категорија и чланак

Нено, ако ти неко други није скренуо пажњу на то до сада, треба да постоји и чланак Кичмењаци и категорија. Ако желиш да унутар категорије направиш текст који ће бити идентичан оном тексту из чланка, слободно можеш написати {{:Кичмењаци}} (како ти је приказано на екрану, не како је у коду, наравно) у категорији, чиме ћеш убацити у њу текст из чланка. --Милош Ранчић (разговор) 00:09, 20. јануар 2006. (CET)

Управо тако, није требало ништа да бришеш; док си у категорију Кичмењаци требала да унесеш само уметање чланка. --Милош Ранчић (разговор) 23:36, 21. јануар 2006. (CET)

Emajl

нешто ти није у реду са емајлом, писма ми се враћају..."сузама натопљена". Бачи ми један емајл, молим те, на inador@gmail.com ... и све време, заједно са твојим ученицима, жељно очекивао твој мобилни да народ може на миру да те буди ноћу нпр око пола два.. :-)))) --Goldfinger 19:24, 23. јануар 2006. (CET)

Чарлс и екипа

Чарлс Дарвин је имао срећу да се родио пре тебе. Како темељно радиш, за њега неби остало ништа. А "Бигл" би отишао у резалиште преко реда :-))) --Goldfinger 19:29, 23. јануар 2006. (CET)

Ауторска права

Овде се око ауторских права пролива море крви као у средњем веку око проблема "колико анђела може да стане на врх игле".

проблем је у томе што је вики светска па потпада и под наше ауторске законе а и свветске читај пре свега америчке. А закони нам нису исти. А зашто је то важно.

Па овако, једна дама се возила неким фордовим аутомобилом и за време вожње јој затреба нешто са задњег седишта. Пређе она тако на задње седиште и наравно слупа се срећом не нешто страшно. Тужи она Форд јер "нигде није писао у упутству за аутомобил, да волан мора да се држи све време вожње!". И добије одштету 1.200.000 долара.

Српској Википедији генерално прети опасност да ће је неко и неком моменту (када се сви обогатимо) тужити и тражити одштету на име обештећенја за ауторска права. Нико гологузију (извињавам се али то је нај адекватнији термин)неће да тужи ако она нема паре.

Резон је по мени следећи, не користити нешто што је ексклузивно и где се зна аутор. не користити слике из кнјига где пише "свако копирање...подлеже Закону и сл". Има ту и једна цака "ако је слика стављена са добром намером" да боље илуструје а не ради директног стварања зараде... ех сад. Суштина је у следећем да ли је аутор могао да заради неке паре од те слике а ти си сад то нпр објавила па може свако да копира па си га оштетила. Иначе по нашим и још неким законима својина дела престаје 50 или 70 година после смрти аутора. После смрти то наслеђује фамилија па на пример ако имаш проблем ауторских права, једноставно одеш и побијеш му фамилију. Једноставно зар не? --Goldfinger 08:38, 24. јануар 2006. (CET)

имам ја још тако добрих идеја :-))))))--Goldfinger 20:16, 24. јануар 2006. (CET)

"Биологичне теме"

Приметио сам да се бавиш темама које обухватају градиво четвртог разреда средње школе и фасцинира ме то што ти пишеш чланке готово паралелно са оним што ја учим у школи. Тачно би ти твоји чланци могли да ми помогну у учењу, али моја незаинтересованост за биологију то спречава... а и недостатак слободног времена. У сваком случају, настави да добро пишеш. :) --Филип § 21:37, 24. јануар 2006. (CET)

Моја незаинтересованост не значи да не волим биологију. Додуше, не обожавам је претерано, али има својих занимљивости... Можда су на ту моју незаинтересованост утицали професори који су ми предавали... Штајазнам. Било како било, драго ми је да имамо тебе, јер нам је ова тема била релативно слабо покривена. Свако добро. :) --Филип § 22:43, 24. јануар 2006. (CET)

Na žalost ne znam...

...како се нешто диже на степен. Нажалост све ми се чини да се више нећемо писати преко википедије јер последњи "подвиг" масовни унос чланака 10.000 француских села је учинио да ми се даљи рад овде чини бесмисленим. Лепо смо се дружили. Жао ми је :-(--Goldfinger 20:45, 26. јануар 2006. (CET)

степен

Тури га 'вако "2ⁿ" - 2ⁿ . — СашаСтефановић • 19:53 26-01-2006

Хвала!

Како каже песма "ништа не брини..."--Goldfinger 20:39, 29. јануар 2006. (CET)

Пожаревљанке... смрт у боци! ;-) --Goldfinger 20:41, 30. јануар 2006. (CET)

Остава

Погледај commons: пројекат. Тамо можеш често наћи пуно корисних слика за своје чланке уместо да их сама правиш. Ако тамо нађеш неку слику да ти одговара само упишеш име слике на википедији као и досад само без учитавања и она се појави као да је има на википедији.

П.С. не знам зашто си табелу у дихибридно укрштање која је велика и прегледна заменила сликом која се ништа не види. --Милан Јелисавчић (разговор) 00:36, 1. фебруар 2006. (CET)

---

Па, све што се налази на commons: је ослобођено ауторских права, у супротном их бришу. Види на пример commons:Cell или још боље commons:Image:Biological_cell.png, можра ти буде корисно. Поздрав--Милан Јелисавчић (разговор) 10:25, 1. фебруар 2006. (CET)

---

Ма у реду је. Не замерам ти ништа. Слободно прави слике како хоћеш. Само ако случајно нађеш неку бољу на остави слободно је замени а стару избриши, а можеш и сама да шаљеш на оставу, јер је боље да буде једна слика за све енциклопедије него да се на сваку учитава по једна.--Милан Јелисавчић (разговор) 10:43, 1. фебруар 2006. (CET)

Слике

Хмм Снежана молим те да на слике које си ти правила стављаш лиценцу. Најбоље би било да их предаш у јавно власништво. То радиш када на слику поставиш шаблон {{јв-корисник|Тснена}} --Јованвб 19:33, 5. фебруар 2006. (CET)

Хмм мораш да их ставиш у табелу. Кажи које слике хоћеш да убациш и на које несто у ком чланку и ја ћу да урадим --Јованвб 19:45, 5. фебруар 2006. (CET)

Најбољи савет који могу да ти дам је да одеш на моју страну тамо где су пописане слике и уђеш у уреди. Видећеш као је урађено --Goldfinger 08:59, 7. фебруар 2006. (CET)

• али има други фини савет, научио па се хвали: одеш на енглеску википедију (наша главна страна лево па идеш мало доле и кликнеш на енглески језик)... па одеш доле једно 70% стране док не дођеш до знака на коме пише Цоммонс (код нас то зову Остава)... кликнеш на њега...опет идеш мало доле и имаш да бираш!... слике фотографије има чак у биологија ... те слике можеш слободно да коритиш колико ти волја :-))) да не размишљаш о власништву!
• а слика се користи ево како ме научио Бране Јовановић
• Голди, да би користио слике са Оставе не мораш да урадиш буквално ништа - само јој наведеш име, као на пример [[Слика:ИМЕ_СЛИКЕ_КАКО_ЈЕ_НА_ОСТАВИ]], а софтвер ће је сам пронаћи и укључити у страну. Дакле, не мораш је скидати и поново слати. --Бране Јовановић 09:54, 5. фебруар 2006. (CET)

Пилетина ... па још плавуша

Све сам пробао али најлогичније ми је она заграда дупла име слике па лево чланак десно слика... ништа паметније нисам смислио... можда сам ЈА природна плавуша :-) --Goldfinger 20:58, 7. фебруар 2006. (CET)

Шта да радим... ТАКАВ сам по целом телу :-)--Goldfinger 21:27, 7. фебруар 2006. (CET)

да, скромност ми је једна од РЕТКИХ мана :-) --Goldfinger 21:37, 7. фебруар 2006. (CET)

не брини! Све сам ти поверовао :-)--Goldfinger 21:46, 7. фебруар 2006. (CET)

Схватио сам! И ти имаш позитивних особина. Нпр ТВОЈА мора бити задња!--Goldfinger 21:53, 7. фебруар 2006. (CET)

добро. Предајем се :-)--Goldfinger 22:08, 7. фебруар 2006. (CET)

Галерија Википедијанаца

На страни "радионица" па доле лево има галерија википедијанаца. Ја нажалост немам ни једну твоју слику у купаћем костиму или под тушем, но могла би она "шатирана" да послужи. Да ли имам твоју сагласност да је тамо ставим или још боље то ћеш ти сама?--Goldfinger 22:17, 7. фебруар 2006. (CET)

једва чекам! Пропушићу од нестрпљења! --Goldfinger 22:28, 7. фебруар 2006. (CET)

ВАУ!!!--Goldfinger 20:51, 8. фебруар 2006. (CET)

ВАУ!!! ЋИРИЛИЦОМ!!! --212.124.171.71 22:02, 8. фебруар 2006. (CET)... пардон --Goldfinger 22:17, 8. фебруар 2006. (CET)

Цопу, пасте

• зафарбавање ца цртл+А
• копирање ЦТРЛ+Ц
• пастирање ЦТРЛ+В

ако не помогне рестартуј систем, пробај и цтрл+Ф5 (кражњење кеша- једном ми је помогло)--Goldfinger 23:35, 8. фебруар 2006. (CET)

Категорија: Скривеносеменице - систематика

Поздрав! Само сам хтео да приупитам зашто уклањаш категорију Скривеносеменице - систематика из неких чланака? По мом мишљењу ОК је да имамо ту категорију и да се са чланака Кронквист, и Скривеносеменице, корисници упућују и на њу. Њу сам некада давно осмислио као минипортал ка редовима скривеносеменица (посебне категорије) у оквиру којих већ могу да се пронађу чланци и о фамилијама и о врстама биљака. Хајде да заједно осмислимо штоје бољи могући начин категоризације :) --Wlodzimierz 22:06, 11. фебруар 2006. (CET)

Слажем се, општим појмовима из таксономије, систематике и класификације треба обезбедити место у главној категорији (рецимо Систематика :)), али понеки појмови попут Таксономске категорије можда треба да стоје у свим категоријама појединих група организама или таксономских биолошких дисциплина, можда ради подсетника читалаца (ово је јако дискутабилан аргумент и спреман сам да га повучем у договору)??? А што се тиче чланка о Кронквисту и његовом систему (као и о системима АПГ, Тахтаџан, Торне...), мислим да је ОК да се нађе/у и у категорији Скривеносеменице - систематика (ипак су то класификациони системи само скривеносеменица :)). Твоје мишљење о таквој верзији...? --Wlodzimierz 00:34, 13. фебруар 2006. (CET)

Водонична веза

Нисам ја писао. Ја сам само малчице допунио :) --Јованвб 13:54, 12. фебруар 2006. (CET)

Ок ако ти кажеш, али ја сам додао само уводну реченицу, и оне две реакције остало није моје дело :) --Јованвб 14:00, 12. фебруар 2006. (CET)

Животиње

Сад можда претерујем са разговорима и новим темама, али ми је у уму недоумица - наиме, да ли да чланке о таксономији животиња (и о појединим групама) пишем у складу са савременим сазнањима и токовима у биологији, или пак да правим(о) компромисе са ониме што је написано по уџбеницима биологије за основне и средње школе, чак и факултете. Услед накупљања чињеница о сродности организама методама молекуларне систематике, сада ипак имамо мало другачији поглед на диверзитет организама и њихове филогенетске односе (нпр. групу псеудоцеломата нико у свету не помиње последњих 20 година, чак се и термин псеудоцелом изгубио јер је утврђен као артефакт...) . Шта ти мислиш о томе? Ја сам пробао да мало реорганизујем чланак животиње, као и хлоропласт, па реци шта мислиш - наставити тако, или заћутати? Подржавам аплоад слика које објашњавају генетичке појмове :) али бих их радо видео и на commons :) а сад на спавање, све најбоље... --Wlodzimierz 00:34, 13. фебруар 2006. (CET)

Елем, што се тих систематика тиче, пробаћу колико стигнем да пишем чланке и „поправљам" застареле податке :) Али и ја имам мали проблемчић да сам углавном презаузет и када сам у Београду имам јако лошу везу са Интернетом :( Надам се да ћу стићи све да постигнем :) А што се тиче грувања назива и систематике, искрено се противим таквом приступу :) много је паметније уочити само основне правце и токове еволуције и зауставити се на томе. Остало су детаљи које треба да знају професионалци :) Али ме такође искрено НЕРВИРА што већина људске популације Србије (Балкана?) не разликује два дрвета или животиње :( Толико о томе за сада --Wlodzimierz 11:23, 13. фебруар 2006. (CET)

Никако термин талофите. Ни под разно :) А што се осталих тиче, ок је и да чланак таксономске категорије стоји само у категорији Систематика. Има резона у томе да ипак не пишемо за деб*** него за заинтересоване. поразмислићу још о томе, шта следеће писати и како организовати све те чланке по категоријама. Тешко је то категорисање, нарочито кад су у питању протисте (тј „протозое" и „алге"). Ма, смислићемо ми већ нешто :) :) :) --Wlodzimierz 00:52, 14. фебруар 2006. (CET)

Ах, опуштено што се старих назива тиче, ја то мало драмим само :) Све те називе ћемо лепо распоредити ка савременијим. Само да нам је воље и времена :) Јеси ли можда погледала садашњу уводну верзију чланка Хлоропласт? Имаш ли неких коментара како унапредити садашњи нацрт или шта још додати од потребних ставки? Мислим да би требало коначно написати и чланак ендосимбионтска хипотеза али о том потом :) Чекају и лист, корен :) Много посла за нас који имамо широко поље интересовања или занимања :) --Wlodzimierz 03:37, 14. фебруар 2006. (CET)

Commons

Кахм, е сад долазимо на мало з... тему :). Елем, на главној страни српске википедије, у дну постоји повезница ка Вики остави. Тамо се можеш логовати као нови корисник, јер је међународна и не постоје националне/језичке. Али логовање није неопходно. Постоји тамо и мало упутство како послати фајл, ево и укратко: кликнеш нa "upload file", отвори се нова страница, и тамо само попуниш име и иценцу за фајл, и изабереш га за слање :) то је укратко :) пробај, играј се :) волео бих да оне схеме имамо и на commons јер су приступачније за коришћење онда. Поздрав, --Wlodzimierz 11:23, 13. фебруар 2006. (CET)

да ли је...

правилно на српском да се каже лактичка киселина или лактична киселина??

Метаболизам

Хвала!

Svetlana Miljkovic 04:23, 14. фебруар 2006. (CET)

Биљни органи (и животињски, гљивни ;))

Ја започех причу о листу, на крају крајева, синоћ, и то је полако почело да личи на нешто мислим. А мислим да све што ти мислиш да треба да се тури, ти и туриш... па ћемо погледати, додавати, допуњавати, одузимати делити и дај боже множити :) Како напредује коришћење commons-ом? Тамо постоје неке ОК слике за наше текстове, па можеш и одатле узимати :) --Wlodzimierz 15:23, 14. фебруар 2006. (CET)

Re:

mlechna kiselina! :) hvala!

Svetlana Miljkovic 15:38, 14. фебруар 2006. (CET)

генетика

Видим да број чланака о генетици расте. Ту би сад добро дошло гранање. Имате нову клицу на страници Фенотип да категорија клице-биологија не буде пренатрпана. Поздрав!--Орловић 19:43, 14. фебруар 2006. (CET)

Лист

Хеј, хеј, немам ја проблема са мењањем слика на чланку, и ја сам хотео исто, али не знам која је лиценца везана за ону слику. Прочитао сам је, али ми је било превише компликовано да после преправке слике, прекопирам лиценцу, пишем како сам је мењао и да се и ја слажем са блаблабла... Код нас биолога је то мало опуштеније претпостављам него ли код економиста и правника, али опет... можда нам избаце чланак због слике :? Погледај и хлоропласт сада :) --Wlodzimierz 19:51, 14. фебруар 2006. (CET)

Хауг, Тснена!

Лијепа сличица. :) Била си на Златибору? И ћутиш, срам те било! ;) Што ниси одма рекла? (псссст: Мало се ја шалим. ;)) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:20, 14. фебруар 2006. (CET)

Е, стварно!

И лукаво ћутиш, ћутиш... ;) Супер онда! Употпуњаваћемо се, ти сликама, а ја текстом. :) А за допринос, бла, бла (детаљније о томе имаш овдје) додјељујем ти споменицу Бронзану Златиборку. Ево ти је овдје, а ти је сама "прикачи" на своју страницу: . Поз! --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:38, 14. фебруар 2006. (CET)

Што јес, јес!

Право је, нисам те ни пито! ;) Извини, био сам до малоприје на једном форуму, па нисам видио поруку. Видим да си је сама ставила. Па реко, шта ја знам, можда ћеш је одбити? Не могу тек тако сам да чепркам по једној јединој страници на читавој Википедији која је само твоја. :) --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:20, 14. фебруар 2006. (CET)

П. С. Додао сам категорију. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 23:22, 14. фебруар 2006. (CET)

Јевремовац

Савршено :) видим да си се уклопила у аплоад на коммонс :) Могло је и тамо да стоји све ћирилицом, рекли би неки. Мени је свеједно и супер је да имаш неке фотке које делиш са нама :) Још само да напишемо чланак о Јевремовцу? јој, морам да бежим, ради се :) Све најбоље ... --Wlodzimierz 21:16, 15. фебруар 2006. (CET)

Фотосинтеза

Погледај Википедија:Слике и медији за брисање; други предлог. --Милан Јелисавчић (разговор) 01:10, 17. фебруар 2006. (CET)

Аааа...

На трен сам занијемио кад ме је одједном, неочекивано, забљеснула љепота фотографија. Искрено, мислио сам да ћу видјети неки текст или нешто слично, а ово ме је баш пријатно изненадило. Фотографије су прелијепе и сигурно их треба убацити у чланке. Хвала пуно, Снено! It's just gorgeous... Wonderful... --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 17:56, 17. фебруар 2006. (CET)

У вези једне старе идеје

Ја сам раније дискутовао са неким члановима википедије у вези медицинских чланака. Нисам желео да звучим парноично, нити да будем параноичан, али сам приметио на немачкој и француској википедији извесне симболе у вези медицинских чланака. Ја сматрам да су ти симболи (симболи упозорења) разумно и логично решење са обзиром на значај и “опасност“ од медицинских чланака. Раније сам предлагао да и на нашој википедији ови симболи буду уведени ( без обиза на чланак о порицању медицинске одговорности који је неко после тога превео), али нисам наишао на разумевање. Жело бих да чујем ваше мишљење о томе. У осталом можете погледати неки медицински чланак на тим википедијама и уверите се да стварно постоји тај симбол (на енглеској википедији га нема).--др Влада 00:02, 11. април 2006. (CEST)

Ја сам јуче на тргу/нове идеје поставио мој предлог, тако да смо направили јадан шаблон Шаблон: Медицинско упозорење. Остало је само да се договоримо када и где ће се он стављати. Било би добро да погледате ту дискусију на тргу. У сваком случају ја ћу стављати тај шаблон на моје чланке тамо где мислим да треба. Било би добро кад бисмо ми који пишемо ове чланке, који имају везе са медицином могли да се договоримо о општим условима када ће се они користити. За сада је све на индивидуалној иницијативи. --др Влада 23:54, 15. април 2006. (CEST)