Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/32

Ćirilički i latinički kurzivni naslov

Kako iskositi naslov, a ne sprečiti transliteraciju? Potrebno, na primer, u ovom članku... — Obsuser✉ 15:54, 9. decembar 2015. (CET)

Mislio sam da ide uz pomoć šablona {{kurzivni naslov}} na vrhu članka, ali ipak ispade da sprečava transliteraciju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:55, 9. decembar 2015. (CET)

Poništavanje izmena

Mislim da na našoj Vikipediji sistem poništavanja izmena uopšte ne radi kako treba. Na primer, ovde (14:30, 3. okt 2015.‎ Ivan Preda (razgovor | doprinosi)‎ (5.297 bajtova) (+5.191) (Biografija) (poništi | zahvali se) se ne može poništiti jer izlazi greška Ova izmena se ne može poništiti zbog sukoba izmena.). Samo se poslednja izmena da poništiti... — Obsuser✉ 18:51, 4. oktobar 2015. (CEST)

Istorija

Može li se i ovde napraviti da istorija ima ovako označene od. bojom istaknute izmene? I da li iko zna zašto poništavanje izmena ne radi kako treba, što sam pitao i u zasebnoj temi iznad? Takođe, kada se izmena da poništiti i kada se u opis upiše automatski tekst (i u svim drugim slučajevima kada se u opis upiše automatski tekst) izlazi poruka „Napomena: niste uneli naslov ovog komentara. Ako ponovo kliknete na „Sačuvaj stranicu“, vaša izmena će biti sačuvana bez naslova.”, što bi trebalo da se ograniči u nekim slučajevima od. imenskim prostorima i sl. — Obsuser✉ 02:13, 11. oktobar 2015. (CEST)

Logo

Neko je nesto radio u medijawiki imenskom prostoru i sad se ne vidi novogodisnji logo. -- Bojan  Razgovor  00:25, 27. децембар 2015. (CET)

Ček, zar ima novogodišnji logo? Kako treba izgledati? Mijenjaš logo ovdje (prvi red: #p-logo). – Srđan M. ❲razgovor❳ 09:36, 27. децембар 2015. (CET)

Једина измена која је направљена у последње време је додавање кода за hatnote, koji — i pored toga — ne radi pravilno (ako se nađe desno od slike ne biva izvučen nimalo već stoji uz levu liniju teksta, primer). Razlog tome je što se Medijaviki:Common.css poprilično „zapustio”. Ako pogledate koliko ima razlika između naše i engleske verzije, ima podosta za ažurirati. Može li neko od administratora ovo da uradi ovih dana jer neke mogućnosti nisu dostupne upravo zbog ovoga? Znam da treba prvo istestirati neke delove, ali delovi kao što su ovaj ispod koji se tiču formatiranja ne mogu napraviti nikakvu pometnju i trebalo bi da se ažuriraju što pre. — Obsuser✉ 16:50, 28. decembar 2015. (CET)

/* Generic class for Times-based serif, texhtml class for inline math */
.times-serif,
span.texhtml {
    font-family: "Nimbus Roman No9 L", "Times New Roman", Times, serif;
    font-size: 118%;
    line-height: 1;
}
span.texhtml {
    white-space: nowrap;
}
span.texhtml span.texhtml {
    font-size: 100%;
}
span.mwe-math-mathml-inline {
    font-size: 118%;
}

Kutijice bivših država

Šta se dešava sa kutijicom za bivše države, mnogo su široke, kod svih članaka je problem evo jedan primer [1]?--Soundwaweserb (razgovor) 22:21, 8. januar 2016. (CET)

Ispravljeno. @Obsuser: se malo previše igra sa šablonima... --F± 00:04, 9. januar 2016. (CET)

Premestio sam border da bude prvi parametar, posle imena slike, i zamenio | sa {{!}}; radi sada, izvinjavam se, ali i mislio sam sam proveriti kasnije...  — Obsuser✉ 00:13, 9. januar 2016. (CET)

Šablon {{Grafikon postoci}}

Šta se dešava se šablonom za etnički sastav stanovništva? Evo primer, Cvetojevac.--Marko Stanojević (razgovor) 13:56, 10. januar 2016. (CET)

Ništa, sve je OK. Samo je proširen da bi se videli mali postoci jer u ovakvim slučajevima nije služio ničemu (pre proširivanja). Video se prikaz samo za postotke veće od 0,5. — Obsuser✉ 18:03, 10. januar 2016. (CET)

Ali onda u članku u kome ima malo teksta izgleda ovako Jabučje (Kragujevac). Mislim da je bolje bilo kada je bio manji šablon zbog ovakvih članaka.--Marko Stanojević (razgovor) 00:10, 11. januar 2016. (CET)

Sada sam upravo smanjio širinu sa 80 % na 62,5 % i prikazuje se kako treba. Dobro je što si primetio jer i one tabele (i onakve kakve su bile i sada) potrebno je smanjiti jer iskaču kod mobilnog prikaza, to jedna, stvar, a otkrili smo i još slučajeva za primenu šablona Linijski dijagram umesto onog programiranja u članku u kome se novi korisnici teže snalaze (a i stari).  — Obsuser✉ 00:28, 11. januar 2016. (CET)

Meni i dalje pravi prostor i ne ide od početka. Možeš li da smanjiš samo još malo? Ne znam da li si video Srđan je uradio Šablon:Linijski dijagram koji je mnogo lakši za upravljanje. Postoji li neka šansa da bot unese ovaj šablon u svim člancima, da ne ubacujem ručno?--Marko Stanojević (razgovor) 00:48, 11. januar 2016. (CET)

Ja pričam o šablonu {{Grafikon postoci}}, ne znam o kojem ti pričaš. Smanjiću ga onda na 60 % i rešeno.   Urađeno , ovde.

A u vezi sa šablonom {{Linijski dijagram}}, pitao sam prethodno BokicuK upravo to što si predložio i iskreno se nadam da će on botom to da odradi kako treba i primeni šablon umesto timeline-a koji je puno lakši za rukovanje. — Obsuser✉ 02:18, 11. januar 2016. (CET)

Odlično. Mislim da je problem npr. u članku Jabučje (Kragujevac) to što si povećao Šablon:Popis.--Marko Stanojević (razgovor) 02:28, 11. januar 2016. (CET)

To je povećanje veoma malo, a bilo je neophodno. Međutim, problem leži u ovom levo grafikonu koji treba da koristi linijski dijagram sa drugim vrednostima (pogledaj da sam ručno menjao u oko 50—60 članaka) za one koji ga već koriste tako da nema ružnog okvira i bespotrebne beline desno i da se vide brojevi levo koji su bili sakriveni. — Obsuser✉ 03:57, 11. januar 2016. (CET)

---

Evo rešeno je i ovo za ostale šablone osim za Linijski dijagram, što je do BokiceK ako htedne uopšte.

1. Ako se sredi i ovo sa šablonom dijagram kako treba, izgledaće ovako: kao u članku Subotica.
2. Ako se ne ubaci šablon a ubace novi podaci u EasyTimeline, izgledaće ovako: kao u članku Nikšić.
3. Ako se pak ne pipne uopšte EasyTimeline, izgleda(će) ovako: kao u članku Cetinje.

Okviri su bespotrebni, peding na desnoj strani prevelik, na levoj (bio) premal (sa onima koji su koristili već dijagram i koji su ručno ispravljeni), a iznad u nekoliko hiljada članaka stoji Grafik promjene broja stanovnika tokom 20. veka, a dole 2000. i 2010. još godina, pa će pomisliti da ne znamo koliko traju vekovi. — Obsuser✉ 05:08, 11. januar 2016. (CET)

Pogrešan naziv članka

Molim da se naziv ove stranice promeni u Svetska ragbi federacija. Ja sam kriv za grešku.

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B1%D0%B8

Petar Bućan (razgovor) 17:37, 13. januar 2016. (CET)

Flagged Revisions

Da li mogu čuti mišljenje tehničara o ovom predlogu: Da uvedemo Flagged Revisions i da istorija bude obojena kao na ruskoj Vikipediji? Pogledajte i ovaj (Boje u istoriji izmjena) razgovor. Ovo ne ide u prilog, ali mogu oni iz VMF-a to da odrade... — Obsuser✉ 00:01, 14. januar 2016. (CET)

Poenta Flagged Revisions nije u bojama, već u "naprednom patroliranju", odnosno podrobnijem pregledanju izmena. Budući da je patroliranje ovde i dalje vrlo zanemareno od strane mnogih, nemam razloga da verujem da bi Flagged Revisions bile uspešne, tj. korisne. --F± 00:25, 14. januar 2016. (CET)

Mislim da su po pitanju uvođenja izmjena u dosadašnji sistem patrolisanja najpozvaniji na izjašnjavanje oni najaktivniji u toj radnji, a možda bi uvođenje same izmjene učinilo patrolisanje zanimljivije ostalim korisnicima, pa bi se i oni uključili. Što se mene tiče ja sam uvijek za uvođenje noviteta, naravno ako te izmjene ne prave pometnju u funkcionisanju zajednice.— Ranko   Niko lić  ✉ 00:37, 14. januar 2016. (CET)

Ja kao patroler sam protiv ovog. Nema svrhe takav sistem primjenjivati na vikipediji našeg kapaciteta. Skorašnji izbor nekoliko administratora, koji sam kritikovao, doprinio je tome da značajno opadne urednička aktivnost na projektu. To se odražava i na patroliranje. Kada nema ko da uređuje onda nema ko ni da patrolira. Sadašnjem sistemu ništa tehnički ne fali, fale samo patroleri. --Željko Todorović (razgovor) 19:05, 14. januar 2016. (CET) s. r.

Ja sam primjetio da je cijena nafte na svjetskom tržištu strašno opala, a interes za kupovinom Migova naprosto porastao, i to neposredno nakon izbora tih administratora... Ma daj Željko, pa ti si bar ozbiljan urednik, nemoj povezivati babe i žabe! Što se tiče same ideje - protiv sam, jer sam siguran da neće poboljšati kvalitet članaka. --Radovan ⁂ 22:12, 14. januar 2016. (CET)

Pozdravljam ideju. Mislim da bi umnogome olakšalo patroliranje izmena, a lepo bi bilo i da kod svake patrolirane izmene stoji ko je i izvršio patroliranje (čisto da se zna ako bude kakvih diskusija). Kakve veze Todoroviću imaju administratori sa ovim tehničkim pitanjem? Tebe da se pitalo mi bi danas bili na nivou vikipedije iz 2007 --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:46, 14. januar 2016. (CET)

Ne znam da li je aktivnost opala pošto je sredinom prošle godine, koliko se sećam (nisam siguran), pisalo da imamo oko 600—700 do 900 aktivnih urednika, a trenutno se broj ne spušta ispod 1.000. Poslednji izbor administratora ne bih niti bi bilo primerno da (više) komentarišem.

SrđanM kaže da ne bi to radili naši tehničari već iz WMF-a, osim što se tiče pomoći oko prevoda. Međutim, zahteva mnogo vremena, ali se i isplati jer patrolerima olakšava, a plus što istorija izgleda lepše kada je prikazano šta je patrolirano i od strane koga sa obojenom pozadinom. Time bi se takođe smanjio i broj vandalskih činova administratora i znalo više ko šta, ko kada i ko s kim radi tj. šta se sve patrolira, ako znate na šta mislim. Neki patroliraju i što ne treba...

Takođe, pregled koliko je u % patrolirano, koliko nije bio bi omogućen zajedno sa drugim statistikama. — Obsuser✉ 22:06, 14. januar 2016. (CET)

---

Eventualno uvođenje ove ekstenzije će dodati još jedan tab na traci (Izmene na čekanju) na to dodajte i vizuelni uređivač i biće gužva; kako Filip najviše patrolira izmene ako imate njegovu podršku imate i moju --Milićević (razgovor) 22:22, 14. januar 2016. (CET)

Jedna od najvažnijih stvari je to što će u istoriji stajati koji urednik je patrolirao određenu izmenu i na taj način će se znatno umanjiti broj patroliranih izmena patroliranih po modelu „ofrlje” (klikni na dugme bez provere šta tamo stvarno i piše). Znaće se koji urednik koliko kvalitetno radi taj posao patrolera. Inače bolje je imati nepatroliranu izmenu, nego pogrešno patroliranu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:33, 14. januar 2016. (CET)

Stoji i sad istina malo je teže doći do tog podatka ali ima, kad se zna da efektivno ima samo 2 aktivna patrolera nije teško pretpostaviti čije će ime biti --Milićević (razgovor) 22:43, 14. januar 2016. (CET)

I sada se zna ko je koju izmjenu patrolirao, sve je to vidljivo. Nema tu tajni, tako da taj argument ne pije vode. --Željko Todorović (razgovor) 22:44, 14. januar 2016. (CET) s. r.

Pa može bez problema i da se otkrije ko je za koga glasao na državnim izborima, samo treba vremena . U svakom slučaju uvek podržavam novine, posebno one koje olakšavaju život --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:22, 14. januar 2016. (CET)

@Željko Todorović: Nije to „argument” jer se ne svađamo, niti ima rasprave ni glasanja još uvek. Ovo je predlog za poboljšanje članaka koji je u početnoj fazi.

Naravno da se moglo i očekivati da će Korisnik:CarRadovan biti protiv ovog predloga, koji mu još i ne ide u korist, ne znam što li... Može se jednostavno reći ako neko nije za — „Nisam za zato i zato.” i gotovo.

Ne znam kako može CarRadovan da tvrdi kako je siguran da neće poboljšati kvalitet članaka, kada su Nemci i radnici iz VMF-a potrošili sedam meseci na uvođenje ekstenzije. Nije mi to baš logično, u stvari nije nikako logično... Ako može da objasni, neka objasni. — Obsuser✉ 22:58, 14. januar 2016. (CET)

Ja bih ovdje dodao i obrazloženje korisnika Srdjan m za one koji možda nisu upućeni:

Kad patroliraš, imaš crvene uzvičnike kraj svake izmjene koju napravi neko ko nije automatski patroliran. Ovo inače nije problem jer klikneš na „raz”, pogledaš šta je urađeno i pritisneš na dugme „Označi kao patrolirano”. Međutim, zamisli situaciju kad neki novi urednik nekoliko puta uređuje (recimo, nije svjestan dugmeta „Prikaži pretpregled”) i izmjene su dobre. Ti u toj situaciji moraš ići od jedne do druge i svaku zasebno patrolirati. Ovim proširenjem, ako je postojalo nekoliko prethodno nepatroliranih izmjena, samo odeš do zadnje i pritisneš „Prihati” i prihvati sve međuizmjene ili isto tako „Odbij” odbija sve prethodne izmjene istog korisnika koje nisu odobrene. Isto tako, kad neko recimo nešto promijeni, pa vrati nazad na staro – i to trebaš patrolirati zasebno kao dvije izmjene; kad neko drugi ko je automatki patroliran uredi neki članak koji /nije/ patroliran, patroler opet mora patrolirati međuizmjene onog ko nije patroliran, a s ovim proširenjem samo klikneš na najnoviju i odobriš. Izmjene koje nisu odobrene (koje su na čekanju, odnosno u žutom u onoj gornjoj slici, tj. koje je napravio korisnik koji nije automatski patroliran) biće doslovno na čekanju u smislu da ih korisnici koji nisu prijavljeni na Vikipediji neće moći vidjeti; njih samo mogu vidjeti prijavljeni korisnici. Evo primjer kako izgleda kad je neko neprijavljen (dakle automatski stavlja na potvrđenu verziju i vandalizam se ne vidi osim ako neko isključivo ne pritisne na karticu „Izmjene na čekanju”), a evo kako izgleda s moje strane (dakle, pritiskom na „Prihvati verziju”, prihvaćam sve četiri izmjene – isto tako i s „Odbij izmjene” odbijam); mogu prihvaćati i pojedinačne izmjene – samo kliknem na [čeka na provjeru] kraj određene verzije i prihvatim. I još nečeg sam se sjetio sad: trenutno se uzvičnici ne prikazuju kad gledaš istoriju izmjena, već samo na skorašnjim izmjenama i eventualno na spisku nadgledanja; s ovim proširenjem, kao što si vidio, jasno su svugdje žute one izmjene koje nisu patrolirane (mada su narandžasto/smeđkaste ako je u pitanju nova stranica koja nije patrolirana). Ovo je, po mom mišljenju, masovni plus oko vandalizma, jer, iako ga neće spriječiti, malo je poente vandalizirati jer se ništa ne vidi (na trenutnom sistemu bilo ko može bilo šta staviti i šta god da se stavi, bez obzira što nije patrolirani, biće prikazano /svim/ korisnicima, tj. neprijavljenim). Isto tako imaš pored svake izmjene ko je to patrolirao...

— Ranko   Niko lić  ✉ 23:27, 14. januar 2016. (CET)

ja sam za..--ANTI_PRO92 (razgovor) 02:50, 15. januar 2016. (CET)

Ta instant vidljivost je takodje i velika mana. Desava se da neki clanci ne budu patrolirani danima. I moze se desiti da neko npr. doda datum smrti neke osobe koja je danas umrla, i da taj podatak ostane zanemaren danima i prikazuje se da je osoba još uvek živa --Jovanvb (r) 22:07, 18. januar 2016. (CET)

To je tačno. Ali isto tako se može desiti da neko unese datum smrti neke osobe koja nije danas umrla i da taj podatak ostane zanemaren danima i prikazuje se da je osoba [još uvek] mrtva.

To što si istakao, i ako se desi je BOLjE nego ovo drugo. Od manjka informacija glava ne boli, ali od viška — pogotovo netačnih — boli. Bolje ne patrolirati ništa ako se ne može stići, ali ono što se patrolira da je zaista valjano, nego da se odmah sve prikazuje...

Dakle, nije to nikakva mana već imamo manjak patrolera dok se uvođenjem samo sprečava unos netačnih informacija koje se trenutno mogu prikazivati. — Obsuser✉ 00:22, 19. januar 2016. (CET)

Portal Film

Šta je problem ovde Portal:Film/Ostalo.--Soundwaweserb (razgovor) 21:34, 17. januar 2016. (CET)

Koordinate

Šta je problem ovde Koordinate nisu na Vikipodacima?--Soundwaweserb (razgovor) 17:03, 27. januar 2016. (CET)

Problem je što se treba na Vikipodacima unijeti i podatak o koordinatama pored veza ka ostalim Vikipedijama.— Ranko   Niko lić  ✉ 17:08, 27. januar 2016. (CET)

Meni samo nije jasno koja je poenta postojanja te kategorije kod nas? I zašto nije u grupi skrivenih kategorija? Tu kategoriju treba da imaju na Vikipodacima, pa neka unose te podatke --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:13, 27. januar 2016. (CET)

Stavljeno je u skrivene kategorije [2].--Soundwaweserb (razgovor) 23:25, 27. januar 2016. (CET)

Ispravka infokutije Taxobox

Da li neko može da ukloni ovaj „crni flor“ sa infokutije kako bi se mogao normalno unositi naziv stranice. Ovako šablon nema svoju svrhu. Hvala na razumevanju i trudu.--Mile MD (razgovor) 16:07, 28. januar 2016. (CET)

Pokušaću ja da sredim, ali ništa ne garantujem, pokušavao sam i prije i nisam mogao.— Ranko   Niko lić  ✉ 16:14, 28. januar 2016. (CET)

Boja i oblik su sređeni (barem koliko sam ja vidio) samo još trebam da prevedem engleske nazive.— Ranko   Niko lić  ✉ 16:38, 28. januar 2016. (CET)

Sada je ova kutija na stranici Zika virus dobra a na stranici Virus Zapadnog Nila je podivljala.--Mile MD (razgovor) 16:39, 28. januar 2016. (CET)

Rešeno— Ranko   Niko lić  ✉ 16:46, 28. januar 2016. (CET)

Hvala, srećan rad--Mile MD (razgovor) 16:53, 28. januar 2016. (CET)

Šablon ne radi kako treba videti Cer (biljna vrsta) --Milićević (razgovor) 16:55, 1. februar 2016. (CET)

Patroliranje poslatih datoteka

Odnedavno smo dobili i ovu opciju koja ranije nije postojala. Slanje slika se nije patroliralo, samo članci. Bilo bi korisno da onaj korisnik koji lijepi šablone po fotografijama istovremeno izvrši i patroliranje fotografije. Isto tako, da ostali patroleri ne vrše patroliranje prije nego se datoteka označi odgovarajućim šablonom. --Željko Todorović (razgovor) 23:50, 3. februar 2016. (CET) s. r.

Isto tako, administrator ne treba da briše sliku, a da je nije patrolirao. Onda u spisku patroliranja naziv fotografije ostaje kao „greška“ oko mjesec dana. --Željko Todorović (razgovor) 23:57, 3. februar 2016. (CET) s. r.

To je stiglo sa novom verzijom softvera najverovatnije. --Kolega2357 (razgovor) 00:02, 4. februar 2016. (CET)

Centriranje naslova

Šta se sada dešava sa centriranjem? Ne radi ni u Ambasada Sjedinjenih Američkih Država u Džubi ni u Patriotski zakon ni u jednom od sličnih primera koji koriste isti šablon.

Ovi članci koriste još uvek {| class="infobox", i to sa align="center" koje je zastarelo. Može li neko od botadžija da se pokrene i izmenja u svim šablonima u kojima pronađe align="center" u style="text-align:center;" ili da doda na početak stila ako je već definisan text-align:center;, vodeći računa da se ne napravi još veći haos?

Ja namerno neću da menjam u ova dva šablona odmah jer bih time rešio možda 1 ili 2 ili 5 ili 10 posto problema, a ima sigurno još... — Obsuser✉ 00:05, 4. februar 2016. (CET)

Reference — problem

Ko je čačkao, ili bolje, zašto ne radi *sfn* šablon za reference? Sinoć je radio...primer ovde i ovde...pogledao članke koje sam uređivao..--ANTI_PRO92 (razgovor) 16:24, 5. februar 2016. (CET)

Radi sada. Neko od admina mora dodati deo da se uklone dve tačke, ali je OK. — Obsuser✉ 18:40, 5. februar 2016. (CET)

Ponovo ne radi :( --ANTI_PRO92 (razgovor) 00:54, 7. februar 2016. (CET)

Imaš li primer, ili skrinšot u slučaju da se kod tebe drugačije prikazuje? U onom članku je OK. — Obsuser✉ 09:03, 7. februar 2016. (CET)

Moduli za reference (+ rešenje za datume)

Napravio sam pre nekoliko sedmica sve module za reference. Sada bih želio početi primenjivati iste na šablone za citiranje. Treba mi pomoć jer mislim da je to delikatno i neću da menjam sam i možda napravim zbrku. Jedini problem koji želim da istaknem su datumi. Modul će proveravati kako je unesen datum u parametre za datum i ako je unesen kako ne treba, greška će iskočiti posle teksta pojedine reference (trenutno joj je oblik: Proverite vrednosti za datum u sledećim parametrima: |date=). Verujem da ima mnogo članaka u kojima su datumi pogrešni; postoji kategorija koja će se puniti i tako će se pratiti ti članci. Moje pitanje je hoće li biti problem da se ispisuje ta greška crvenim slovima? Mogu je skratiti na GuP za datum: |date=, ili GuP: |date=, ili samo |date=, |accessdate=, na primer (ispisaće parametre u kojima je pogrešan format u svakom slučaju).

Ja sam nekoliko puta pitao može li neko napravii bota da formatira datume (barem osnovne oblike koje možemo predvideti pomoću Regeksa), ali niko nije dao pozitivan odgovor. Trenutno jedino BokicaK prepravlja, i to samo neke datume i to samo u „(d)d. (m)m. gggg” format. U reference se mogu unositi i datumi kao „(d)d. mesec gggg” i ima još formata (tridesetak ukupno) koje bih lepo uneo u šablone tako da se tu dovede korisnik iz članka u kom će pored ove crvene greške biti ispisano i „(pomoć)” koja bi ga dovela tu da vidi formate... [trenutno se ti formati nalaze ovde i ovde]

Može li neko pomoći ili mi dati dozvolu da probam {{cite web}} šablon i da vidimo ima li problema? I pored ovog obavezno mi treba odgovor na ovaj problem s datumima: da li će neko napraviti bota ili da se greške ispisuju ili kako već... — Obsuser✉ 23:13, 9. februar 2016. (CET)

Šablon rph

Da li neko od tehničara zna zašto šablon {{rph}} (šablon za hokejaške reprezentacije) ne funkcioniše jedino u slučaju Mađarske?

Za svaku drugu reprezentaciju oblik {{рпх|Србија}} daje Srbija (i vodi ka članku o reprezentaciji Srbije), dok jedino za Mađarsku ostaje crvena veza sa naslovom Reprezentacija Mađarske bez nastavka u hokeju na ledu ({{рпх|Мађарска}} daje ovo Mađarska) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:20, 10. februar 2016. (CET)

Otklonjen problem.— Ranko   Niko lić  ✉ 19:22, 10. februar 2016. (CET)

Pretraga

Jel može neko da pogleda zašto ne radi pretraga na latici?..Kad se kucaju nazivi na laticini u pretraživaču, ne izlaze opcije...ako enteruješ na prazno napisan naziv na laticini, automatski onda prebacuje na ćirilični članak (vvtn. ako ima preusemrenje), a da se prethodno ne vidi :(( --ANTI_PRO92 (razgovor) 23:55, 13. februar 2016. (CET)

Kakvoj latici? Kod mene radi normalno, koristim fajerfoks. Šta je enterovanje? Samardžija (razgovor) 00:15, 14. februar 2016. (CET)

Dešava se nekada da jednostavno kada kucaš ime članka na latinici ne prikazuje padajući meni sa imenima članka na ćiriličnom pismu. Ali ako potvrdiš ime na latiničnom pismu prebaci te umesto na praznu stranicu na traženi članak. Verovatno je neki bag u pitanju. Dešavalo se i ranije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:18, 14. februar 2016. (CET)

Vidi hoće li se išta promijeniti ako ovdje uključiš beta mogućnost "Completion suggester". Meni s tim uključenim dobro prikazuje ćirilične rezultate u padajućem spisku kad nešto ukucam na latinici. Ako je već uključeno i nema promjena, onda nemam prijedloga. —Srdjan m (razgovor) 00:38, 14. februar 2016. (CET)

Opa, kad sam upalio, proradilo mi :)) Puno tnx --ANTI_PRO92 (razgovor) 00:47, 14. februar 2016. (CET)

Ljudi, sori zbog pravopisa gore, kao da su mi se prsti zbingovali (jedan udara pre nego drugi) :O ;( --ANTI_PRO92 (razgovor) 00:45, 14. februar 2016. (CET)

Svaka čast Srdjan m, i kod mene je proradilo.--Soundwaweserb (razgovor) 22:03, 14. februar 2016. (CET)

Preslovljavanje

Pozdrav. Na par članaka sam primetio sličan problem. Naime preslovljavanje sa latinice na ćirilicu radi samo delimično. Pola članka se preslovi, dok ostatak ostaje na latinici. Problem je definitivno sa tagovima za izbegavanje transliteracije. Članak se lepo preslovljava dok ne dođe do taga, i nakon reči koja treba da ostane na latinici, i ostatak teksta ostaje na latinici. Primer je članak Kurkuma. Do reči (Zingiberaceae) radi kako treba, ali nakon toga sve ostaje na latinici. Ako se uklone tagovi za izbegavanje transliteracije oko reči (Zingiberaceae) radi kako treba. Ne znam da li je već bilo reči o ovom problemu i da li je on i vama vidljiv na isti način. Ukoliko vama radi kako treba na članku Kurkuma, dostavljam vam i vezu prema slici kako izgleda kod mene (veza). --Jovanvb (r) 18:40, 14. februar 2016. (CET)

I kod mene je isto, do reči Zingiberaceae sve OK, a onda ostalo na latinici. Ne znam kako bi bilo kad bi se uklonilo ovo oko te reči -{{}}-. PS: Moram malo da se osvrnem na naziv članka, primećujem da je zanimljiv .--Soundwaweserb (razgovor) 13:43, 17. februar 2016. (CET)

Kada se uklone tagovi oko reči Zingiberace nema problema, osim što se sama reč na latinskom prikazuje na ćirilici [3]. --Jovanvb (r) 17:45, 20. februar 2016. (CET)

Ne smeju se uklanjati tagovi. Reč je onda o bagu jer nam -{}- ili nešto povezano ne radi kako treba. Hoće li iko ko zna i/ili ima mogućnost pokušati da reši problem, ili i ovaj ostaje zatrpan u moru nerešenih zahteva da se nešto popravi? — Obsuser✉ 04:08, 21. februar 2016. (CET)

Nije kao da mi išta možemo da uradimo. Pravi način da se ovo reši je da se prijavi problem na Fabrikatoru, gde se inače prijavljuju softverski problemi. --F± 11:13, 21. februar 2016. (CET)

@Korisnik:Dungodung ja nisam nikada ništa tamo prijavljivao, pa ako bih mogao tebe da zamolim da to odradiš. Inače problem postoji na ogromnom broju članaka. Evo od 43 članka na latinici koje sam otvorio, 3 su pokazala isti problem (Metabolizam masnih kiselina, Glukoza 6-fosfat i Glikogeneza --Jovanvb (r) 20:22, 21. februar 2016. (CET)

Slaba vajda i da prijavi bag, evo ja sam recimo prijavio problem sa pretragom i ništa, nema veze što ne radi njima je svejedno --Milićević (razgovor) 20:30, 21. februar 2016. (CET)

Pa da, nisu baš ekspeditivni kada je reč o specifičnostima srviki (tj. dela vezanim za konverziju), jer malo ko je upoznat sa celom pričom i malo koga to interesuje. Ali mnogo je bolje da bude tamo zabeleženo, nego da ostane samo na ovim stranicama i izgubi se. Ako se nalazi na Fabrikatoru, ja danas-sutra mogu da urgiram kod određenih ljudi da se to sredi. Ne mora da znači da će se išta tako rešiti, ali je makar dokumentovano. Jovane, neću to da radim, jer time implicitno uvodim zavisnost od mene. Stvar je toliko jednostavna da svako iole računarski pismen može to da uradi bez po muke. I svako treba da tamo otvara zahteve. I što više ljudi se javi, to se problemu pridaje veći značaj, jer ako ljudi tamo shvate da je to nešto što nama mnogo znači i da zajednica stoji iza toga, onda će postojati veća verovatnoća da će to rešiti. --F± 22:45, 21. februar 2016. (CET)

Ja sam postavio samo jedan kvej: da se dodaje ‍ ili nešto slično pre svake reference tako da se iste ne lome na kraju reda i sl. Ovo je za sve Vikipedije... Međutim, ništa nisu rešili već su samo ostavili na hrpu, a pre toga malo prodiskutovali kako je to „teško rešiti”. — Obsuser✉ 00:57, 22. februar 2016. (CET)

Greška

Šta se dešava sa ovom kutijicom ovde [4], mesto za sliku ide u levu stranu? Još na nekim mestima sam viđao sličnu stvar.--Soundwaweserb (razgovor) 07:58, 23. februar 2016. (CET)

Bio problem u kodu za centriranje. Riješeno :). Ako naletiš na još koju, samo je poveži. —Srdjan m (razgovor) 17:35, 23. februar 2016. (CET)

U članku Vojvodina, postoji problem sa slikom (mapom) u kutijici Šablon:Kutijica za regije. Kako to da se ispravi?--Soundwaweserb (razgovor) 18:02, 23. februar 2016. (CET)

Sredio sam malo kod u infokutiji. Provjeri još jednom članke odavde; ja sam to na brzinu i izgledaju OK, ali bi za svaki slučaj valjalo detaljnije provjeriti. —Srdjan m (razgovor) 18:20, 23. februar 2016. (CET)

Proverio sam i svi članci na spisku su sad u redu. Odlično, ako nešto još primetim slično, javiću ovde na trgu.--Soundwaweserb (razgovor) 18:24, 23. februar 2016. (CET)

Mada, ovde ima jedan problemčić u kutijici Dunav-Kereš-Mureš-Tisa, pošto su 3 države u pitanju.--Soundwaweserb (razgovor) 18:27, 23. februar 2016. (CET)

Popravljeno :). —Srdjan m (razgovor) 18:41, 23. februar 2016. (CET)

Šablon:Grad u Čileu

... ne radi kako treba primer Hanga Roa --Milićević (razgovor) 23:50, 2. mart 2016. (CET)

Gljive

Postoji problem ovde u kutijici [5].--Soundwaweserb (razgovor) 23:06, 7. mart 2016. (CET)

U pitanju je ovaj šablon Šablon:Taxobox, izgleda ima tu još nekih tehničkih problema u drugim kutijicama?--Soundwaweserb (razgovor) 23:17, 7. mart 2016. (CET)

Slučajno sam naišao na ovo [6], isto neki problem u kutijici desno.--Soundwaweserb (razgovor) 00:16, 8. mart 2016. (CET)

Edittools

Da li još nekome ne rade uređivačke alatke ispod dugmeta za čuvanje konkretno ovo [] [[]] [[|]] {{}} {{|}} {{||}} -{}- · --~~~~ · [[Категорија:]] · <gallery></gallery> · <ref></ref> · <small></small> · <pre></pre> · <code></code> · #Преусмери [[]] · {{DEFAULTSORT:}} · <!----> {{Commonscat|}} [[en:Category:]]? --Milićević (razgovor) 12:56, 11. mart 2016. (CET)

Meni ne radi isto, pokušavao sam da očistim keš, opet ne radi.--Soundwaweserb (razgovor) 12:59, 11. mart 2016. (CET)

I meni --Drazetad (razgovor) 16:21, 11. mart 2016. (CET)

CCleaner resava stvari ovakve stvari. --Kolega2357 (razgovor) 16:32, 11. mart 2016. (CET)

Meni radi sve --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:32, 11. mart 2016. (CET)

Meni ne radi od 10,00 časova ni u Visti ni u Iosu--Mile MD (razgovor) 19:47, 11. mart 2016. (CET)

I ja sam primetio da od juče ne radi. --F± 00:20, 12. mart 2016. (CET)

Ni meni ne rade... Hmm... --Anastan (razgovor) 01:55, 12. mart 2016. (CET)

Biće da je se vratilo u normalu --Milićević (razgovor) 12:06, 12. mart 2016. (CET)

Problem sa šablonom

u tekstu Mileta Radojković. Mislim da je problem u delu u datumu smrti. Može li neko da pogleda?--Marko Stanojević (razgovor) 16:55, 13. mart 2016. (CET)

Zato što nema datuma rođenja onaj šablon pravi problem. Trebalo bi srediti taj šablon koji stoji u kutijici da može da prikazuje i onda kad nema datuma rođenja/smrti.--Soundwaweserb (razgovor) 16:59, 13. mart 2016. (CET)

Naziv šablona za reference

Zašto je bot Autobot pretumbao kroz jedno stotinjak članaka koje sam ja napisao i zamijenio šablon izvori u reflist? To je nešto i ranije bilo priče oko toga. Nema to pravo da radi. Ako neko smatra da je bolje da bude reflist onda neka se izbori za promjenu naziva šablona. To je sada samo preusmjerenje. Sada valjda treba da zađem i poništim stotinjak izmjena? --Željko Todorović (razgovor) 01:08, 20. mart 2016. (CET) s. r.

Htio sam isto da pitam. --Radovan ⁂ 13:43, 20. mart 2016. (CET)

I kroz još stotinjak, a odgovora nigdje? --Željko Todorović (razgovor) 14:50, 20. mart 2016. (CET) s. r.

Koliko ja znam bot je to radio godinama. I ja se ne slažem sa promenom naziva šablona izvori u reflist. Međutim kada je rasprava pokrenuta odgovor je bio da je reflist zastupljen u 90% slučajeva i da je nebitno kako zove šablon pošto nije vidljiv korisnicima. Ja i dalje stojim pri stavu da treba biti izvori, ali tada je u diskusiji par korisnika bilo za reflist, a ja sam za izvore tako da je ostalo na tome. --Jovanvb (r) 20:39, 20. mart 2016. (CET)

Normalno da je 90% slučajeva kada bot sve prilagodi sebi. Uostalom, ne mijenja samo naziv šablona u naziv preusmjerenja nego i naziv odjeljka Izvori u Reference. Bez kriterijuma i obrazloženja. To je stvar stila i to ne može raditi. Evo sada bih vratio sve izmjene da mi nije mrsko. --Željko Todorović (razgovor) 23:24, 20. mart 2016. (CET) s. r.

Ja ću postepeno vraćati sve ovakve izmjene Autobota, pa ćemo se ćerati. Budući da se ni neko jadno objašnjenje ne umije smisliti i napisati ovdje. --Željko Todorović (razgovor) 18:18, 24. mart 2016. (CET) s. r.

Dodatni problem je to što premetačinu po člancima vrše dva bota istog vlasnika. --Željko Todorović (razgovor) 21:11, 25. mart 2016. (CET) s. r.

Kada popravljam viseznacne drednice, alatka ako ne nadje reflist u clanku , doda ih , pa duplira. -- Bojan  Razgovor  05:26, 6. maj 2016. (CEST)

Šablon:Infokutija tvrđava

Može pomoć--BosnaSRB RS (razgovor) 17:42, 26. mart 2016. (CET)

Šablon:Taxobox i Naduvana riba

Pogledati gornji članak, ne može se pročitati naziv ribe u šablonu --Milićević (razgovor) 22:54, 11. april 2016. (CEST)

Crna lista

Ljudi imam problem sa crnom listom, neće da linkuje ovde naučni rad...nmg. onda da linkujem u članak kao referencu...jel može neko da pomogne?--ANTI_PRO92 (razgovor) 18:42, 12. april 2016. (CEST)

Infokutija

U mnogim kutijicama članaka ne poklapaju se godine rođenja i smrti, pa tako ima na nekoliko mesta da je čovek živeo 133 godine. Verovatno je zbog nepotpunih podataka, kako to ispraviti? Primeri [7], [8], [9], [10], [11], [12] itd.--Soundwaweserb (razgovor) 11:14, 30. april 2016. (CEST)

Pod "datum_rođenja" ne treba stajati "|god = da" ako je osoba o kojoj se piše preminula ili ako je u potpunosti nepoznat datum rođenja (u smislu, ne zna se ni godina, a kamoli tačan datum). Pod "datum_smrti" treba koristiti šablon {{datum smrti}} i to na sljedeći način {{датум смрти|година_смрти|мjесец_смрти|дан_смрти|година_рођења|мjесец_рођења|дан_рођења}}. Ako nije poznat dan ili mjesec smrti, a jeste poznata godina, onda se mjesec i dan mogu izostaviti; npr. ako je osoba preminula 1945, a rođena 26. 10. 1882, onda će se pod "datum_smrti" ukucati {{датум смрти|1945|||1882|10|26}} i pravilo će se prikazati u infokutiji. Zamijenio sam gornje primjere, pa ako ima još, samo slijedi ova upustva. :) —Srdjan m (razgovor) 11:42, 30. april 2016. (CEST)

Periodni sistem elemenata

U članku Periodni sistem elemenata postoji neki problem sa šablonima. Ako neko zna u čemu je problem, neka ispravi. --Mis507032 (razgovor) 18:44, 6. maj 2016. (CEST)

Potrebno je napraviti nekoliko stotina šablona, a tabela u napomenama se prikazuje na engleskoj Viki a ovde ne. Ne znam zašto. Ako može neko pomoći, dobro bi bilo... — Obsuser✉ 01:31, 14. maj 2016. (CEST)

---

Popravljeno. Još ću da prevedem slike da članak bude kompletan. — Obsuser✉ 06:59, 16. maj 2016. (CEST)

Promena imena

Članak Sazvežđa bi trebalo preimenovati u Sazvežđe, jer ovako ne prepoznaje članak na drugim jezicima. --Mis507032 (razgovor) 11:58, 15. maj 2016. (CEST)

  Urađeno . Treba inače koristiti jedninu za imena članaka o predmetima, objektima, insektima i sl. Jedino naslovi članaka o narodima idu u množini te još ponegde... — Obsuser✉ 20:51, 15. maj 2016. (CEST)

Ćirilica i latinica

Zašto se u latiničkim člancima, kod vikiveza koje vode na članak koji je na ćirilici prikazuje ćirilički tekst kada se mišem pređe (hover) preko te veze? Mislim da vredi i obrnuto: prikazuje se latinički tekst za veze u ćiriličkim člancima ako je naslov članka na koji veza vodi latinički.

Može li iko ovo popraviti?

Ovde izgleda zaista niko ništa neće da poduzme po pitanju tehničkih problema. »ćir/lat« stoji već godinama gore i bode u oči, a ni preslovljavanje ne radi kako treba, Common.css nije ažuriran itd. itd. Najgore je što ja ne znam da to napravim, a postoji nekoliko osoba koje znaju a NEĆE. Gore ima više od 10 nerešenih pitanja + arhive...

Takođe, tagovi -{}- se ponašaju čudno jer i kada ih nema latinički tekst u ćiriličkom članku odbija da pređe u ćirilicu iako ne bi trebalo da je tako.  — Obsuser✉ 21:03, 15. maj 2016. (CEST)

Tako treba da bude. Ranije su tagovi za sprečavanje transliteracije bili neophodni ali već nekoliko godina to nije potrebno. Samardžija (razgovor) 21:29, 15. maj 2016. (CEST)

A gde je obaveštenje o tome ili rasprava o ukidanju? Ja uređujem oko dve-tri godine (ne znam tačno), a kada sam ovde počeo raditi bili su neophodni. Postoje slučajevi kada se s namerom unosi nešto na latinici bez tagova da bi bilo na latinici u ćiriličkom članku, a kada se prebaci na ćirilicu tek tada da pređe na ćirilicu (npr. neke merne jedinice, recimo m ili kg, u ne-naučnom tekstu i sl.). Postoje i bolji, ozbiljniji primeri ali mi ne padaju sada na pamet. — Obsuser✉ 00:27, 16. maj 2016. (CEST)

Primeri m ili kg nisu dobri, jer se po važećem pravopisu mogu pisati i latnicom i ćirilicom, ali se ćirilicom ne mogu pisati na pr: „V“ — volt, „W“ — vat i sve jedinice koje se pišu velikim slovima.--Drazetad (razgovor) 00:44, 16. maj 2016. (CEST)

Primeri m ili kg su dobri jer je u ćiriličkom (izvorno) članku bolje pisati m ili kg a ako neko odluči da prebaci odatle (sa »Ćir./lat.« verzije ćiriličkog teksta) na ćiriličku verziju (na »Ćirilica« verziju, pored »Razgovor«) — tada će da dobije m i kg. Do autora teksta je da odabere da li će da uradi ovo ili da stavi -{}- na m ili kg da bi sprečio preslovljavanje. Treba staviti ako u istom članku postoji druga merna jedinica koja ne sme da se preslovljava (V i W si ti naveo) jer se ne sme dozvoliti da se, na primer, км za kilometar i kL za kilolitar nađu jedno do drugog tj. u istom članku (nedoslednost).

O ovome sam ja pisao na jednom od Trgova mnogo detaljnije /ovde/, ali niko ništa nije poduzeo odnosno pokrenuo bota za merne jedinice. — Obsuser✉ 01:48, 16. maj 2016. (CEST)

Bilo je obaveštenje pre nekoliko godina. Samardžija (razgovor) 19:01, 16. maj 2016. (CEST)

Ali gde? — Obsuser✉ 01:56, 17. maj 2016. (CEST)

Na nekom od trgova --Jovanvb (r) 19:03, 18. maj 2016. (CEST)

Ne mogu ja pregledati hiljade arhiva da nađem tu obavest, ali svejedno je bilo bolje kada su tagovi sprečavali transliteraciju latiničkog teksta a ako ih nema da se onda taj tekst pretvara u ćirilicu pri prebacivanju verzije na »Ćirilica«.

Trebalo je samo definisati izuzetke kao što su merne jedinice, hemijski elementi ili reči koje su pisane latinicom a imaju u sebi w, y i sl. jer samo tada se zna da 100 % ne treba vršiti preslovljavanje na ćirilicu. Može neko s namerom ostaviti NLB bez tagova u »Ćir./lat.« verziji ćir. članka, a da tek pri odabiru »Ćirilica« verzije to postane НЛБ (a sada ostaje i ovako i onako NLB).  — Obsuser✉ 22:33, 18. maj 2016. (CEST)

Koja je razlika da li na članku koji je već napisan na ćirilici dodatno klikćeš na dugme ćirilica ili ne. Ako si na ćiriličnom članku ostavio NLB bez tagova tako će i ostati. Ako na latiničnom tekstu želiš da NLB ostane na latinici staviš tagove tako da kada neko prebaci na ćirilicu NLB ostaje u tom obliku. --Jovanvb (r) 23:47, 21. maj 2016. (CEST)

Upravo ovo o čemu sve vreme govorimo. Ne bi ni bilo »ćir./lat.« opcije da ne treba. Onda bi softver prikazivao samo dve opcije. Razlika je i prednost ovo što sam naveo gore (merne jedinice, akronimske skraćenice itd.), a dodatno — funkcija opcije »Ćirilica« izvorno i jeste bila da preslovi baš sve na ćirilicu što nema tagova (što je ispravno zbog toga što neko s namerom ostavi u tekstu opšte namene bez tagova m, km, kg itd. da bi dobio to na ćirilici tek kada odabere gore »Ćirilica«). — Obsuser✉ 01:36, 23. maj 2016. (CEST)

Greška u referenci

Može li mi neko pomoći oko greške u prvoj referenci u članku Spisak sahranjenih u Aleji zaslužnih građana na Novom groblju u Beogradu pošto je ovo najčešća referencija u članku? --Pinki (razgovor) 00:52, 29. maj 2016. (CEST)

  Urađeno — Ranko   Niko lić  ✉ 00:59, 29. maj 2016. (CEST)

Greška u šablonu

Da li neko zna da ispravi ovaj šablon — Šablon:Istorijske pokrajine u Gruziji?--Soundwaweserb (razgovor) 13:44, 3. jun 2016. (CEST)

  Urađeno — Ranko   Niko lić  ✉ 14:29, 3. jun 2016. (CEST)

Radna površina

Zašto mi je radna površina na ruskom? Šta ste sada čačkali? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:01, 3. jun 2016. (CEST)

Nesto nije bilo u redu i tokom dana, nije funkcionisalo, a sada je sve na ruskom jeziku.--Soundwaweserb (razgovor) 23:10, 3. jun 2016. (CEST)

Srpska varijanta ne radi, zamolio sam Filipa da pogleda Medijaviki:Edittools pa ćemo videti da li ćemo rusku da prilagodimo potrebama srwiki ili srpsku da popravimo --Milićević (razgovor) 23:11, 3. jun 2016. (CEST)

Moduli za reference

Prebacio sam malopre sve šablone za navođenje izvora na module. Prednosti su ogromne, pogotovo što se tiče prikaza većeg broja referenci oko 1000.

Prikazuju se trenutno mnoge greške pa se reference crvene. Moguće je napraviti da se mnoge od tih grešaka ne prikazuju, ali ja sam za to da se prikazuju kako bi urednici ispravljali. Mnogo je, na primer, grešaka u datumu jer je unet u pogrešnom formatu (ako je format pravilan, tačka ne sme da bude na kraju jer je onda dupla u referencama) itd. itd.

Ako se pojave ozbiljniji problemi, može se uvek vratiti na šablone, mada je bolje početi prilagođavati još module umesto toga. Postoje sve kategorije za praćenje, pa botadžije mogu da sebi naprave posla i ispravljaju greške, pogotovo datume... — Obsuser✉ 08:13, 4. jun 2016. (CEST)

Dozvoljeni formati za datum mogu se pronaći ovde i ovde za parametar |datum= i |pristup-datum= (|date= i |accessdate=). Takođe, svi parametri imaju srpske nazive i mogu se unositi i ćirilicom i latinicom. Potrebno je napraviti dokumentacije, ali do tada ti nazivi se mogu naći ovde.

Ovde i ovde može da se vidi da je pre maksimalni broj prikaza obične reference bio oko 800, a sada je 1300. To ne znači samo da je broj referenci veći, već i da se stranica brže učitava jer je post-expand included template size gotovo duplo manji. Sa starim šablonima, članak Hilari Klinton je dostigao maksimum i nije mogao da prikaže sve šablone; ima i nekoliko drugih spiskova itd. gde nisu mogle da se prikažu sve reference. — Obsuser✉ 08:25, 4. jun 2016. (CEST)

Sad ne radi date i accesdate po sablonima -- Bojan  Razgovor  08:37, 4. jun 2016. (CEST)

U kojem članku, primer? Ako misliš na crveni tekst, to nije problem, to je ispis greške o pogrešno unesenom datumu (engleski meseci se ne prihvataju, tačka ne sme da je na kraju itd.). Ja sam odredio koji su formati za datum pravilni a koji nisu, a svi predlozi za izmene su dobrodošli. Gore sam dao dve stranice gde su prikazani dozvoljeni i nedozvoljeni formati (tačno po pravopisu).

Neka stoji barem nekoliko dana da vidim kako će se ponašati, pa se može sledeće sedmice vratiti na šablone ako bude velikih problema. — Obsuser✉ 08:42, 4. jun 2016. (CEST)

Sad izgleda radi. -- Bojan  Razgovor  08:46, 4. jun 2016. (CEST)

Greska u referencama

Postoji vise primera sa crvenim linkovima u referencama kod Boze Maljkovica i kod Kasijusa Kleja.--Soundwaweserb (razgovor) 12:15, 4. jun 2016. (CEST)

  Popravljeno . – Srdjan m (razgovor) 12:38, 4. jun 2016. (CEST)

Parametar date ne radi, primer Čataj --Milićević (razgovor) 13:23, 4. jun 2016. (CEST)

Još problema Melanija Tramp --Milićević (razgovor) 13:24, 4. jun 2016. (CEST)

  Popravljeno . – Srdjan m (razgovor) 13:27, 4. jun 2016. (CEST)

Nije popravljeno, šta ćeš sa ostalih 1000+ slovačkih naselja koji imaju isti problem, reference na članku Melanije Tramp su prekopirane sa enwiki što znači da problema ima još dosta --Milićević (razgovor) 13:29, 4. jun 2016. (CEST)

Meni je onda najlogičnije rješenje da se vrate stari Cite šabloni dok se/ako se ikad to sve ne ispravi. – Srdjan m (razgovor) 15:30, 4. jun 2016. (CEST)

Ovde nesto debelo nije u redu, verovatno je u pitanju veliki tehnicki problem sa sablonima ili modulima, ko zna. Evo u grbu Beograda isto problem [13].--Soundwaweserb (razgovor) 14:12, 4. jun 2016. (CEST)

U pitanju je nedavni prelaz na modul za prikaz referenci bez da su se (barem privremeno) dozvolile varijacije u formatiranju datuma. – Srdjan m (razgovor) 15:30, 4. jun 2016. (CEST)

Vraćene su izmene, ako ima još negde problema poništiti Obsuserove izmene na konkretnom šablonu za referenciranje --Milićević (razgovor) 18:55, 4. jun 2016. (CEST)

@Milicevic01: Pa jeste li uopšte pročitali šta sam napisao gore??? Mogu dodati u modulu jednu reč false i poruke o greškama pri referenciranju se neće ispisivati. Želi iko da obrati pažnju na to šta se radi ili ne?

I sad je bolje da stoji » (Speech)« i »Pristupljeno 25. 1. 2013..«? Takvo omalovažavanje tuđeg truda još nisam video. — Obsuser✉ 19:12, 4. jun 2016. (CEST)

Ažuriranje

Može li neko konačno ažurirati Medijaviki:Common.css? Pravim neke šablone i pojavljuju se greške u tabelama (dodatni sivi rub, pitao na .en jer znam da ovde nema odgovora: Periodic table related templates i oni kažu da je do ovoga). Ni hetnout šabloni se ne izvlače uopšte kada su desno od slika.

Krajnje je vreme da se počne ažurirati Common.css i ostale tehničke stranice. — Obsuser✉ 01:31, 14. maj 2016. (CEST)

Evo predlog odnosno zahtev koji stoji već duže vreme, a ima još jedan gore od 28. decembra 2015. godine. I dalje niko nije uradio ništa po pitanju ovog problema. — Obsuser✉ 01:29, 23. maj 2016. (CEST)

Evo ja podržavam prijedlog, potrebno je ažurirati kod, svakako većinom prenosimo šablone i module sa en. viki, tako da i ovo treba uskladiti. — Ranko   Niko lić  ✉ 02:06, 23. maj 2016. (CEST)

@Obsuser: Vidim da se niko nije izjasnio, tako da ću ja u naredna 24 časa ažurirati common.css i common.js i predlažem da se se stavi 7 dana na probu, kako bi vidjeli da li odgovara našoj vikipediji. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:50, 29. maj 2016. (CEST)

Na testiranje u Common.css i Commons.js slobodno zaboravi, postoji valjan mehanizam za testiranje izmena pa ti preporučujem da ga iskoristiš --Milićević (razgovor) 18:02, 29. maj 2016. (CEST)

Iskoristio sam taj valjan mehanizam i ja nisam imao problema, slobodno pokušaj i ti. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:10, 29. maj 2016. (CEST)

Nekoliko sati nije dovoljno, 7 dana je minimum a idealno mesec, pošto relano ne znaš šta zapravo menjaš i šta će da bude ishod svega toga --Milićević (razgovor) 18:15, 29. maj 2016. (CEST)

Sam ne mogu ni uočiti sve probleme, kada bi stajalo i godinu dana, mora pored mene još neko da uradi isto da bi se vidjele prednosti i mane. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:17, 29. maj 2016. (CEST)

Imaš Obsusera --Milićević (razgovor) 18:24, 29. maj 2016. (CEST)

Postoji li način da se „isključi” sadašnji common.css i common.js, da se ne miješa sa ličnim. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:51, 29. maj 2016. (CEST)

Prebacio sam ja .en kod u svoj lični common.css i common.js pa ako primetim šta ne valja reći ću. Jedini problem je što radi i ovaj obični common.css i common.js pa se ne zna šta je šta. — Obsuser✉ 14:13, 30. maj 2016. (CEST)

Prošlo je već sedam dana kako koristim common sa engleske Vikipedije i javila su se dva problema: nema edit tools-a i u pojedinim kutijicama se javljaju neispunjeni parametri zeleno-crvene boje (zelena podloga, a crveni tekst) i taj problem je lako riješiti (pogledajte istoriju izmjena u {{niz}} i {{kriminalac}}). Sigurno će biti još nekih problema kada se izvrši promjena koda, jer sada isprepliću opšti i lični common i nije moguće u potpunosti sagledati problematiku. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:05, 6. jun 2016. (CEST)

Je li ti nema ovog novog ili starog edit tools-a? Kada se ažurira sve, treba napraviti lepo edit tools jer je ovaj nikakav (ja ga zapravo i ne koristim već koristim alatnu traku, ali ovako je sve zbrčkano i sitno za onoga ko koristi). Ima edit tools na Medijavikiju koji je opšti, a ima i na engl. koji je ugrađen pre teksta „Opis izmene:” i ima navigaciju kroz različite odeljke, sa opcijama uokvirenim u male dugmiće. — Obsuser✉ 20:43, 6. jun 2016. (CEST)

Nije bio ni onaj prije, a nema ni ovoga sada. Sigurno će raditi taj sa en. viki, kada se sve uskladi. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:48, 6. jun 2016. (CEST)

Neće raditi, zato što sigurno fali još nešto, sve probleme moraš otkloniti pre ubacivanja u glavni css mada lično mislim da od toga nema ništa engleski css je previše drugačiji u odnosu na ovaj naš --Milićević (razgovor) 20:53, 6. jun 2016. (CEST)

Sve probleme ne mogu otkloniti dok se glavni i lični common.css i common.js isprepliću, narednih dana ću ažurirati i vidjećemo da li će biti potrebne ikakve ispravke. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:01, 6. jun 2016. (CEST)

Ne isprepliću se, engleski css ne koristi edittools zato ga nema, a engleskih alatki nema zato što nedostaju druge komponente --Milićević (razgovor) 21:05, 6. jun 2016. (CEST)

Mogao si barem pogledati šta koriste, a šta ne. Kod njih je edittools opcion i ne moraju ga svi koristiti, u dijelu za spravice se uključi CharInsert i dobiješ praktičniji edittools, bš. viki koristi common sa en. viki i riješili su taj problem. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:19, 6. jun 2016. (CEST)

Prvo ti moram napomenuti da za tako drastičnu promenu uređivačkog interfejsa moraš imati saglasnost zajednice, a za ovo drugo pošto meni ne veruješ pitaj korisnike sa bswiki --Milićević (razgovor) 21:59, 6. jun 2016. (CEST)

Čiju si ti imao saglasnost za uvođenje ruskog edittools-a koji izgleda očajno, ima grešaka i jednom rečju — nikakav je? Srećom pa je dole skroz na dnu i ja ga ne koristim, ali kako sad izgleda sa svime razbacanim je katastrofa.

Novi edittools bi bio lepo ugrađen u uređivač i automatski aktiviran za sve korisnike te prilagođen potrebama srpske Viki i srpskog jezika ali sa globalnim dizajnom, dugmićima itd. — Obsuser✉ 23:00, 6. jun 2016. (CEST)

Ažurirao sam common.css i common.js, sve greške koje su se javila nakon ažuriranja prijavite ovdje, na mojoj ili Obsuserovoj stranici za razgovor. — Ranko   Niko lić  ✉ 02:38, 8. jun 2016. (CEST)

Portali

Ima neka greška na portalima ovde — [[Слика:{{{слика}}}|средина]] —, ovde. Da nije neko čačkao šablone? Treba to ispraviti jer su verovatno skoro svi portali sa nekom falinkom.--Soundwaweserb (razgovor) 13:23, 8. jun 2016. (CEST)

Posljedica ažuriranja common.css i common.js, mislim da sam riješio problem, ti pogledaj i prijavi ako ima još negdje. — Ranko   Niko lić  ✉ 14:54, 8. jun 2016. (CEST)

Vidim da je sad dobro kod većine portala, ali ovde u gornjem desnom ćošku ima zelena boja, a to pre nije bilo?--Soundwaweserb (razgovor) 15:21, 8. jun 2016. (CEST)

@Soundwaweserb: Ta zelena boja označava greške, koje su i prije postojala samo nisu bile primjetne kao sada, lako se otklanja. — Ranko   Niko lić  ✉ 15:32, 8. jun 2016. (CEST)

@Ranko: Isključio si SVG logotip i onemogućio u potpunosti Medijaviki:Edittools --Milićević (razgovor) 19:45, 8. jun 2016. (CEST)

Logotip sam nenamjerno uklonio, a ispravi me ako griješim, Edittools nije radio već jedno duže vrijeme (mislim na period prije pravljenja mog ličnog common-a). — Ranko   Niko lić  ✉ 20:32, 8. jun 2016. (CEST)

Ne, Edittuls je otkazao 3 juna, ja sam kasnije istog dana ubacio ruski --Milićević (razgovor) 20:43, 8. jun 2016. (CEST)

Mislim da je skoro dodata spravica adekvatna zamjena, praktičnije je, a može se i isključiti ako neko ima lakši način unosa viki simbola. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:46, 8. jun 2016. (CEST)

U principu se slažem stobom ali sad nikako ne može da se uključi Edittools, i novoj spravici fali veza do peska --Milićević (razgovor) 20:50, 8. jun 2016. (CEST)

Koju svrhu bi imao edittools pored ove spravice, a veza do pijeska bi se mogla dodati iznad uređivačkog okvira, tu je svakako uočljivije nego ispod. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:53, 8. jun 2016. (CEST)

Zatreba svremena na vreme, npr. svi tagovi na jednom mestu, vezu za pesak negde uglavi prevashodno zbog studenata, takođe deo u vezi vandalizma je pogrešan --Milićević (razgovor) 20:57, 8. jun 2016. (CEST)

Ne znam gdje bih mogao „uglaviti”, gdje bi odgovaralo a da se ne stvori pometnja. Dio za vandalizme jeste pogrešan, nisam to promjenio, imamo li mi osim onih test šablona, druge šablone za vandale? — Ranko   Niko lić  ✉ 21:00, 8. jun 2016. (CEST)

Koliko ja znam ne --Milićević (razgovor) 21:02, 8. jun 2016. (CEST)

Koordinate

Ima greška u kutijici Muzej Nikole Tesle.--Soundwaweserb (razgovor) 23:35, 8. jun 2016. (CEST)

Popravljeno. To nije bilo uopšte povezano sa Common.css-om ili Common.js-om, već je šablon {{geobox coor}} bio preusmerenje na {{coor}} a ne radi isto što i {{coor}}...

Takođe, jedne koordinate su pogrešne u tom članku. Ove u kutijici verovatno nisu tačne jer je ZGD umesto IGD. — Obsuser✉ 00:26, 9. jun 2016. (CEST)

Tulbars

Zašto su iz tulbarsa izbačeni neki jako korisni tagovi koji su umnogome štedeli vreme prilikom uređivanja? Tu prevashodno mislim na tagove [[|]], {{|}} i simbole za kvadrat i kub (koji se često koriste). Sad kad hoću da napišem prostu mernu jedinicu km² ili m³ moram da idem u formi ''јединица плус ²'' što je pogrešno jer oznaka mora biti manja m³/s. Takođe morali bi ubaciti i oznake za 1/2, 1/3 i 1/4 koje su najčešće (a bile su i ranije)... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:40, 9. jun 2016. (CEST)

Nije ništa izbačeno, samo sa odjeljka „osnovno” pređi na odjeljak „standard”, tu imaš i navodnike, sve vrste zagrada i još po nešto, a simbole za kvadrat i kub ću ubaciti u standard, dok ću razlomke u dio za matematiku i logiku. Imaš li još neki prijedlog? — Ranko   Niko lić  ✉ 14:46, 9. jun 2016. (CEST)

@NikolaB: Provjeri sada, u odjeljku matematika i logika imaš sve što si tražio, dok sada u osnovnom imaš zagrade. — Ranko   Niko lić  ✉ 15:25, 9. jun 2016. (CEST)

Slično pitanje i ja htio da postavim... Daj Ranko, sredi to! --Radovan ⁂ 14:49, 9. jun 2016. (CEST)

Sve je to sređeno, samo još da ubacim ove matematičke simbole, imaš li i ti neku želju ? — Ranko   Niko lić  ✉ 14:52, 9. jun 2016. (CEST)

E super je, svaka čast, mada bi bolje bilo da si stavio oznake ² i ³ u osnovno jer se često koriste van matematike u tekstovima, pa da se stalno ne menja. A ja bih lično spojio delove osnovno i standard u jedno. Ali to i nije neka zamerka. Dobar posao, bravo vi momci --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:33, 9. jun 2016. (CEST)

Ko bi se od nas nadao haha — Ranko   Niko lić  ✉ 21:12, 9. jun 2016. (CEST)

@NikolaB: ¹, ² i ³ je pogrešno, <sup>1</sup>, <sup>2</sup>, <sup>3</sup> je ispravno. Pogledaj en:Subscript and superscript a evo i slika desno; to je tipografski i ortografski tako određeno, a ¹, ² i ³ je više za Fejsbuka.

Kako pišeš m⁻³ (treba ovako, -{m}-<sup>−3</sup>, sa minusom −)? Hoću da kažem da sa ³ ne može...

½, ¼, ¾ itd. je takođe nepravilno. Treba koristiti {{frac|A|x|y}} → A ^x⁄_y (npr. ¹⁄₂, ¹⁄₄, ³⁄₄ ili 4 ¹⁄₂). Tako se dobije: x^{9 8}⁄₇ C₆ (zašto li nije isti nivo kao na slici za razlomke, nemam pojma).

Ostalo se uvek da dorađivati. — Obsuser✉ 03:14, 10. jun 2016. (CEST)

Aman bre Obsuseru. Uz tvoja objašnjenja prosečnom novom korisniku će trebati četvorogodišnja obuka pre nego napiše par rečenica na vlastitoj korisničkoj stranici. Mani me matematičkih formula, matematiku niti razumem, niti me zanima, ali ono što znam je da se oznake za zapreminu i kvadraturu pišu za 33% manje u odnosu na osnovnu mernu jedinicu. Dakle nije m³ već m³. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:32, 10. jun 2016. (CEST)

Gde si to molim te pročitao? Pa pogledaj ovu sliku, zašto sam je tu stavio? Nije uopšte m³ ni m³ već je -{m}-<sup>3</sup> → m³. Jedinice koje se mogu pisati ćirilicom su date u pravopisu, a kubnog metra nigde nema (ali neću sad da raspravljam o tome već o eksponentima).

Imaš li igde ikakav izvor, ikakav dokument koji nije pisao geograf već „tipograf”? Sam kažeš da ne razumeš matematiku a opet tvrdiš da se „oznake za zapreminu i kvadraturu pišu za 33% manje u odnosu na osnovnu mernu jedinicu”, što je smešno sročeno jer to na šta misliš nisu ni „oznake” (oznake su u kurzivu i to su, na primer, V za volumen/zapreminu, a A ili S za površinu, ne „kvadraturu”). Ovo kod nas su merne jedinice i eksponenti. Šta radi ova slika ovde, sa ascenderom, descenderom itd.?

Ja znam, ne treba mi izvor za to, da bi Balkanac pre uništio svet nego da prizna da nije u pravu i da promeni naviku ili način na koji je nešto radio (primer bolji od tebe je Drazetad). Pogledaj ponovo en:Subscript and superscript. — Obsuser✉ 22:36, 10. jun 2016. (CEST)

Da skratim, nemam ja ni vremena ni živaca da se sa tobom prepucavam nedeljama u besmislenim raspravama. Viki tehniku treba pojednostavljivati što je moguće više, a ne od nje praviti haotično komplikovan skup besmislenih tagova. Hoću te simbole u tom tulbarsu i to je to. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:22, 10. jun 2016. (CEST)

Pa naravno da ćeš ih i imati jer možeš. Pravi način za ispis eksponenta na Vikipediji je onaj za koji su Vikimedijini stručnjaci i stvorili tagove <sup></sup>.

Pročitaj i en:Unicode subscripts and superscripts#Superscripts and subscripts block.

Postoje čak i Unikod supskripti: ₁, ₂ i ₃. Nemoj samo reći da je bolje njih koristiti za hemijske formule nego ₁, ₂ i ₃?

Sigurno nisu džabe uvodili ni <sub> jer Unikod karakteri za supskripte su postojali pre Vikipedije:

• Unicode Character 'SUBSCRIPT ONE' (U+2081): Unicode 1.1.0 (June, 1993) a Vikipedija postoji od 2001, što znači da su ih uveli s namerom. — Obsuser✉ 00:03, 11. jun 2016. (CEST)

Kategorija

Kakva je ovo kategorija?--Soundwaweserb (razgovor) 17:13, 13. jun 2016. (CEST)

Ne treba definisati jezik u referencama kao srpski jer je Vikipedija na srpskom. (Special:Diff/11911812/11912269)

Kasnije će se napraviti kategorije sa imenima jezika u dativu/lokativu, pa i za srpski, a do tada treba ga ne treba unositi, niti ostale jezike unositi sa ISO kodovima već kao i do sada — u dativu/lokativu (ne |language=es već |language=španskom). Pošto se oduvek unosilo ovako u dativu/lokativu, moraće se svakako doraditi modul da za sve unose ispisuje ili nominativ (jezik: španski) ili dativ/lokativ (na španskom). Ako se unese |language=es ispis je „španski” odnosno „na jeziku: španski” što je donekle OK, ali je onda kategorija crvena i sa pogrešnim padežom. Kada se napravi spisak ISO i odgovarajućih dativa/lokativa, tada će biti pravilno formirana imena kategorija za praćenje („... na španskom jeziku (es)” a ne „... na španski jeziku (es)”). — Obsuser✉ 22:39, 13. jun 2016. (CEST)

Sažeti spisak jezika

Svim korisnicima automatski je aktiviran sažeti spisak jezika. Ako vam se ne sviđa, možete ga ovdje isključiti. (Na samom dnu ima opcija „Koristi sažeti spisak jezika, s jezicima koji su Vam važni.”) – Srdjan m (razgovor) 17:52, 20. jun 2016. (CEST)

Kako da vratim na staro jer mi se ovo ne sviđa.--Soundwaweserb (razgovor) 18:01, 20. jun 2016. (CEST)

@Srdjan m: Uspeo sam po tom uputstvu.--Soundwaweserb (razgovor) 18:06, 20. jun 2016. (CEST)

Premeštanje

Da li neko zna zašto se ponekad (uglavnom kod starijih stranica) ne prikazuju informacije o pređašnjim premeštanjima?

Ovo sam primetio već davno a sada sam opet to video, kod članka Češke Budjejovice (ne nameravam menjati ime ovom članku već je samo primer za dijalog bez informacija o ranijem premeštanju).

Verovatno je nekada promenjen sistem ili način premeštanja, a ovaj novi ne prepoznaje podatke o pređašnjim premeštanjima. I tekst je drugačiji: pre je pisalo ... je promenio ime članku... a sada ... je premestio stranicu... ili kako već.

Moguće je i da se ne prikazuje ako je premeštanje bilo na naslov koji je zapravo trenutni naslov članka, ali ne bih rekao da je samo ovo slučaj već ima nekada kada se nikako ne prikazuje istorija premeštanja i kada je ime različito itd. Korisno je obavestiti onog koji premešta o svim premeštanjima u istoriji članka i ovo treba napraviti u budućnosti (verovatno dalekoj)... — Obsuser✉ 12:17, 29. jun 2016. (CEST)

Biografije živih osoba (kategorisanje)

Samo napomena:

{{#if:{{{датум_смрти}}}||[[Категорија:Биографије живих особа]]}} ne radi. Treba
{{#if:{{{датум_смрти|}}}||[[Категорија:Биографије живих особа]]}}, a primer gde nije radilo [još i pre moje prve izmene na tom šablonu] je {{Infokutija Muzičar}}.

I inače je uvek [kad god se može] bolje koristiti {{{параметар|}}} jer sam tekst {{{параметар}}} je za čitaoca Vikipedije beskoristan u slučaju da je parametar nepopunjen itd. i bolje je da se ne prikazuje uopšte, čak ni ako neko s namerom koristi bez | da bi primorao urednika na unošenje sadržaja u parametar jer će se u protivnom prikazati pomenuto {{{параметар}}}. — Obsuser✉ 19:48, 7. jul 2016. (CEST)

Opet kategorije

Kakva je ovo kategorija [14]? Kako to ispraviti da se ne pojavljuje? Stalno neke gluposti oko tih kategorija, koje samo naruže i nagrde članak, ne mogu da verujem, koliko god se čovek trudi da sve sredi opet odjednom nešto se pojavi ko grom iz vedrog neba.--Soundwaweserb (razgovor) 20:31, 8. jul 2016. (CEST)

O tome se već raspravljalo, pogledaj odeljke ovog trga iznad. Ne treba sad-zasad unositi jezički kod ili ime u nominativu već samo u dativu/lokativu (jer je bila ta praksa i do sada, pošto su šabloni davali prefiks na urednici su obično unosili engleskom, nemačkom, francuskom, ruskom itd.; sada piše na jeziku: jer je to fleksibilnije pa može i na jeziku: engleski i na jeziku: engleskom, za svaki slučaj zbog budućih izmena modula); kada ovako unese a ne kao jezički kod ili u nominativu, trenutno se dodaje druga kategorija (o neprepoznatom imenu), ali to će se popraviti nakon što se nađe neko ko zna ili hoće da sredi modul pa da lepo obrađuje i jezičke kodove, i imena u nominativu, i u dativu/lokativu, i na latinici, i sa na i jezik/jeziku i bez toga itd. — Obsuser✉ 22:01, 8. jul 2016. (CEST)

Mislim da ne shvataš u čemu je problem. Nije toliki problem privremeno ne unositi jezičke kodove u budućim člancima, već su problem postojeći članci koji odjednom imaju besmislene kategorije poput ove koju je Sound naveo (mađarski jeziku). Već sam ranije rekao da, ako nešto ne radi kako treba, bolje je to isključiti dok sve ne bude spremno za opštu upotrebu. Mnogo je bolje da se isključi ovakvo kategoriziranje iz modula dok se oni ne dorade da ih pravilno kategoriziraju (i sakrivaju), nego da se njihovi autori nerviraju novim problemima za koje nisu krivi. Moraš razmišljati o korisničkom iskustvu prije nego što mijenjaš neke temeljne stvari. – Srdjan m (razgovor) 14:19, 9. jul 2016. (CEST)

Do sada je pisalo ono na tako da je do korisnika ako je uneo nemački umesto nemačkom; tada je već morao videti ispis na nemački umesto na nemačkom i to je njegova greška. Ispravkom u na jeziku: je pravilnije i za unos nemački jer može i na jeziku: nemački a i na jeziku: nemačkom.

Ovo je suprotno: budući članci mogu da budu problem ako neko vidi da funkcioniše kako-tako i jezički kod i nominativ a ne zna šta sa kategorijom, s tim da je broj nominativa u već napravljenim člancima minimalan; ja sam pregledao za engleski, nemački, francuski, ruski i najveće jezike i ručno ispraznio neke kategorije (nigde nije bilo više od 50-ak članaka, 50-ak je bio maksimum za najčešće jezike).

Problem je i što će se morati moduli razdvojiti na latiničke i ćiriličke jer je postalo prekomplikovano uštimavati za oba pisma u istom modulu... Tek kada se to uradi (možeš i ti ako želiš), onda treba nastaviti sa daljim izmenama i primenom/doradom započetog modula za jezik od strane korisnika sa engl. Viki koji je mnogo pomogao. — Obsuser✉ 17:14, 9. jul 2016. (CEST)

Ovo prvo jest tačno, ali se ista kategorija stvara kad se upišu jezički kodovi, a takvih je slučajeva puno. (Evo, konkretno u kategoriji koju je Sound naveo, imaš ovaj članak u kojem se koriste jezički kodovi, a tretiraju se kao nominativ umjesto dativa.) Da su kategorije za jezički kod i nominativ razdvojene i sakrivene, ni bih ništa rekao. To su neke temeljne stvari (po meni) o kojima prvo treba obratiti pažnju. P. S: U ovom članku, koji sam napravio 25. maja, koristio sam dativ, ali u članku opet ima kategorija „CS1 održavanje: Neprepoznat jezik” i kraj skoro svakog izvora označeno je isto zelenom bojom (ako je uključeno u CSS-u). – Srdjan m (razgovor) 17:27, 9. jul 2016. (CEST)

Znam ja sve to, ali objasnio sam u više navrata vezano za jezik, niko se osim Saunda nije žalio (ko uopšte uspe da uključi u CSS-u verovatno može lako da shvati šta treba uneti a šta ne). Ako bude još pritužbi, isključiću kategorisanje za jezike skroz i gotovo. Ali cilj je da se nešto napravi što će trajati dvadeset ili više godina, a niko nema ni volje, ni želje, a znanja kod pojedinih ima samo možda nemaju vremena pored ovih stvari koje sam prvo naveo.

Zašto niko ne prevodi imena engleskih meseci? Zašto niko ne unosi (pa ni ja da ne budem crna ovca) da je jezik na kojem je referenca engleski? Istina da su u nekim člancima gotovo sve reference na engleskom (nekada baš sve) pa bi izgledalo čudno, ali opet ga ne treba izdvajati kao apsolutni jezik referenci uz srpski jer on to nije, samo je srpski jezik jer Viki na srpskom a svi ostali izvori su jednako strani... Imaš li ikakav predlog za ovo oko referenci (naslova referenci: članaka, knjiga itd.) na engleskom? — Obsuser✉ 17:51, 9. jul 2016. (CEST)

Možeš li mi objasniti šta nije u redu s parametrom za jezik u ovom članku koji sam gore povezao pod P. S? Mjesece treba prevoditi, ali moguće je da se većina tih koji ne prevode, jednostavno fokusiraju na pisanje članaka, a ne na tehničke sitnice. Budući da sam napokon uhvatio vremena, (ponovo) sam se uhvatio patroliranja novih članaka i mijenjam te sitnice oko referenci — nije mi mrsko. Što se tiče navođenja da je izvor na engleskom, može se, ali i ne mora. Lično to obično ne radim jer je većina referenci kojima se služim na engleskom, pa mislim da bi bilo previše da za svaku navodim. (Zamisli, primjera radi, kako bi izgledao ovaj članak koji si dorađivao da je u svakoj referenci navedeno da je na engleskom.) – Srdjan m (razgovor) 20:45, 9. jul 2016. (CEST)

Nije samo u tom članku, u svakom članku trenutno ako uneseš — primera radi — fr ili francuski moduli to porede sa spiskom na {{ISO 639 name}}. Taj spisak radi upravo na principu ISO kodova i ispisa imena jezika u nominativu (ja sam pravio mnogo šablona i kategorija da bi {{ISO 639 name}} profunkcionisao kako treba). Bilo šta drugo da se unese osim fr ili francuski (ne uzimajući u obzir pismo i veliko i malo slovo), neće biti prepoznato kao jedan od postojećih jezika i dodaće se Kategorija:CS1 održavanje: Neprepoznat jezik. Ako se prepozna fr ili francuski, dodaće se kategorija Kategorija:CS1 izvori na francuski jeziku (fr). Problemi su očigledni: 1. treba nam dativ odnosno u ovom slučaju lokativ (na kojem jeziku) u imenu kategorije i 2. da bi računar znao koji je lokativ a i da bi korisnik mogao da unosi u lokativu treba nam da se sa nekog drugog dodatnog spiska prepoznaju lokativi za svih 200-300 koliko ih je jezika [npr. francuskom].

Niko ne može da ovo implementira, pitao sam Dungodunga ali nije mogao... Korisnik Trapist sa engl. Viki je započeo module u kojima će se definisati ovi spiskovi jezika (tek nakon što se razdvoje moduli u ćiriličke i latiničke), ali za to treba odvojiti nekoliko dana i paziti da se nešto ne pokvari jer je ogroman broj stranica i ogromna količina teksta u pitanju. — Obsuser✉ 21:26, 9. jul 2016. (CEST)

Države rođenja i smrti

Misim da trebamo uskladiti jedno pitanje za koje trenutno ne postoji pravilo. Naime, kada su u pitanju države rođenja i smrti u biografijama osoba rođenih na prostoru Srbije i bivše Jugoslavije, negde se, kada je su u pitanju godine u vreme Prvog i Drugog svetskog rata, kao godina rođenja ili smrti navodi Kraljevina Srbija ili Kraljevina Jugoslavija, a negde Srbija pod okupacijom ili Okupirana Srbija. Pošto ne postoji usaglašenost oko ovog pitanja, mislim da to treba raspravitiː da li stavljati kao državu rođenja ili smrti (kada su u pitanju godine u vreme svetskih ratova kada nam je zemlja bila pod okupacijom), državu koja je tada bila međunarodno priznata (Kraljevina Srbija u Prvom, Kraljevina Jugoslavija u Drugom Svetskom ratu) ili da je osoba rođena u okupiranoj Srbiji/Jugoslaviji. Ja mislim da trebamo slediti prvi način, tj. da se u države rođenja/smrti stavlja država koja je bila međunarodno priznata, bez obzira što je bila pod okupacijom za vreme rata. Pozivam sve kolege da iznesu svoj predlog u vezi ovog važnog pitanja.--Nemanja001 (razgovor) 09:17, 11. jul 2016. (CEST)

Ostrvo Slobode

Ima neka greška u kutijici [15] Error: no map specified when using {{Infobox map}}.--Soundwaweserb (razgovor) 05:27, 12. jul 2016. (CEST)

  Riješeno . – Srdjan m (razgovor) 08:15, 12. jul 2016. (CEST)

Šablon za tvrđave u Srbiji

Šablon:Očuvanije tvrđave u Srbiji (karta) se uključuje ovde Šablon:Očuvanije tvrđave u Srbiji, a poziva se na više stranica, npr. Šabačka tvrđava gde se loše prikazuje - gradovi stoje van šablona i to na vrhu strane. --Đorđe Stakić (r) 00:00, 15. jul 2016. (CEST)

@Djordjes: Ja sam sredio, pa ti vidi da li je dobro ovako. —Nikolić Ranko (razgovor) 13:30, 15. jul 2016. (CEST)

Odlično, sad je kako treba. Ne znam kad se to pokvarilo i kako nismo ranije zapazili, ali bitno je da sada radi. --Đorđe Stakić (r) 13:41, 15. jul 2016. (CEST)

Pa moguće je da se to desilo prilikom ažuriranja common.css ili common.js, ali opet ne znam kako do sada niko nije vidio. Uglavnom, sada je sve kako treba! —Nikolić Ranko (razgovor) 20:21, 15. jul 2016. (CEST)

Šablon drugi projekti

U članku Žamolidin Abdužaparov sam primetio da šablon drugi projekti uopšte ne prikazuje deo za Viki vesti, a deo za ostavu ne vodi na kategoriju commons:Category:Djamolidine Abdoujaparov kako bi trebalo. Jel vidi neko u čemu je problem? U članku Paja Jovanović isti šablon radi kako treba. --Đorđe Stakić (r) 13:52, 15. jul 2016. (CEST)

Popravljeno [za pomenuti članak], pri usporedbi (možeš i sam da je napraviš) dobije se neka razlika u razmacima; ne znam stvarno šta je tačno, ali možda je neki her-spejs ili tab karakter i sl. — Obsuser✉ 20:18, 15. jul 2016. (CEST)

Sad je u redu. I dalje nisam otkrio šta je bio problem sa onim razmacima, a primetio sam na još nekim člancima o biciklistima isti problem. --Đorđe Stakić (r) 00:24, 20. jul 2016. (CEST)

Povezivanje više odrednica sa jednim člankom

Da li postoji način da više različitih pojmova u pretrazi prebacuju korisnika na isti članak? Hteo bih da za članak Generalizovani jezik za označavanje omogućim pristup i preko Generalized Markup Language upita u pretrazi tako da bi u oba slučaja korisnik bio prebačen na isti članak. Da li je to moguće uraditi i kako? Hvala unapred. NikolaProgramer (razgovor) 13:50, 17. jul 2016. (CEST)

@NikolaProgramer: Postoji. Trebaš napraviti novu stranicu pod nazivom koji želiš da se preusmjeri i da sadržaj te stranice bude #Преусмери [[Назив већ постојећег чланка на који се жели преусмјерити]]. U ovom konkretnom slučaju, trebao bi napraviti stranicu Generalized Markup Language, a njen sadržaj trebao bi biti #Преусмери [[Generalizovani jezik za označavanje]]. – Srdjan m (razgovor) 13:59, 17. jul 2016. (CEST)

Greške u kutijicama

Na mnogo mesta sam video da u kutijicama naslov nije centriran [16]. Šta se to dešava? Očigledno nešto na globalnom nivou? Ja ne znam da to ispravljam i do sada je Srdjan m sve čovek lepo prepravljao, ali nije posao da neko ide ručno i ispravlja pojedinačno. Da li može bot da ispravi sve greške?--Soundwaweserb (razgovor) 02:36, 19. jul 2016. (CEST)

Popravljeno, ali i sama ta infokutija (tzv. kutijica) je zastarela jer nije na {{infokutija}}. Gde god vidiš da nije centrirano a treba da jeste, proveri koji šablon za infokutiju se koristi, zatim otiđi do tog šablona i umesto align=center (ili align="center" i sl.) stavi style="text-align:center;" (ako je već unet style="neki tekst" samo dodati u njega ; text-align:center;).

Teško bot može to da radi po šablonima jer je mogućnost da zabrlja nešto velika, a i nema koliko vidimo nijednog bota na usluzi za potrebe poput ove ili bilo kakve vanredne zahteve. — Obsuser✉ 05:53, 19. jul 2016. (CEST)

Sputnjik-1

Mislim da bi bilo bolje da se stranica Sputnjik-1 preimenuje u Sputnjik 1, jer su i ostali sateliti bez crtice, a i na ostalim jezicima nema crtice. --Mis507032 (razgovor) 17:04, 23. jul 2016. (CEST)

  Urađeno slažem se --V. Burgić (razgovor) 12:02, 27. jul 2016. (CEST)

Pretraživač ima BUG

Ne znam koliko korisnika uopšte koristi pretraživač (ovo polje za unos desno gore u kojem piše "Pretraga"), mada mislim da je neophodan kada se rade novi članci i želi se videti ima li ovaj ili ovaj naslov već urađen.

Sigurno da je efektivnije tražiti sa Gugla, ali onda čemu ovaj interni pretraživač?

Evo problema koji me muči jedno vreme:

1. pretraga nije kejs-sensitiv (case sensitive) i to je ok, ali
2. izgleda da striktno razlikuje latinski tekst od ćiriličnog što je jako nefunkcionalno ako se zna da tekstove imamo i na ovom i na onom skriptu.

Evo primera: želim da pronađem članak "Tintin", i nema ga ako ukucam na čirilici. Međutim, znam da ga ima, pa se pitam šta je problem. Sve dok se nisam setio da je pisan na latinici, pa sam onda ukucao "Tintin" i tek se onda pojavi.

Da li i kod drugih radi ovako?

Ako da, da li može ovaj bug da se reši, da pretražuje sve bez obzira na slovni unos? (mislim na arapski niko neće pretraživati, to je bar jasno :) — [Korisnik:Jozefsu]^{–Razbibriga} 09:12, 3. avgust 2016. (CEST)

---

NAPOMENA: Greška nije nastala kod traženja sa ovim desno gore nego ovde: Rezultati pretrage

(Nakon pojave prvog rezultata i ako se nastavi pretraga ovde u ovome što se otvara.) Nadam se da će gornji link da tehnički replikuje događaj.

Neka još neko proba odatle da traži "Tintin" – meni izbaci da članak ne postoji :( samo kad ukucam na latinici.

Ima li ovaj pretraživač kome u zaglavlju piše "Posebno" neku posebnu funkciju? Nešto po čemu se razlikuje od ovog gore desno?

Taj problem (i još neki) postoji otkako je uveden novi engine za pretragu (CirrusSearch), da bi se tako nešto eventualno rešilo treba to prijaviti na Fabrikatoru i valjano objasniti --Milićević (razgovor) 21:12, 3. avgust 2016. (CEST)

Mapa

Molim administratore da promene mapu na kojoj je prikazan položaj Bosne i Hercegovine u Evropi, jer su na sadašnjoj mapi prikazane granice Srbije bez Kosova i Metohije. Ja sam ovo pokušao da ispravim, ali nisam uspeo, izgleda da to mogu samo administratori. Nadam se da će ova greška brzo biti ispravljena.--Nemanja001 (razgovor) 02:07, 15. avgust 2016. (CEST)

@Nemanja001 (novi nalog): Provjeri sada, mislim da je kako treba. —Nikolić Ranko (razgovor) 14:00, 15. avgust 2016. (CEST)

Da, u redu je. Hvala što si ispravio ovu grešku.--Nemanja001 (razgovor) 03:46, 18. avgust 2016. (CEST)

Pogledaj i članak Hrvatska, i u njemu je mapa Srbije pogrešno prikazana.--Nemanja001 (razgovor) 04:12, 18. avgust 2016. (CEST)

Šablon

Kako se dodaje datum kada se traži izvor? Pokušao sam |date=9. 2016 i |date=9. 2016. ali ne funkcioniše. N Jordan (razgovor) 10:05, 3. septembar 2016. (CEST)

@N Jordan: U dokumentaciji šablona piše: „Šablon ima opcioni parametar |date= koji služu za razvrstavanje članaka u kategoriju u zavisnosti od vremena. Ovaj parametar se zadaje u obliku |date = redni_broj_tekućeg_meseca redni_tekuće_godine, npr. date=06. 2024.”

Dakle, |date=мм. гггг. (takođe može i |датум=мм. гггг.). — Obsuser✉ 20:11, 4. septembar 2016. (CEST)

@Obsuser: Nažalost, izgleda da se parametar ne prikazuje. Probao sam sa tačkama i bez njih, sa razmakom i bez njega - ali nije mi pošlo za rukom. N Jordan (razgovor) 23:13, 4. septembar 2016. (CEST)

@N Jordan: Parametar odnosno datum i ne treba da se prikazuje pored teksta traži se izvor već se samo koristi za kategorisanje u npr. Kategorija:Članci sa nepotvrđenim izjavama od 09. 2016. i sl.

Datum se ispisuje nakon što se mišem pređe preko teksta traži se izvor u supskriptu i između srednjih zagrada, i to „Ova tvrdnja traži referencu iz pouzdanog izvora (09. 2016.)”. Jedino treba popraviti u samom šablonu da ne bude tačka pre zagrade a posle broja („... iz pouzdanog izvora (09. 2016.)”) jer je to pogrešno po pravopisu; možda dodati „ god.” ili da umesto zagrada bude samo crta na levoj strani i sl. ( popravljeno) — Obsuser✉ 23:49, 4. septembar 2016. (CEST)

Šablon Relevance inline

Da li na srpskoj Vikipediji imamo https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Relevance_inline?

{{Relevance inline|date=јун 2024}}

N Jordan (разговор) 08:44, 5. септембар 2016. (CEST)

Направљено. — Обсусер✉ 05:24, 6. септембар 2016. (CEST)

Hvala --N Jordan (разговор) 16:24, 6. септембар 2016. (CEST)

Šablon grad u Republici Srpskoj

Zašto u šablonima za gradove (naseljena mesta, NE administrativne jedinice) u Republici Srpskoj nema mapa gde se nalaze? Primer: Banjaluka, Doboj, Trebinje; dok za gradove u Federaciji ima: Mostar, Bihać...Nisam pogledao baš sve da li je ovo pravilo ili samo bag, ali za reprezentative je pravilo. Čovek ne može da se snađe gde se šta nalazi..htedoh da vidim odakle dokle ide ovaj autoput što je otvoren danas, kad ono treba sam da ubadam po imaginarnoj mapi gde se šta nalazi :(( --ANTI_PRO (разговор) 15:34, 11. септембар 2016. (CEST)

  Урађено . —Ранко Николић (разговор) 15:42, 11. септембар 2016. (CEST)

The Wikimedia Developer Summit wants you

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

• Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
• Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 21:07, 14. oktobar 2016. (CEST)

Napomene

Interesuje me zašto se, kad se koristi šablon -napomene- u nekom članku, te napomene onda sortiraju po univerzalnoj/stranoj/engleskoj latinici (a,w,z itd.). Mislim da je ovo već jednom menjano iz ćirilice u latinicu (što je sasvim ok), samo se trebalo prebaciti, po mogućnosti, u *našu*/Gajevu latinicu (a,b,c,č,ć itd.) umesto u standardnu stranu (sa *w* i *x*). Ipak je to više u duhu srpskojezične enciklopedije...--ANTI_PRO (razgovor) 17:59, 18. oktobar 2016. (CEST)

Topografska mapa Srbije

Na Fabrikatoru
Bag: T148830

Sinoć je nestala topografska mapa Srbije u člancima koji koriste šablone za planine, klisure, jezera i sl. Zna li neko u čemu je problem, jer u člancima koji koriste topografske mape drugih dražava problema nema? —Ranko Nikolić (razgovor) 13:41, 19. oktobar 2016. (CEST)

Kod mene je sve u redu --Milićević (razgovor) 13:55, 19. oktobar 2016. (CEST)

Evo kako je kod mene. —Ranko Nikolić (razgovor) 14:00, 19. oktobar 2016. (CEST)

Meni se sada to dešava s svim datotekama, a ne samo sa mapama. I svaki put moram očistiti keš da bi se slike normalno prikazale --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:34, 21. oktobar 2016. (CEST)

I što je najgore na tim stranicama ne može da se otvaraju sve datoteke jer se u ikonici na gornjoj statusnoj liniji pokazuje krug koji se neprakidno okreće - što ukazuje na nepotpuno otvorenu stranicu. Kod mene ni čišćenje keša ne pomaže.--Mile MD (razgovor) 13:54, 21. oktobar 2016. (CEST)

Sada nailazim i na isti problem na ruskojezičnoj vikipediji. Videh na njihovom trgu da su u toku neke izmene vezane za beta verziju i da one mogu izazvati neke privremen probleme sa datotekama na vikipediji pa pretpostavljam da je i ovo posledica toga. Ko se bolje razume u tehničke detalje može da prijavi bag na bagzili (ili gde već treba) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:28, 21. oktobar 2016. (CEST)

Valjalo bi da svi navedete koje brauzer koristite --Milićević (razgovor) 15:50, 21. oktobar 2016. (CEST)

D Trebalo bi biti riješeno. @Intermedichbo i NikolaB: Imate li i dalje problema s učitavanjem ostalih datoteka? – Srdjan m (razgovor) 16:24, 21. oktobar 2016. (CEST)

Hvala kolega Srđane, rešio si problem. Sada se karta učitava a datoteke otvaraju bez problema. Pozdrav.--Mile MD (razgovor) 16:30, 21. oktobar 2016. (CEST)

Sada je sve u redu. Hvala puno. Kolega Srđane brat si majke mi hehe --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:34, 21. oktobar 2016. (CEST)

Skrivena kat. za Glavnu stranu

Ne znam šta kategorizuje Glavnu stranu u skrivenu kategoriju Članci izuzeti od ocenjivanja. Ako neko zna, trebalo bi da ukloni ovu kategoriju jer se Glavna strana do neki dan nije nalazila ni u jednoj kategoriji... — Obsuser✉ 00:14, 23. oktobar 2016. (CEST)

Kategorizira je zadnji red koda ovdje. – Srdjan m (razgovor) 00:25, 23. oktobar 2016. (CEST)

Eto ja sam uklonio, ali po svoj prilici kategorija je bila tu odavno. —Ranko Nikolić (razgovor) 00:43, 23. oktobar 2016. (CEST)

Hvala, samo neka je sklonjena. — Obsuser✉ 02:51, 23. oktobar 2016. (CEST)

Šablon zaključavanje

Treba uraditi da ne bude ovaj šablon u vrhu stranice [17], a da bude ovako kao katanac u desnom gornjem uglu kao na en.wiki [18]. Ružno izgleda kad je onakav šablon na vrhu. Da li neko može to da uradi?--Soundwaweserb (razgovor) 17:55, 27. oktobar 2016. (CEST)

Podržavam predlog. Estetski lepše a ima istu funkciju.--Mile MD (razgovor) 18:36, 27. oktobar 2016. (CEST)

Podržavam i ja predlog! Zoranzoki21 (razgovor) 18:38, 27. oktobar 2016. (CEST)

Slažem se i ja, ja ću pogledati mada ništa ne garantujem. Dodao bih da je potrebno da se angažuje neki bot za postavljanje ovih šablona, da se to ne bi radilo ručno. —Ranko Nikolić (razgovor) 18:42, 27. oktobar 2016. (CEST)

Milicevic ima bota, može da pokrene, verujem da nije mnogo komplikovano, a može da pomogne i Srdjan m po ovom pitanju, jer se čovek razume u tehničke detalje na Vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 18:45, 27. oktobar 2016. (CEST)

Ja mogu samo da uklanjam šablone na stranicama čija je zaštita istekla --Milićević (razgovor) 19:06, 27. oktobar 2016. (CEST)

Podržavam sve što vodi ka boljem, jednostavnijem i preglednijem. @Srdjan m: sređuj --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:16, 27. oktobar 2016. (CEST)

Sad tek vidio poruku. Jesu samo ova dva šablona u pitanju: {{zaključano}} i {{zaključano-anon}}? – Srdjan m (razgovor) 14:58, 28. oktobar 2016. (CEST)

Da. Mislim da je zaista nepotrebno da se ovako glomazan šablon nalazi na početku članka, dovoljno je samo da to bude katanac u gornjem desnom uglu (kao kod Engleza) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:33, 28. oktobar 2016. (CEST)

  Riješeno . – Srdjan m (razgovor) 15:34, 28. oktobar 2016. (CEST)

Kategorije

Šta kažete da se izmijeni način sortiranja brojeva u kategorijama? Uporedite trenutni način i bs.viki. Dakle, da ne sortira 1, 10, 2, 20, već po logičnom redoslijedu. :-) Rasprava traje 7 dana i ako se zajednica složi, prepustite tehničke detalje meni. :-)

Glasanje

1. za – Srdjan m (razgovor) 15:58, 28. oktobar 2016. (CEST)
2. za —Ranko Nikolić (razgovor) 16:10, 28. oktobar 2016. (CEST)
3. za Apsolutno podržavam predlog --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:57, 28. oktobar 2016. (CEST)
4. za  — Obsuser✉ 01:11, 29. oktobar 2016. (CEST)
5. za Zoranzoki21 (razgovor) 13:16, 29. oktobar 2016. (CEST)
6. za --ANTI_PRO (razgovor) 17:38, 30. oktobar 2016. (CET)
7. za --Milan Jovanović (razgovor) 18:34, 30. oktobar 2016. (CET)
8. za--BosnaSRB RS (razgovor) 18:14, 1. novembar 2016. (CET)

Komentari

---

Rasprava je završena. Hvala svima na jednoglasnoj podršci. Bacam se na tehničke stvari oko ovog, pa ću javiti čim se promijeni. :-) – Srdjan m (razgovor) 15:42, 5. novembar 2016. (CET)

---

  Urađeno . Aktivirano 13. 12. – Srdjan m (razgovor) 20:39, 17. decembar 2016. (CET)

linkovanje, unutrašnja veza

Zdravo svima, pisala sam članak u kome mi viki sama linkuje jedan naziv knjige (Rezime(nalazi se s desne strane 4. sličice u članku)) jer u bazi ima članak pod tim imenom. Kako da izbrišem i skinem (ako je to moguće) tu unutrašnju vezu koju je viki automatski postavila, budući da taj Rezime nema veze sa Rezimeom kao naslovom knjige koju sam spomenula?

Hvala najlepše, Pozdrav!

Jel sad dobro? -- Bojan  Razgovor  04:18, 2. novembar 2016. (CET)

Jez-x-lat

Zašto latinički šabloni za jezike nekad prave problem s preslovljavanjem članaka izvorno na latinici?

U Kantarion na primer radi kako treba a u Ligand (biohemija) delovi teksta do šablona ostaju nepreslovljeni na ćirilicu, a isti šablon ({{jez-lat-lat}}) upotrebljen u oba članka... — Obsuser✉ 22:25, 17. novembar 2016. (CET)

Konvertor cirilica0latinica

Postovani, imam problem sa autom. konvertorom latinica->cirilica, koji mi ne prepoznaje deo clanka pre sadrzaja.

Ako je neko imao slicnu aituaciju, neka pise. Hvala unapred na odgovoru, Milan Cugurovic.

Pretraga

Šta je ovo crveno što izlazi u pretraživaču u manualnoj pretrazi članaka? Pojavljuje se neki crveni kvadrat koji prikazuje članke sa sitim slovnim početkom...Ovo do sad nije bilo...--ANTI_PRO (razgovor) 22:38, 21. decembar 2016. (CET)

@Ivan VA: Gde je taj kvadrat, da li se popravilo? — Obsuser✉ 07:23, 27. decembar 2016. (CET)

@Obsuser: Idi na viki pretraživač i kucaj latinicom nešto u pretraživaču. Posle 2 slova trebalo bi, kao meni, da se pojavljuje crveno kao marker u kojima su ta unešena slova početni deo reči. Tako je meni. Možda je moj bag ili nešto iz spravica što sam uključio a da i sam ne znam. Mada čisto sumnjam...--ANTI_PRO (razgovor) 13:09, 27. decembar 2016. (CET)

Šablon Infokutija biografija

Omogućio sam upotrebu parametara |datum_rođenja= i |datum_smrti= te šablona {{datum rođenja}} i {{datum smrti}} u {{Infokutija biografija}}. Treba još omogućiti upotrebu {{datum rođenja}} i {{datum smrti}} uzimajući u obzir slučajeve kada je poznat samo mesec i godina ili samo dan i godina; trenutno se ova dva šablona primenjuju samo kada je poznat i dan i mesec i godina.

Takođe, rešen je problem što je godina bila preusmerenje jer se linkovala sa tačkom (npr. kao „1856.” umesto „1856.”). Više se ne prikazuje polje za datum/mesto rođenja/smrti ako je nepopunjeno. Napravio sam nove dve kategorije: Kategorija:Nenavedeno mesto smrti i Kategorija:Nenavedena država smrti.

Inače, dakle, treba koristiti od sada parametre |datum_rođenja= i |datum_smrti= u kojima će se unositi preko {{datum rođenja}} i {{datum smrti}}.

Ako neko ima bolje rešenje od preterivanja sa ifovima i sl. a voljan ga je implementirati, neka pomogne. Možda može neko i botom prebaciti sadržaj ovih parametara u |datum_rođenja= i |datum_smrti=, ne znam...

Ako se pojave negde greške sa datumima ili prekoračenjem dubine prijaviti da poništim izmenu na šablonu ili popravim. Isto vredi i za latiničku verziju. — Obsuser✉ 07:23, 27. decembar 2016. (CET)

Šablon:Skorašnje izmene (deo:Održavanje)

Šta se dešava sa brojkom Sređivanje u delu održavanje. Kakav je to minus? [19]? Zoranzoki21 (razgovor) 14:43, 30. decembar 2016. (CET)

Broj članaka za sređivanje je kao "-27.963". [20] A kad uđem u kateogoriju, broj je 996. [21]. Šta je sa šablonom? Da li može neko da ispravi tu grešku? Zoranzoki21 (razgovor) 15:02, 30. decembar 2016. (CET)