Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Vladimir Nimčević

Vladimir Nimčević (razgovor · doprinosi · statistika)

Kandidujem se za administratora nakon dužeg oklevanja. Još krajem aprila mi je jedan administrator preporučio da se kandidujem. Tada sam još mislio da vikipedija može da funkcioniše sa raspoloživim administratorima. Međutim, imajući u vidu da nisu svi administratori podjednako angažovani u čisto uređivačkom poslu (neki od njih se bave drugim poslovima, npr. promovisanjem vikipedije), mislim da moj doprinos kao administratora sr.viki ne bi bilo izlišan.

Mene zanimaju u prvom redu licence. U tome su mi uzor Micki i BokicaK. Istina, nisam vešt kao oni, ali bih mogao da obratim veću pažnju na tekstove (prevashodno s tematikom istorije, lingvistike itd.). Naime, na sr.viki ima tekstova za koje postoji sumnja da su plagijat. Administratori ne mogu to uvek znati, jer izvornici često nisu dostupni. Ima nešto isečaka na gugl buksu, ali to je malo. Zato treba imati pristup knjigama. A to ja imam. Učlanjen sam u nekoliko biblioteka u Vojvodini, a poznajem profesora koji mi dobavlja literaturu. Tako mi je dao na čitanje zbornik Bačka kroz vekove koji je izdala Vukova zadužbina.

Osim toga, administratorska prava bi mi omogućila da blagovremeno sprečim širenje vandalizama. Bio sam među prvima koji su uočili vandalizam Teška Katapult, ali se nisam usudio delovati, jer sam video da demolira stranice korisnika. Da sam imao admin prava, blokirao bih ga još u početnom stadijumu.

Kao korisnik sa admin pravima mislim da ću moći lakše doći do slika u muzejima i dokumenata u arhivima.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:48, 28. avgust 2015. (CEST)

Glasanje je završeno. ()

Izveštaj čekjuzera

Čekjuzer proverom nije ustanovljena zloupotreba naloga. --F± 00:09, 29. avgust 2015. (CEST)

Glasovi

Za

1. za --Slobodni umjetnik (razgovor) 14:07, 28. avgust 2015. (CEST)
2. za -- Ranko   Niko lić  ✉  14:22, 28. avgust 2015. (CEST)
3. za --نوفاك اتشمان‎ 14:22, 28. avgust 2015. (CEST)
4. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:38, 28. avgust 2015. (CEST)
5. za kao i prethodni kandidat: vrijedan, aktivan i pravedan... samo takav i ostani! --CarRadovan (razgovor) 15:20, 28. avgust 2015. (CEST)
6. za --Milićević (razgovor) 15:28, 28. avgust 2015. (CEST)
7. za--Darko Čuča Gajić (razgovor) 15:39, 28. avgust 2015. (CEST)
8. za --Dobrislava (razgovor) 16:31, 28. avgust 2015. (CEST)
9. za Isto kao i za Milićevića. Verujem da su nam potrebni sposobni ljudi, a Vladimir svakako to i jeste.--Marko Stanojević (razgovor) 18:02, 28. avgust 2015. (CEST)
10. za -- Lackope (razgovor) 19:14, 28. avgust 2015. (CEST)

    za --BosnaSRB RS (razgovor) 00:24, 29. avgust 2015. (CEST) Korisnik nema pravo glasa --Milićević (razgovor) 10:30, 29. avgust 2015. (CEST)

11. za --Obsuser (razgovor) 05:28, 29. avgust 2015. (CEST)
12. za --Samardžija (razgovor) 17:27, 29. avgust 2015. (CEST)

    za naravno veliko za glas za manjinu, za Hrvata, sami ovaj predlog je veliki napredak za srpsku vikipediju--Bunjevac Panonski (razgovor) 11:44, 29. avgust 2015. (CEST)}} — nema pravo glasa -- Ranko   Niko lić  ✉  11:49, 29. avgust 2015. (CEST)

13. za O Vladimiru imam samo reči hvale tako da je ovaj glas logičan ishod stvari --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:08, 29. avgust 2015. (CEST)
14. za --Kolega2357 (razgovor) 00:03, 30. avgust 2015. (CEST)
15. za Držim ga za riječ da neće blokirati korisnike sa kojima je u sukobu oko sadržaja.--V i k i R 13:59, 30. avgust 2015. (CEST)
16. za --Bobik (razgovor) 14:56, 30. avgust 2015. (CEST)

    za--László (talk) 04:00, 31. avgust 2015. (CEST)) Povukao glas... iako u ukupnom zbiru ne znači ništa--László (talk) 17:20, 2. septembar 2015. (CEST)

17. za --Miljan Simonović (razgovor) 07:54, 31. avgust 2015. (CEST)
18. za --Grimr polusapa (razgovor) 09:40, 31. avgust 2015. (CEST)
19. za --Serb1914 (razgovor) 12:47, 31. avgust 2015. (CEST)
20. za—dajem podršku uz uslov da se drži obećanog --Mile MD (razgovor) 15:58, 31. avgust 2015. (CEST)
21. za --Mirno (razgovor) 22:30, 31. avgust 2015. (CEST)
22. za...per Wikiwind...dakle da obeća da će se kloniti da koristi ovlašćenja u sporu sa Panonijanom...mislim da je to čak i najveći izazov ako hoćeš da budeš dobar admin...--ANTI_PRO92 (razgovor) 05:19, 1. septembar 2015. (CEST)

    za --Mr. Vols (razgovor) 05:22, 1. septembar 2015. (CEST) Korisnik nema pravo glasa --Slobodni umjetnik (razgovor) 10:15, 1. septembar 2015. (CEST)

23. za --Boleyn 15:20, 1. septembar 2015. (CEST)

    za --Strower ^☎ 20:44, 1. septembar 2015. (CEST)Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Pravila glasanja--V i k i R 21:28, 1. septembar 2015. (CEST)

24. za Posto je dao obecanje. -- Bojan  Razgovor  12:08, 4. septembar 2015. (CEST)

Protiv

1. protiv-- Sahararazgovor 23:16, 31. avgust 2015. (CEST)

   protiv--Miroslav Ćika (razgovor) 01:40, 31. avgust 2015. (CEST) Svega šest izmena napravljenih pre podneva 28. avgusta, kada je izbačena ova kandidatura.--Vladimir Nimčević (razgovor) 09:12, 31. avgust 2015. (CEST)

2. protiv-- --Sly-ah (razgovor) 19:58, 1. septembar 2015. (CEST) Nisam imao nameru da glasam, ali, poslednji odgovori korisnika V. Nimčevića su samo dokazali ono što sam pretpostavljao od njegovog dolaska na Vikipediju na srpskom jeziku: narcisoidni kvazinaučnik (a "nauka" je, pogađate, istorija) neuhranjenog ega i umišljeni lingvista koji ima neodoljivu potrebu da drugima lepi etikete, da ponižava i blati druge saradnike koji se ne slažu s njim, da ocenjuje i procenjuje kvalitet doprinosa tih saradnika, ali i njihove ljudske i "profesionalne" osobine, da imena i prezimena svojih profesora sa fakulteta koristi kao ključni argument u bilo kojoj raspravi, osoba koja je uvek u pravu (pa čak i onda kada nije u pravu),koji svoju nacionalnu pripadnost (koja god bila) koristi kao poslednji argument u raspravama u kojima počne gubiti tlo pod nogama ... Avelik broj saradnika je glasao za tu i takvu osobu, dok su neki tragikomično svoj glas "za" "uslovili" Nimčevićevim obećanjem da "neće zloupotrebljavati svoja administratorska prava". Ovo gajenje "guje u nedrima" skupo će koštati Vikipediju na srpskom jeziku. Jer administrator ne sme biti neko ko će dodatne dugmiće koristiti da bilduje svoj ego. A sva je prilika na Nimčević neće odoleti tom iskušenju.

Da, zaboravio sam: najviše me oraspoložilo Nimčevićev "argument" da "ima puno knjiga, da ja član biblioteke (jbt, ko Radovan Treći) i da mu čak kolege šalju knjige", kako bi on mogao proveriti "sumnjive" tekstove. Dakle, od sada, pa nadalje i ubuduće, čuvajte se: Administrator Nimčević će presuđivati.

Komentari

Pitanje od Wikiwinda

Recimo, nalaziš se u sukobu sa Panonijanom oko tvrdnji u nekom članku. Smatraš da je njegov stav potpuno nerazuman, međutim on ne prihvata tvoje argumente i razgovor ne daje rezultate. S obzirom da ti, za razliku od njega, imaš administratorska prava (hipotetički), koju od sledećih akcija smatraš ispravnom:

1. Zaključaćeš članak na svojoj verziji i sačekati da se Panonijan malo ohladi;
2. Blokiraćeš Panonijana;
3. Upozorićeš Panonijana da bi mogao biti blokiran ako nastavi da vraća tvoje izmjene;
4. Tražićeš posredovanje drugih korisnika i administratora.

--V i k i R 10:19, 30. avgust 2015. (CEST)

On i ja se sporimo oko 0.01% članaka na sr.viki. Ne bismo se toliko svađali da je manje paranoičan. Napomena: to nije samo moje mišljenje, već najmanje trojice korisnika. Stalno mu se pričinjavaju ustašofilni Hrvati, nemzeteri itd. Razumem da je to posledica višegodišnjeg uređivanja en.viki, gde je bio okružen takvim elementima, ali to mu ne daje za pravo da i druge optužuje za slične stvari. Uostalom, ko je on da preuzima ulogu borca za integritet i suverenitet severne pokrajine? Ako se ja borim za nešto, to je za korišćenje validnih i relevantnih izvora. Njemu je svejedno koji će izvori biti korišćeni. Bitno je samo potvrditi na bilo koji način unapred donete stavove. To su uglavnom politički stavovi. Večita potreba da se dokaže neki kontinuitet, ili postojanje nepostojećeg. Cepidlačenje oko stvari o kojima inače malo znamo u istoriorgafiji... Uostalom, nisam ja taj, nego on koji se vazda pravi događaj, katkad oko beznačajne stvari.

Ako bih se našao u toj situaciji, ja bih zaključao članak. Prethodno bih sakrio sporni sadržaj. U svakom slučaju treba ga naterati da vodi računa o izvorima. I sam si imao prilike da vidiš na šta izgleda njegova metodologija. [1] Ukratko, dolazi u obzir sve, samo ako to ide u korist nečega što se meni sviđa. Nekada sebi daje pravo da tumači karte. Kada su karte korišćene kao izvor?! Imao sam prilike da izvedem decu na kartu. Na pitanje šta vidi, deca su mi različito odgovarala.

Drugi administratori nisu posredovali nikada. Sam Bojan nas je pustio da se međusobno glođemo. Jedino je posredovao ako je bilo reči o partizanima i NOB-u. Kada je neko drugi tražio posredovanje, nije bio zadovoljan posrednikom.

Mada, koliko sam ja upućen, on sad ima prečeg posla od branjenja severne pokrajine od Hrvata i Mađara. Ako se uopšte pojavi, biće čisto da ostavi svoj glas i pokuša da utiče na druge korisnike. Sumnjam da će imati vremena za ostale stvari. Nećemo ga možda videti u dogledno vreme. Sasvim sam siguran da mu više odgovara stanje u kojem nema nikoga da ga ometa - pax pannoniana -, nego ono u kom će biti (gledano iz njegove perspektive) sputan pa čak ugrožen. Uostalom, videćemo šta nam budućnost donosi.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:02, 30. avgust 2015. (CEST)

Ja bih bio srećniji da si izabrao četvrtu opciju, iako sam svjestan da nema mnogo zainteresovanih administratora za posredovanje. Upotreba administratorskih prava (bez obzira da li se radi o blokiranju, zaštiti stranice ili upozoravanju) prema korisniku sa kojim si u sukobu oko sadržaja nikad ne može biti opravdana, bez obzira koliko je tvoja pozicija ispravna. Ja vjerujem u tvoje rasuđivanje, ali želim obećanje da nećeš koristiti administratorska prava prema korisnicima sa kojima si ili ćeš eventualno biti u sukobu oko sadržaja.--V i k i R 12:57, 30. avgust 2015. (CEST)

Gledajmo sa vedrije strane. Ostavim njegov i moj zadržaj, ali ga sakrijem. On otvori u okviru svog imenskog naloga novu stranicu (s tim hvala bogu ima iskustva) i prebaci tamo sporan sadržaj. S početka me mrzi zbog toga, a kasnije, kad se ohladi pod uticajem istraživanja, krene da traži kompromisno rešenje, eventualno me pita šta piše u meni dostupnim knjigama. To je radio ranije. I sve to bez bespotrebnog rata izmena. Ako ništa drugo, makar ću ga naterati da počne gledati na problem s naučne a ne ideološke strane. Možda je to njemu ispod časti, ali ako mene pitaš to je sasvim normalno. I moji radovi prolaze kroz stručnu recenziju. Profesor mi ukazuje šta ne valja u radu, šta treba promeniti, izbaciti, dodati itd.

Prevideo si šta ako se admini kojima se obratim za posredovanje slože sa mnom. :) Šta onda? Da li onda treba da vučemo Džimija Vejlsa za rukav. Ej Džimi, imamo jednog korisnika koji je nezadovoljan s pola vikipedije na srpskom jeziku. Ako mene pitaš, nema smisla uvlačiti ceo kolektiv u spor zbog jednog korisnika kojem inače ceo svet ne valja. On je već jedan kolektiv uspeo okrenuti protiv sebe. Jarčevi su takvi. Takav sam i ja bio, dok nisam uvideo da može i drugačije. :) Kad mu ne preostaje ništa drugo, onda proglašava mene Hrvatom - valjda u Srbiji biti Hrvat znači automatski biti loš, pristalica Oluje, Ante Gotovine itd. -, a sebe ugroženim Srbinom u Vojvodini. Pazi ti to. Šta misliš šta bi Bojan radio u slučaju da mu Miut vrati izmenu? Da li je po tebi ispravno da ga on posle ovoga blokira?

U svakom slučaju, neću blokirati tog korisnika, ali ne zato što se bojim tvog lošeg glasa ili nečije negativne reakcije, nego zato što znam da bi mi se to na neki drugi način obilo o glavu. Kad kažem "na neki drugi način", mislim na nešto što je izvan naših mogućnosti. Mi smo svi relativno nebitni ljudi, koji rade svoje poslove, dolaze ovde isključivo iz hobija. Nemamo svoje hajte i svoje obožavatelje (društvo i fanovi nisu jedno isto). Mi smo nemoćni da odolimo opasnostima spolja, iz realnog sveta, koji je pun slatkorečivih licemera. Kad sve to imate u vidu, dođete do zaključka da je vikipedija definitivno loše mesto za dokazivanje drugima. Ne, ja nisam korisnik kome je jedini cilj da time što će poslednji ostati (last standing man) dokazati ispravnost svoje misli. S druge strane, kad samo čitaš kroz redove njegove komentare upućene meni, stećeš utisak da on meni hoće neko zlo koje bi me na duže vreme ili zanavek odvratilo od Vikipedije. Već je predvideo šta će da učini kad me ne bude bilo. Ja kažem, nemoj drugima želeti nesreću, jer možda upravo tebe zadesi.

Ali, kao što rekoh, to je jedan korisnik, s kojim još nisam sve raščistio. Možda ih ima još. Videćemo. U svakom slučaju, drugi korisnici mogu da računaju da neće sa mnom imati takvih problema, kao što ih nisu imali ni do sada. Treba stvarno biti uporan --Vladimir Nimčević (razgovor) 13:38, 30. avgust 2015. (CEST)

Nažalost, moje se pitanje nalazi na nekoj drugoj stranici. Odgovor takođe jasan,--Tajga (razgovor) 22:09, 30. avgust 2015. (CEST)

A gde da odgovorim? :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 22:32, 30. avgust 2015. (CEST)

Pa videla sam odgovor. Ne treba dalje da se raspravlja.--Tajga (razgovor) 22:40, 30. avgust 2015. (CEST)

Čiji odgovor? Moj?--Vladimir Nimčević (razgovor) 22:42, 30. avgust 2015. (CEST)

Tvoj, čiji bi drugi bio? Pitanje je bilo da li može neko tako da se ponaša i treba li da se samopredloži za administratora. Vidala sam odgovor i glasala u skladu.--Tajga (razgovor) 22:48, 30. avgust 2015. (CEST)

Kad i gde si me to pitala? Kad i gde sam ti odgovorio?--Vladimir Nimčević (razgovor) 22:50, 30. avgust 2015. (CEST)

Koliko si puta video? I što si glasao da treba?--Tajga (razgovor) 22:56, 30. avgust 2015. (CEST)

Glasao sam tri minute posle postavljanja kandidature, nisam mogao znati da ćeš za sat vremena glasati. Naravno da Nikola može sebe da predloži za administratora. Može tri puta da se pretloži ako hoće, jer mu se može. Isto tako ti možeš da glasaš protiv njega i mene, jer ti se može. Nikola može čak tako da se ponaša, ali će - čega je i sam svestan - snositi za to posledice. Međutim, kakve to veze ima sa mnom? U čemu se tačno sastoji moja krivica? Ti mi nisi dala ni priliku da posredujem u sukobu među vama, nego si odmah glasala protiv mene. Ne želiš da posredujem u sukobu među vama kao neutralan administrator?--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:10, 30. avgust 2015. (CEST)

Sve može naravno. Nema sukoba i predložio si mu ti. On je još do pre koji dan smatrao da se neće predložiti, te je iskoristio podršku postojećih admina, pošto nije i sam, da se tako ležerno i u svom pravom stilu izražava. Smatram da još jedan admin koji smatra da je to dobro, nije potreban.--Tajga (razgovor) 23:19, 30. avgust 2015. (CEST)

Slabo čitam komentare koji se ne odnose na mene. Stvarno ne znam gde je rekao da se neće predložiti. Tek malopre sam došao ovde i video šta se dešava. Mene zanima šta se od mene kao administratora očekuje da učinim povodom toga?--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:28, 30. avgust 2015. (CEST)

Da, shvatam, malo pre si došao ... tri minuta posle postavljene kandidature, da glasaš, sasvim slučajno. I ne čitaš nikakve komentare, osim onih koji su vezani za tebe lično... To je pretpostavljam, dobar razlog za traženje admin prava. Pa kao adminu, bojim se da ne bih mogla da ti tražim ništa, ali evo, da je neko drugi u pitanju, možda bih ga ljubazno zamolila, da pokuša da objasni nekome koga ceni i sa kim ponekad razgovara, da admin služi drugim urednicima za primer, isto kao i dobri urednici, te da malo razmisli isplati li se onako pisati par dana pred kandidaturu. No kao što vidiš... stvar je nekako obrnuta, očigledno se isplati, pa onda nema ni čemu razmišljati. Što bi rekli, tako treba.--Tajga (razgovor) 00:00, 31. avgust 2015. (CEST)

Jeste, glasao sam, ali posle toga sam otišao na drugo mesto. Stoga nisam mogao posredovati među vama. Nikola sad izgleda više nije tu, pa ne znam ima li smisla da tamo nešto pišem. Međutim, ti ako smatraš za shodno, ja bih mogao da mu skrenem pažnju da prema korisnicima treba biti ljubazan.--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:07, 31. avgust 2015. (CEST)

Ne, nema problema. Danas je bilo sve korektno (završni pozdrav na nemačkom, ne uzimam u obzir)... u pitanju je minuli rad, ne smatram da neko treba da bude ljubazan, posebno ne preterano ljubazan i nikako sarkastično ljubazan, ali korektan da, što nije bio slučaj, ni blizu i to mnogo puta ....--Tajga (razgovor) 00:20, 31. avgust 2015. (CEST)

Nisam li bio korektan prema tebi?--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:23, 31. avgust 2015. (CEST)

Podrška nekorektnog ponašnja je takođe nekorektna opcija. Moglo bi naravno biti još puno gore, ali se nadam da neće--Tajga (razgovor) 00:32, 31. avgust 2015. (CEST)

Nisam pristalica takvog ophođenja prema korisnicima. Kako to mogu da dokažem?--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:34, 31. avgust 2015. (CEST)

Pa ne znam, nisi me uverio, svojim si postupkom, danas dao argument za suprotno.--Tajga (razgovor) 00:41, 31. avgust 2015. (CEST)

Čime mogu da te uverim? :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 00:49, 31. avgust 2015. (CEST)

Nema potrebe da me uveravaš u suprotno od onoga što već jesi. Imaš samo moj glas protiv, od onolikih za, neće ti zasmetati da postaneš ono što si tražio. Neću dalje da ti oduzimam vreme.--Tajga (razgovor) 00:53, 31. avgust 2015. (CEST)

Ne oduzimaš mi vreme. Ali zar stvarno sumnjaš da te se ne bih setio u slučaju da između vas ponovo nastane neki nesporazum?--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:55, 31. avgust 2015. (CEST)

• Sumnjam, i nema nesporazuma, sve je jasno. Kao što mnogo puta rekoh, nekima se može, a neki su tu da ćute, trpe i rade ili da se sklone.--Tajga (razgovor) 01:22, 31. avgust 2015. (CEST)

Koliko vidim, nesporazuma ima, i on potiče od vremena kada smo glasali za i protiv članka o državi kanti za otpatke. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 08:56, 31. avgust 2015. (CEST)

Mislim da nije ostalo ništa nejasno. Nema opravdanja za onakvo konstantno obraćanje. Svako ko je mislio da jeste, prevario se, posebno zbog davanja primera drugima--Tajga (razgovor) 09:06, 31. avgust 2015. (CEST)

Ko je koga prvi prozvao?--Vladimir Nimčević (razgovor) 09:13, 31. avgust 2015. (CEST)

Nema prozivanja.--Tajga (razgovor) 09:29, 31. avgust 2015. (CEST)

Ako nema prozivanja, onda nema ni svađe. Što dalje upućuje na zaključak da je ovaj negativan glas neosnovan.--Vladimir Nimčević (razgovor) 09:42, 31. avgust 2015. (CEST)

Pa dobro, ako smatraš da je neosnovan, shvati ga kako hoćeš, pa ako neko dođe da mi se tako lepo obraća ja ću i dalje smatrati da na takav način budući admin i dobar urednik ne bi trebalo da se obraća, a ti pak da tako treba ili da ne treba, ali da je neosnovana žalba. Ja sam pokušala da objasnim, ako nije jasno, više se ne može učiniti, kad neko mora biti admin pošto-poto, onda to mora i tako.--Tajga (razgovor) 10:32, 31. avgust 2015. (CEST)

Pa reci mi onda, je l bilo prozivanja s njegove strane? :) Ko je prvi započeo? Mene to zanima.--Vladimir Nimčević (razgovor) 10:34, 31. avgust 2015. (CEST)

Započeo je onaj ko mu je dozvolio da se tako obraća.--Tajga (razgovor) 11:07, 31. avgust 2015. (CEST)

A ta osoba je...?--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:10, 31. avgust 2015. (CEST)

Nastaviće onaj ko smatra da treba da nastavi i za takav razvoj stila dobije još veća prava.--Tajga (razgovor) 11:16, 31. avgust 2015. (CEST)

Izvini, teško te je pohvatati, ali tek mi sad ništa nije jasno. :) Ako misliš da sam ja dozvolio Nikoli da se tako ponaša, to greška. Ja ne mogu na Nikolu da utičem sa trenutnim ovlašćenjima. Čak i ako postane administrator, Nikola neće moći da deluje nezavisno od ostalih admina, nego u dogovoru sa njima. Prošlo je vreme kada je administrator blokirao korisnike s kojima se nalazio u svađi pod izgovorom da nije bilo nikoga da posreduje ili učini pravdu. Ako zajednica tako odluči, biće administratora sad više. Prema tome, više neće biti osnova za izgovor da nema nikoga da posreduje.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:21, 31. avgust 2015. (CEST)

Ako i treba da bude još administratora, slažem se, ali sam protiv toga da to budu upravo oni koji misle da je svaki predlog dobar, samo da ih bude više, kako god. U skladu sa tim, smatram da je to loša procena.--Tajga (razgovor) 11:32, 31. avgust 2015. (CEST)

Drugim rečima, Nikola ne bi trebalo da bude administrator. :) Pa kako da mu se odužim? Čovek glasao za mene. Dužnik sam mu.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:37, 31. avgust 2015. (CEST)

A joj pardon, pa nisam videla, izvini molim te, što mi zaboga to odmah tako ne reče? E pa ako je on glasao za tebe i ti moraš nekako da mu se odužeš, onda si ti potpuno u pravu, a ja nemam pojma. Evo odmah ću da skidam moj glas protiv. Stvarno ne znam što i glasah, jer to onda stvarno nema smisla sa moje strane.--Tajga (razgovor) 11:43, 31. avgust 2015. (CEST)

---

Ako sam dobro shvatila, ti misliš da je ok da koristiš administratorska prava na članku koji si uređivao i oko koga se sporiš sa nekim drugim korisnikom. Zašto? Valjda sporovi oko sadržaja treba da se rešavaju referencama, ti bar gledaš na sve to sa naučne (i prave) strane. Zar ne misliš da taj drugi korisnik automatski gubi u vašem sukobu, jer ti uvek imaš mogućnosti da zaključaš članak i možeš da ostaviš sve tako bez bilo kakve potrebe da bilo šta dalje objašnjavaš, a on može da se ubije od objašnjavanja i doći će do izražaja samo ako se nađe neki zainteresovan za tu temu? Ovde ne mislim na odnos tebe i nekog određenog korisnika, već hipotetički posmatram celu stvar - recimo sukob mene i nekog geografa. --Ana piši mi 23:33, 31. avgust 2015. (CEST)

Šta bi po tebi trebalo da uradim u takvoj situaciji?--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:46, 31. avgust 2015. (CEST)

Pa to ja tebe pitam, nismo u školi da mi na pitanje odgovaraš pitanjem. Razumem da ti je jasno da ćeš biti izglasan za administratora, ali ne razumem potrbu da na takav način odgovaraš na pitanje na osnovu koga ja potencijalno odlučujem da li ću da glasam za ili protiv tebe (i možda još neko). Dakle, evo okrenuću priču - geolozi i geografi se ne slažu oko mnogo stavri u geomorfologiji i ovde se dešavalo da dođe neko i promeni sve što sam ja napisala, i to u verziju sa kojom se ja ne slažem. To šta ja mislim da je trebalo da se uradi i šta sam uradila, može da se vidi u istorijama izmena i stranicama za razgovor članaka. A tebe pitam - da li misliš da bi bilo opravdano da sam iskoristila svoja administratorska prava da zaključam članak i tako rešim spor, pa da sačekam da se taj korisnik ohladi što se toga tiče i onda otključam članak i dozvolim drugima da nastave da ga uređuju kao da se ništa nije desilo? --Ana piši mi 08:56, 1. septembar 2015. (CEST)

Meščini da biste vi najradije voleli da TOG korisnika poštedim bez obzira na sve. :) To ako se ne varam podrazumeva da ostanem hladnokrvan čak i ako napiše nešto neprilično za njegove godine (zastrašivanje).

Kamo sreće da taj korisnik ima problema samo sa mnom. On je prirodan magnet za probleme. Uopšte ne ume da radi s ljudima koji drugačije misle. Ubeđen je da ima dovoljno znanja iz oblasti istorije, lingvistike, arheologije, etnologije itd. Zbog takvog nadmenog stava zgadio se najmanje trojici korisnika.

Vi ne želite da ga blokiram ako se nađem s njim u sukobu. Ali šta ako se nađe neko drugi s njim u sukobu? Imali ste priliku da vidite koliko je nipodoštavao druge u razgovoru o članku Torlaci, Srbi itd.

Podsetiću samo da je Dušan Bašić - takođe jedan konstruktivan korisnik - blokiran od strane istog administratora s kojim je bio u sukobu. Kada je admin upitan zašto je baš on dodelio pravdu, odgovorio je otprilike ovako: zato što nije bilo nikoga drugog da presudi. Kao uslov za prevremeno odblokiranje tražio je čak izvinjenje! Uostalom, to je samo jedan slučaj iz perioda učestalog "trolfesta". Tada je mnogim administratorima bilo svejedno što jedan admin odlučuje o svemu.

Nisam upoznat sa metodologijom istraživačkog rada geografa i geologa. U istorijskoj nauci MI radimo sa istorijskim izvorima. Postoji jedna škola u istoriografiji koja se zove pozitivistička. Ona prednost daje analizi izvora. Mislim da ona odgovara konceptu same vikipedije. DAkle, navedu se izvori i njihova analiza. Naravno ne naša analiza, nego stručnjaka. Stručnjak u ovom slučaju može biti samo onaj ko barata izvorima , a nikako ne neki sintetičar koji po principu resavske škole preuzima rezultate. P. je nebrojeno puta pokazao da ga je briga za izvore, a osim toga za najnovije rezultate. Njemu je najbitnije da piše da su Srbi starosedeoci u Panonskoj niziji. On misli da je sasvim dovoljno da tako nešto piše u nekoj knjizi, makar ona bila zastarela, prevaziđena, nerelevantna, donekle i plagijat itd. Veoma je iznenađen i uvređen kada mu neko kaže - pogotovo neko kome je deda Stipan, a pradeda Josip, a prabaka Cilika - da ne valjaju njegove metode (koje se nekada svode na čisto prepisivanje, kao u slučaju Bjelobrdske kulture, - čitavi navodi doslovce preuzeti iz jedne knjige). I uprkos svemu tome on će imati obraza da priča u ime čitavog naroda Vojvodine kao da je neki faktor. Toliko je tvrdoglav da nije svestan da ga ovde malo ko šljivi. Ukratko rečeno, samodestruktivan tip. TAj će pre samog sebe uništiti, nego što ću ga ja uništiti svojim admin pravima.

Mada, kada bolje razmislim, možda NI nema razloga za brigu da ću ga blokirati, ili na neki način ometi da pišta šta hoće. DA mu je imalo stalo do vikipedije, sigurno bi se pojavio da vam ispriča svoju stranu priče. :)

--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:15, 1. septembar 2015. (CEST)

Ja niti pratim tvoj lik i delo i lik i delo korisnika o kome ti govoriš, niti me istorija interesuje i mrvicu, da bih znala sve detalje koje ti ovde navodiš. Razumem kada se sa nekim ne slažeš oko sadržaja nekog članka, ali sve treba rešavati referencama, naravno relevantnim. Treba na taj način da pokažeš da si u pravu, i u slučaju da se nađeš u sporu sa nekim vezano za sadržaj članka, treba da zaboraviš da si administrator i da se ponašaš kao i svaki drugi korisnik. To je ono što ja mislim da je ispravno. Nažalost, ti me baš nisi uverio niti da razumeš ovo o čemu ja govorim (i još neki korisnici), niti da želiš da razmisliš o tome. I ja npr. ne smatram da je relevantna referenca neka knjiga Jovana Cvijića, jer je to odavno prevaziđena literatura, ali ne mogu da kažem - to je glupo, da zaključam sve članke koje mislim da treba menjati i ne dozvoljavam nikome da se njima bavi. To je zloupotreba administratorskih ovlašćenja. --Ana piši mi 12:05, 1. septembar 2015. (CEST)

Ja sam ti rekao šta je suština spora, a ti mi govoriš koliko te istorija ne zanima. Pretpostavljam da je za tebe istorija samo jedan dosadan žanr književnosti, oko koga se ne vredi sporiti.

Ne verujem ti da te istorija ne zanima, ni mrvica, ili da si baš skroz operisana od istorije. Ivo Andrić, koga citiraš na svojoj stranici, radnju svog romana Na Drini ćuprija smestio je u stvarnom gradu, a junaci su bazirani na stvarnim likovima. Uostalom, sam Andrić je istoričar po struci. Možda nije pisao političku istoriju, ali je oslikao atmosferu onog vremena o kom piše. A šta je to nego uživljavanje u istoriju. Tako nešto poznaje istoriografija. Kod nas poznat istorijski roman R. Samardžića Sulejman i Rokselana. Da tebe stvarno ne zanima istorija, čitala bi ili citirala npr. Hari Portera, Narniju ili Igru Prestola.

Iskustvo pokazuje da je ovog korisnika teško ubediti u bilo šta, pogoto ako se to tiče nacionalne istorije. On istoriju ne doživljava kao nauku o prošlosti, nego sredstvo dokazivanja ili osporavanja teritorijalnih pretenzija. Recimo, tek posle učestalog revertovanja u koje su bili uključeni trojica (3) korisnika ne računajući njega on je odustao od svog "bunjevačkog jezika" u članku Srbi. Ti verovatno polaziš od pretpostavke da je on normalna, razumna osoba, svesna svojih postupaka itd. U stvari radi se o jednoj iskompleksiranoj osobi, koja je u stanju da digne paniku samo da dokaže da je u pravu. Ko razmažena curica. Vrištaće ako treba samo da skrene pažnju na sebe. Članke koje je napisao doživljava kao svoje. Toliko je patetičan da je spreman da se ne meša u "moje" članke samo ako se ne mešam u "njegove". No, preću i preko toga. :) Ali ako pređe i na druge korisnike, neću biti ravnodušan. Dosta je više povlađivanja bezobrazluku pod raznoraznim izgovorima. I Dušan Bašić i Aleksej fon Grozni i drugi su bili elita od korisnika, ali su zbog svog ponašanja prošli tako kako su prošli. Ako tada niko nije prstom mrdnuo zbog blokiranja nekoliko korisnika (izuzev ekipe tzv. "trolfest"), zašto bismo sad pravili frku oko JEDNOG korisnika?--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:26, 1. septembar 2015. (CEST)

Mada, kada bolje razmislim, "Igra prestola" bi se mogla definisati kao kvaziistorijski roman, budući da je baziran kako neki kažu na Ratovima ruža. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 13:40, 1. septembar 2015. (CEST)

Opet kažem, ne pratim dotičnog korisnika. Da, ja pretpostavljam da je u pitanju racionalna osoba koja se argumentovano raspravlja, a ne Deretić-lajk-persona. Ako je takav slučaj to je druga priča. Nadam se da se prema ovim drugima ne želiš ponašati tako? --Ana piši mi 18:32, 1. septembar 2015. (CEST)

Očigledno je da ga ne pratiš, jer da ga pratiš videla bi koliko je nekad (a to nije redak slučaj) argumentacija tog korisnika apsurdna. Npr. na pitanje zašto je uklonio neke relevantne slike odgovorio je zato što osobe predstavljene na njima imaju ružnu facu: "Šta će njihove slike tu? Prvo, ružni su, drugo, šta ima neko da gleda njihove slike? Tema ovog članka su njihove otrovne jezičine a ne njihove face". Inače, kriterijum za slike mu je zanimljiv: slika ne sme da bude uvredljiva za Srbe (čitaj njega). A koliko je neka slika uvredljiva za Srbe, to zna najbolje on. Dakle, ne samo što je istoričar, linvgista, etnolog i arheolog, nego je i likovni kritičar. :) Svestran čovek, nema šta. Prosto mu zavidim. Zašto misliš da bih se prema drugima "tako" ophodio? Ja sam u odgovoru Vikivindu jasno naglasio da drugi korisnici nemaju razloga za brigu. To što se ja prema njemu "tako" ophodim, tome ima da zahvali on sam.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:24, 1. septembar 2015. (CEST)

Ja ne znam kako bi se prema drugima ophodio, i zato sam te pitala više puta, ali si ti sve vreme pričao o konkretnom korisniku. Ako imaš jasno mišljenje o tome, tada to treba tako i da kažeš - jasno, a ne da meni ostavljaš da ja sama procenjujem. Mislim, ako već imaš prilike da kažeš kako bi se poneo u nekoj hipotetičkoj situaciji i ako je to bitno da mi vidimo kakav ćeš administrator biti, onda treba da iskoristiš tu priliku i promovišeš sebe. Ovako, rekla bih, imaš samo negativnu (samo)promociju. --Ana piši mi 14:12, 2. septembar 2015. (CEST)

Prema drugima - ukratko korektno. Mislim da ću svojim radom to samo potvrditi. Ako misliš da negde grešim, samo reci.

Pričao sam sve vreme o jednom korisniku zato što je to specifičan slučaj. I ima ljudi koji se donekle slažu sa mnom. Možda je trebalo da u dve rečenice to kažem, jer vidim da neki ne mare za pojedinosti.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:25, 2. septembar 2015. (CEST)

Glasam za ako Nimčević obeća da neće zloupotrebljavati svoju poziciju u sporovima sa Panonijanom, koji su često znali da budu dosta *krvavi* (figurativno)...tu bi trebalo da se gleda na prste...realno, Nimča, moj savet tu ti je da se u tom sporu ponašaš kao običan korisnik bez ikakvih ovlašćenja (admin prava)...Panonijan u toj situaciji može da se naće u podređenoj poziciji ako ti koristiš, što može da dovede do sledećeg stepena radikalizacije i da uvuče u još veću spiralu sukoba...ovaj moj *uslov* je veoma konkretan, dakle protivno Aninom argumentu, mislim da ovde nije moguće generalizovati (mala viki, svi se *znamo*) i da stvar treba da se gleda *case by case*...dakle samo se kloni od toga da koristiš svoja ovlašćenja u specifikumu kad je spor u članku sa njim i delegiraj na nekog drugog admina, tablu ili šta već...kad vas se već kandidiovalo petoro, očekujem da dobrih ruku neće faliti...--ANTI_PRO92 (razgovor) 05:16, 1. septembar 2015. (CEST)

Definiši "zloupotrebiti".--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:21, 1. septembar 2015. (CEST)

Da u sporu sa njim oko nekog članka, upotrebiš svoja admin. ovlašćenja kako bi. npr. usled rata izmena vratio na svoju izmenu i zaključao članak...ili pošto imaš ovlašćenja, diskusije u kojima ne možete da se složite, rešio delovanjem...on onda se tu nalazi u podređenoj poziciji i mora da deluje drugačije nego ti, a oko materije koja nema veze ni sa čim pomenutim...

BTW, mislim da si preterao što si ovde u diskusiji bacio drvlje i kamenje na njega...i sam si pomenuo da nije trenutno na vikipediji i da neće ni biti u daljnjem vremenu, tako da sam na tvom mestu, suzdržao bi se od gore u diskusiji iznešenih komentara i ličnog mišljenja, jer čovek nije u mogućnosti da ti odgovori, što stvar čini, prema mom sudu, veoma nepristojnom!...(jedna od kvalifikacija, iako nepisana, koju bi admin trebao da ima -pristojnost-)...dakle, dosta ljudi ti je ovde ukazalo, bez ulaženja u genezu vašeg sukoba itd, da treba da obratiš pažnju na to kako se prema njemu u diskusijama o članku odnosiš kad dobiješ admin prava...dakle nas nekoliko ti je ukazalo na to, nije da svi zajedno prosipamo pamet ovde, ali nas je par koji ti je to reklo koje nije lično upleteno u sukob i koji stvar gledaju sa strane (objektivnije, perhaps...)...da uključiš *ratio* prihvatio bi savete , jer smo mi ipak ovde kolektiv i na tu mrežu koliko god autonomni, moramo se osloniti...--ANTI_PRO92 (razgovor) 08:02, 2. septembar 2015. (CEST)

Jesam li igde rekao da bih ga blokirao zato što se ne slažem sa njim? Nisam. Pominjao sam samo mogućnost zaključavanja članka na privremeno, dok ga ne prođe nalet histerije i počne iznova da uređuje na konstruktivan način. Ali dobro, pošto vidim da vam se ni to ne dopada, neka drugi admini odluče. Ali onda nemoj posle da bude jaoj Nimča opet kriv, prevario sistem, nagovorio drugog admina. Jesi li zadovoljan mojom odlukom?-Vladimir Nimčević (razgovor) 09:56, 2. septembar 2015. (CEST)

Rezultat

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
24	0	2	92,3%	Korisnik je postao administrator

Glasanje je završeno. Korisnik je izabran za administratora.

Zahvaljujem na ukazanom mi poverenju. Mislim da ću svojim radom potvrditi da sam ga dostojan.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:56, 4. septembar 2015. (CEST)