Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Željko Todorović 4

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Željko Todorović (razgovor · doprinosi · statistika)[uredi | uredi izvor]

Kandidujem se za administratora:

  • Iskustvo: Urednik oko 10 godina (autor preko 1.000 članaka, preko 60.000 izmjena)
  • Iskustvo za admina: Bivši administrator Vikipedije, aktivni administrator Vikizvornika
  • Aktivnost: Skoro svakodnevno aktivan
  • Dosadašnje funkcije: Patroler i vraćač
  • Konfliktnost/problematičnost: U evidenciji nemam blokiranja
  • Vikimedija Srbije: Nisam član

Na prošlom glasanju sam izabran za administratora, ali sam se odmah odrekao prava. Rekao sam da će nova kandidatura uslijediti kroz tri mjeseca, međutim, uslijedio je ljetnji period koji mi lično nije podesan za ovakva glasanja. Nadam se da ovaj put neće biti alarm-admina da se kalkulantski izjašnjavaju u posljednjem satu glasanja. --Željko Todorović (razgovor) 13:50, 7. septembar 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Za[uredi | uredi izvor]

  1. za Podrška Željku. Dugogodišnji urednik, korektan i jedan od najvrednijih patrolera. Poznaje sistem rada na Vikipediji, srećno u daljem radu.--Soundwaweserb (razgovor) 14:15, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  2. za Podrška za rad i trud. — HoneymoonAve27 (razgovor) 16:15, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  3. slabo za — imao je neke ispade, ali mislim da može dobiti ovo pravo. Na projektu je čitavih 10 godina. Svejedno, imao bi veću podršku od mene da se nisi povukao, kao što Lotom reče po principu … — Žile (✉) 16:55, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  4. za Korisnik na mestu koji se časno povukao sa ove pozicije jer pojedinci nisu bili zadovoljni njegovim doprinosima ili stavovima i sad mu se zbog toga zamera. Podrška od mene. --MareBG (razgovor) 21:16, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  5. za Ne bih imao ništa da dodam pored Saundovih i Maretovih komentara. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:52, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  6. za Takođe. --Zoranzoki21 (razgovor) 00:51, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  7. za Sve što je već navedeno pri glasovima iznad. Uz to, jasno odgovorio na sva postavljena pitanja, te se nadam da će kontroverzne situacije rešavati hladne glave. Od mene podrška. --Lotom (razgovor) 06:29, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  8. za Sasvim je dovoljno da glasam.--Vanilica (razgovor) 09:09, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  9. za Uprkos tome što je ovaj put glas manjeg intenziteta nego prošlog puta kada sam takođe glasao „za”, još uvek je na pozitivnoj strani, sve najbolje. — SimplyFreddie (razgovor) 11:18, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  10. za Dobices od mene sada glas za budes li trazio na Meti da ti se posle dobijenih administratorskih prava da ti se uklone sledeci put ne dobijas od mene glas. --Kolega2357 (razgovor) 13:58, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  11. za — --Dr Milorad Dimić (razgovor) 17:34, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  12. za — Iskusan, dugogodišnji Vikipedijanac. Aktivan u raspravama i u patroliranju, što je po meni poprilično bitno za administratora. Samo bih te zamolio da se ne odrekneš prava ukoliko ih dobiješ; uvek će biti neko ko će glasati protiv. — VLADA da? 21:49, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  13. za --نوفاك اتشمان‎ 11:37, 9. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  2. za--BuhaM (razgovor) 19:46, 10. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  3. za — Dobrislava (razgovor) 22:39, 10. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  4. za -- DrMako (razgovor) 21:55, 12. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  5. za Opravdati poverenje.--KCTarantula (razgovor) 10:27, 13. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  6. za -- Lackope (razgovor) 20:30, 13. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  7. za Radovan ⁂ 21:08, 13. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  8. za -- Ostvario je značajan doprinos kao urednik, pa verujem da će se pokazati kao korektan administrator. Nije me začudio živopisni i "ničim izazvani" komentar uz negativni glas administratora "NikolaB", koji je odavno provaljen kao podmetač notornih falsifikata, tako da njegov glas protiv više dođe kao preporuka. Sorabino (razgovor) 10:06, 14. septembar 2019. (CEST)[odgovori]

Protiv[uredi | uredi izvor]

  1. protiv — korisnik kome su prava oduzeta zbog ozbiljnih prekršaja, dobio ih je opet nekako pre par meseci i odrekao ih se iz čistog hira; to nije ponašanje koje jedan admin treba da pokazuje, da ne govorim o trolovanju, vređanju i nepoštovanju drugih urednika — Miljan Simonović (razgovor) 16:05, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  2. protiv -- Ova osoba nije podesna za obavljanje administratorskih dužnosti. Svojim ekstremnim stavovima će praviti više štete nego koristi. --Dcirovic (razgovor) 09:21, 8. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  3. protiv Komentar kao prethodni put kada nisam stigao da glasam, a i bojim se da ponovo ne glasamo za nekoliko meseci.--Marko Stanojević (razgovor) 19:23, 9. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  4. protiv --Pinki (razgovor) 12:16, 11. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
  5. protiv Kolega za čijeg prvobitnog mandata je ova vikipedija pretvorena u leglo šovinizma i ksenofobije, čovek koji ne razume značenje reči sloboda i slibodna enciklopedija. Kao urednik je okej i na njegov rad na tom polju i nemam nekih zamerki, kao administrator je bio katastrofa. Red je zavodio na osnovu ličnih preferencija prema urednicima, a nikako po zaslugama, da se ne podsećamo njegovih pudlica Baš Čelika i Mijuta i njihovih bahanalija na ovdašnjim stranicama. Ukratko, apsolutno protiv ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:01, 14. septembar 2019. (CEST)[odgovori]

Komentari[uredi | uredi izvor]

 Komentar: Imam nekoliko pitanja. Pre svega, zbog čega si konkretno povukao kandidaturu nakon dobijene podrške i šta se promenilo od tada? Bitno je iz razloga, što mislim da je neozbiljno ponašati se po principu ... Dalje, što se tiče stavova po pitanju VMRS, donekle sam saglasan sa tobom, ali to opet ne znači da urednicima sa tim statusom treba zabraniti uređivanje. Međutim, važnije mi je šta si ti konkretno uradio da se loše stvari koje poteknu odatle promene. U nastavku svega, članci za brisanje. Kako ćeš se ponašati prema njima i koliko ćeš poštovati odluke zajednice, s obzirom na jedan od najskorijih komentara? Čisto da se razumemo, Miljanov naredni komentar odnosi se i na mene. Jesam član sa pravom glasa, ali nikakvu konkretnu funkciju nemam. Sve u svemu, moj pokušaj jeste bio preglomazan, ali je kontradiktorno da sa jedne strane tvrdiš da nema potrebe za definisanjem pravila, a navodiš da neki korisnici „čudno glasaju“. Nekako se nameće kao logično da će da glasaju kako im dođe, kada nemaju nikakvo obrazloženje i pozivanje na zvaničan stav zajednice. Dakle, konačno, da li si spreman da staviš svoja uverenja u funkciju prava za koja se kandiduješ? Za kraj jedno trivijalno pitanje. Da li bi nedovoljno sređene početničke članke sa jasnim naznakama relevantnosti brisao, lepio šablone, ili premeštao u nacrt? Unapred hvala na odgovoru/ima! --Lotom (razgovor) 15:01, 7. septembar 2019. (CEST)[odgovori]

1. Prošli put sam se izjasnio po završetku glasanja da smatram da je bilo od nekih korisnika/admina kalkulantsko i bahato. Ne bavim se baš analizom projekta da bih mogao reći da li se nešto promijenilo, ali prosto najavio sam ponovno kandidaturu, nisam u međuvremenu odustao.
2. To za Vikimediju Srbije se nekoliko puta u prošlosti provlačilo kroz rasprave. Neki korisnici-njeni članovi malo pretjeraju jer se možda nađu sveukupno prozvani pa onda bukvalno pišu kako sam ja kao rekao da je zasjedao upravni odbor udruženja pa se izjašnjavao kako treba glasati. I to kao nije istina i ne treba tako pisati, a zapravo niko to nije nikada ni izrekao, već postoje korisnici/admini koji više imaju „porijeklo” odatle nego iz uređivačke zajednice i koji unisono i „čudno glasaju” u nekim situacijama. Kritikovati organizaciju koja bi trebala biti u funkciji unapređivanja rada na projektu nije zabranjeno jer ne sjede valjda neki u Vikimediji samo da bi lakše došli do funkcija, valjda su upravo tamo da bi nešto unapređivali i takvima kritika ne može smetati. Niko ne može od nas konkretno neko čudo uraditi, dovesti desetine novih urednika, nije to jednokratno skupiti lajkove na objavu već usmjeriti čovjeka da svoje slobodno vrijeme troši na neplaćeno uređivanje, ali se ne treba ni uzdržavati da kažeš da organizacija (ili neki u njoj) koja je pozvana da to radi to u stvari ne radi već se pojedinci iz nje bave drugim stvarima (v. pod sljedeći broj).
3. Tako npr. jedan admin umjesto da slobodno i „istinito” glasa on se bavi diskreditacijom kandidata tj. mene. Otkad je OZBILjAN prekršaj blokirati korisnika na jedan dan i to korisnika kojeg su prethodno deset puta blokirali drugi admini?! Admin se bavi populizmom na glasanju umjesto da kaže glasam zbog toga i toga, imam pravo, pravila mi dozvoljavaju da obrazložim kako hoću i to je to. Ne, blokada višestruko blokiranog korisnika na čitav jedan dan, poslije više upozorenja, jeste ozbiljan prekršaj i to je moj ozbiljan argument na glasanju. I ti smatraš da takvom možeš propisati pravila o značaju i da će ona biti efektivno sprovodiva? Da možeš adminu koji je sebi upriličio da glasa u posljednjem satu (i to promašio, nije dobro izračunao) objasniti da kao admin treba biti ozbiljan, reprezentativan i sl.?
4. Ne shvatam najbolje kako misliš na poštovanje odluka zajednice kod ČZB. Procenat se na kraju zna i članak ostaje ili se briše, šta se tu ima odnositi prema tome.
5. Ozbiljne rasprave o uređivačkim pravilima kao što je pitanje relevantnosti članaka ne mogu se voditi uz učešće malog broja korisnika/admina i to pogotovo u atmosferi da ne treba nekome kontrirati da mu se, ne daj bože, ne zamjeriš i slične pojave koje se ovdje dešavaju. Nikada Vikipedija otkako sam ja tu nije imala neki impozantan broj urednika ali rasprave/glasanja nisu bile hronično manjkave kao danas, kod novih korisnika je sve neki strah da sa druge strane stoji sujetna osoba kojoj ništa ne smiješ reći. Rasprava u kojoj pet ljudi uzme učešće, a kasnije na glasanju eto nešto više glasa ali bez komentara, ne može izroditi dobro pravilo.
6. Što se tiče početničkih članaka, moj neki lični pristup je uvijek bio da bilo kome ko vidim da nešto smisleno piše uvijek upućujem dobrodošlicu u nadi da će ga privući da ostane i nastavi dalje pisati, anonimcima često upućujem isto pozive na registraciju. Uglavnom kod nesređenih članaka ali sa nekim referencama nalijepim neki šablon, nekad stavim i da je početnički ali u opisu izmjene naznačim zbog čega tako smatram kako bi to admin vidio i uvažio ili smatrao za ne toliko bitno. Nacrt je novi prostor, vidim da prema njemu nije još formirana jasna praksa, ne bih se unaprijed zalijetao i nešto tvrdio u vezi sa njim. --Željko Todorović (razgovor) 21:28, 7. septembar 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

 Komentar: Evo i od mene nekoliko pitanja da kandidatura ne bude prazna :

1. Šta predstavlja tvoj najbolji doprinos Vikipediji i zašto?
2. Da li si u prošlosti bio u nekim sukobima zbog uređivanja ili su ti neki drugi korisnici izazvali stres? Kako si se nosio s tim i kako ćeš se nositi sa tim u budućnosti?
3. Koje je, prema tebi, najvažnije pravilo na Vikipediji i zašto?
4. U kojoj oblasti rada na Vikipediji smatraš sebe najslabijim u poređenju s drugim oblastima?

Srdačan pozdrav. — Žile (✉) 10:28, 10. septembar 2019. (CEST)[odgovori]

1. Ništa ne bih pojedinačno izdvojio, svoj rad posmatram kao sveukupan doprinos povećanju broja članaka, sređivanju članaka, kreiranju uređivačkih politika, patroliranju i sl. tome. 2. Ne ulazim u uređivačke sukobe, ne pamtim da sam ikada zagužvao u GIP-u sa bilo kim. Prosto, ako vidim da mi neko vrati izmjenu ili ja imam potrebu da drugome to uradim, vrlo brzo se obratim zajednici ne bi li se još urednika pridružilo raspravi ili adminima ako neko već namjerno opstruiše. Nijedan članak ne doživljavam kao lično vlasništvo pa nemam stres što nešto nije onako kako bih ja htio. 3. Pravilo konsenzusa, uvijek naglašavam da je to mehanizam odlučivanja na projektu i svako zaobilaženje ili zloupotreba je dovodila do problema. To je ono što praktično, na terenu, stvara problem i pogađa urednike. Stubovi-pravila projekta se realizuju ili krše kroz mehanizam konsenzusa. 4. Ako je riječ o tematskim oblastima, ne bih pisao o medicini. Specifična odgovornost postoji za takve članke. Ne svodi se baš na to, uslovno govoreći, da pronađeš neku medicinsku referencu, parafraziraš je, uneseš na Vikipediju i konstatuješ da si napisao članak po pravilima projekta. Tu ne zalaziš detaljno ako prethodno nemaš kvalitetno teorijsko ili praktično znanje, opasno je, neodgovorno. --Željko Todorović (razgovor) 19:26, 10. septembar 2019. (CEST) s. r.[odgovori]

Izvini Željko. Htela sam da glasam i sad vidim da je glasanje završeno. Nadam se da je rezultat pozitivan.--Tajga (razgovor) 20:35, 14. septembar 2019. (CEST)[odgovori]

@Zoranzoki21, Miljan Simonović, NikolaB i Ranko Nikolić: Treba dodeliti prava korisniku. — VLADA da? 20:51, 14. septembar 2019. (CEST)[odgovori]

Rezultat[uredi | uredi izvor]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
20 0 5 80% Korisnik je postao administrator
— VLADA da? 20:49, 14. septembar 2019. (CEST)[odgovori]
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Давање/Жељко_Тодоровић_4&oldid=22136574”