Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Жељко Тодоровић 4

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Жељко Тодоровић (разговор · доприноси · статистика)[уреди | уреди извор]

Кандидујем се за администратора:

  • Искуство: Уредник око 10 година (аутор преко 1.000 чланака, преко 60.000 измјена)
  • Искуство за админа: Бивши администратор Википедије, активни администратор Викизворника
  • Активност: Скоро свакодневно активан
  • Досадашње функције: Патролер и враћач
  • Конфликтност/проблематичност: У евиденцији немам блокирања
  • Викимедија Србије: Нисам члан

На прошлом гласању сам изабран за администратора, али сам се одмах одрекао права. Рекао сам да ће нова кандидатура услиједити кроз три мјесеца, међутим, услиједио је љетњи период који ми лично није подесан за оваква гласања. Надам се да овај пут неће бити аларм-админа да се калкулантски изјашњавају у посљедњем сату гласања. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:50, 7. септембар 2019. (CEST) с. р.[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

За[уреди | уреди извор]

  1. за Подршка Жељку. Дугогодишњи уредник, коректан и један од највреднијих патролера. Познаје систем рада на Википедији, срећно у даљем раду.--Soundwaweserb (разговор) 14:15, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  2. за Подршка за рад и труд. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:15, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  3. слабо за — имао је неке испаде, али мислим да може добити ово право. На пројекту је читавих 10 година. Свеједно, имао би већу подршку од мене да се ниси повукао, као што Лотом рече по принципу … — Жиле (✉) 16:55, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  4. за Корисник на месту који се часно повукао са ове позиције јер појединци нису били задовољни његовим доприносима или ставовима и сад му се због тога замера. Подршка од мене. --MareBG (разговор) 21:16, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  5. за Не бих имао ништа да додам поред Саундових и Маретових коментара. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:52, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  6. за Такође. --Zoranzoki21 (разговор) 00:51, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  7. за Све што је већ наведено при гласовима изнад. Уз то, јасно одговорио на сва постављена питања, те се надам да ће контроверзне ситуације решавати хладне главе. Од мене подршка. --Lotom (разговор) 06:29, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  8. за Сасвим је довољно да гласам.--Ванилица (разговор) 09:09, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  9. за Упркос томе што је овај пут глас мањег интензитета него прошлог пута када сам такође гласао „за”, још увек је на позитивној страни, све најбоље. — SimplyFreddie (разговор) 11:18, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  10. за Dobices od mene sada glas za budes li trazio na Meti da ti se posle dobijenih administratorskih prava da ti se uklone sledeci put ne dobijas od mene glas. --Kolega2357 (разговор) 13:58, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  11. за — --Dr Milorad Dimić (разговор) 17:34, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  12. за — Искусан, дугогодишњи Википедијанац. Активан у расправама и у патролирању, што је по мени поприлично битно за администратора. Само бих те замолио да се не одрекнеш права уколико их добијеш; увек ће бити неко ко ће гласати против. — ВЛАДА да? 21:49, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  13. за --نوفاك اتشمان‎ 11:37, 9. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  2. за--BuhaM (разговор) 19:46, 10. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  3. за — Dobrislava (разговор) 22:39, 10. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  4. за -- DrMako (разговор) 21:55, 12. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  5. за Оправдати поверење.--KCTarantula (разговор) 10:27, 13. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  6. за -- Lackope (разговор) 20:30, 13. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  7. за Радован ⁂ 21:08, 13. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  8. за -- Остварио је значајан допринос као уредник, па верујем да ће се показати као коректан администратор. Није ме зачудио живописни и "ничим изазвани" коментар уз негативни глас администратора "НиколаБ", који је одавно проваљен као подметач ноторних фалсификата, тако да његов глас против више дође као препорука. Сорабино (разговор) 10:06, 14. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Против[уреди | уреди извор]

  1. против — корисник коме су права одузета због озбиљних прекршаја, добио их је опет некако пре пар месеци и одрекао их се из чистог хира; то није понашање које један админ треба да показује, да не говорим о троловању, вређању и непоштовању других уредника — Miljan Simonović (разговор) 16:05, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  2. против -- Ова особа није подесна за обављање администраторских дужности. Својим екстремним ставовима ће правити више штете него користи. --Dcirovic (разговор) 09:21, 8. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  3. против Коментар као претходни пут када нисам стигао да гласам, а и бојим се да поново не гласамо за неколико месеци.--Марко Станојевић (разговор) 19:23, 9. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  4. против --Pinki (разговор) 12:16, 11. септембар 2019. (CEST)[одговори]
  5. против Колега за чијег првобитног мандата је ова википедија претворена у легло шовинизма и ксенофобије, човек који не разуме значење речи слобода и слибодна енциклопедија. Као уредник је океј и на његов рад на том пољу и немам неких замерки, као администратор је био катастрофа. Ред је заводио на основу личних преференција према уредницима, а никако по заслугама, да се не подсећамо његових пудлица Баш Челика и Мијута и њихових баханалија на овдашњим страницама. Укратко, апсолутно против ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:01, 14. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Коментари[уреди | уреди извор]

 Коментар: Имам неколико питања. Пре свега, због чега си конкретно повукао кандидатуру након добијене подршке и шта се променило од тада? Битно је из разлога, што мислим да је неозбиљно понашати се по принципу ... Даље, што се тиче ставова по питању ВМРС, донекле сам сагласан са тобом, али то опет не значи да уредницима са тим статусом треба забранити уређивање. Међутим, важније ми је шта си ти конкретно урадио да се лоше ствари које потекну одатле промене. У наставку свега, чланци за брисање. Како ћеш се понашати према њима и колико ћеш поштовати одлуке заједнице, с обзиром на један од најскоријих коментара? Чисто да се разумемо, Миљанов наредни коментар односи се и на мене. Јесам члан са правом гласа, али никакву конкретну функцију немам. Све у свему, мој покушај јесте био прегломазан, али је контрадикторно да са једне стране тврдиш да нема потребе за дефинисањем правила, а наводиш да неки корисници „чудно гласају“. Некако се намеће као логично да ће да гласају како им дође, када немају никакво образложење и позивање на званичан став заједнице. Дакле, коначно, да ли си спреман да ставиш своја уверења у функцију права за која се кандидујеш? За крај једно тривијално питање. Да ли би недовољно сређене почетничке чланке са јасним назнакама релевантности брисао, лепио шаблоне, или премештао у нацрт? Унапред хвала на одговору/има! --Lotom (разговор) 15:01, 7. септембар 2019. (CEST)[одговори]

1. Прошли пут сам се изјаснио по завршетку гласања да сматрам да је било од неких корисника/админа калкулантско и бахато. Не бавим се баш анализом пројекта да бих могао рећи да ли се нешто промијенило, али просто најавио сам поновно кандидатуру, нисам у међувремену одустао.
2. То за Викимедију Србије се неколико пута у прошлости провлачило кроз расправе. Неки корисници-њени чланови мало претјерају јер се можда нађу свеукупно прозвани па онда буквално пишу како сам ја као рекао да је засједао управни одбор удружења па се изјашњавао како треба гласати. И то као није истина и не треба тако писати, а заправо нико то није никада ни изрекао, већ постоје корисници/админи који више имају „поријекло” одатле него из уређивачке заједнице и који унисоно и „чудно гласају” у неким ситуацијама. Критиковати организацију која би требала бити у функцији унапређивања рада на пројекту није забрањено јер не сједе ваљда неки у Викимедији само да би лакше дошли до функција, ваљда су управо тамо да би нешто унапређивали и таквима критика не може сметати. Нико не може од нас конкретно неко чудо урадити, довести десетине нових уредника, није то једнократно скупити лајкове на објаву већ усмјерити човјека да своје слободно вријеме троши на неплаћено уређивање, али се не треба ни уздржавати да кажеш да организација (или неки у њој) која је позвана да то ради то у ствари не ради већ се појединци из ње баве другим стварима (в. под сљедећи број).
3. Тако нпр. један админ умјесто да слободно и „истинито” гласа он се бави дискредитацијом кандидата тј. мене. Откад је ОЗБИЉАН прекршај блокирати корисника на један дан и то корисника којег су претходно десет пута блокирали други админи?! Админ се бави популизмом на гласању умјесто да каже гласам због тога и тога, имам право, правила ми дозвољавају да образложим како хоћу и то је то. Не, блокада вишеструко блокираног корисника на читав један дан, послије више упозорења, јесте озбиљан прекршај и то је мој озбиљан аргумент на гласању. И ти сматраш да таквом можеш прописати правила о значају и да ће она бити ефективно спроводива? Да можеш админу који је себи уприличио да гласа у посљедњем сату (и то промашио, није добро израчунао) објаснити да као админ треба бити озбиљан, репрезентативан и сл.?
4. Не схватам најбоље како мислиш на поштовање одлука заједнице код ЧЗБ. Проценат се на крају зна и чланак остаје или се брише, шта се ту има односити према томе.
5. Озбиљне расправе о уређивачким правилима као што је питање релевантности чланака не могу се водити уз учешће малог броја корисника/админа и то поготово у атмосфери да не треба некоме контрирати да му се, не дај боже, не замјериш и сличне појаве које се овдје дешавају. Никада Википедија откако сам ја ту није имала неки импозантан број уредника али расправе/гласања нису биле хронично мањкаве као данас, код нових корисника је све неки страх да са друге стране стоји сујетна особа којој ништа не смијеш рећи. Расправа у којој пет људи узме учешће, а касније на гласању ето нешто више гласа али без коментара, не може изродити добро правило.
6. Што се тиче почетничких чланака, мој неки лични приступ је увијек био да било коме ко видим да нешто смислено пише увијек упућујем добродошлицу у нади да ће га привући да остане и настави даље писати, анонимцима често упућујем исто позиве на регистрацију. Углавном код несређених чланака али са неким референцама налијепим неки шаблон, некад ставим и да је почетнички али у опису измјене назначим због чега тако сматрам како би то админ видио и уважио или сматрао за не толико битно. Нацрт је нови простор, видим да према њему није још формирана јасна пракса, не бих се унапријед залијетао и нешто тврдио у вези са њим. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:28, 7. септембар 2019. (CEST) с. р.[одговори]

 Коментар: Ево и од мене неколико питања да кандидатура не буде празна :

1. Шта представља твој најбољи допринос Википедији и зашто?
2. Да ли си у прошлости био у неким сукобима због уређивања или су ти неки други корисници изазвали стрес? Како си се носио с тим и како ћеш се носити са тим у будућности?
3. Које је, према теби, најважније правило на Википедији и зашто?
4. У којој области рада на Википедији сматраш себе најслабијим у поређењу с другим областима?

Срдачан поздрав. — Жиле (✉) 10:28, 10. септембар 2019. (CEST)[одговори]

1. Ништа не бих појединачно издвојио, свој рад посматрам као свеукупан допринос повећању броја чланака, сређивању чланака, креирању уређивачких политика, патролирању и сл. томе. 2. Не улазим у уређивачке сукобе, не памтим да сам икада загужвао у ГИП-у са било ким. Просто, ако видим да ми неко врати измјену или ја имам потребу да другоме то урадим, врло брзо се обратим заједници не би ли се још уредника придружило расправи или админима ако неко већ намјерно опструише. Ниједан чланак не доживљавам као лично власништво па немам стрес што нешто није онако како бих ја хтио. 3. Правило консензуса, увијек наглашавам да је то механизам одлучивања на пројекту и свако заобилажење или злоупотреба је доводила до проблема. То је оно што практично, на терену, ствара проблем и погађа уреднике. Стубови-правила пројекта се реализују или крше кроз механизам консензуса. 4. Ако је ријеч о тематским областима, не бих писао о медицини. Специфична одговорност постоји за такве чланке. Не своди се баш на то, условно говорећи, да пронађеш неку медицинску референцу, парафразираш је, унесеш на Википедију и констатујеш да си написао чланак по правилима пројекта. Ту не залазиш детаљно ако претходно немаш квалитетно теоријско или практично знање, опасно је, неодговорно. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:26, 10. септембар 2019. (CEST) с. р.[одговори]

Извини Жељко. Хтела сам да гласам и сад видим да је гласање завршено. Надам се да је резултат позитиван.--Тајга (разговор) 20:35, 14. септембар 2019. (CEST)[одговори]

@Zoranzoki21, Miljan Simonović, НиколаБ и Ранко Николић: Треба доделити права кориснику. — ВЛАДА да? 20:51, 14. септембар 2019. (CEST)[одговори]

Резултат[уреди | уреди извор]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
20 0 5 80% Корисник је постао администратор
— ВЛАДА да? 20:49, 14. септембар 2019. (CEST)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Давање/Жељко_Тодоровић_4&oldid=22136574”