Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Antidiskriminator2

Antidiskriminator

Želeo bih da se kandidujem za administratora. Razlog za to je moja želja da naučim da obavljam posao administratora i pomognem ostalim administratorima u njihovim redovnim aktivnostima.--Antidiskriminator (razgovor) 18:02, 28. maj 2010. (CEST)

Glasovi

1. za --Aleks (razgovor) 19:18, 28. maj 2010. (CEST)
2. protiv Nisam pobornik ovakvog načina napadnog ispoljavanja ambicije--Sahara (razgovor) 19:36, 28. maj 2010. (CEST)
3. za čovek voli istoriju --Filip Pejković (razgovor) 19:51, 28. maj 2010. (CEST)
4. protiv Apsolutno sam protiv izbora korisnika Antidiskriminator za administratora. Pored toga sto je korisnik izrazito pristrasan, i naginje albanskoj i bosnjackom tacki gledista, do sada na vikipediji skoro da uopste nije ucestvovao u pisanju clanaka, vec uglavnom u razgovorima o clancima koji se ticu Albanaca i Bosnjaka muslimana. Pored toga, uopste nije pokazao nimalo zainteresovanosti za ono sto treba da bude zaduzenje administratora. Od kada je dosao, odmah je iskazao zelju da bude administrator i vec je jednom u prethodnoj kandidaturi odbijen. Jedino interesovanje koje je do sada pokazao, je politika i bosnjacki jezik. Njegovi malobrojni i kratki clanci ne ispunjavaju norme vikipedije ili su prekopirani sa vikipedije na bosnjackom jeziku. Pored toga, on podebljava svoje pisanje gdje treba i gdje ne treba, tako da se to izgleda ovako. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:24, 28. maj 2010. (CEST)
5. za --Metodičar zgovor²a 22:16, 28. maj 2010. (CEST)

   zaNeverovatan i transparentan saradnik, moj glas --109.121.14.42 (razgovor) 20:57, 28. maj 2010. (CEST) Neregistrovani nemaju pravo glasa. -- Bojan  Razgovor  21:07, 28. мај 2010. (CEST)

6. против Ja o čoveku ništa ne znam, niti je o sebi išta napisao. Nov korisnik, primetio sam da mu je ovo više forum, t.j. puno priča, ponekad i sam sa sobom na stranicama za razgovor. --Mile (разговор) 23:38, 28. мај 2010. (CEST)
7. за --филип ██ 03:58, 29. мај 2010. (CEST)
8. за --Sič (Cosa dici?) 04:35, 29. мај 2010. (CEST)
9. против Koliko god Antidiskriminator može izgledati kao savršeni budući administrator, prekratko je na sr:wiki, a za manje od 6 mjeseci je "natukao" oko 3500 uređivanja (izmena). On se registrovao na WM istog datuma od kojeg je počeo uređivati na sr:wiki, tj. od 30. 11. 2009. -- Bugoslav (разговор) 13:19, 29. мај 2010. (CEST)
10. против Ne znam ništa o njemu, ali vidim po reakcijama drugih, da je to novi Mladifilozof, sa antisrpskim stavovima. --Zrno (разговор) 13:44, 29. мај 2010. (CEST)Zrno
11. против Исто гласање је било пре само три месеца 18. фебруар 2010 страна. -- SmirnofLeary (разговор) 17:35, 29. мај 2010. (CEST)

    против неѕнам је сам гласо ако се несто промјенило ви сте туј да поправита Кориснички налог направљен након почетка гласања нема право гласа. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:20, 29. мај 2010. (CEST)

12. против--Partyholic (разговор) 01:33, 30. мај 2010. (CEST)

    против--Serb1914 Кориснички налог направљен након почетка гласања нема право гласа. -- Bojan  Razgovor  13:23, 30. maj 2010. (CEST)

13. za Ne slažem se da je pristrasan. Na prste jedne ruke se na srpskoj Vikipediji mogu nabrojati ljudi koji su uložili onoliko truda koliko je on uložio u hvatanje u koštac sa antisrpskom propagandom. Ako nekima smeta to što se ne radi o klasičnom viki-vojniku kome nije cilj enciklopedija već pravljenje političkih pamfleta, pa recite tako, nemojte da se stidite svojih stavova. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:02, 30. maj 2010. (CEST)
14. za Umalo da propustim ovako važno glasanje. Potpisujem svaku reč koju je Goran napisao. Antidiskriminatorov stav prema određenim osetljivim pitanjima može smetati upravo samo krajnje pristrasnim osobama. --Jagoda ispeci pa reci 01:14, 31. maj 2010. (CEST)
15. za --millosh (razgovor) 01:24, 31. maj 2010. (CEST)
16. za--mile (razgovor) 13:26, 31. maj 2010. (CEST)
17. protiv Bogorm (razgovor) 13:27, 31. maj 2010. (CEST)
18. za----László (talk) 18:17, 31. maj 2010. (CEST)
19. za--Drazetad (razgovor) 18:25, 31. maj 2010. (CEST)

    protiv Dukim96 Nepotpisani i neregistrovani korisnici nemaju pravo glasa --91.148.90.73 (razgovor) 17:08, 31. maj 2010. (CEST)

    Korisnik zapravo nema dovoljno izmena u GIP. Treba mu 75, ima dve. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:01, 31. maj 2010. (CEST)

20. za Znate šta, zanemarivši ono na strani glasanja ŽT (ne znam ŽT dovoljno, no nebitno, on je dobio prava), odlučio sam da propratim delovanje AD. Ne mogu da se složim da se radi o destruktivnom korisniku, ili korisniku koji ne sluša sagovornika. I pored toga sam ostavljao mesta sumnji da možda grešim i da možda nešto nisam video. Drugi pozitivni glasovi ipak pokazuju da nisam jedini kome se negativan glas AD-u ne čini nešto što za svoj rad i zalaganje zaslužuje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:01, 31. maj 2010. (CEST)
21. za --MikyM|Write me 02:28, 2. jun 2010. (CEST)
22. protiv Još ne. --Kašter (разговор) 08:16, 2. јун 2010. (CEST)
23. protiv Razlozi dati u 4 pitanja dolje. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:24, 2. jun 2010. (CEST)
24. za Jer se bavi nezahvalnim poslom da se postigne NTG kod spornih članaka. -- Loshmi (razgovor) 04:22, 3. jun 2010. (CEST)
25. protiv Glasam protiv da postane administrator zbog silnih optužbi na račun mene. Koliko sam mu ja odbojan, pokazuje činjenica da je vrijedno sakupljao sve citate mojih komentara sa raznih stranica i tema, i objavio ih na stranici za moju kandidaturu, i to svaki komentar podnaslovom, da bi što široj masi prikazao kako ja širim nekakav govor mržnje i bla, bla, bla. I još je pozvao korisnike da ne glasaju za mene, kao da se radi o političkim izborima. Čovjek koji tako radi ovdje, ne zaslužuje da bude administrator jer očigledno ne shvata ustrojstvo Vikipedije. Toliko od mene. --Željko Todorović (razgovor) 14:04, 3. jun 2010. (CEST) s. r.
26. za --Sanja razgovorstranica 16:52, 3. jun 2010. (CEST) (iako sam vec glasala - ipak malo pitanje:Kako bi kao admin resio sukob dva korisnika na spornom tekstu?)
27. za Pored sve polemike, smatram da kanidat može valjano da obavlja posao administratora. Kao što reče moja prethodnica, dole u komentaru, to je povrh svega posao održavanja projekta, a ne nekakva politička funkcija i treba nam više korisnika koji su spremni tome da se posvete, kako bi se smjenjivali u radu, dok su jedni neaktivni zbog obaveza u stvarnom životu, drugi bi bili aktivni, jer niko ovdje ne može da troši previše vremena, naravno pod uslovom da ima život izvan Vikipedije. Nikada, do sada, nismo preispitivali političke stavaove kandidata za administratora, jer je to protivno pravilima i smjernicama projekta. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:31, 3. jun 2010. (CEST)
28. za --Jovan Vuković (r) 02:15, 4. jun 2010. (CEST)

Glasanje je zatvoreno. Glasalo je 28 korisnika i od toga je 17 korisnika (60,71%) podržalo predlog, a 11 korisnika (39,29%) je glasalo protiv. Korisnik nije izabran za administratora. --M!cki ^talk 19:08, 4. jun 2010. (CEST)

Komentari

Četiri pitanja

1. Kakav je tvoj stav po pitanju periodičnog reizbora administratora?
2. Na koji način bi ti riješio svađe oko pravopisa?
3. Šta po tvom mišljenju treba uraditi da bi ova vikipedija ušla u prvih dvadeset po kvalitetu i brojnosti članaka i saradnika?
4. Kakvo je tvoje mišljenje o brisanju referenciranih izvora u člancima?

--Miroslav Ćika (razgovor) 20:02, 28. maj 2010. (CEST)

1. Imajući u vidu da zajednica može u svakom trenutku da postavi pitanje poverenja svakom administratoru, mislim da bi periodični reizbor administratora bio rasipanje dragocene energije i vremena sve malobrojnije vikizajednice.
2. Uzdržao bih se od učestvovanja u rešavanju svađa oko pravopisa i prepustio bih rešavanje nekome od administratora ili aktivnih korisnika ko bolje poznaje problematiku vezanu za pravopis. Pravila pravopisa su jedna od nekoliko stvari na vikipediji za koje mislim da (još uvek) nisam dovoljno kompetentan da mogu da rešavam sukobe povodom istih.
3. Mislim da je jedan od načina da se poveća kvalitet povećanje broja aktivnih korisnika vikipedije i povećanje učešća aktivnih vikipedijanaca među onima koji imaju pristup internetu. Već sam skrenuo pažnju zajednici na činjenicu da postoji dramatičan pad učešća aktivnih korisnika među građanima koji imaju pristup internetu u Srbiji (skoro tri puta). Mislim da deo odgovornosti snosi i vikizajednica i prilikom komentarisanja ove pojave sam naveo tri problema koja sam uočio (čije bi rešavanje doprinelo da se poveća broj aktivnih korisnika i kvalitet članaka): Problem broj 1: Nema dovoljno iskusnih i aktivnih korisnika koji se aktivno bave novim korisnicima. Problem broj 2: Toleriše se (od dela aktivnih administratora) neuljudno obraćanje korisnika drugim korisnicima i ad hominem napadi. Problem broj 3: Nema aktivnog posredničkog veća. Povodom toga sam dao konkretne predloge zajednici: da se hitno pristupi rešenju ovog problema na sistematski način (ovde sam dao predlog konkretnih koraka u tom pravcu, predložio sam formiranje tima aktivnih i iskusnih korisnika koji bi se aktivno bavili uvođenjem novih korisnika u tajne uređivanja na vikipediji i povećanjem njihove zainteresovanosti za istu). Dodatni predlog koji sam dao i koji je u procesu realizacije je ostvarivanje saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku.
4. Nije to pitanje mog mišljenja već precizne politike vikipedije. Prihvatljivi su samo verodostojni, kredibilni, neutralni i proverljivi što primarniji izvori informacija i oni se ne mogu brisati osim ukoliko se postigne konsenzus da se unese tekst zasnovan na nekom izvoru informacija koji je primarniji. To se često zanemaruje i mislim da postoji sistematska zloupotreba referenciranja izvora informacija u cilju nametanja svoje tačke gledišta prilikom uređivanja brojnih tekstova.--Antidiskriminator (razgovor) 07:43, 30. maj 2010. (CEST)

Koliko dobro znaš vikisintaksu i autorska prava za slike? -- Bojan  Razgovor  14:02, 31. maj 2010. (CEST)

Mislim da za poznavanje vikisintakse mogu da samog sebe ocenim prelaznom ocenom. To nije slučaj sa autorskim pravima za slike koja površno poznajem i čije je poznavanje poželjno da unapredim.--Antidiskriminator (razgovor) 15:45, 31. maj 2010. (CEST)

---

1. Griješiš sinko, silno griješiš. Reizbor je najvažniji dio demokratskog procesa. Ili smatraš da su izbori u demokratiji trošenje dragocjenog vremena? 0
2. Administratori treba da rješavaju sukobe, da ih ne bi rješavali obični korisnici. U suprotnom sve brzo degenerira u pljuvački meč. Ako se zna koji Pravopis poštujemo i isti je dostupan na internetu, problemi se mogu brzo rješavati. Pokušaji razrješenja ovog problema su blokirani prošle godine, bez davanja alternativnog rješenja. 0
3. Mislim da si dotakao neke probleme, ali ne one najvažnije. Viki sintaksu niko ne može naučiti umjesto samog korisnika koji piše, a ona je jedan od najvećih problema. Za neuljudnost si u pravu. Zamisao načina povećanja broja aktivnih korisnika ti je pogrešna po mom mišljenju. Glavni smjer je popularizacija, na kojoj se u Srbiji ne radi skoro ništa. 0,5
4. Ovo sam te pitao jer si brisao referencirani tekst koji ti se nije sviđao u tekstu Pokolj u Višnjici, i promijenio si naziv u Napad na Višnjicu. Mislim da imaš pogrešan pristup. Referencirani tekst ne treba brisati, već dodati drugi referencirani tekst sa suprotnim gledištem. 0,5

Nemoj da se vrijeđaš, ovo što sam iznio je samo moje lično mišljenje. Dobijaš jedan bod od moguća četiri, dakle minus za sada.--Miroslav Ćika (razgovor) 16:22, 2. jun 2010. (CEST)

Ja ne mislim da po prvoj tačci može da greši ili ne. Može da ima svoj stav, koji se razlikuje od tvojeg i punkt. Možda testiraš kakav mu je integritet, ali moram da primetim da se s takvim prisupom nikako ne slažem. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:29, 2. jun 2010. (CEST)

I ja sam istog mišljenja kao Mihajlo. Prvo pitanje nikako nije od vitalne važnosti niti uopšte govori o tome da li je neko sposoban i spreman da bude admin ili ne. Prvo pitanje nema "tačan" odovor, već sve zavisi od ličnog stava osobe.--Jagoda ispeci pa reci 16:49, 2. jun 2010. (CEST)

Ćiko, nimalo se ne vređam zbog tvojih komentara, mada sam, ne znam zašto, imao osećaj da ćeš podržati moju kandidaturu. Iako si već glasao, prokomentarisaću tvoj komentar na moje odgovore. Pod 1) i izbor i opoziv su delovi demokratskog procesa i ja i dalje mislim da nema potrebe organizovati reizbore ako postoji mogućnost da se bilo kada bilo ko "smeni". 2) Što se tiče rešavanja sukoba vezanih za pravopis, moj odgovor je bio takav jer sam svestan da postoje mnogo iskusniji i kompetentniji administratori (i aktivni korisnici) od mene po ovom osnovu pa bih njima prepustio da rešavaju ove sukobe ako su prisutni. 3) Slažem se da je predlog načina povećavanja broja aktivnih korisnika koji sam izneo možda pogrešan. Videćemo. 4) Ponosan sam na uređivanje teksta članka Napad na Višnjicu. Svako može ovde da vidi na šta je tekst ovog članka ličio pre nego što sam počeo da ga uređujem. Nije tačno da sam obrisao tekst sa referenciranim izvorom informacija. Tačno je da sam promenio naziv članka koji govori o napadu na Višnjicu u napad na Višnjicu, zato što u Višnjici nije bilo nikakvog pokolja niti masakra. --Antidiskriminator (razgovor) 17:15, 2. jun 2010. (CEST)

I Sloba je mogao da se smijeni „procedurom“, pa nikad nije. Nema zamjene re-izbora šarenim lažama, to ne radi posao - kako je puno puta dokazano. Što se tiče mog negativnog glasa, ne brini: ja ne bih glasao za polovinu trenutnih administratora. I to ako sam dobre volje taj dan. Zbog njihove neaktivnosti, uglavnom. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:20, 2. jun 2010. (CEST)

Sa Ćikom se slažem 100%, ova priča ..."nema potrebe organizovati reizbore ako postoji mogućnost da se bilo kada bilo ko "smeni" ", samo služi kao verbalna zamena za suštinsku prirodnu proceduru, koja ima realan značaj. Čak ne znam ni za primere da je ta priča nekad korišćena kao postupak? Pa na ovoj strani je izrečeno ličnih uvreda i to od strane admina, svi su okrenuli glavu od toga kao da se nije ništa desilo.--Sahara (razgovor) 00:20, 3. jun 2010. (CEST)

A zašto ne bismo ukinuli funkciju administratora i birokrate na našem projektu? Ako su naši administratori i birokrate toliko loši, onda je bolje da ovdje nemamo te funkcije i neka se održavanjem i rješavanjem problema na ovom projektu bave stjuarti, koji će biti stranci. To je mnogo bolje nego da na tim reizborima ljudi glasaju po dnevnom raspoloženju, kako kaže Ćika, ili birajući kandidate u skladu sa političkim uvjerenjima glasača, kako se može vidjeti iz nekih glasova na ovom glasanju. Što da džabe maltretiramo naše ljude dajući im nekakva prava, pa ćemo ih poslije ucjenjivati da se ponašaju onako kako nama odgovara u datom trenutku. Izgleda mi skroz nepošteno i nakaradno. --Slaven Kosanović {razgovor} 08:52, 3. jun 2010. (CEST)

Pa ovdje imamo glasanje kao u demokratiji, ili ne? Šta je ovo već demokratsko izjašnjavanje o kandidatu koji se kandidajue na poziciju administratora? Isto ovako se može glasati i za opoziv administratora po pravilima administracije. I šta je tu onda „nedemokratski“? Zatim, mislim da većina korisnika protiv Antridiskriminatorove kandidature nije objektivno sagledala njegov rad. Jedino je možda Kašter dao neki prihvatljiv razlog. Mnogi drugi se ponašaju kao da je ovo nekakav politički izbor, što svakako nije dobro za ovaj projekat. Tim putem se ide direktno u stranputicu i budite sigurni da će u dogledno vrijeme, ako se nastavi ovim putem, ovdje da se stvore politički tabori koji će se s vremena na vrijeme međusobno proganjati. To svakako nije put koji će pomoći da se ovaj projekat popularizuje niti da se ovdje aktiviraju mnogi drugi korisnici koji bi mogli doprinijeti njegovom razvoju. Nikako da shvatim ove kontradiktorinosti? S jedne strane se predlaže da se ovdje stvaraju tabori po političkoj podobnosti, a s druge, da popularizujemo projekat? Nikako mi jedno s drugim ne ide. Samo jedna stvar. Kada god je na ovom projektu bilo mirnih perioda, gdje su ljudi sarađivali bez sukoba, broj novih aktivnih korisniika je rastao. S druge strane, kada god su na dnevnom redu ovog projekta bili sukobi, bilo zbog politike, Pravopisa, ili čega god, ne samo da broj novih aktivnih korisnika nije rastao, nego su neki koji su već bili aktivni napuštali projekat, bez ikakvog objašnjenja. Dakle, imajte to u vidu vi koji zagovarate popularizaciju projekta i privlačenje novih korisnika. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:35, 2. jun 2010. (CEST)

Na kraju hoćete da se promovišemo preko medija? Pa ima da nas razapnu na krst. Mogu već da vidim prilog na RTS-u, ili na B92, ili članak u Politici, gdje se pominje da je jedan korisnik glasao protiv kandidature jednog administratora zato što misli „da je možda Balija“. Bez obzira što je glas precrtan, idealan je za naslov za naslov jednog priloga u medijima. Ne samo da je taj glas trebao da bude precrtan, nego i obrisan. Ima još sličnih negativnih primjera u zadnje vrijeme, ovaj nije jedini, ali ovaj je baš onako upadljiv za medije osim što je čist primjer govora mržnje. --Slaven Kosanović {razgovor} 18:44, 2. jun 2010. (CEST)

Pro-"nečiji" stav

Ne slažem se da antidiskriminator posjeduje stav uređivanja koji je protivan stubovima vikipedije. Bar je na člancima na kojima smo zajedno radili bio uvijek tolerantan i otvoren za sva referencirana gledišta bilo kojeg problema. Ipak, ono što je negativno u njegovom radu je određena nestrpljivost i nepostojanje strukture u radu (postavljanje gomile podnaslova i sl.). To dosta otežava zajednički rad, i na žalost, utiče na kvalitet krajnjeg rezultata. Za admina je previše nestrpljiv i brzoplet - dakle neiskusan. --Kašter (разговор) 13:41, 30. мај 2010. (CEST)

Komentar Željka Todorovića

Svojim komentarom prilikom glasanja na ovoj stranici si pokazao da sam bio u pravu kada sam pozvao korisnike "da preispitaju svoju podršku" tvojoj kandidaturi. I ovaj tvoj komentar kao i navodni odgovori na moj komentar prilikom tvoje kandidature su primer verbalnog terorizma. Argumentovano sam na ovoj stranici izneo dokaz da si pisao tekst koji spada u javni poziv na diskriminaciju i govor mržnje. Nije to "...nekakav govor mržnje i bla, bla, bla." To što si ti uradio je ozbiljno krivično delo.

Zabranjeno je objavljivanje ideja, informacija i mišljenja kojima se podstiče diskriminacija, mržnja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihove seksualne opredeljenosti, bez obzira na to da li je objavljivanjem učinjeno krivično delo.

— Član 38. Zakona o javnom informisanju

--Antidiskriminator (razgovor) 14:35, 3. jun 2010. (CEST)

Zakonom predviđene sankcije za "...nekakav govor mržnje i bla, bla, bla."

Niže navedeno su Zakonom predviđene sankcije:

(1) Ko zbog nacionalne ili etničke pripadnosti, rasi ili veroispovesti ili zbog odsustva te pripadnosti ili zbog razlika u pogledu političkog ili drugog ubeđenja, pola, jezika, obrazovanja, društvenog položaja, socijalnog porekla, imovnog stanja ili nekog drugog ličnog svojstva, drugome uskrati ili ograniči prava čoveka i građanina utvrđena Ustavom, zakonima ili drugim propisima ili opštim aktima ili potvrđenim međunarodnim ugovorima ili mu na osnovu ove razlike daje povlastice ili pogodnosti, kazniće se zatvorom do tri godine. (2) Ako delo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice u vršenju službe, kazniće se zatvorom od tri meseca do pet godina. Izazivanje nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti (1) Ko izaziva ili raspiruje nacionalnu, rasnu ili versku mržnju, ili netrpeljivost među narodima ili etničkim zajednicama koje žive u Srbiji, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

Rasna i druga diskriminacija (1) Ko na osnovu razlike u rasi, boji kože, nacionalnosti, etničkom poreklu ili nekom drugom ličnom svojstvu krši osnovna ljudska prava i slobode zajamčena opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i ratifikovanim međunarodnim ugovorima od strane SCG, kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina. (2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se ko vrši proganjanje organizacija ili pojedinaca zbog njihovog zalaganja za ravnopravnost ljudi. (3) Ko širi ideje o superiornosti jedne rase nad drugom ili propagira rasnu mržnju ili podstiče na rasnu diskriminaciju, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine. --Antidiskriminator (razgovor) 14:34, 3. jun 2010. (CEST)

Krivo tumačiš zakonske odredbe. Postoji jasna razlika između namernog širenja mržnje i diskriminacije i slobode govora. Sloboda govora je svima mnogo jače zajamčeno pravo, a ono što je Željko Todorović objavljivao je slobodno iznošenje mišljenja.--SLAK (razgovor) 15:55, 3. jun 2010. (CEST)

Moram da ti kažem ADM da na Vikipediji ne vrijede zakoni Srbije, već prije SAD, čiji je građanin vlasnik projekta. Uz sve to, vrijeđanje po IksIpsilon ... osnovi je protivno politici vikipedije, i kažnjava se ovisno o težini prestupa. Obrati se na admin tabli, jer kako vidimo ovdje nije bilo reakcije na tvoj zahtjev. Ako ti se njihov odgovor ne sviđa, možeš se obratiti i dalje, na Meti. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:26, 3. jun 2010. (CEST)

Mislim da nisi u pravu kada tvrdiš da nije bilo reakcije na moj zahtev. Bilo je ali je ona nevidljiva. Ona se sastoji u tome što će oni koji kontrolišu vikipediju na srpskom jeziku obratiti povećanu pažnju na tekstove koje piše Željko Todorović. Komentar koji je uz davanje glasa protiv moje kandidature napisao Željko Todorović ("govor mržnje i bla, bla, bla...") je od strane tih osoba zabeležen kao veliki minus. Isto kao i verbalni terorizam u njegovim komentarima. Imam potpuno poverenje u njih da će doneti ispravan sud, bez potrebe da se u ocenu tekstova koje piše Željko Todorović uključuje meta ili SAD.--Antidiskriminator (razgovor) 16:41, 3. jun 2010. (CEST)

Antidiskriminatorovo ponasanje tokom glasanja za Zeljka Todorovica

Jedan od razloga koji sam na ovoj stranici detaljnije opisao, ali je to pisanje preneseno na stranicu za razgovor koja se nazalost pretvorila u sve drugo osim u raspravu o glasanju i kondidovanom korisniku Antidiskriminatoru, je bio taj sto je korisnik Antidiskriminator, po mom misljenju verbalno napao Zelja Todorovica, a po misljenju koje su i drugi iznjeli, iskonstruisao i optuzio Zeljka Todorovica za govor mrznje. Naravno, sa Antidiskriminatorovim zestokim optuzbama se niko nije slozio, ali je to pokazalo kako zestoko i nekonstruktivno korisnik Antidiskriminator moze da djeluje. Jednostavno receno, sa tako zestokim komentarima i napadima, Antidiskriminator nije osoba koja bi sada ili u buducnosti trebala da ima ovlastenja administratora. Pored toga, kandidat nema znanje, iskustvo, a nije se ni okusao u najjednostavnijim radnjama koje bi pomogle radu administratora. Izmedju ostalog, smatram da bi njegov izbor izazvao svadje, pa cak mozda i napustanje projekta os strane nekih korisnika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:08, 3. jun 2010. (CEST)

Željkova sloboda govora mržnje i kontekst u kojem je dozvoljeno vršiti diskriminaciju

Zašto je meni uskraćena sloboda govora? I ja ovde slobodno iznosim mišljenje da ne postoji kontekst niti postoji sloboda govora u kojoj je dozvoljeno objavljivati javne pozive za uskraćivanje prava nekome na bazi verske ili nacionalne pripadnosti, tvrditi da neko ima određene nedostatke, da nije dobronameran i da nije objektivan, samo zato što pripada određenoj nacionalnoj ili verskoj grupi,.... . Uveren sam da bi osnivač vikipedije, koji je osnovao i vikipediju na bošnjačkom jeziku, bio silno povređen kada bi znao da je Željko Todorović, administrator na vikipediji na srpskom jeziku, javno objavio tekst u kojem je naveo da je vikipedija na bošnjačkom jeziku u stvari "... muslimanska vikipedija... osnovana samo da bi falsifikovala istoriju." Ako ste uvereni da pogrešno tumačim zakonske odredbe predlažem da se tekst koji je napisao Željko Todorović pošalje nadležnim organima gonjenja republike Srbije i da se prevede kod ovlašćenih sudskih tumača i pošalje nadležnima u vikipediji i neka oni procene da li sam u pravu ili nisam kada mislim da je ono što je Željko napisao govor mržnje i diskriminacija. --Antidiskriminator (razgovor) 16:17, 3. jun 2010. (CEST)

On ima pravo da objavi čak i mišljenje koje ne mora biti tačno. Bitno je da nema nameru da širi mržnju. On samo izražava svoje stavove, koje mnogi od nas smatraju istinom. Stavovima se ne sudi. Stavovi su osnovna tačka slobode govora. Moj stav isto je da oni falsifikuju istoriju, a stav mi je i da su oni muslimanska vikipedija, ali to nije nikakvo širenje mržnje.--SLAK (razgovor) 16:22, 3. jun 2010. (CEST)

A moj stav je da osoba koja ima takav stav ne treba da bude administrator, sve i da nije namerno širila mržnju i javno pozivala na diskriminaciju zbog verske ili nacionalne pripadnosti.--Antidiskriminator (razgovor) 16:29, 3. jun 2010. (CEST)

Ne želim se pretjerano upuštati u raspravu, ali daću svoje mišljenje povodom gore iznesenih komentara. Mislim da se ovdje pretjeruje, da nije bilo potrebno ovoliko polemisati jer to nigdje neće odvesti, i da je glasanje otišlo u potpuno krivom smjeru. Na Vikipediji je zabranjeno sudski prijetiti drugima, jer ovdje može svako uređivati i pisati onako kako on smatra da jeste, a ako to nije tačno drugi će poništiti. U mojim tekstovima nigdje nema nikakvog govora mržnje niti sam ikada pisao o bilo kojoj temi vezanoj za Rat u Bosni i Hercegovini, tj. o Bošnjacima. Moji komentari na stranicama za razgovor su moje lično mišljenje o nekim stvarima, i oni nemaju nikakvog dejstva na samu suštinu ove enciklopedije, nepristrasnost i nezavisnost. Prijetnje sudskim putem i pozivanje tumača da ocijene zakonitost mojih riječi stvarno nisu primjereni ovdje na Vikipediji i po tome samom smatram da Antidiskriminator neće biti dobar administrator. Što se tiče mojih izjava o bš vikipediji, to je moje lično mišljenje a upravo se ono piše na stranicama za razgovore, a objektivno se piše u glavni imenski prostor, tako funkcioniše vikipedija. Moje izjave se nisu naravno odnosile na osnivača bš vikipedije da bi on bio uvređen, osnivač je valjda neki programer softvera Vikimedije ili nešto sl. i on nema veze sa uređivačkom politikom te vikipedije. Jasno je da se to nije odnosilo na njega, već se odnosilo na sveukupnu uređivačku politiku te vikipedije. Mislim da bi svi trebali dobro odmjeriti svoje riječi, jer je i prije bilo slučajeva da se ovdje pominje sudska tužba, a to je zabranjeno raditi putem vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 17:00, 3. jun 2010. (CEST) s. r.

Antidiskriminatorove reakcije

Pored mnogo toga navedenog, Antidisriminator je unutar ukupnog broja svojih dosadasnjih izmjena, vecinu posvetio otvaranju bezbroj podnaslova na stranicama za razgovor. Mislim da primjer ovoga mozemo da vidimo i ovde. Njegove reakcije su cesto neodmjerene, kao ovom prilikom kada je postavio dio zakona na ovoj stranici. Pretpostavljam da se radi o zakonu Republike Srbije. Ne znam sta je svrha njegovog postavljanja zakona o govoru mrznje Republike Srbije, ali sam siguran da se ponovo radi o zestokim i neodmjerenim reakcijama korisnika Andiskriminator koji je po mom misljenju pokazao da nije podoban za polozaj administratora sa ovakvim rekacijama i optuzbama na racun drugih korisnika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:37, 3. jun 2010. (CEST)

Jos bih zelio da dodam da je Antidiskriminator ovde na ovom clanku izjavio da je preimenovao clanak "Masakr u Visnjici" u "Napad na Visnjicu" (radi se o masakru nad Srbima), i dodao da "u Visnjici nije bilo masakra ili pokolja". Po mom misljenju, neko sa ovako cvrstim stavovima negiranja masakra nad Srbima, nije osoba podobna za vikipediju! On jednostavno vjeruje da Muslimani (sebe danas nazivaju Bosnjaci), ne mogu da pocine zlocin nad Srbima, i tu nema dalje rasprave sa korisnikom Antidiskriminator. On ovde izrice jedan vrlo cvrst stav "u Visnjici nije bilo masakra ili pokolja", i tu nema rasprave sa njim posto on po ovom pitanju nije fleksibilan. Za njega je jednostavno nemoguce da Srbi budu zrtve. Ovo navodim kao objasnjenje zbog cega mislim da Antidiskriminator nije osoba koja treba da bude administrator i povodom njegovih stavova i reakcija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:48, 3. jun 2010. (CEST)

Odgovor na Sanjino pitanje

"Kako bi kao admin resio sukob dva korisnika na spornom tekstu?" Hvala ti na odličnom pitanju. U zavisnosti od toga ko su korisnici i povodom koje teme postoji sukob bila bi i moja reakcija:

1. Ako su u sukobu početnici a tema je na primer vazduhoplovstvo, medicina, stripovi, srednjovekovna srpska istorija, pravopis, ..... onda bih zamolio nekoga od prisutnih iskusnih aktivnih korisnika koji pišu tekstove sa ovom tematikom (a svi znate ko su osobe zbog kojih čak i vikipedija na engleskom jeziku zeleni od zavisti kada vidi neke tekstove iz ovih oblasti na vikipediji na srpskom jeziku) da uz moj nadzor pomognu u rešavanju problema.
2. Ako su u sukobu iskusni aktivni korisnici povodom tema koje podjednako dobro (ne)poznaju (čini mi se da je takvih sukoba iz potpuno kontraproduktivnih razloga više) onda bih primenio procedure koje su predviđene smernicama za rešavanje sukoba. Imajući u vidu da ono što napišu sukobljene strane u ovakvim sukobima često nije motivisano konkretnim povodom nego neraščišćenim računima iz prošlosti, trudio bih se da uz primenu procedura način komunikacije postepeno, u saradnji sa drugim administratorima, prilagodimo pravilima vikipedije o uljudnosti i pretpostavkama dobre namere koje su potpuno zanemarene. --Antidiskriminator (razgovor) 17:09, 3. jun 2010. (CEST)

Hvala na odgovoru. Ipak, ako mi dozvolis, savetovala bih da uvek postupis kao sto si napisao u 2. odgovoru, bez obzira na to ko su korisnici i o cemu je tekst. Ako mogu da (prepotentno ) dodam, dovoljno sam dugo na Viki da sam upoznata sa temperamentnom naravi korisnika. Primena procedura, postepena i mirna komunikacija (hladne glave), uljudnost i pretpostavka dobre namere su uvek dobro resenje. Administracija (iako to mnogi stalno zaboravljaju) nije vlast, vec pomalo dosadan posao i (kao sto mu samo ime kaze) administrativan... To znaci da administratori uglavnom ciste viki ispravljajuci greske. To je obaveza. Zato je dobro da postoji volja i zelja da se urednici pored pisanja tekstova i te obaveze prihvate.--Sanja razgovorstranica 17:21, 3. jun 2010. (CEST)

Hvala tebi na podršci mojoj kandidaturi i na korisnom savetu. Naravno da se potpuno slažem da se treba truditi da se obezbedi "Primena procedura, postepena i mirna komunikacija (hladne glave), uljudnost i pretpostavka dobre namere." Međutim, plašim se da se trenutno premalo postojećih administratora bavi problemom načina komunikacije i da je, u situaciji kada nema posredničkog veća, potrebno imati organizovan timski aktivan pristup u postupku vraćanja načina komunikacije u okvire koji su u skladu sa principima vikipedije. Nije nevažno šta se piše i kako se komunicira na stranicama za razgovor. Naprotiv. Mnogo je važno. Nemam dovoljno reči da opišem koliko mi je žao što i novi administrator misli da nije. --Antidiskriminator (razgovor) 17:35, 3. jun 2010. (CEST)

Pitanje za Antidiskriminatora

Kako bi rjesio problem ako neko od korisnika svog kolegu optuzuje za govor mrznje? Pokusaj konkrentno da opises kako bi se postavio u takvom slucaju. Unaprijed hvala na odgovoru! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:56, 3. jun 2010. (CEST)

Hvala

Hvala svima koji su glasali, ili na bilo koji način učestvovali u izjašnjavanju o mojoj kandidaturi, svejedno da li su podržali moju kandidaturu ili su bili protiv. --Antidiskriminator (razgovor) 19:01, 4. jun 2010. (CEST)

Glasanje je zatvoreno. Glasalo je 28 korisnika i od toga je 17 korisnika (60,71%) podržalo predlog, a 11 korisnika (39,29%) je glasalo protiv. Korisnik nije izabran za administratora. --M!cki ^talk 19:08, 4. jun 2010. (CEST)