Pređi na sadržaj

Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/Milan Jelisavčić

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Milan Jelisavčić[uredi | uredi izvor]

Pokrećem glasanje da se korisniku Milanu Jelisavčiću oduzmu administratorska ovlašćenja. Razlog za oduzimanje ovlašćenja je ugrožavanje rada i ugleda Vikipedije na srpskom jeziku, direktnim i opasnim kršenjem autorskih prava. Milan Jelisavčić je naime 18. avgusta 2005. godine na Vikipediju postavio članak Mata Hari. Danas (na žalost, gotovo dve godine kasnije) je otkriveno da je ovaj članak od reči do reči prepisan iz srpskog izdanja enciklopedije Britanika. Članak sam odmah po proveri obrisao. (Ukoliko neko ko nije administrator želi da ima uvid u dokaze, slobodno neka se javi meni ili nekom drugom administratoru da tokom glasanja vratimo istoriju članka.)

Želim da podvučem da je ovo jedna od stvari koje mogu izrazito da naškode srpskoj Vikipediji, i da je situacija vrlo ozbiljna. Još ozbiljnijom je čini činjenica da je prekršaj napravio administrator, koji po definiciji treba da se bori upravo protiv takvog delovanja, i da svojim ponašanjem daje primer ostalim korisnicima. Kao olakšavajuću okolnost mogu da navedem podatak da je Milan u tom trenutku bio relativno nov na Vikipediji (pre dve godine su se administratorska ovlašćenja dobijala vrlo lako - ispostavlja se previše lako). Dalja istraga će utvrditi da li je ovo samo opasan izuzetak, ili prepisanih članaka ima još. Ukoliko Milan Jelisavčić iznese korisne podatke o ovome, to će biti još veća olakšavajuća okolnost.

Uz lično žaljenje, jer je Milan sve do sada izgledao kao konstruktivan korisnik, i uljudan administrator, moram da ocenim da ni olakšavajuće okolnosti ne mogu biti dovoljne da Milan ostane administrator (one možda mogu da prevagnu u slučaju eventualnih glasanja o nekim daljim merama). Vrlo je bitno da kao zajednica pokažemo odgovornost i zrelost, i da pošaljemo jasnu poruku da poštujemo zakon, i staramo se o zaštiti autorskih prava, i da ne tolerišemo zloupotrebu tuđih autorskih prava. Bilo bi neozbiljno, i za ugled naše zajednice u široj zajednici Vikipedija pogubno ukoliko bismo pokazali da je doslovno prepisivanje iz Britanike kod nas prihvatljivo (a ako to administratori čine, onda šaljemo poruku da je prihvatljivo).

Glasanje traje sedam dana od trenutka njegovog otvaranja, u skladu sa trenutno važećom politikom. -- Obradović Goran (razgovor) 00:31, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Milan je zatrazio na Meti da mu se skinu prava na srpskoj Vikipediji, tako da mislim da je dalje glasanje besmisleno Link na meti [1]. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 17:43, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]


Za[uredi | uredi izvor]

  1. za -- Obradović Goran (razgovor) 00:32, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  2. za --Wlodzimierz 01:41, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  3. za --Aeromiting 02:31, 28. jul 2007. (CEST) Sve je jasno. Potrebno je prerešetati i ostale administratore.[odgovori]
  4. za -- JustUser  JustTalk 15:37, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  5. za --APlećaš 17:32, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  6. za --Nikola 01:06, 29. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  7. za --Kraljević Marko 15:43, 30. jul 2007. (CEST) Ništa lično.[odgovori]
  8. za --Kalinic 17:55, 30. jul 2007. (CEST) Ovo je pitanje principa.[odgovori]

Protiv[uredi | uredi izvor]

  1. protiv--Goldfinger 16:35, 28. jul 2007. (CEST) Protiv dok ne čujem šta Jelisavčić ima da kaže. Drugo pošto sam i ja u to doba počinjao, mnogo toga (gotovo svi) nismo znali. I ja sam stavljao slike sa interneta bez dozvole jer to tada nisam znao. Posle godinu, dve Bane je i mnogo toga obrisao. Ja nisam prepisivao jer mi je bilo jednostavnije da pišem iz glave, ali ne mislim da je kod Jelisavčića bilo loše namere. Mislite li da posle 7000 izmena koliko imam znam šta sam i gde sve pogrešio?[odgovori]
  2. protiv --Jovan Vuković (r) 13:47, 30. jul 2007. (CEST) Pošto sam pročitao milanov komentar, mislim da mu stvarno ne treba skidati prava. U to vreme niko nije ni znao za AP. I ja sam postao admin, a da nisam znao za to. Važno je d asada više to ne radi, a članke koje je prepisao treba obrisati. --Jovan Vuković (r) 13:47, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  3. protivOprošteno--Filip Knežić (razgovor) 15:49, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  4. protiv Hmm, stavio sam komentar a nisam glasao. --Saša Stefanović ® 16:48, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  5. protiv Smatram da je sam publicitet koji je ovo glasanje dobilo dovoljno upozorenje.--Mihajlo Anđelković { talk } 17:06, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]
  6. protiv Svi trenutni administratori po meni su grešili, tako da bi svi mogli da ostanu bez tog statusa. Smatram da nije privilegija biti administrator i da se bez tih administratorskih funkcija sasvim solidno može doprinositi. To je pre svega psihološka, a ne tehnička stvar. No, ukoliko je Milan shvatio grešku i to da se ovo ne sme raditi, onda valja glasati protiv. Ako se stvar ponovi, glasaću suprotno nekst tajm. --Poki |razgovor| 18:36, 30. jul 2007. (CEST) Milan je odlično postupio, baš kao i ja svojevremeno. Svaka čast. :) --Poki |razgovor| 22:56, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Uzdržani[uredi | uredi izvor]

  1.  neutralan

Komentari[uredi | uredi izvor]

Ja ne poznajem Milana, nikad nisam kontaktirala s njim, ali mislim da treba prvo videti da li ima jos takvih clanaka i da li ih ima napravljenih kad je Milan postao administrator, pa onda pokretati postupak za skidanje administratorskih prava. Svako, ko je NOV, moze da ne shvati odmah princip Vikipedije, i da napravi gresku koja se vremenom zaboravi. Verovatno je Milan zaboravio na taj svoj "greh" iz pocetnickih dana, na koji je ukazao zajedljivi nepoznati. S obzirom na komentare koje je napravio (i ne samo u tom clanku, nego i u drugima), ne bi me cudilo da je to neko ko je tacno znao ko je napisao taj clanak i da je to uradio samo da bi naudio... Daje to bio stvarno samo obican nepoznati, ne bi bio toliko zajedljiv... --Maduixa kaži 01:00, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

OK, idemo ovako. Članak je napisan (prepisan) 18. avgusta 2005, a sudeći po njegovoj korisničkoj strani, administrator je od jula 2005. Znači, on JESTE bio administrator kada je postavio članak! Što se tiče zajedljivog padobranca, to nije niukakvoj korelaciji sa ovim glasanjem. On ne relevantan samo utoliko što je dostavio podatak, i za ovaj slučaj nije od interesa ko je on, niti eventualni motivi. Da iskarikiram sad malo: Ako neko ko je sumnjivog ugleda ukaže na lopova koji je ukrao krunske dragulje, jel ćemo lopova pustiti, jer ga je optužio neko koga ne volimo? -- Obradović Goran (razgovor) 01:08, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Ne bih još da glasam, pošto ne znam celu priču. Ali slažem se sa Madušom da bi trebalo čuti i njegovu stranu priče. Možda je stvarno to bila nenamerna greška, pošto je bio relativno nov. M!cki bla bla 01:10, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Milan je imao na raspolaganju gotovo DVE GODINE da članak obriše ili preuredi, pa pošto to nije učinio, ja bih rekao da ga i nije bilo previše briga (lično sumnjam da je zaboravio). Znači možda tada jeste bio nov, ali više nije, a članak je do danas ostao gotovo identičan! Zbog toga bih porazmislio o snazi tog argumenta. Naravno, i Milan je slobodan da se oglasi, ostavio sam mu poruku na strani za razgovor. Bilo kako bilo, to je učinio kao administrator, a administratori to ne smeju da čine. Zbog toga mu se ovlašćenja uklanjaju. Ovo može da bude olakšavajuća okolnost ukoliko se bude glasalo o evenutalnom blokiranju, ili čemu već. -- Obradović Goran (razgovor) 01:15, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

OK, ovako, snebivali ste se da glasate iz dva ključna razloga:

  1. nije bio administrator,
  2. možda je to jedini prepisani članak.

E PA NIJE JEDINI! Na žalost, upravo sam video da je i Marokanska kriza doslovce prepisana (prvi koji sam proverio!!!). I ovaj članak sam obrisao (recite ako hoćete da ga vratim radi uvida). Tako da.. sad možete da glasate. Ili ukoliko i dalje smatrate da nije ništa strašno, možda biste se javili kao dobrovoljci da proverite par stotina članaka koje je Milan započeo :) -- Obradović Goran (razgovor) 01:29, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

I manirizam! Tri od tri.. ovo mi se vrlo ne sviđa :( -- Obradović Goran (razgovor) 01:34, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
Ne znam zašto, ali sve mi ovo liči na lov na veštice, a Goran na Dzozefa Makartija.:)Ja ne sumnjam u Milanovu benevolentnost i ubeđen sam da kod njega nije postojala namera škođenja projektu i verujem da on svega toga nije bio ni svestan.Uostalom ima latinska pravna izreka koja glasi Ignorantia legis non nocet, nisam siguran da li je potrebno da ovo objašnjavam.Mislim da je ovde reč o Milanovoj objektivnoj odgovornosti.--Grofazzo 01:36, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
UH!!! Situaciju smatram teškom, i o istoj treba da se glasa u što većem obimu. Time pokazujemo koliko smo sposobni da sankcionišemo rad koji se kosi sa principima rada na viki, najpre; a valjda time i koliko smo ozbiljna zajednica. Bez ikakvih poziva na lične linčeve (lov na veštice, kuuul, iako sam uglavnom na strani veštica :)), treba rad svakog vikipedijanca s vremena na vreme vagati, naravno ako je u pitanju ADM... =) I ja mislim da je Milan uradio to što je uradio iz najboljih namera, ali opet... --Wlodzimierz 01:40, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Jeste, Grofe, ja imam pik na Milana, pa nemam pametnija posla nego da se igram makartizma u sitne noćne sate! Mislim stvarno.. Jel` shvatate vi ljudi o koliko ozbiljnim stvarima se radi. Evo vam u kratkim crtama, čisto da se nasluti. Vikimedija još nije imala spor oko autorskih prava, tako da se ne zna kako bi isti prošao (pravno smo na vrlo klizavom terenu.. vodimo se kao forum!). Čeka se prvi proces, i od toga će mnogo da zavisi (Grofe, ti bolje opiši kako stoje stvari sa anglosaksonskim pravom). Bilo bi vrlo ružno ako bi prvi proces bio vođen zbog srpske Vikipedije, i to od strane jedne moćne Britanike (mislite da neće tužiti? Varate se.. niko ne mrzi Vikipediju koliko Britanika). Zašto bi bilo ružno? Zato što ekipa iz centrale ako bi se osetila ugroženom, ne bi trepnula, već bi obrisala celokupnu srpsku Vikipediju (desilo se već sa francuskim VikiVestima)! Eto tako, pa ti Madujša pogledaj malo svoj spisak izmena, i seti se koliko si truda uložila u ovaj projekat. A i vi ostali. Da ne ispadne da Goran lovi veštice! -- Obradović Goran (razgovor) 01:46, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Samo da napomenem par stvari. Pod jedan kopiranje članaka iz drugih, naročito komercijalnih enciklopedija smatram vrlo lošom praksom, pod dva treba obratiti pažnju da se neki članci iz verzije Britanike 1911, dakle, one koja je u javnom vlasništvu nisu puno promjenili u odnosu na sadašnju, i da se ponekad čitavi pasusi poklapaju i u jednoj i u drugoj verziji. Ovo kažem ako neko prevodi iz te verzije u javnom vlasništvu..., što znači da se vrlo lako može doći do pogrešne interpretacije. Koliko vidim ovdje se radi o kopiji članaka Britanike na srpskom jeziku... Pod tri definicije različitih naučnih, umjetničkih pojmova, oblasti, itd., kao i statistike u biografijama (dakle ko je kada rođen i gdje čime se bavio) nisu i ne mogu biti zaštićena aut. pravom. Dakle, ukoliko se radi o podacima ove vrste koji se poklapaju sa nekom verzijom članka u nekoj kom. enciklopediji, niko to ne može okarakterisati kršenjem aut. prava. Druga je priča sa slikama, grafikonima, ilustracijama itd. E, sad. Kada bi neko prepisao veći dio članka iz neke od tih kom. enciklopedija, bez pokušaja da ga preradi svojim riječima, to jeste kršenje autorskog prava. Opet kažem prepisivanje smatram vrlo lošom praksom, koja ne donosi nimalo koristi samom autoru, jer tako ništa novo neće naučiti. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 01:54, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
Za kraj samo da napomenem, upravo iz razloga što se neki članci u verziji Britanika 1911 i Britanika sada, poklapaju, ljudi ako prevodite iz te verzije u javnom vlasništvu, morate naznačiti da ste dio ili cijeli članak preveli iz verzije 1911. Goran je potpuno u pravu i cijeli trud ovdje (dakle, cijela Vikipedija na srpskom) nam može otiči u pm, ako se neko namjeri na nas zbog kršenja autorskog prava. Tako da nemojte se igrati s tim. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 02:03, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
Bilo bi odlično kada bi neko mogao da stupi u kontakt s Milanom i da nam Milan kaže koje je sve članke prepisao (da napravi listu), tako da riješimo problem njihovim brisanjem ili prerađivanjem. Mislim da je mnogo bitnije sada riješiti problem, a kasnije vidjeti temu admin. prava. Ako ga neko poznaje i može da ga lokalizuje, neka ga kontaktira i objasni mu situaciju. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 02:24, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Bilo bi dobro po metodi slučajnog uzorka uzeti još članaka da se vodi ima li prepisivača. --Aeromiting 02:32, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Mislim da sam i ja jedan članak ili dopunio ili prepisao iz iste enciklopedije, samo što sam ja dorađivao tekst, pa ne bi trebalo da krši AP. Uglavnom .. ubijte me ako znam o kom je članku reč. Ima tamo spisak novih članaka koje sam napisao (ukoliko je nov) ili da se traži ovako. Enciklopediju sam izgubio (!) pa ne mogu sad da je tražim. Uglavnom mislim da je ovo oduzimanje admin prava malo previše, kao što neko reče, sigurno nije hteo da naškodi projektu, i da jeste naškodio bi mu za ove dve godine. Dakle, treba videti neki sistem za pretragu teksta za članke iz te enciklopedije i iste, ukoliko su identično prepisani odmah obrisati. Iskreno, mislim da Milan ima mnogo mnogo više zasluga na projektu i da zaista zaslužuje da ostane admin. E sad ... tu je glasanje pa ćemo da odlučimo. --Saša Stefanović ® 03:56, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Od pet članka koja sam proverio - tri su bila prepisana. Smatraš da je deop prevelika kazna? Onda verujem da će tebi biti zabavna razonoda da u Britanici proveravaš nekih ~300 članaka koje je započeo. Lepo je kad se dobrovoljci jave. Ili napiši lepo Milanu pismo, pa neka on sam obavi taj posao, i dostavi nam spisak. -- Obradović Goran (razgovor) 05:05, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Gorane, ovim tvojim slucajnim pronalaskom dodirujemo temu koju sam ja vise puta pominjala, ali je mnogima to izgledalo kao svetogrdje, a sada se vidi da je to i te kako potrebno. Administratore treba staviti na poveremeno ponovno glasanje, narocito one koji su izabrani u "ta vremena kad se administratorsko mesto davalo mnogo lakse" a koji ne posecuju Vikipediju ni u snovima. Na primer, ja od vas 40 i kusur, poznajem dobro nekih u vrh glave 10. Sta je sa onih 30? Zasto ne znam nista o njima, a provodim dosta vremena ovde od pocetka 2007?

Milan je bio u to doba administrator, ali je takodje bio nov clan kome su ozbiljne duznosti bile date vrlo olako, bez provere da li je sposoban da izvrsava te duznosti. Ocigledno je da nije bio sposoban, cim je uradio to sto je uradio. Dakle, ja bih onda postavila pitanje oduzimanja prava administratorstva i onima koji su ga izglasali. Znam da ne glasaju samo administratori, ali medju tim koji su glasali za njega sigurno ima i administratora.

Mislim, nije ovo nista licno, i ja vas koje poznajem, osim zanemarljive nekolicine, veoma cenim, jer nisam slepa da vidim da ste zasluzili svakom porom mesto na kome ste. Takodje ne branim Milana (pa ni ne poznajem ga, sto bih ga branila?). Samo hocu da ukazem da je problem mnogo dublji, i ne svodi se na to da li je Milan prepisivao ili nije. Treba gledati na ceo problem u globalu, jer Milan je drvo, a ovo sto sam ja opisala je suma. Ne dozvolite da od "drveca ne vidite sumu".--Maduixa kaži 08:02, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Lično nemam ništa protiv toga da se rad administratora ponovo ocenjuje (Ja sam sebe jednom stavio na glasanje, a može i ponovo.. meni ne smeta :) ). Međutim, oduzimanje ovlašćenja administratorima koji su glasali za njega je malo nelogično. Prvo, kakve to veze ima, drugo, zašto bih ja posle za bilo koga glasao, ako će me držati odgovornim za eventualna sranja koja on načini kasnije, i treće, najbitnije, tehnički nije moguće sankcionisati ljude koji su glasali za Milana, jer najverovatnije niko i nije glasao za njega :) Tada su pravila funkcionisala ovako: Nakon mesec dana, ako se niko ne pobuni, automatski postaješ administrator. (Pretpostavljalo se da je mesec dana dovoljno da se vidi da li je neko uračunljiv). Sada vidimo da ta pravila vrlo nisu bila pametna :( -- Obradović Goran (razgovor) 15:05, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Pa o tome ti i govorim. Moj komentar o kažnjavanju onih koji su mu dali ovlašćenja je više kao primer neke logike nego stvarni predlog, jer je sasvim jasno da je to suludo. Ono što ja hoću da kažem jeste da treba preispitati neke odluke koje su donete u početku, na osnovu nekih mnogo labavijih kriterijuma (i sam si to lepo rekao) od onih koji sada važe. Pa skidamo zvezdice sjajnim člancima izabranim pre dve godine zato što više ne zadovoljavaju uslove koji se danas postavljaju i kriterijumi su porasli, zašto to ne bismo uradili sa svima pa i administratorima? Onaj ko radi svoj posao kako treba, nema čega da se boji. Onaj koji svoj posao nikad nije naučio, nije mu ni mesto na onoj listi administratora. Tu nema ničega ličnog. Sve je u interesu Vikipedije. Jer, da je Milan u međuvremenu naučio šta sme šta ne sme, verovatno bi odavno izbrisao taj/te članke koje je prepisao, onog momenta kad bi shvatio da to što je uradio kao mlad i neiskusan admin i korisnik, nije u redu. Međutim, ako se sve ovo završi na skidanju admin prava Milanu, ništa nismo uradili. Molim pogledajte Slavenov komentar na trgu, tamo gde si ostabvio poruku da ovde traje ovo glasanje. Slaven lepo kaže u čemu je problem, i to treba da se reši, jer nije samo Milan prepisivao. Najverovatnije ima gomila članaka koji su prepisani i koji su nam promakli. Konkretno onaj tekst koji spominje Slaven a koji je itegralno kopipejstovan sa Rastka. I što je najgore, izgleda da nije jedini.--Maduixa kaži 15:19, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

'Brus Li', pravo ime Li Juen Kam (en: Bruce Lee) (27. novembar 1940. - 20. jul 1973.), američki filmski glumac. Brus Li je naširoko priznat kao najuticajniji majstor borilačkih veština 20-og veka, a mnogi ga smatraju za najvećeg i najuticajnijeg borca svih vremena. Sin kineske operske zvezde, bio je stalno na turnejama, proveo je detinjstvo u Hong Kongu, gde je igrao u nekoliko filmova. Vratio se u SAD i 1966. godine dobio ulogu u televizijskoj seriji Zeleni obad. Početkom 70ih godina 20. veka postao je popularna zvezda akcionih filmova s borbenim veštinama, uključujući Pesnicu besa (1972) i U zmajevom gnezdu (1973) iz čega je sledilo rađanje međunarodnog kulta. Njegova karijera je prekinuta iznenadnom smrću u 32. godini od edema mozga koji je dobio posle uzimanja sredstava protiv bolova. Pa ipak, njegovi filmovi ostali su popularni i veoma mnogo imitirani. Njegov sin Brendon Li (1965 - 1993) tek što je počeo da zadobija pažnju kao zvezda akcionih filmova kada je umro nesrećnim slučajem od pucnja tokom snimanja filma Vrana.

Ukradeno iz Britanike, knjiga 5, str. 30-31

Kradljivac Korisnik:Milan Jelisavčić

Zanima me samo da li će neko od administratora već jednom obrisati ovih nekoliko spornih rečenica. Još jutros sam ukazao na ovaj članak.

Ne vidim čemu upotreba tako teških reči tipa ukradeno iz Britanike, zar ne može se reći prepisano iz Britanike?.Krađa gledano stricti iuris predstavlja kr. delo kada neko tuđu pokretnu stvar (što ovde nije slučaj) oduzme u nameri da njenim prisvajanjem pribavi sebi imovinsku korist (sumnjam da su Savković i Jelisavčic imali tu nameru).Jednostavno oni su prekršili autorska prava tako sto su izvesne clanke sa Britanike plagirali na Wikipediju.Dakle, oni su plagijatori.Tim imputiranjem da je neko nesto ukrao, automatski i nužno implicira da su oni lopovi, što se opet mora dokazati inače to povlaci sa sobom ostale konsekvence poput odgovornosti za klevetu. Nemojmo olako etiketirati ljude, mislim da je sasvim dovoljno da odgovaraju(doduse po objektivnoj, a ne skrivljenoj odgovornosti) za to sto su uradili.Birajmo reci!--Grofazzo 15:31, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

OK. Da se bavimo menadžmentom štete. Dakle, šteta je napravljena. Hajde da je procenimo, utvrdimo šta je potrebno uraditi da umanjimo ili još bolje uklonimo sve posledice a potom bavimo sagledavanjem problema sa bezbedne udaljenosti. Za početak, koliko imamo članaka od Milana koje smatramo kršenjem autorskih prava? Imamo li još nekog sličnog? Jesu li svi uklonjeni? -- JustUser  JustTalk 15:42, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Iz iskustva znam, da kad se nekom oduzmu adm. prava obično prestane doprinositi vikipediji. Osim toga što gubimo korisnika, za njim ostaje nepoznat broj "kopipejstovanih" članaka. I šta mi dobijamo sa tim?
Kad smo već kod ovoga, mudrije bi bilo inicirati akciju u kojoj će svako preispitati svoj rad, jer tada (2005.) se i nije toliko mahalo rukom i prijetilo autorskim pravima kao danas. Ni ja sam ne znam više koliko sam tekstova prekopirao te 2005. sa rastko.net, srpskidespot.., vodeći se onom: "Ma sve je to naše, još će im biti drago što širim srpstvo".:))
Kakav god ishod glasanja bio, čitava stvar ne treba da se završi ovdje i pokrije prašinom, već treba zasukati rukave, i otkloniti dijelove teksta koji su potencijalna opasnost. Pogotovo tekstove drugih enciklopedija, koji zaista jesu opasnost za vikipediju. --Banović (razgovor) 15:49, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Kopiranje sa Rastka i drugih domaćih izvora je koliko vidim Miloševo delo. Kopiranje sa Britanike je mnogo veće nedelo. Mislim da treba dati 15 dana svakom da očisti smeće iza sebe. Ako je administrator treba mu se ukinuti administrativna prava plus ban na period zavisan od kršenja prava. Ako je običan korisnik ban u zavisnosti od količine smeća. Britanika se treba uzeti kao najveći problem, jer su mnogo moćniji kao strani izvor. Prepisivanje je mnogo ozbiljniji problem od autorskog prava slika, jer u slučaju slika možemo ostati samo bez lokalnih slika, ne i onih sa engleske ostave, a u ovom slučaju možemo ostati bez teksta. --APlećaš 17:38, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

A ko je otklonio ovu naznaku da je tekst sa Britanike, a tekst ostavio da stoji, iako ga je trebalo obrisati. Pogledajte. Aha, šta ćemo sad? :))))) --Banović (razgovor) 18:17, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Vidim da ima mnogo uključenih. Treba razlikovati one, koji su stavili originalni tekst na srpski despot i one koji su prepisali sa Britanike i to nisu naznačili. U svakom slučaju biće velika radna akcija u avgustu. A postoji objektivna odgovornost mnogih, koji su za to znali, a ništa nisu poduzeli. Ali dajmo jedno 15 dana za one, koji nisu prepisali sa Britanike da srede stvari. --APlećaš 18:22, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Ovo je bila šala, naravno, nisi valjda ozbiljno shvatio. A što se tiče despota, imamo dozvolu za njihov sadržaj. Ja vam već rekoh, ako otjerate ljude odavde, prijeteći, onda ćete morati sami čistiti njihovo smeće, zato je moj prijedlog svima da malo ublaže retoriku.--Banović (razgovor) 18:33, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]



Ja bih voleo više nego išta da neko od administratora (ili "običnih" korisnika) JASNO kaže

DOKLE je prepisivanje (odnosno krađa, odnosno plagijat), a ODAKLE je "pisanje članka svojim rečima". Odnosno, KOLIKO reči u članku iz srpske Britanike (usput, rugla i sramote srpske kulture!) treba iѕmeniti u članku na srpskoj Vikipediji da bismo BILI SIGURNI da nas Britanika neće tužiti zbog plagijata? U poslednjih nekoliko dana ja sam u panici strahujući da bi nas mogao tužiti Leksikografski zavod iz Zagreba jer je jedan saradnik Vikipedije (to jest ja) u članku o Klintu Istvudu prepisao nekoliko rečenica iz njihova dva izdanja, a da to nije naveo kao citat. To su rečenice: "Klint Istvud je rođen tad i tad u Los Anđelesu" i "U mladosti je radio kao radnik u čeličani, čistač bazena itd".

Mislim stvaaarno, ako imamo članak od 5 rečenica i svih pet rečenica su faktograski, nepromenljivi podaci koji se ne mogu izraziti i napisati nikako drugačije nego na taj način i ako tih 5 rečenica, više-manje istih, stoji u dve-tri enciklopedije - postavljaju se egzistencijalna pitanja: ko od koga prepisuje, ko će koga da tuži i ima li uopšte smisla pisati onlajn enciklopediju?

A pre nego što linčujete Jelisavčića, molio bih svakog od učesnika u linču da se se seti one biblijske: "neka se baci kamenom onaj ko nije . . . .". Ja u toj raboti neću učestvovati.

Pozdrav svima.

--delija 18:53, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]


P.S. I da ne mislite možda da će oduzimanje administratorskih prava Milanu Jelisavčiću odvratiti pravnike britanske Britanike od namere da tuže i razvale srpsku Vikipediju? Čisto sumnjam.

Ovo mi sve liči na zakasneli demanti. I to prilično zakasneli. Posle 2 godine skidati prava jednom, inače, dobrom administratoru? On jeste često neaktivan, ali nije destruktivan (kao neki drugi admini) i daleko od toga da želi da naruši ugled Vikipedije. Ok, Gorane, našao si 3 članka, obrisao i mirna Bačka. Najverovatnije više nije to radio, a ako jeste, reći će nam (poslao sam mu SMS da bi uopšte znao da se vrši ovaj proces, s obzirom da ne prati aktivno Vikipediju). On je napisao dosta članaka o Ujedinjenim Nacijama i to su sve prevodi sa engleske Vikipedije. Tako da većinu ni ne bi moralo proveravati. Ja bih proverio da imam vremena i da imam tu Britaniku. Takođe, Vikipedijine mere su uvek preventivne, ne punitivne. Koja je poenta kazniti nekoga što je to uradio, ako su posledice sanirane i ako znamo da taj neko to više neće raditi. Uostalom, čoveka znamo lično! --filip ⁂ 19:24, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
Dalje, a propo Madujšinog komentara da admine "posebno iz onog doba" treba preispitati: mislim da to nije ograničeno samo na stare administratore, jer je procesima Bormalagurski i Verlor pokrenuta jedna veoma mučna priča u istoriji Vikipedije na srpskom jeziku. --filip ⁂ 19:24, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]
Što se ovoga tiče, ne postoji nekakva minimalna razlika između dva teksta koja određuje da li je jedan izveden od drugog, već se na sudu odlučuje od slučaja do slučaja. Zbog toga se i treba truditi da, ako već koristiš neki tekst kao osnovu, tvoj bude što nesličniji. U konkretnom slučaju: "Klint Istvud je rođen tad i tad u Los Anđelesu" je u redu - to je standardni početak članka, dok "U mladosti je radio kao radnik u čeličani, čistač bazena itd" nije, to može da se napiše na mnogo načina, npr početak rečenice može da ide: "Dok je bio mlad" ili "Pre nego što je počeo da se bavi glumom" ili "Među njegovim prvim zaposlenjima su bili"... a tako i za ostatak rečenice.
Oduzimanje prava ne mora odvratiti američke pravnike (britaniku su svojevremeno kupili Ameri) ali im može oduzeti argumente ako stvarno budu nešto i uradili. Nikola 01:20, 29. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Mislim da poenta cijele priče treba da bude jedno oštro upozorenje svima da više ne rade takve stvari!!! Faktografski podaci, definicije različitih pojmova, itd., kako kaže delija, nisu i ne mogu biti zaštićeni autorskim pravom, gore u prvom komentaru sam detaljnije pričao o tome. Druga stvar. Nerijetko smo imali korisnika koji su štancali više članaka dnevno, što nikako nije normalno, sem ako se ne radi o principu „isjeci-nalijepi“. Zatim, u zabludi su oni koji misle da ako se plagiraju tekstovi naših autora da je to „manje zlo“. Na kraju, mora se preispitati status aut. prava knjiga koje su na našoj Vikipediji integralno prepisane i razbacane/isječene u više desetina članaka. Poglavlja iz knjiga, em što nisu u enciklopedijskom obliku/tonu, em što se radi o plagijatu i kršenju aut. prava, osim ako materijal nije u javnom vlasništvu. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 20:52, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Prvo, Filipe, čoveka znamo lično!?!?!?? Takav argumentum ad hominem od tebe nisam očekivao. Drugo, našao sam 4 članka od 7 random izabranih: ne treba ti diploma statističara da bi ti bilo jasno da to ne mogu biti jedini članci. Treće, što reče Slaven, mora svima biti jasno da to ne sme da se radi. Situacija je kristalno jasna: Ukoliko Milan bude dostavio spisak prepisanih članaka, ne moramo ga blokirati, a ukoliko ne bude dostavio, znači da svesno radi protiv Vikipedije, i blok da se puši! Ja sam sablaznut da ikome pada na pamet da neko posle ovakvog prekršaja može da ostane administrator. Delija, Slaven je lepo sve opisao: faktografski podaci ne mogu da budu zaštićeni autorskim pravima, ali njihova interpretacija može. U ovom pojedinačnom slučaju, se radi o relativno dužim člancima koji su bukvalno doslovno prepisani. Svako ko ima više od 10 godina, a ne razume zašto se to ne sme raditi, ima problem, i treba da porazmisli da li je Vikipedija mesto za njega.. možda bolje da provodi vreme uz Teletabise (izvinjavam se ako ovo možda nekoga vređa, ali jbg, jednostavno je tako.. ne radi se o nekom komplikovanom teološkom konceptu. Koliko teško može da bude da se shvati jedna prosta rečenica: NE PREPISUJ IZ BRITANIKE!). Ovo je sad poziv svima, i administratorima i ostalima: ljudi, molim vas, ako ste ostavili neko đubre za sobom, počistite ga sad. Mnogo je lakše vama da se setite šta ste i odakle prepisivali, nego drugi da za vama jure :( -- Obradović Goran (razgovor) 22:14, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Kao što rekoh, noviji članci najverovatnije nisu problematični, a ukupno ih ima manje od 130. Upravo mi je stigao SMS nazad. Milan do ponedeljka ne može da dođe na internet, ali ne smeta mu skidanje prava, jer je neaktivan (nisam mu rekao zašto skidamo prava) i tako će verovatno i ostati. --filip ⁂ 22:55, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Samo da odogovorim Filipu na repliku moje replike: Nemoj molim te, da opet izvlačiš iz džaka Borisa i Verlora. Za tvoje dobro, i tvoje zdravlje, pokušaj da shvariš da život teče dalje, ono što je bilo bilo je, neponovilo se, sad Vikipedija nije isto što je bila u doba Borisa i Verlora, drugi ljudi, drugi kriterujumi, drugo sve. A da i ne govorim kako cela ta priča o Borisu i Verloru nema veze sa ovim što se ovde priča.

Ne treba biti sentimentalan. Daklem, ili se ovde pravi Enciklopedija kako valja, ili ćemo da pustimo da bude uništena, jer zaboga "čoveka znamo lično". Pa mene ne znaš lično, šta to znači, kad bi eventualno našao neki članak koji sam napisala a da je kopiran odnekle (dakle, isti greh kao Milanov), mene bi glatko blokirao i izbacio sa Vikipedije, jer zaboga, mene ne znaš lično. Vidiš, moja greška što sam se onog čini mi se 15 aprila uspavala pa nisam stigla na sastanak. Bila bih sigurnija u prepisivanju, jer zabogha, onda bi me "lično poznavao". Mislim, nemoj da se glupiramo, koliko mi se čini, svi smo ovde punoletni, pa samim tim i sposobni da odgovaramo za sopstvene postupke.--Maduixa kaži 23:03, 28. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Da prvo naglasim da skidanje administrativnih prava posledica Prvog Njutnovog (ili već nekog) zakona "Administrator poznaje sve priče o autorskim pravima, pridržava ih se i ponaša u skladu sa tim". To što su to bili njegovi prvi tekstovi ne znači da nema obavezu da se kasnije vrati na njih i sredi ih! Nema potrebe za krupnim rečima niti bilo kakvim velikim izjavama. Izvini Milane, nisi pospremio iza sebe i ostavio si prostor da svako može da nam kaže "Vidim kakvi su vam admini, najmilija radnja im je kat/pejst, pa odakle stignu". Ne vidim da je u pitanju osveta ni lov na veštice. Čoveku nije urađeno ništa krupno ni uvredljivo. Ako je to razlog da prestane da doprinosi na Vikipediji, žao mi je. Iznenadila me Goranova oštra reakcija, ali verovatno neko treba na sebe da preuzme odgovornost i stavi na put veliki znak "NO NO". Idemo dalje, pravimo enciklopediju! -- JustUser  JustTalk 20:26, 29. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Ja se stvarno izvinjavam što nisam mogao ranije da se pojavim...šta ćete...zaneo sam se gledajući Teletabise i smišljajući na koje se sve još načine može POKRASTI Britanika (i naravno upropastiti Vikipedija!).

Inače, cinizam na stranu, žao mi je što nisam ranije mogao da se pojavim na Vikipediji, nisam bio u Užicu, no nebitno. Trebalo bi za nekih pola sata da pregledam ove članke koje sam sam napravio, pa da izbacim spisak prepisanih članaka (mislio sam prvo sam da ih pobrišem, ‘al da mi neko ne bi slao tabadžije na kuću, bolje da to ostavim vama). Ja se stvarno izvinjavam svima ako je ovih 15-ak članaka koje sam prepisao moglo izazvati probleme celom projektu, bilo je u najboljoj nameri, mada u vreme kada sam ih ja prepisao nisu postojala NIKAKVA pravila o autorskim pravima, ili se nije obraćala naročita pažnja (CELE tadašnje zajednice).

Drugo. Jako me je iznervirao i povredio način na koji se o meni ovde raspravlja, naročito Goranove izjave da sam POKRAO Britaniku i da sam retardiran (izvedeno iz konteksta) i da bi umesto što prepisujem na Vikipedije trebalo da gledam Teletabise (možda je generalizovao, ali o meni se ovde raspravlja). I komentar na obrisanim stranicama: Prepisano iz Britanike: MILAN JELISAVČIĆ.To preterano potenciranje ja to smatram jako lično! Mogao je i neonke da stavi. Stoga, u najmanju ruku očekujem javno izvinjenje od Gorana za ovakvo ponašanje.

Treće. Cela ova gungula je mogla mnogo mirnije da prođe da je se Goran prvo meni obratio, pa ako bih se pokazao nekonstruktivan tek onda da pokrene raspravu (raspravu pa onda glasanje, ne obratno). Jako mi je žao što kod vas još postoji ova „ekspres“ demokratija, mislio sam da je projekat za prethodnih godinu dana postao malo zreliji. Mislim da bi pravila oko glasanja trebalo jasnije da budu definisana (jeste razmišljali o uvođenju arbitražnog postupka), a valjalo bi da uvedete i nekakav kodeks ponašanja. Da me niko ne shvati loše, ovo predlažem iz najbolje namere. Toliko od mene. --Milan Jelisavčić (razgovor) 12:54, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Megid, Vinipeg (grad), Vinipeg (jezero), Vinipeg (reka), Aušvic, Brus Li(uvod) (izmenjeno), Zande, Katalina od Aragona, Vizantijska umetnost(mada je menjana), Iblis, Petra, Luj Napoleon Bonaparta, Užička gimnazija, Istorija Saudijske Arabije

Pitanje: Zašto je Edgar Alan Po na latinici kada sam ga ja započeo na ćirilici? Ovo nema veze sa prepisanim člancima. --Milan Jelisavčić (razgovor) 13:52, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Milane, sve je to ok, kad si to radio, nije bilo pravila, i radio si u najboljoj nameri, u to niko ne sumnja (iako ima odredjenih anonimaca koji vole da koriste krupne reči). Međutim, tvoja krivica je upravo u onome što je rekao Juzer. Nisi počistio za sobom. A koliko je ta praksa štetna za Vikipediju, možeš videti ovde: Korisnik:Banović/Svevlad. Ovakvo mišljenje deli gomila ljudi i to je najtužnije za sve nas ovde koji pokušavamo kao nešto da pravimo enciklopediju. Dokle god se bude kopipejstovanje smatralo "pa dobro ajde, samo petnaestak tekstova" ovakvo mišljenje će preovladavati i to s razlogom. Tolerancija NULA prema kopipejstovanju. To je preko potrebna politika koju Vikipedija treba što pre da prihvati.--Maduixa kaži 14:07, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Mislim da Milan i mnogi drugi nisu iskljucivo krivi za neznanje o temi aut. prava u to vrijeme. Prvi tekstovi na Vikipediji od korisnika koji su znali sta rade su bili kopipejst knjiga sa projekta Rastko. Jos uvijek ovdje gore mnogi smatraju da nije problem sto su ti tekstovi integralno na vikipediji. Tako da primjer koji je od pocetka dat je da takva praksa nije problem, cak naprotiv. Prema tome, ne moze se osudjivati sad samo pojedince, bez obzira sto su admini, posto i dan danas ima mnogo admina kojima ta tema nije skroz jasna. Ovdje se digla frka zato sto je rijec o tekstovima iz Britanike. OK, cinjenica je da Britanika nimalo ne gotivi Vikipediju i da je mnogi koji rade za Britaniku smatraju izvorom diletantskog znanja (vidi ovdje blog britanike, ali ljudi generalno treba paziti da se takve stvari vise ne ponavljaju. Ovo vazi za sve izvore i za sve korisnike. Na nasim prostorima autori su sve vise svijesniji svojih prava u ovoj elektronskoj eri, tako da treba dobro paziti sta se radi, jer nikada se ne zna tacno s koje strane moze projektil da doleti. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 14:20, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Ne razumem da i dalje brojni administratori brane plagijat. Ako je bilo dozvoljeno prepisivati sa Britanike što je lepo niste celu prepisali i mirna Bačka i Srem. Mnogo to smrdi. Zašto se mi onda trudimo i ne prepisujemo članke. Mnogo je lakše prepisati iz enciklopedija. To bi se dalo čak i elektronski obaviti da nema potrebe za korisnicima. To kao niste znali mislim da se može obesiti mačku Toši o rep. --Kalinic 17:55, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Čisto da vas obavestim. Tražio sam na meti ukidanje admin prava. Da ne bude zabune - zbog neaktivnosti i zato što mi ta prava trenutno ne trebaju, a ne zbog ove šarade (mada se je to i podstaklo) tako da ne morate dalje da glasate. I tako--Milan Jelisavčić (razgovor) 19:47, 30. jul 2007. (CEST)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Уклањање/Милан_Јелисавчић&oldid=5388539”