Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/BokicaK 4

• Glasanje traje nedelju dana, odnosno do 7. februara u 15:07.

Želio bih da predložim administratora Bokicu za oduzimanje administratorskih prava pošto smatram da ne poštuje procedure i zloupotrebljava ovlaštenja. Radi se o tome da uklanja priloge registrovanih korisnika na stranici za razgovor: [1] i [2]. Isto tako bez ikakvog obrazloženja uklanja sadržaj i briše kategorije: Razgovor_o_kategoriji:Srpske vojskovođe, pa stoga smatram da treba da mu se oduzmu administratoska prava. Pored toga ovaj korisnik ima istoriju vrijeđanja drugih korisnika i zloupotrebu administratorskih parava za prijetnje drugim korisnicima koji ga kritikuju za to što briše kategorije bez bilo kakvog objašnjenja [3]. Želio bih radi ovoga da predložim glasanje da mu se oduzmu administratorska prava jer smatram da ih već jako dugo zloupotrebljava. Ako je dozvoljeno, ja bih želio da se na tom glasanju ostali korisnici izjasne svojim glasovima.

Napomena

Ovo je četvrti put da se korisnik BokicaK predlaže za oduzimanje administratorskih prava.

• Prvi put: Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/BokicaK
• Drugi put: Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/BokicaK 2
• Treći put: Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/BokicaK 3

Za oduzimanje prava

1. za --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:07, 31. januar 2011. (CET)
2. za-- Sahararazgovor 15:49, 31. januar 2011. (CET)
3. zaAFG (razgovor) 15:52, 31. januar 2011. (CET)
4. za --Aleks (razgovor) 15:58, 31. januar 2011. (CET)
5. za --Sly-ah (razgovor) 16:11, 31. januar 2011. (CET)Principijelni glas. Drugim rečima, da je na Bokičinom mestu bilo koji drugi administrator, glasao bih isto. Mnogo ste se obezobrazili.
6. za --SmirnofLeary (razgovor) 17:11, 31. januar 2011. (CET)

   za--Petar Rajić (razgovor) 18:03, 31. januar 2011. (CET) (lutak blokiranog korisnika mickit 22:46, 1. februar 2011. (CET))

7. za --Dušan J.Basić (razgovor)--Dusanbasic (razgovor) 10:54, 1. februar 2011. (CET)
8. za Slatibarfast (razgovor) 19:52, 3. februar 2011. (CET)
9. za Bojan je jako vrijedan, koristan i uporan saradnik vikipedije. Međutim, dobro je da odmori od administrature, bar na neko vrijeme. Ako ni zbog čega drugog, zato da pruži priliku ostalim administratorima da se pozabave nekim temama, od kojih uporno bježe. Izgori čovjek u želji da sve sam uradi, a to ne ide... Vidimo se dogodine u Kninu, sa mojim društvancem nacionalista :) --Miroslav Ćika (razgovor) 20:52, 3. februar 2011. (CET)

Protiv oduzimanja prava

1. protiv I dalje mislim da glasanje treba prekinuti jer su navedeni vrlo smiješni razlozi, jedina stvar gdje je Bojan koristio administratorska ovlašćenja od gore navedenog, je brisanje jedne kategorije.--V i k i v i n dr e c i 16:03, 31. januar 2011. (CET)

   protiv Iako Bokica nije cvećka, i u debelom sam iskušenju da glasam za skidanje prava kao i Slaja (iz inata), nakon što sam malo pogledala šta se dešavalo proteklih dana, savest mi ne daje da to i učinim. Jasno je kao dan da je ovo glasanje je očigledno pokrenuto kako bi se pre svega povredio Bokica, što je vrlo ružno i nisko. Detaljnije objašnjenje videti u komentarima. --Jagoda ispeci pa reci 16:59, 31. januar 2011. (CET)

   Ne želim da učestvujem u ovom cirkusu. Iako i dalje stojim iza ovog što sam rekla, ipak je ona druga strana zaslužila malo poštovanja, koje joj, za sada, apsolutno nije ukazano. --Jagoda ispeci pa reci 21:03, 3. februar 2011. (CET)

2. protiv--Vojvoda razgovor 18:02, 31. januar 2011. (CET)
3. protiv--Vlada ^talk 18:39, 31. januar 2011. (CET)
4. protiv--Walker (razgovor) 19:03, 31. januar 2011. (CET)
5. protiv --Vcesnak (razgovor) 04:16, 1. februar 2011. (CET)
6. protiv BašČelika i ostale hipernacionaliste treba da je sramota. Zbog ovakvih ispada, zapravo, ljudi poimaju Vikipediju kao loše mesto za rad u zajednici. I onda se razni antidiskriminator i baščelici pitaju zašto stagniramo sa brojem aktivnih korisnika... --filip @ 12:57, 1. februar 2011. (CET)

   Protiv * Banalast
   Korisnik nema pravo glasa jer je napravio nalog posle početka glasanja. --Новак (razgovor) 17:55, 1. februar 2011. (CET)

7. protiv Bokica je u principu pozitivan i dobronamjeran korisnik/admin. VVVladimir (razgovor) 20:49, 1. februar 2011. (CET)
8. Fasciniran sam načinom i razlogom predloga. Inače bih u onu napomenu, koja je navedena, dodao i da ni jednom zajednica nije izglasala u korist oduzimanja prava.--MikyM|Write me 00:51, 2. februar 2011. (CET)
9. protiv Ja lično nikad nisam imao problema sa Bokicom (naprotiv), tako da ću glasati da ostane admin. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 08:55, 3. februar 2011. (CET)
10. protiv Već sam rekao da sam protiv, ali sam odlučio da to ipak potvrdim i glasom. Prosto mi se ne dopada ni „argumentacija“, ni način kako se odvija(la) celokupna situacija pre i tokom ovog glasanja. Bokica nije uradio ništa što bi opravdalo uklanjanje ovlašćenja, inače bih i ja glasao za oduzimanje. mickit 10:17, 3. februar 2011. (CET)
11. protiv -- Обрадовић Горан (разговор) 02:17, 4. februar 2011. (CET)
12. protiv EOF; [sabate]$ talk; 08:20, 4. februar 2011. (CET)
13. protiv Da mu skinemo admin prava zato što briše kategorije? Alo bre?! Bojan je jedan od administratora koji se dobro razume u tehničke stvari na Vikipediji a takvi nam zaista trebaju. Argumenti koji su navedeni u ovom glasanju ne mogu me ubediti da Bojanu treba skinuti admin prava. Takođe, ovo glasanje se pretvorilo u diskusiju o raznim stvarima, kojima zaista tu nije mesto (niti bilo gde na Vikipediji) - otvorite forum, pa razgovarajte o čemu god hoćete! --Ana piši mi 21:18, 5. februar 2011. (CET)
14. protiv--Wlodzimierz (razgovor) 23:25, 6. februar 2011. (CET)
15. protiv--Kašter (razgovor) 08:17, 7. februar 2011. (CET)
16. protiv Djus ^reci 12:40, 7. februar 2011. (CET)

Glasanje je završeno. Za oduzimanje ovlašćenja je glasalo 9 (36%), a protiv oduzimanja 16 (64%) korisnika. Bojan ostaje administrator. mickit 15:52, 7. februar 2011. (CET)

Komentari

 Komentar: Smiješno, treba prekinuti glasanje, i zašto bi se stavljale napomene o prethodnim glasanjima, kad je odlučeno da tada nije zloupotrijebio ovlašćenja.--V i k i v i n dr e c i 15:10, 31. januar 2011. (CET)

Neprihvatljivo je da administrator povodom zahteva za oduzimanje administratorskih prava, preti "dugačakim blokom ili zabranom rada". [4] Od administratora se nikako ne očekuje takvo ponašanje. --Aleks (razgovor) 16:33, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Mislim da ovo glasanje nema mnogo smisla jer prekršaji nisu naročito teški, ali isto tako ne mogu da kažem da prekršaja nije bilo. Pretio je korisniku u diskusiji blokom i to u diskusiji gde je bio lično zainteresovan, a sama diskusija uopšte nije bila naročito naelektrisana i moglo se doći do rešenja bez pretnji. Drugo je brisanje bez obrazloženja barem u komentaru same procedure, ako ne i na stranici za razgovor. To bi morao biti redovni deo procedure brisanja. O ostalim slučajevima ne mogu da se izjašnjavam jer mi nisu poznati ali ako je nešto ovog nivoa mislim da to nije dovoljno da se preduzmu radikalniji potezi.--Vojvoda razgovor 16:56, 31. januar 2011. (CET)

Da ti neko prijeti iz čista mira samo ako napišeš bilo kakvu kritiku, drugačije bi razmišljao. Bio si i sam sudionik događaja koji pominješ, a to nije ni prvi ni posljednji put da se dešava da isti administrator prijeti onima sa kojima se ne slaže. Ja na Razgovor koji si pomenuo ne smijem da se javim, pošto mi je zaprijećemo da ću da budem blokiran ako iznesem stav da je kategorija obrisana bez ikakvog objašnjenja. Nas deset vodi razgovor a admiistrator Bokica dođe u obriše sve naše komentare na stranici za Razgovor?! Kakvo je to ponašanje? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:08, 31. januar 2011. (CET)

Ne može admin pretiti korisnicima. Nije admin Bog ali jeste čovek i tako treba postupati. Ne treba igrati na prvu loptu i pretiti blokom. Šta treba, da se osile admini i ovo malo mladih, novih korisnika pobegne sa Viki? AFG (razgovor) 17:04, 31. januar 2011. (CET)

Jeste obrisana kategorija bez obrazloženja, i to mu jeste minus ali opet treba pažljivo proceniti da li je dovoljno za skidanje administratorskih prava. Tek dugotrajna tendencija ovakvih sitnijih prestupa bi po mom dubokom uverenju bila dovoljan uslov za ovako radikalan potez.--Vojvoda razgovor 17:20, 31. januar 2011. (CET)

Nije on predložen za oduzimanje radi brisanja jedne kategorije, nego radi napada na neistomišljenike, kao i upotreba admin prava za progon i blokadu neistomišljenika. Sam si naveo primijer: Pretio „je korisniku u diskusiji blokom i to u diskusiji gde je bio lično zainteresovan“. A tamo na istom razgovoru su navedeni primjeri da briše i druge kategorije, a i navedeni su pojedini primjeri. Naprimjer Crni Bombarder se žalio da je Bokica ispraznio čitavu kategoriju „Srpska istorija“. Ali sve je to ništa naspram toga da on prijeti blokadama onima sa kojima se ne slaže i zloupotrebljava administratorska prava. Sahara je dobro primjetio da se tako ne ponaša ni jedan drugi od admina. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:48, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Citiraću korisnika Jagodu koji se obraća korisniku Bojan:

„ 4.Pošto si odavno u sukobu sa BČ, zaista bi bilo bolje da se povučeš sa tog članka ako nisi u stanju da diskutuješ bez pretnji blokom svojim neistomišljenicima. Ovo što se sad dešava nekako me strašno podseća na već viđeno (pre jedno dve, tri godine), a ja sam mislila da si ti zauvek raščistio s takvim nedoličnim ponašanjem. Nemoj da me razočaravaš. ” — [5]

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:05, 31. januar 2011. (CET)

BČ, OPET te opominjem da mi ne menjaš rod. Ja sam korisnica (imenica ženskog roda koja odavno postoji u srpskom jeziku), a ne korisnik. A kao drugo, šta si hteo da postigneš ovim mojim citatom, istrgnutim iz konteksta? Da Bokica, pošto je eto, s tobom u sukobu, ne sme da uređuje članke koje ti uređuješ? A što se ti ne bi uzdržao uređivanja članaka sa ovakvim temama i gde ti uvek, ali baš uvek pokušavaš da proturiš neki svoj politički stav? Ovo citiranje mene smatram krajnjim bezobrazlukom i perfidnim pokušajem manipulisanja ostalih glasača. --Jagoda ispeci pa reci 18:32, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Zašto nije napisano dokle traje glasanje i zašto fali naslov „uzdržan“. --Новак (razgovor) 17:12, 31. januar 2011. (CET)

Da li može neko da stavi datum do kada traje glasanje, pošto ja nisam nikad do sada pokretao ovokvo glasanje, i nema iskustva. A uzdržani glasovi se ne računaju tako da nema smisla da neko tako glasa. Onda je bolje da ne glasa. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:16, 31. januar 2011. (CET)

Glasanje traje nedelju dana, odnosno do 7. februara u 15:07. --Новак (разговор) 17:21, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar:Поздрав свима. Пре пар месеци сам се повукао са пројекта управо због лошег стања којем највише штете поједини администратори. Многи, доста бољи администратори су сами вратили администраторска права што је од њих био поштен чин, иако то од њих нико није ни био тражио. Поменућу само Микија и Славена. Нажалост, на тој позицији остају најлошији међу њима. Поред Бојана, мислим да на тој позицији није место ни Михајлу, ни многим који нису дуже времена активни. --SmirnofLeary (разговор) 17:19, 31. јануар 2011. (CET)

Smirnofe, ne poznaješ Slavena, ne pričaj napamet. I on je i pretio kad je s nekim bio u sukobu, plus psovao ko kočijaš i niko mu nikad ništa nije rekao zbog toga. A Micki je opet admin. Vratio se. --Јагода испеци па реци 17:22, 31. јануар 2011. (CET)

Драго ми је да се Мики вратио и жалим што нисам био ту да дам свој глас ЗА. Он ће увек да добије потребну подршку, а за већину осталих чисто сумљам. Баш би волео да видим BokicuK да се за месец дана кандидује поново. Нико му не брани да и даље доприноси као и већина корисника. --SmirnofLeary (разговор) 17:31, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Kao što rekoh, Bokica nije cvećka, ali pokretač ovog glasanja kao i sami glasači ZA (osim Slaje) su u debelom sukobu sa ovim administratorom oko onog nesrećnog članka u vezi sa političkim delovanjem SPC. Šta konkretno mislim o tom članku i ponašanju te grupe, reći ću tamo, da ne idem ovde u off topic. Malo sam pogledala šta se konkretno dešavalo oko tog članka u poslednje vreme, i moj zaključak je: Bokica se na tom članku (kao i uvek) pokazao kao vrlo tvrdoglav u svojim stavovima, pa je toj grupi postalo jasno da nema nameru da odustaje od istog (kao što su neki drugi već odustali od tog članka, jer nemaju živaca da se bore s njima), pa su rešili da ga uklone na ovaj način, što je po meni, jako ružno. Bokica nije cvećka, i Vojvoda je naveo neke od njegovih "grehova", ali sve to po meni jeste ništavno u odnosu na doprinos koji on svojim radom i kao administrator i kao običan korisnik daje ovom projektu. A jedan od tih doprinosa jeste upravo bandoglava borba protiv proturanja pristrasnih ideja u članke, zbog čega mu je i otvoreno ovo glasanje. Nemam šta dalje da kažem, osim, sramota. --Јагода испеци па реци 17:22, 31. јануар 2011. (CET)

Ко је у сукобу са Бојаном? Гласао сам искључиво зато да би се коначно скресала Пета колона због које беже корисници од Вики на српском као ђаво од крста. А видео сам и да ово није први пут. Где је та "бандоглава борба против протурања пристрасних идеја", у чланку који је пљунуто преписан из медија чији садржај не бих описивао овде. Да ли је непристрасност брисање категорије српских војсковођа? Да су биле босанске војсковође верујем да би се прво водио разговор па онда тек одлучивало (како је требало и овде радити). АФГ (разговор) 17:31, 31. јануар 2011. (CET)

Kako ko? Pa dovoljno je pogledati razgovor na članku o političkom delovanju SPC pa bi i trogodišnjem detetu bilo jasno o čemu se radi...--Јагода испеци па реци 18:37, 31. јануар 2011. (CET)

Izvini, a ko je ta Peta kolona? I kakve bosanske vojskovođe, o čemu pričaš? Mislim, takve insinuacije su vrlo teške optužbe koje ne znam gde imaju koren i koje ne bi trebalo da se dozvole. Izvoli, ako imaš nešto da kažeš na tu temu, podnesi prvo dokaze, pa onda optužuju. Drugačije, to su samo klevete i kao takve, trebalo bi da budu sankcionisane. --Јагода испеци па реци 18:47, 31. јануар 2011. (CET)

У војсци имамо једно правило: ако је неко увређен значи да је крив. Ја сам ПК поменуо неодређено, зато што су ми се неки познаници и пријатељи пожалили на рад одређених особа овде због кога су напустили пројекат. По мом мишљењу ако се корисници одвраћају од употребе то је пета колона, разбијање радничког духа. Босанске војсковође су врло јасне. Просто, обрисана је страна са српским војсковођама. Да су биле босанске или рецимо узбекистанске онда би се прво договарало и разматрало. А за доказивање тврдњи: госпођо, нисте по чину изнад мене и немате ингеренције да ме испитујете. АФГ (разговор) 18:54, 31. јануар 2011. (CET)

Izvini na izrazu, ali izem ti pravilo. Drugo, ovo nije vojska, da te podseim, tako da ovde ne važe ta vaša besmislena pravila. Izraz "peta kolona" u srpskom ima svoje vrlo jasno značenje, i nije za "pominjanje onako uzgred". Šta bi ti rekao da ti ja kažem da si glup, a onda da kažem, eto, ja sam to pomenula onako uzgred? Takve stvari se ne rade. Barem ne ovde. Što se tiče tvoje definicije pete kolone, nije mi baš najjasnije -- kako to misliš, odvraćaju korisnici od upotrebe? Čega? Što se tiče bosanskih vojskovođa, izvinite, ali i dalje ne kapiram kakve veze imaju oni sa srpskim vojskovođama i brisanjem te kategorije. Budite ljubazni i objasnite i drugima te samo vama jasne insinuacije. Mislim, ja naslućujem šta si ti hteo reći, a uvođenjem sad uzbekistanskih vojskovođa mislim da pokušavaš da se izvadiš, jer si shvatio da si ga preterao. Što se činova tiče: gospodine, ovo nije vojska, ovde nema činova i ovde svako ima pravo i da pita i da traži objašnjenje. Moj vam je savet da prvo ustanovite gde se nalazite, pa onda da se upuštate u diskusije i optužbe. --Јагода испеци па реци 19:02, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Прилажем цитат корисника Јагоде у обраћању Бојану:

„ Da ne bude zabune, ne branim ja BČ niti njegov stav, jedino što želim reći jeste da ti kao administrator NE SMEŠ da mu pretiš blokom ako učestvuješ u raspravi. ” — [6]

--БаШ-ЧелиК (разговор) 18:04, 31. јануар 2011. (CET)

Ajde, BČ, oladi malo s citiranjem mene, stvarno nema smisla. Uopšte ne kapiram koja je poenta toga? Kao što rekoh malopre, malo više, mani se TI srpskih tema, i neće biti nikakvih problema, jer TI si taj koji uvek nađe s nekim da se džapa samo ako ne kuje u zvezde srpstvo i sve što je srpsko. To se zove pristrasnost i ostrašćenost, ako nisi znao, čega NEMA kod Bokice niti je ikada bilo. --Јагода испеци па реци 18:37, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: У потпуности се слажем да је гласање неутемељено на тренутној политици администрације, јер није било злоупотреба администраторских овлашћења што је неопходан предуслов да би се гласање уопште покренуло (тренутно је тако, иако сам се бунио против те одредбе). Друга ствар су мотиви, јер ова шарада очигледно није ни покренута због злоупотребе, већ су разлози мање-више личне природе. Срамота ме је да уопште гласам, јер бих и на тај начин дао за право таквим поступцима. Уопште немам недоумице око тога да Бојан треба да задржи овлашћења (неки од разлога су већ наведени, а мислим да је то и у интересу пројекта). mickit 18:05, 31. јануар 2011. (CET)

 Komentar: Nema problema, ja bas hocu da se ljudi iznjasanjvaju ovde i na onoj drugoj temi. A peta kolona je kleveta i licni napad sto se jako strogo kaznjava... -- Bojan  Razgovor  18:08, 31. januar 2011. (CET)

Ako ću biti streljan, mogu li da dobijem dvopek umesto cigarete, ostavio sam duvan. AFG (razgovor) 18:17, 31. januar 2011. (CET)

Izvinjavam se Bojane, da li je to prijetnja da ćeš da nas blokiraš? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:15, 31. januar 2011. (CET)

A da li je to provokacija, BČ? --Jagoda ispeci pa reci 18:39, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Evo još primera zbog kojih se ovde izražava stid:

„ +1-put: Ja nista nisam obrisao, a ceo tvoj trud jekopiranje tudjeg rada i popunjavanje sablona. To se izgubilo u vasem ratovanju izmenama je ostao u nekom od hiljadu preusmerenja. A to ja nisam dirao. I ovo je poslednje upoyorenje pred blok: ako još jednom pocnes da me optužuješ da sam obrisao nešto bez dokaza (istorija stranice, istorija brisanja). Meni je tvoje sujete dosta za ceo život. -- Bojan Razgovor 09:25, 28. oktobar 2010. (CEST) ”

. Mogu li ovakvo ponašanje admina opravdano izazvati posle „lične razloge za napad“? -- Sahararazgovor 18:27, 31. januar 2011. (CET)

Ja mislim da je to zloupotreba administratorskih prava. Kada je administrator u sukobu sa nekim, ili kada se ne slaže sa nekim, onda ne treba da pribjegava upotrebi sile i prijetnji blokiranjem. Zbog toga sam pokrenuo glasanje kako bi se toj praksi stalu u kraj. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:47, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Molim pojedine korisnike da ne troluju stranicu, ne prozivaju druge korisnike na ličnoj osnovi i ne provociraju. U suprotnom neko od administratora će morati da odreaguje.--Vojvoda razgovor 18:43, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Ova česta glasanja me podjećaju na moj prijedlog o Periodični reizboru administratora, koji na žalost nije prošao (broj 3). Možda bi se pomenuta segregacija korisnika time spriječila. Ali avaj. Nezadovoljstvo gdje god se okreneš. --Kašter (razgovor) 19:32, 31. januar 2011. (CET)

 Komentar: Pa dobro. Bokica je tvrdoglav i tvrdokoran u stavovima, ali nisam primetio da je druga strana uopšte različita. Avaj onome ko se suprotstavi kome god. :) Ja bih rado glasao da mu se oduzmu prava, ali mi je Čelični jednom savetovao da nikako ne glasam kada sam subjektivan, pa ja eto rešio da taj savet prihvatim. :)--Metodičar zgovor²a 20:49, 31. januar 2011. (CET)

Joj Metodije, opet me zbunjuješ s tim Čelični...--Jagoda ispeci pa reci 10:08, 1. februar 2011. (CET)

 Komentar: Svima se izvinjavam, ali morao sam ovde staviti dodatni komentar posle ovih administratorskih, koje su dali prilikom glasanja. Svima je jasno da u ovom sistemu nema šanse nekoga admina razvlastiti, ni za narednih hiljadu godina, i to nije za likovanje već za žalost. To učesnici u projektu trpe radi ljubavi prema ovome poslu, većini admina stalo je do njih i njihovih primedbi kao do lanjskog snega. Sa ovim sistemom su zaštićeniji od svih imperatora kroz svetsku istoriju. Mogu nas nazivati i fašistima (hipernacionalistima) a mi ne smemo ništa da im zamerimo, sledi zaključak o trolovanju i „zatvaranje cevi sa kiseonikom“ (blok). Još jednom se izvinjavam učesnicima.-- Sahararazgovor 11:41, 2. februar 2011. (CET)

Iako ne odobravam poslednje poteze administratora (mislim, ništa novo, štaviše, ovo glasanje je dežavu posledenjeg, pod brojem 3, samo što su se akteri promenili, mada glavni junak nije), ipak moram reći da mi je urnebesno smešno poređenje rada na Vikipediji sa disanjem. Ako vama život zavisi od škrabanja po internetu, onda vi zaista imate vrlo ozbiljan problem. I Sahara, molim te drži se redosleda dodavanja komentara, nije lepo, a i nadasve je zbunjujuće udenjivati komentar od danas ispred svih mogućih komentara od pre nekoliko dana. Imaš više naslova, otvori bilo koji, i ako to što imaš da kažeš jeste novi komentar, otvoriš novi komentar, a ako je komentar na već dati komentar, onda staviš dvotačku ispred i pišeš. Broj dvotački se povećava postepeno s brojem komentara na komentar.--Jagoda ispeci pa reci 12:58, 2. februar 2011. (CET)

Zamena teza

Ovde je napravljena višestepena zamena teza, slično anegdoti sa malim Pericom. Kada ga učiteljica pita šta je muva, on odgovara: „muva nije slon, slon ima surlu, velike uši, kljove....“ i ništa više ne reče o muvi. Tako je i ovde postavljen zahtev na izjašnjavanje o oduzimanju prava Bokici, noćas vođe odlučiše i završiše blokiranje Baš Čelika. Sada umesto da se bavimo sa problemom Bokice, to je prebačeno na problem sa Baš Čelikom (nisam ubeđen slučajno). Drugo, ubacismo u isti koš hipernacionalista Baš Čelika i antidiskriminatora. Pogledajmo gore kutijicu „arhiva“ u njoj je zapisano ko je toga AND „hipernacionalistu“ podržavao za izbor za admina, a ko se suprostavljao tome? Videćete da su, među prvima, neki između ovih „loših momaka“ bili protiv, a da je većina admina u njemu videlo veliki potencijal. To je sve bilo dok taj AND nije počeo admine stavljati pod rengen i davati zaključke o njima. Tada je proteran.

Zaboravismo Bokicu, koji čak i za vreme glasanja, a i neposredno pre toga, na admin tabli, maše sa blokovima kao pijan kauboj sa pištoljem. Uostalom to je uvek i radio zato je i pokrenut postupak. Ne bacajte žar drugome u krilo, već se okrenite pravom problemu. Zamislite se o njegovom neprimernom ponašanju. Niko ga ne osuđuje, već ljudi s pravom zaključuju da nije za ovu dužnost.-- Sahararazgovor 14:29, 1. februar 2011. (CET)

Naravno da se beži od glavne teme. Ovo je Radio Jerevan: pitajte šta želite, odgovorićemo vam šta mi želimo. AFG (razgovor) 17:29, 1. februar 2011. (CET)

---

Ovaj dio ispod o blokadi potrebno je premjestiti na vikipolitiku. Nije Bojan blokirao Baš-Čelika, i potrebno je bar toliko ispoštovati administratora koji je predmet ovog glasanja. Isto mi se ne sviđa ubacivanje komentara na vrh stranice, jer ne znam šta se time želi postići. Ne sviđaju mi se ni lični napadi, kojima ova stranica odiše. Takođe, nisam primijetio da je neko nekoga nazvao fašistom. Ovu stranicu ne treba koristiti kako bi se napadali svi administratori, već za iznošenje argumenata zašto mislite ili ne mislite da Bojan ne treba biti administrator. To bi, po meni, bio jedan čin poštovanja prema korisniku koji je dao veliki doprinos vikipediji, kao što su veliki doprinos dali i svi koji učestvuju u ovoj raspravi. Toliko od mene, i više se neću javljati. V i k i v i n dr e c i 13:00, 2. februar 2011. (CET)

Blokada BČ

 Komentar: BLOKADA BAŠČELIKA?!?!?!?!?. [7] ovo je bezobrazluk da se u ovom trenutku uradi. Izgleda da administratori dobro sarađuju među sobom i zloupotrebljavaju svoja ovlašćenja. TRAŽIM MOMENTALNO DA SE BAŠČELIK DEBLOKIRA DOK TRAJE OVO GLASANJE. --Aleks (razgovor) 02:38, 1. februar 2011. (CET)

 Komentar: Ovo je više od bezobrazluka, ovo je svojevrstan TEROR, kao onaj sada u Egiptu. Kada vam ne odgovara, zloupotrebite reč „trolovanje“ i isključite učesnika. Ne primetite one koji kada vam odgovara to trolovanje i pljuvanje po učesnicima koji vam se ne sviđaju okrenete glavu. Taj Bokica kada je nazivao pogrdnim rečima toga Čelika niste mrdnuli. Jednostavno SRAMOTA.-- Sahararazgovor 08:31, 1. februar 2011. (CET)

 Komentar: Ovo je nepotizam. Očekujem da Sahara i ja budemo sledeći za deportovanje, da se dan/dva posle toga priča o manjem incidentu a kasnije da se krivica svali na nas te pojeo vuk magarca. Lepo je meni otac govorio, ne možeš skinuti kapetana dok god ne popričaš sa pukovnikom. Neka vam je na čast. AFG (razgovor) 08:39, 1. februar 2011. (CET)

 Komentar: Rekoh ja, mnogo su se obezobrazili. Sledeći korak je verovatno katran i perje, a onda sledi konačan izgon "remetilačkog" faktora. Ništa novo na Vikipediji na srpskom jeziku. --Sly-ah (razgovor) 10:19, 1. februar 2011. (CET)

 Komentar: Poštujem kolegu Lasla, ali mislim da ova blokada nije bila na mestu. Ako je trolovanje predlog za oduzimanje prava jednom od vas, onda vam svaka čast. Nedodirljivi ste. --SmirnofLeary (razgovor) 13:23, 1. februar 2011. (CET)

Samo još da napomenem da je Baš Čelika (i to zbog "trolovanja") blokirao administrator koji sa svojim "kmetovima" razgovara ovako[8], referencirane izmene komentariše ovako (

drnd-drnd

, a svoje navode "referencira" ovako:

Sticajem okolnosti sam imao priliku da budem tamo i razgovaram sa pripadnicima tog plemena. Imam i neke brošure kod sebe i sve je pisano na engleskom jeziku (mogu sve da ti iskopiram i stavim u imejl). Nigde nema ni pomena o slovu „W“ svuda piše „Hualapai“. Kada sam ih pitao da pročitaju kako oni to izgovaraju, tako su i izgovorili sa „Hu“ a ne „Va“. Možda je teže za nekoga tako da izgovori ali to im je ime

. Naravno, nijedan od naših vajnih čuvara lika i dela Vikipedije nije se u tom trenutku osetio pozvanim da reaguje na bilo koji način. Makar samo nježnom opomenom da se ne Vikipediji referenciranje neke tvrdnje ne radi na takav način, a da se prema kolegi korisniku ne ponaša na takav način. A sad, kad se neko usudio da na test stavi kompetentnost određenog administratora - taj biva blokiran. Carevi ste, nema šta. A Filipu bih preporučio da se osvrne malo oko sebe i da se zapita da li su samo korisnici kao Baš Čelik krivi za stagnaciju broja novih saradnika na Vikipediji? Imaju li u svemu tome i administratori svog udela?

--Sly-ah (razgovor) 14:14, 1. februar 2011. (CET)

Kakve veze ima blokada jednog korisnika sa zahtevom za oduzimanje administratorskih prava drugom? Ovaj odeljak treba prebaciti na vikipolitiku pa tamo raspravljati da li je odluka o blokiranju ispravna i da li je treba preinačiti.--Walker (razgovor) 17:47, 1. februar 2011. (CET)

Ovde ima pošto je blok u funkciji dezavujisanja pokretanja oduzimanja ovlašćenja. To se vidi iz aviona.-- Sahararazgovor 18:15, 1. februar 2011. (CET)

Sistem se pravi prema normalnim dobronamernim ljudima, sa usputnim merama da ga zlonamerni ne zloupotrebe. To je uostalom i vaspitni pokazatelj za mlađe. Ko iskače iz toga mora dobiti po prstima. Zašto nečujemo i mišljenja i drugih, potrudimo se umesto odbranaškog prilaza po svaku cenu. Ne valja se toliko ukopati i braniti ono što nije prirodno. Koristimo i kontradiktorne argumente da bi po svaku cenu nešto dokazali, što se nemože dokazati. Ja ne mogu prodati svoje stavove i ubeđenje da bih kupio nečiju volju za saradnju. To i nije predviđeno sa viki politikom. I meni to deluje kao tipično šikaniranje. Evo sad su i spavači ustali da glasaju. Pogledaj poslednje glasove i biće ti jasno. Primetio sam i ja da se neki samo pojave i lupe par glasova i to je to. Posle ih i dalje nema. Pročitaj malo moje priloge i videćeš da sam definisao postupak kao čistu zloupotrebu u nadglasavanju. Vreme je da se uozbiljimo, gledaju i slušaju nas mlađi.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Banalast (razgovor • doprinosi) | 17:50, 1. februar 2011

He-he, još ispade da sam hipernacionalista što podržavam Baš-Čelika. Neka, neka, imaću vremena da se dokaže (eventualno ako i mene ne interniraju u Banjicu ili Šarvar, zbog tamo neke neumesne izjave izrečene nekom od administratora u afektu), a onda neka priča ko šta hoće, ali ja smatram da izmene oko kojih je vođen rat pokazuju samo to koliko mi slabo poklanjamo pažnju knjizi u punom smislu te reči, pišemo napamet o stvarima u koje se baš i ne razumemo i pri tom nalazimo da smo u pravu što se naših stavova tiče. O-joj, dobra vam sreća, junaci!--Petar Rajić (razgovor) 18:36, 1. februar 2011. (CET)

Protivim se blokiranju, naravno. Međutim, ova strana je postala svaštara. Svako piše šta mu padne na pamet. Kakve veze ima sa ovim što je Čelični blokiran? Koliko vidim, pokrenuo je glasanje i glasao protiv. Šta može da uradi više od toga? Da glasa još jednom, pa avaj, ne može, jer je blokiran? Priče o zastrašivanju neću da slušam, to je potpuno besmisleno. Zastrašuju me da će me blokirati na Njikipediji? Dobro. Prvo što bi oni time više izgubili nego ja, a ja, ucviljen, ne bih imao omiljenu zabavu. Valjda bih našao drugu? :) Da te priče nisu malo preozbiljne? A tek Laslovo referenciranje ne mogu da dovedem u vezu sa ovim nikako. Ta priča mi je najmanje jasna. Koliko ja vidim, sada tražimo bilo kakve razloge da okrivimo admine za bilo šta i to sada lepo ispovezujemo. :) Znate, koliko god oni greše, nisu ni oni ljudi dužni da trpe naše istresanje jer smo neraspoloženi. Uvek postoje drugačiji načini da se ukaže na nešto.--Metodičar zgovor²a 19:08, 1. februar 2011. (CET)

Kometari 2

Osim brisanja te kategorije ne vidim ni jedan drugi konkretan razlog za pokretanje ovog glasanja, a to po mom mišljenju nije dovoljan razlog za oduzimanje prava. U svakom slučaju, pozivam Bojana da ubuduće prvo proveri postoji li konsenzus za brisanje netrivijalnih kategorija. EOF; [sabate]$ talk; 08:24, 4. februar 2011. (CET)

Otkrivanje rupe na saksiji ili ti: Kako povećati broj aktivnih saradnika na Vikipediji?

Moj motiv za rad na Vikipediji je isključivo poboljšanje kvaliteta okačenih članaka u cilju edukacije mladih kojima je kompjuter bliži od knjige (a takvih je sve više). Među svojim prijateljima, saradnicima i drugovima imam dosta zančajnih imena u svojim oblastima. S njima mesecima razgovaram ne bi li ih privoleo da i oni uzmu učešće u ovom poslu. S obzirom na mnoštvo nekompententnih radova oni ne žele u tome da učestvuju iako im govorim da je baš to osnovni razlog moga učešća. Ovde postoji još jedan problem a to je, većina od njih ne vlada kompjuterskim znanjima pošto su "vremešni" ljudi. Kad čovek dođe u novu radnu sredinu treba mu određeno vreme da se prilagodi, u tom periodu mora imati neku pomoć da što pre savlada okruženje i sve svoje intelektualne i radne sposobnosti usmeri ka osnovnoj delatnosti pisanju novih i popravci postojećih članaka. U tom periodu najznačajniju ulogu igraju "stariji" dobronamerni Vikipedisti bez obzira na njihov položaj u birokratiji sistema. Imao sam sreću da me na Vikipediji dočekaju Smirnof i Sahara i neki neidentifikovani saradnici koji su mi pomogli da prve korake što lakše savladam a i dalje mi u tome pomažu. Blagodarim im na tome a za uzvrat sam ih upisao u klub svojih prijatelja kojima sam dodelio "špic name" SS-ovci (Smirfof-Sahara) a i zbog toga što su moje radove ispočetka secirali ko žabu (jednostavno mučili su me!). Kada se Smirnof deaktivirao to me je jako rastužilo a veoma brzo sam shvatio da mi je bio kao vazduh (neophodno potreban). Počelo me je mučiti pitanje šta je to u sistemu (trulo u državi Danskoj) što izbacuje ljude kao što su Smirnof i Ćika? (neka mi oproste one vrednice sa kojima nisam imao prilike da sarađujem). Relativno brzo sam dobio odgovor. Pogledajte koje je bili prvo obraćanje Bokicino (Bojan) meni:

Da sam tada znao da je to ozbiljna pretnja predlog za deložiranje sa mesta administratora bih podneo ja i to minut posle dobijene pretnje!! Uzrok pretnje, ko želi može da vidi iz prethodne korespodencije. To je manje važno. Vratimo se na temu: Kako povećati broj dobrih aktivnih učesnika na Vikipediji? Pošto vidim da pozera i leptirića ima i previše. Moje je mišljenje da sa ovakvim administratorima sigurno nećemo. Moj stav o administratorima može se videti i iz moje prepiske sa Micki-jem.
O kvalitetu administratora ne bih želeo da sudim jer nemam dovoljno informacija a drugo nisam sudija. Znam samo iz vlastitog iskustva da kvalitetni ljudi ne formiraju klanove jer im nisu potrebni. Klanovi su rak rana svakog sistema pa i ovog (sistem će upropastiti mangupi iz sopstvenih redova). Ovde je na žalost to izrazita tendencija. Stoga bi imao konkretan predlog Bokicu unaprediti u ober administratora za rad sa novim članovima Vikipedije bez ovlašćenja da "plaši" ostale saradnike blokadom ("Nije ti to zadatak." Bokice). Ovakvi administratori su brana daljem razvoju srpske Vikipedije.
Što se tiče Filip-ovog komentara za mene je on bez predmetan (nije vredan pažnje i neka mu je na čast). Ukoliko je to manipulacija da se otupi oštrica primedbi na Bokicin rad i aktivnost prebaci na mnogo bezboliniji kolosek sa lakšim posledicama za ceo klan E... onda svaka čast pravi ste maistori! Kao da ste završili Kurs manipulacije Centralnog komitera KPJ.
Ovo moje obraćanje nema za cilj da dolijem benzin na vatru da bih razbuktao polemiku niti da sipam vodu kako bi polemiku stišao. Cilj moga obraćanja je: da ovo vide oni koji su plaćeni (profesionalci) za stvaranje pozitivne klime za rad na srpskom delu Vikipedije, da ovde postoje problemi i da se oni moraju rešavati u cilju daljeg razvoja sistema.

U očekivanju boljitka, pozdravlja vas Dušan J. Basić--Dusanbasic (razgovor) 11:59, 4. februar 2011. (CET)

Poruka je upucena posle ovoga. -- Bojan  Razgovor  12:17, 4. februar 2011. (CET)

Samo komentar na deo rečenice „da ovo vide oni koji su plaćeni (profesionalci) za stvaranje pozitivne klime za rad na srpskom delu Vikipedije“ - radi se o tome da niko nije plaćen za rad na Vikipediji, pa ni administratori ili birokrate, čekjuzeri, stjuardi. Koliko ko ovde vremena provede stvar je lične volje i izbora i ličnog entuzijazma. Mišljenja sam da svako ko se pokazao kao dobronameran i deo tima treba da ima admin prava, i da samim tim treba da ih imamo mnogo više, a ne da budemo podeljni po tom principu admini protiv svih ostalih jer je ta podela neprirodna ako smo svi ovde sa istim ciljem. Zatim, na svojoj stranici za razgovor sam dobio i ovo „Ličite mi na strvinare ili leptiriće pa lepršate od članka umesto da sednete i pišete“ - ne znam ko treba da određuje meni ili bilo kome drugom koliko i šta će da radi na Vikipediji. Ovako pogrdni nazivi svakako ne doprinose boljem razumevanju i pozitivnoj klimi. To je ono što posle toliko vremena kao nagradu neko dobije za svoj rad, koji je kao i svaki rad na Vikipediji transparentan i svako može videti za svakoga od nas šta je učinio za projekat. Ono što je u celoj stvari na nama je da se postaramo da Vikipedija ne liči na forum gde se ljudi prepucavaju nego da više budemo usmereni ka pisanju i popravljanju članaka. --Đorđe Stakić (r) 15:47, 4. februar 2011. (CET)

Ipak treba da ostane u istoriji ove stranice, za istoriju, citat razgovora „podobnog“ učesnika i administratora Bokice:

A pogledaj ovog malca. --XZ (razgovor) 20:54, 12. maj 2010. (CEST)

Odgovor:

„ Znam. Ma neću da ga komentarišem, samo ću ga blokirati ili prepustiti nekom drugom adminu, zavisi kako sam raspoložen. -- Bojan  Razgovor  20:56, 12. maj 2010. (CEST) ”

Neću da komentarišem, nema ni potrebe ilustrativno je.-- Sahararazgovor 13:31, 5. februar 2011. (CET)

Je li Sahara neki problem sto nisam hteo da blokiram korisnika koji je mene nazvao ovako? Inace, kada citiras nesto, citiraj da se vidi kontekst, nemoj da citiras nesto sto ti ide u prilog (mada ne znam kako tebi idem u prilog sto nekog nisam hteo da blokiram coveka) -- Bojan  Razgovor  13:48, 5. februar 2011. (CET)

Smešno pa svako zna da klikne na ovu reč „ovog malca“, valjda će drugi videti drugu poentu a ne tu na koju skrećeš vodu :)-- Sahararazgovor 14:13, 5. februar 2011. (CET)

I dalje ne vidim tu nista lose sto nisam blokirao klinca koji je mene uvredio, a trebalo je. Meni drugo nije nista ilustrativno-- Bojan  Razgovor  14:22, 5. februar 2011. (CET)

Sahara, ja najiskrenije imam vrlo loše mišljenje o Bokici i njegovom administrovanju, ali ovo je zaista „nabudženo“. Ispada da je korisnik kojeg navodiš zapravo žrtva. Koliko god se trudio, ne vidim poentu, osim one da je taj korisnik prostački vređao Bokicu. Za one koji neće da kliknu na dati link da citiram šta je „malac“ imao da kaže:

Iako te ona b----- Bojan naziva Srbiendom, znaj da si ti Srbin, pravi, a on samo p---- i amer

Sada već imamo ceo kontekst.--Metodičar zgovor²a 15:30, 5. februar 2011. (CET)

Opet nisu razumeo, kao neku noć sa Zrnom, jedna je stvar ta uvreda, priznajem da stoji i nije poenta, već špijuniranje i omalovažavanje oko načina blokiranja, sa kojim kriterijum se prilazi tome ipak činu koji se odnosi na ljude.-- Sahararazgovor 16:51, 5. februar 2011. (CET)

Ja i dalje ne razumem sta hoces da kazes. -- Bojan  Razgovor  17:08, 5. februar 2011. (CET)

Ja razumem. Ti očekuješ da korisnik kaže Bokici da je budala i još što-šta (izvinjavam se, nisu moje reči), a da Bokica pri tome njemu priđe ljudski??? Šta, ne sme da ga omalovažava, nego da ga ispoštuje? Ovo već prelazi u domen naučne fantastike. Pa izvini, sasvim je dovoljno što na ružne reči nije odgovorio istom merom.--Metodičar zgovor²a 17:19, 5. februar 2011. (CET)

Glasanje je završeno. Za oduzimanje ovlašćenja je glasalo 9 (36%), a protiv oduzimanja 16 (64%) korisnika. Bojan ostaje administrator. mickit 15:52, 7. februar 2011. (CET)