Википедија:Sjajni članci/Arhiva 24

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 20 ← Arhiva 22 Arhiva 23 Arhiva 24 Arhiva 25 Arhiva 26 → Arhiva 30

F-16 fajting falkon

Članak je bio na raspravi 8 dana i rasprava je uspešno vođena. Autor članka je ispravio sve greške i odgovorio na sve primedbe koje su postavljene od strane učenika u rapsravi. --SmirnofLeary (razgovor) 11:14, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Glasanje traje do: 30. juna (11:05)

Glasovi

  1. za --SmirnofLeary (razgovor) 11:14, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  2. za --Pavlica talk 11:49, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  3. za -- Karel Capek (razgovor) 13:02, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  4. za --Aleks (razgovor) 15:12, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  5. za--V i k i v i n dbla bla 15:14, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  6. za--Drazetad (razgovor) 15:57, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  7. za --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:07, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  8. za --Dcirovic (razgovor) 19:44, 27. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  9. za --Vlada talk 18:44, 28. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  10. za--Marko235 (razgovor) 18:59, 28. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  11. za--Ispravio sam sve greške koje sam video, pa glasam za. Pera Kojot Šta je, bre??? 20:36, 28. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  12. za-- Sahararazgovor 20:43, 28. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  13. za----Dusanbasic (razgovor) 00:21, 29. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  14. za--Epaminonda (razgovor) 16:13, 30. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Komentari

Trebalo bi u referencama da umesto "u vektorsitu" stoji "na vektorsajtu". Zar ne? --Sič (Que dici?) 23:26, 25. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Ima pravopisnih grešaka: predhodnik, spase avion sa sletanjem, amerika malim slovom... Hajde da se to ispravi, pa da glasam za, jer je članak zaista iscrpno napisan. Pera Kojot Šta je, bre??? 09:09, 27. jun 2011. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
14 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Glasanje je uspešno, članak je dobio potrebnih osam glasova ZA i izabran je u kategoriju sjajnih članaka. --SmirnofLeary (razgovor) 16:23, 30. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Nikola Tesla

Glasanje traje do: 3. juna(17:00)

Molio bih da, ukoliko neko glasa negativno, obrazloži svoj glas i da mogućnost da se nedostaci isprave. --Aleks (razgovor) 16:23, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]

Glasovi

  1. za --Aleks (razgovor) 16:23, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  2. za --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:25, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  3. za Glasaću ipak za, bez obzira na to što ja lično pretpostavljam domaću literaturu stranoj (kada je reč o našim ljudima), kao i referenciranje štampanih izvora uopšte. Pa ipak, dobro je to što je uopšte naveden spisak koji omogućuje pojedincima koji se više interesuju u problematiku da se malo pozabave s njom, ukoliko znaju gde da je pronađu. Da sam bio u prilici, zaista bih izašao u susret pokretaču rasprave, ali, avaj, svi mi imamo nešto što nas sprečava...--Epaminonda (razgovor) 17:22, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  4. za -- Karel Capek (razgovor) 19:19, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  5. za -- Pera Kojot Šta je, bre??? 20:33, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  6. za Pozli mi kad vidim ooogromnu biografiju na vikipediji (koliko god to glupo zvučalo). Odmah guglam za nečim skromnijim, gde ima manje da se čita. Ali ovaj članak mi se sviđa... I pročitao sam ga do kraja! -- Bolen (razgovor) 03:56, 28. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  7. za --Đorđe Stakić (r) 12:01, 29. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  8. za --Pavlica talk 13:36, 29. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  9. za--V i k i v i n dbla bla 13:38, 29. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  10. za --Jagoda ispeci pa reci 15:18, 29. maj 2011. (CEST)[odgovori]
  11. za-- Sahararazgovor 00:32, 2. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  12. za -- SmirnofLeary (razgovor) 21:49, 2. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Komentari

Korišćena je kombinovana literatura. Naša i strana. --Aleks (razgovor) 19:11, 27. maj 2011. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Glasanje je uspešno, članak je dobio potrebnih osam glasova ZA i izabran je u kategoriju sjajnih članaka. --Aleks (razgovor) 03:59, 4. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Rasprave

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Prvi svetski rat Strana za raspravu 14:08, 11. decembar 2010. (CET) Burga bez rasprave
Drugi svetski rat Strana za raspravu 3. jun 2011. Milan Jelisavčić nije skinut
Bitka kod rta Matapan Strana za raspravu 3. jul 2011. Jagoda skinut
Istočni front u Drugom svetskom ratu Strana za raspravu 20. jul 2011. kraj rasprave Jagoda skinut
Hevi metal Strana za raspravu 12. avgust 2011. kraj rasprave Burga skinut

Drugi svetski rat

Predlažem članak za uklanjanje sa spiska sjajnih iz više razloga. Pre svega, članak sa ovako obimnom i značajnom tematikom ne može imati samo dve reference. Drugi razlog je prekratak i krajnje neinformativan uvodni odeljak. Treći, ali ništa manje bitniji, jeste strktura teksta koja, u osnovi, sasvim solidno struktuirana, ali premalo posvećena pacifičkom frontu i japanskoj okupaciji. Toliko za sada, verovatno ima još nedostataka, ali i ovo je dovoljno. --Milan.j (razgovor) 16:47, 3. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za--Epaminonda (razgovor) 18:53, 3. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  2. za Ovaj članak sam još ranije obeležio šablonom "bez izvora", ali je šablon nonšalantno izbačen. -- Loshmi (razgovor) 19:46, 3. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  3. za Zbog dvije reference, u sadržaj ne ulazim.--V i k i v i n dbla bla 20:04, 3. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  4. za --Milan.j (razgovor) 21:05, 3. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  5. za nema reference. --Jagoda ispeci pa reci 03:08, 4. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  6. za --Aleks (razgovor) 03:57, 4. jun 2011. (CEST)[odgovori]
  7. za --Da ne ulazim u neke detalje u tekstu koji mi baš nisu najjasniji, dovoljno je što nema referenci. Pera Kojot Šta je, bre??? 14:30, 4. jun 2011. (CEST)[odgovori]
Komentari

I? Rezultat? --Aleks (razgovor) 20:30, 15. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Članak ostaje sjajan jer nije glasalo potrebnih 8 korisnika. Karel Capek (razgovor) 22:50, 15. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Svasta.--Jagoda ispeci pa reci 23:27, 15. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Zapravo, ja mislim da o ovom i ne treba da se glasa. Ne ispunjava osnovne uslove, dakle, nema tu sta da se glasa. Treba pretresti sve starije sjajne, i izbaciti sve one koji nemaju inlajn reference, jer su u raskraku sa pravilima za biranje sjajnih. --Jagoda ispeci pa reci 23:29, 15. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Slažem se u potpunosti sa zadnjim komentarom.--Epaminonda (razgovor) 15:31, 16. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Da, ali kako? Naš standard sjajnog članka raste, možda je rešenje da se na 4 godina vrši ponovni izbor sjajnih članaka? --Aleks (razgovor) 16:38, 16. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Narode, za 15 dana, dakle 1. jula, može opet da se stavi na raspravu, pa na glasanje. Tako da nije ništa izgubljeno. Treba izlistati sve ranije sjajne članke i videti da li ima još neki bez referenci i literature. Mada, kao što rekoh, ako ima još takvih, takvima treba automatski, bez glasanja skidati zvezdice. Pravilo o moranju imanja referenci doneto je pre nekoliko godina, i ako se sad uklone svi oni koji su bez referenci, neće se ozbiljnije narušiti broj sjajnih članaka (što možda brine neke). --Jagoda ispeci pa reci 13:56, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
Mislim da jedino glasanjem možemo da skinemo članke sa ove liste. Ako ne možemo da sakupimo 8 glasova onda članci ostaju. Broj referenci je samo jedan od aspekata. Ja sam za to da jedno 10% prođe proceduru glasanja. --Aleks (razgovor) 16:22, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]
Pa kako stoje stvari, drugacije se trenutno i ne moze :). Procenti nisu dobra mera, treba pregledati sve clanke i svaki koji nema refefence ni literaturu, ili ima ali oskudnu i nedovoljnu, staviti na glasanje. Tj. prvo na rasptavu, da vidimo da li ima neko voljan da popravi sta ne valja, a ako nema, onda na glasanje i gotovo. Godine prolaze, broj clanaka raste, rastu i kriterijumi, kristalisu se smernice, nacini na koje je najbolje raditi nesto, tako da i ti clanci, koji su nekad prema nekadasnjim kriterijumima bili super, sad i nisu bas super, jer dlaze novi bolje odradjeni clanci. --Jagoda ispeci pa reci 19:52, 23. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Problematični: Svemirska trka, Bijelo dugme, Rome: Total War, Hevi metal, Dekolonizacija Afrike, Istočni front u Drugom svetskom ratu, Bitka kod rta Matapan, Pad Beograda (1521), Nemački bojni brod Bizmark, Drugi svetski rat, Janoš Hunjadi. Mislim da barem ovi članci treba da prođu ponovno odlučivanje. Ima još kandidata ali ovo je minimum kriterijuma što se tiče izvora. --Aleks (razgovor) 02:02, 24. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Pa sad, nisu baš svi toliko problematični. Od ovih koje si nabrojio, Svemirska trka zaista nema inlajn reference mislim da je prevod sa engleske, tako da se reference mogu prebaciti, Bjelo dugme sa 4 inlajn reference zaista treba da se dopuni inlajn referencama, ali Rome total war ima 28 inlajn referenci iz jednog izvora, i 9 iz drugih, tako da to i nije problematično, jedino bi ttebalo formatirati te reference da stoje kako treba, Hevi metal, hm, sedam referenci, i taj bi mogao da se dopuni, kao i Deklonizacija, iako Dekolonizacija ima vrlo dobru Literaturu (to je ono pod naslovom Bibliografija), ali nema te inlajn reference, Istočni front sa 4 reference svakako trebva da se dopuni ali čini mi se da je i to prevod, tako da to olakšava posao, isto važi za Bitku kod rta Matapan, Pad Beograda je pristojno referenciran, jer ima 12 ref. jedne knjige plus 7 iz ostalih, plus dobru Bibliografiju, ne vidim šta je tu sporno jer članak i nije toliko dugačak, a da referenciramo da bismo referencirali, nije ni to cilj. Bizmark je prevod, tako da se ref mogu prebaciti, Drugi sv. rat takođe, a Janoš... Ne znam. Kreni da ih postavljaš, ali nemoj odjednom deset, nego jedan po jedan, pa da vidimo ima li neko oran da ih sredi...--Jagoda ispeci pa reci 09:22, 24. jun 2011. (CEST)[odgovori]
Evo, ja sam stavila Bitku kod rta Matapan na diskusiju, jer mislim da je sa sve reference i dve sirote bibl. jedinice zapravo praktično nereferenciran i bez literature. A pošto je najverovatnij eprevod, mogli su oni koj su prevodili da prebace i reference. Ali nisu. Kao što rekosmo, neka druga vremena, drugi kriterijumi. Eto, da počnemo s Rtom, a 1. jula vraćamo Drugi sv. rat, pa idemo lagano i redom, nigde se ne žurimo, a i ne bi bilo dobro da se odjednom skine deset članaka sa liste, jer takvi postupci (dokazano u prošlsti) mgu izazvati šok za neke korisnike i naravno, onda nepotrebne rasprave. --Jagoda ispeci pa reci 09:31, 24. jun 2011. (CEST)[odgovori]

Ne spominju se uopšte NDH i Ustaše ! --Zrno (razgovor) 21:00, 12. avgust 2011. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
7 0 0 100% Članak ostaje sjajan.

Istočni front u Drugom svetskom ratu

Nije bilo mnogo diskusije, valjda zato što je jasno da jedan sjajan članak ne može biti bez inlajn referenci. Ipak, na str. za razgovor javilo se nekoliko korisnika i svi su se složili da je ovaj članak zreo za kandidaturu za skidanje sa spiska. Glasanje traje do 27. jula do 19.25--Jagoda ispeci pa reci 19:21, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za--Jagoda ispeci pa reci 19:21, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  2. za--Bolen (r) 19:28, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  3. za--Nikola CZ --Nikola (razgovor) 21:53, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  4. za--V i k i v i n dbla bla 21:57, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  5. za--Pretpostavljam da bi piak mogao odmah da se kandiduje da bude dobar članak. Pera Kojot Šta je, bre??? 22:04, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  6. za--Epaminonda (razgovor) 22:57, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  7. za--Milan.j (razgovor) 11:47, 26. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  8. za--Vojvoda razgovor 12:38, 26. jul 2011. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Komentari

Nisam sigurna da li bi mogao automatski da bude dobar, trebalo bi pročitati pažljivo tekst. Jedna revizija nije na odmet. Osim toga, pa nije referenciran. A to je takođe uslov i za dobre članke, ako se ne varam. --Jagoda ispeci pa reci 22:11, 20. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Zato i mislim da treba da se kandiduje, a ne da bude automatski dobar (mada je i to, koliko se sećam, bilo predlagano, ali ne znam šta je na kraju o tome odlučeno). Članak je dosta opširan, tako da bi trebalo pronaći reference (za ovakve teme ih sigurno ima dovoljno), a zatim ga kandidovati za dobar članak. Pera Kojot Šta je, bre??? 08:16, 21. jul 2011. (CEST)[odgovori]
Nisam se onda dobro odrazila :) Ne mislim da bi moga atomatski da se kandiduje za dobar, bez ikakvog rada na njemu. Ti članci (ne samo taj, neg mnogi) pisani su mnogo davno, kad su kriterijumi bili mnogo niži, i trebalo bi ih barem pročitati pažljivo pre odluke za kandidaturu za dobar. A ako mu budu dodate inlajn reference, onda ne mora da ide na glasanje za dobar, nego opet za sjajan, zar ne? Jer, reference su za sad jedina primedba.--Jagoda ispeci pa reci 10:22, 21. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Bitka kod rta Matapan

Predlažem ovaj članak za skidanje sa liste sjajnih zato dve inlajn reference svakako nisu dovoljne za ovoliki tekst, tako da se slobodno može reći da ih nema. Dalje, i sam članak ima i pravopisnih greščica (Endriju umesto Endru, i sl.), tako da mu ne bi bilo na odmet jedno temeljno pregledanje i poboljšanje. U diskusiji su učestvovala tri korisnika od kojih su se sva tri složila da ovaj članak treba staviti na glasanje za skidanje s lista. Glasanje traje do 10. jula, 14.00 časova. --Jagoda ispeci pa reci 14:00, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za--Jagoda ispeci pa reci 14:00, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  2. za--Aleks (razgovor) 14:02, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  3. za-- Ovaj ne voli Italiju. Ja ne volim kad neko ne voli Italiju. -- Bolen (razgovor) 14:12, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  4. za--V i k i v i n dbla bla 14:14, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  5. za--Drazetad (razgovor) 14:34, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  6. za -- Loshmi (razgovor) 17:37, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  7. za -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 21:30, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  8. za--Vojvoda razgovor 08:25, 4. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  9. za--Pera Kojot Šta je, bre??? 13:05, 4. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  10. za--Epaminonda (razgovor) 19:04, 5. jul 2011. (CEST)[odgovori]
  11. za...neutralnost članka je tek posebna priča... --Milan.j (razgovor) 21:43, 5. jul 2011. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak više nije sjajan.

Jagoda ispeci pa reci 11:27, 13. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Komentari

Šalu na stranu, mislim da ovom članku 'ladno može da se ospori neutralnost. -- Bolen (razgovor) 14:12, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Možda ne neutralnost, ali neki dijelovi liče na originalno istraživanje (naravno, teško je procijeniti jer ima vrlo malo izvora).— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Wikiwind (razgovor • doprinosi)
Ma daj. „Rezultat: KATASTROFALAN poraz Italije“,

može se reći da je vođstvo italijanske kraljevske ratne mornarice još početkom 1941. godine precenilo svoje mogućnosti i mislilo da se može ravnopravno nositi s britanskim snagama.

i tako dalje, i tako dalje, sve u tom stilu. -- Bolen (razgovor) 14:24, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]
Pošto ne pročitah ceo članak već samo citate i komentare sa razgovorStrane i odavle, a onda to potražih u članku, ne bih mogao s velikom sigurnošću tvrditi da članak jeste POV. No sigurno bih se saglasio s tim da jeste donekle pristrasno pisan. To sporno ne bih okarakterisao samo kao originalno istraživanje, već baš pristrasno. I to malo na jednu malo na drugu stranu. -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 21:30, 3. jul 2011. (CEST)[odgovori]

Hevi metal

Vidim da je rasprava o ovom članku prošla prilično nezapaženo, ali je članak pun neodređenih i nereferenciranih tvrdnji i mislim da mu zaista nije mesto među sjajnima. Primeri za te neodređene i nereferencirane tvrdnje:

Njihove glasovne mogućnosti i stilovi kreću se od klasičnog hevi metal vokala Roba Halforda iz grupe Džudas prist (raspon glasa od nekoliko oktava

smatra se da je grupa Tin Lizi bila prva koja je dve solo gitare...

Saradnjom sa hevi metal muzičarima mnogi umetnici nastoje da što raznovrsnijim nastupom u javnosti privuku publiku i potencijalne kupce

Istoričari rok muzike nastoje dokazati da je hevi metal...

Iako obožavaoci tvrde da tematika mraka ipak nije dominantna u hevi metalu, mnogi kritičari optužuju ceo žanr zbog insistiranja na negativnim aspektima stvarnosti

Neki muzički eksperti (a i hevi metal muzičari) naglašavaju važnost

i tako dalje i bliže...

Glasanje traje do 12. avgusta 2011, 07:46. --Jagoda ispeci pa reci 11:41, 11. avgust 2011. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za --V. Burgić (reci...) 07:46, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  2. za Taj članak je spreman za jednu dobru reviziju. Kad je izabran, vladala su sasvim druga pravila. Tada je bio dobar, ali sada ne može da se meri s člancima koji su izabrani u poslednjih dve, tri godine. --Jagoda ispeci pa reci 10:16, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  3. za Realno gledano članak je prevelik i neobično je da ima negde oko desetak reference.--VuXman talk 14:01, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  4. za Mnogo malo referenci. Sem toga, javljaju se i reči lasice. Trebalo bi da se dobro preradi. Pera Kojot Šta je, bre??? 22:13, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  5. za Ako neko preradi članak dok traje ovo glasanje, vrlo rado ću promijeniti glas. Treba zamijeniti ili ukloniti i one slike koje su u međuvremenu "nestale".--V i k i v i n dbla bla 22:21, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  6. za--Epaminonda (razgovor) 22:24, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  7. za--Drazetad (razgovor) 22:33, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  8. za --Miut (razgovor) 22:57, 5. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  9. za --Aleks (razgovor) 00:43, 11. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
  10. za --Bolen (r) 00:28, 12. avgust 2011. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak više nije sjajan.
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_24&oldid=12738552”