Razgovor:Komentar/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Ova serija članaka su vrcavi eseji a ne enciklopedijski tekstovi. Oni su interesantni za čitanje, ali za enciklopediju treba pisati suvoparnim, faktografskim stilom, u kojem se objašnjava šta je taj stil, gde je potekao, kako se praktikovao nekada i sada, kakvo je mišljenje društva o njemu, itd. (uz navođenje referenci) - a ne da se iz vedra neba krene na zaguljene karakterizacije. --Dzordzm (razgovor) 15:58, 24. mart 2009. (CET)
Definiciju
.. bih najpre potražila u nekom od rečnika stranih reči i izraza:
Komentar (lat. commentarium) usmeni ili pismeni je objašnjenje, pojašnjenje, tumačenje, kratka beleška, primedba, prigovor ili stav uopšte.(Ivan Klajn; Milan Šipka (2008). Veliki rečnik stranih reči i izraza (četvrto izd.). Novi Sad: Prometej. str. 637. ISBN 978-86-515-0311-8.)--Tajga (razgovor) 15:26, 1. novembar 2013. (CET)
Reference
Nisam uočio da sledeći linkovi koji su korišćeni kao reference zaista govore o onome šta referiše na njih:
- https://support.google.com/drive/answer/65129?hl=en
- http://coolcatteacher.blogspot.com/2006/08/how-to-comment-like-king-or-queen.html
- http://www.quickanddirtytips.com/education/grammar/how-to-write-a-great-blog-comment
-- Обрадовић Горан (разговор) 01:03, 11. novembar 2013. (CET)