Razgovor o šablonu:Vesti/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Prvi podnaslov

Zašto skidati crvene poveznice?? s njima se nekome može dati ideja za pisanje novih članaka..--Orlović 14:30, 8 decembar 2005 (CET)

• da ali ružno je kad ih ima mnogo na glavnoj strani. Mislim da bi trebalo da ide maksimum jedna po jednoj vesti, a možda i jedna u celom šablonu vesti --Jovanvb 14:33, 8 decembar 2005 (CET)

---

Ovako jedno malo pravilo, rečenice MORAJU da budu veoma kratke (5-8 reči), ako je vest bitna postavite je na vikivesti, a ukoliko nije, onda je dovoljna i mala rečenica. Zašto ovo govorim? Pa ovako slika koja stoji sa desne strane je veličine 100px i zauzima odprilike 3 reda teksta na glavnoj strani, i samim tim pravi još oko 50px praznog mesta ispod sebe zbog dugih rečenica. Na žalost ovo se ne može drugačije srediti sem da se stavlja u thumb a onda izgleda mnogo ružno. Dakle stvarajte sebi naviku da pišete kratke rečenice, odvajajte ih sa * i ne stavljajte datume. — SašaStefanović • 21:40 8-12-2005

Događaji

Dobro bi bilo kada bi neko hteo da napiše članak o ovom nesrećnom događaju u Crnom moru i da se taj događaj zajedno sa prethodne dve nesreće upiše u 2006. u spisak događaja. Takođe još neke od ovih vesti/događaja bi trebalo popisati. Borise, Davide, Saša? --Đorđe Stakić (r) 08:51, 4. februar 2006. (CET)

Istorija se ponavlja

• Sastav No nejm pobedio na Evropesmi-Europjesmi 2006. sa pesmom Moja ljubavi nakon izraženo podeljenog glasanja žirija što je izazvalo gnev publike.

Ovaj, da nisam ja nešto propustio, juče je stajalo da su Flamingosi pobijedili na Beoviziji, a sad odjednom ovo? Koliko se meni čini, No nejm su pobijedili na „Evropesmi“ prošle godine, sa pjesmom Tamo, ljubavi. I bilo je gnjeva publike i podeljenog glasanja žirija. Da li se ovo istorija ponavlja ili je neko nešto gadno pobrkao? --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:06, 12. mart 2006. (CET)

Ma ove godine je još gore. Ma lako je vama iz Srbije, vi ste ponosni. Kako je nama iz CG što se sdidimo svi odreda. --Milan Tešović 14:21, 12. mart 2006. (CET)

Događaj oko VSCG u CG

Mislim da je ova vest demantovana. Molim onog ko ju je postavio da proveri još jednom tačnost. --Poki |razgovor| 16:22, 17. mart 2006. (CET)

Ministar je demantovao. Nije baš pametno da ovakva vest ostane dok se zbrka ne reši. --Poki |razgovor| 16:29, 17. mart 2006. (CET)

Odakle vam to da je demantovano. Ministrar odbrane je rakao da to nije po ustavnoj povelji, a Fića je rekao da je preuzeo komandu. --Milan Tešović 19:47, 17. mart 2006. (CET)

Nije demantovano nego je osporeno. Šta je tačno i ko komanduje saznali bismo valjda ako bi ne daj Bože jedni i drugi naredili suprotna dejstva, pu pu, da đavo ne čuje --Dzordzm 22:24, 17. mart 2006. (CET)

Dugačka vest

Nedavno je Crni Bombarder nakačio prilično dugačku vest i baš je puno mesta zauzimala. Stavio je naznaku da se vest skrati ako je to potrebno. Ljudi, izmene u ovom šablonu su vidljive na naslovnoj strani! Ne može da se menja šablon po sistemu "popraviću ili popravite kasnije". Mora se biti malo pažljiviji oko toga. --Boris Malagurski ₪ 06:34, 19. mart 2006. (CET)

---

1.Vest sam ja postavio zato što mislim da je važna.

2.Pokušao sam da je skratim što je to više moguće,a da zadržim sve,po meni relevantne podatke.Zbog toga sam i ostavio tu napomenu da je nako skrati ako može,a da zadrži sve neophodno.O čemu pričam? Vest je mogla da uzgleda ovako:

• Aleksandar Milinkijevič pozvao svoje pristalice da mirnim protestima spreče izbornu krađu.

To bi odgovaralo "standardima",ali šta bi to ikom na srpskom govornom područiju zhnačilo.Ko je bre uopšte taj Milianović ili kako god?I šta `oće koji andrak?

Zbog te neupućenosti,smatrao sam neophodnim stavljanje sledećih informacija: a)Milinkievič je kandidat opozicije na predsedničkim izborima u Belorusiji b)Pozvao je na mirne proteste i pre izbora za koje tvrdi da će sigurno biti pokradeni

Tu napomenu sam stavio jer znam da postoji ograničenje za vesti,ali ne i koliko,nadajući se da će neko od vas "upućenijih" to skratiti na razumnu meru.

3.Borise,ako su već izmene u ovom šablonu vidljive na prvoj strani i ako ih ne treba zatrpavati predugačkim vestima,preporučio bih ti da obratiš pažnju na vesti i u budućnosti,pošto ti je nekako promakla dužina vesti o Vujanoviću(koja u sebi ima 358 karakter,nasuprot one koju sam ja ostavio sa njenih 259 karaktera).

4.Smatram da nije u redu da vest ukloniš,samo tako.Mogao si da je skratiš ili nešto da joj uradiš,no dobro.(Logično je da čim sam je tu stavio,mislim da joj je tu i mesto.)--Crni Bombarder!!! (†) 02:47, 20. mart 2006. (CET)

---

Datum pored svake vesti

Ovako kada se pogleda, nije jasno kada je vest nastala. Nisu svi u toku da znaju kada je neka vest zastarela. Možda zbog toga ne bi bilo loše krenuti sa postavljanjem datuma pored svake vesti (događaja). Recimo tipa 15.12.2005. --Poki |razgovor| 21:05, 2. april 2006. (CEST)

Možda bez godine, da ne bude previše dugo? --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:33, 3. april 2006. (CEST)

Još bolje. --Poki |razgovor| 21:09, 3. april 2006. (CEST)

Uklanjanje vesti

Poki je uklonio vest da su pravoslavni vernici proslavili Blagovesti. Da li imamo generalnu politiku da se vesti tipa "ti i ti obeležili to i to" uklanjaju i da li je ovo prihvatljivo? --Dzordzm 23:53, 8. april 2006. (CEST)

Uklonio sam prvenstveno zato što je to obeleženo dana koji je prošao. Bilo je nesuglasica oko ovoga svojevremeno. Valjda si preskočio tu komediju... --Poki |razgovor| 00:03, 9. april 2006. (CEST)

Dunav

Dobro, ljudi, raste Dunav. Ali ne moraju baš prve dve vesti biti o ovome, dovoljna je samo jedna. Zatim, tekst je toliko dugačak da skoro i nema mesta za ostale vesti. Ne mora da se navede ko je odlučio nešto (izbrisao sam Opštinski odbor za zaštitu od poplava, ili tako nešto) već je samo ostalo "U Novom Sadu je odlučeno...". Ako mislite da je vest ekstra važna, imate VikiVesti, pa izvolite. Vesti na Vikipediji moraju biti kratke. --Boris Malagurski ₪ 10:55, 9. april 2006. (CEST)

Uskrs

Nisam želeo da amostalno menjam deo ovog šablona, ali ne slave danas samo katolici Uskrs, nego i sve ostale crkve koje poštuju gregorijanski kalendar. U našoj zemlji su to još i evangelisti, kalvinisti i druge tradicionalne protestantske denominacije (pretežno Slovaci i Mađari), a slave ga takođe i anglikanci, kao i mnoge male hrišćanske denominacije. Istina je da u Srbiji od svih najviše ima katolika, ali ne slave Uskrs samo oni. --Ivan Svirčević 12:03, 16. april 2006. (CEST)

Mladić

Ne možeš tek tako da vratiš moje izmene. Zastava EU je sasvim neprimerena ilustracija onoga što se danas desilo. Više bi nam odgovarala zastava Pokreta nesvrstanih, samo je problem što nas ni oni neće. --Dzordzm 01:11, 4. maj 2006. (CEST)

Ma dobro, pametniji si i lepši --Dzordzm 02:00, 4. maj 2006. (CEST)

he, he, hvala. --Boris Malagurski ₪ 03:15, 4. maj 2006. (CEST)

"Vlada RSK u egzilu"

Uklonio sam vest da će ova "vlada" tužiti Hrvatsku pred MSP jer je to naprosto lakrdija. Pred Međunardonim sudom pravde, što bi trebao da zna svako ko hoće da se petlja sa ovim temama, mogu se kao strane u sporu javljati jedino članice Ujedinjenih nacija, pa je čak i to ograničeno njihovim pristankom. Na primer, u sporu SRJ protiv zemalja NATO, SAD i Španija su u startu odbacile nadležnost Suda jer njihov ugovor o pristupanju ovom Sudu omogućava suđenje njima jedino ako se one slože (bizarno, ali je tako), i onda se "sudilo" preostalim zemljama. Na kraju je žalba odbačena jer je ustanovljeno da SRJ nije bila članica UN.

I sad, posle svega dođe "vlada RSK u egzilu" i kaže "hoću da se sudim" i neko to stavi na našu naslovnu stranu. Neozbiljna sprdačina --Dzordzm 04:42, 12. maj 2006. (CEST)

Pitam se ja često, da li će se pojaviti neka vijest vezana za kulturu, nauku, tehnologiju, ili nešto treće, nevezano za politiku, i političku svakodnevnicu. Evo nešto iz sporta se pojavilo... ;) ali ovo prvo nikako... Ponekad pomislim da ne postoji drugi svijet...--Славен Косановић {razgovor} 21:24, 15. maj 2006. (CEST)

Malo čudna praksa među političarima u RS :-)

Vijest "Ministar unutrašnjih poslova Republike Srpske potvrdio da se sprema atentat na Milorada Dodika (na slici)." ja tumačim ovako: Neko je pitao ministra unutrašnjih poslova da li mu je ili nekoj od službi MUP-a RS poznato da se sprema atentat na Dodika. On čovjek izgleda da zna, pa kaže - sprema se. E sad, zašto on kao ministar unutrašnjih poslova zna da se sprema a još nije spriječio? I šta je u stvari htio time da kaže - da zna a da ne može da spriječi? Dakle, ili su stvari takve kako sam objasnio tj. haotične i na ivici vanrednog stanja ili je vijest napisana nevješto (možda zlonamerno) i sugeriše takvo stanje. Da li zna neko da mi odgovori na ovu dilemu? Bio sam prije par dana u RS i nisam primijetio nikakvo vanredno stanje ili pripremu istog :-) --Kaster 21:21, 16. мај 2006. (CEST)

Ako se priprema, zašto bi bilo vanredno stanje? Da je ubijen (pu, pu) onda bi bilo vanredno stanje. Ovako je napisano, jer je situacija s informacijama bila takva u tom trenutku. Kao čovek na položaju, Čađo zna više od običnih smrtnika i pretpostavimo da daje odgovorne izjave. Kako neko može da spreči planiranje i vrzmanje mračnih misli po glavama raznoraznim tipovima? --Poki |razgovor| 21:31, 16. maj 2006. (CEST)

Pa dobro, i ja malo dramatizujem. Takve stvari su normalne za Balkan :-) --Kaster 21:37, 16. мај 2006. (CEST)

Po mom skromnom mišljenju, političari RS, počinju da se ugledaju na neke političare i struje sa Zapada (konkretnije Evropa, i još konkretnije Španija, Narodna partija ili PP), da unaprijed lansiraju neke "moguće" događaje (znači postaju proroci, ili imaju informacije iz prve ruke, ili biraju one koje su im potrebne u određenom momentu za skretanje pažnje sa nekih drugih bitnijih događaja...). E sad dilema će da ostane dotkle god, se izdešavaju ili neizdešavaju neki drugi događaji sa kojih treba skrenuti pažnju... To bi se moglo nazvati "politička podmetaljka" narodu i parlamentu RS. Takođe ostaju pitanja: Ko je taj koji sprema atentat? Neko iz RS ili iz drugih dijelova BiH, ili van nje? Koji bi to motiv mogao biti? ;) --Славен Косановић {razgovor} 21:47, 16. maj 2006. (CEST)

E sad, da ima tamo zakona kao što nema, parlament aktivira posebnu komisiju (koja je naravno sastavljena od nekorumpiranih političara - ako već nisu svi pobijeni ili već smijenjeni od strane Ešdauna) i onda fino: saslušanje, istraga i na kraju bi se vidjelo (ili bi ostalo zauvijek pometeno pod tepih). Mislim, ova nagađanja, "neko" priprema ubistvo, "neko" prijeti, "neko" ovo ili ono - to su sve ili interni obračuni "političkih mafija" (čitaj partija) ili prijetnje jedni drugima putem medija. Znam da je Dodik korumpiran i bio i ostao. Čak šta više i iz prve ruke :-) Ali, to ipak ne daje nekom pravo da mu prijeti ubistvom (pa makar i preko "posrednika") ili ne daj bože da ga ubije. Za to postoje zakonski putevi (da, čak i na Balkanu postoje zakoni) i procedure. Na žalost, nikome, a ponajmanje okupatorima u RS (a i cijeloj BiH) nije u interesu da tamo srede situaciju. Njima treba Balkansko žarište krize (svejedno ne plaćaju oni, nego jadan balkanski narod) da bi mogli u pogodnom momentu da skrenu pažnju domaće javnosti. Ali, to je krug bez kraja :-( --Kaster 10:32, 17. мај 2006. (CEST)

Slažem se s tobom, ali isto tako ostaje moje pitanje: „Da li je tema o prijetnji ubistvom, odnosno prijetnja atentatom na Dodika, neka vrsta pokušaja vlasti RS (ili kruga oko Dodika), da odvrate pažnju sa događaja koji su možda fundamentalnije prirode i koji možda treba tek da se dogode?“. --Славен Косановић {razgovor} 11:02, 17. maj 2006. (CEST)

Šta mi logično zvuči, pošto se Dodik malo "zakačio" sa strancima, da time pokušava da spriječi njihove planove o njegovoj smjeni ili sl. Ili se čak možda sprema revolucija protiv okupatora ;-) Ali, onda bi trebala da se raširi druga vijest: "Tajna služba MUP-a RS ima dokaze koji potvrđuju sumnju da se sprema atentat na sadašnjeg visokog predstavnika UN u Bih Šilinga" ;-) Ali, nikad se ne zna ;-)

Referendum

Evo, stavio sam mali brojač glasova, meni je baš simpatično, ne verujem da je bilo koja druga Vikipedija to ikad uradila. Ja ću pratiti glasanje i ubacivati procente kad je kod vas noć, a vi možete tokom dana, kad ja spavam :-) --Boris Malagurski ₪ 08:48, 19. maj 2006. (CEST)

Dobra ideja, ali nema smisla da nule stoje dok se ne završi referendum. Postoji mogućnost da i ne uspe ako ne izađe više od 50% upisanih, tako da je pametno sačekati do ponedeljka i ne izuvati se pre vode. --Poki |razgovor| 14:28, 19. maj 2006. (CEST)

Ok, slažem se da sam prerano stavio. Mislio sam da bi bilo dobro da oni, koji ne znaju da će na Vikipediji biti objavljeni podaci, vide praznu tabelu pre referenduma, pa dođu na Viki da vide rezultate. Evo kompromisa, da stavimo tabelicu u nedelju, a ja ću ispod broja glasova staviti i "izlaznost", pa da se zna da li je uspelo ili ne :-) --Boris Malagurski ₪ 23:05, 19. maj 2006. (CEST)

Mislim da se birališta zatvaraju u 19.oo ili u 20.oo č, a da će se dva do tri sata od tad znati preliminarni razultati. U vrlo kratkom roku ćemo saznati sudbinu države. --Poki |razgovor| 21:12, 20. maj 2006. (CEST)

Mislim da ne postoji verovatnoća da će izlaznost biti ispod 50 posto... mislim, niko ne bojkotuje referendum. -- Obradović Goran (razgovor) 21:21, 20. maj 2006. (CEST)

Stavio sam šablon za rezultate glasanja. Iako još nekoliko sati neće biti preliminarnih rezultata, treba da se zna da će se rezultati objaviti i ovde, pa bih zamolio da niko ne sklanja šablon dok se konačni rezultati ne objave. Hvala unapred, --Boris Malagurski ₪ 09:17, 21. maj 2006. (CEST)

pobeda

kažu nezvanično - pobedili atonomaši--Orlović 22:09, 21. maj 2006. (CEST)

Srbija je postala nezavisna! :)) --Poki |razgovor| 22:13, 21. maj 2006. (CEST)

I opet je niko nije pitao! Djus ^reci 22:16, 21. maj 2006. (CEST)

Živela Republika Srbija!!--Orlović 22:15, 21. maj 2006. (CEST)

katastrofa... --Boris Malagurski ₪ 22:18, 21. maj 2006. (CEST)

Nema govora o katastrofi. Čestitke građanima CG na državi! Srbija konačno kreće da gleda svoja posla! --Poki |razgovor| 22:21, 21. maj 2006. (CEST)

Još nije kraj... Polako ljudi s emocijama. --Poki |razgovor| 22:23, 21. maj 2006. (CEST)

Živela Jugoslavija! ;-) --Boris Malagurski ₪ 22:24, 21. maj 2006. (CEST)

Naravno. E ajde, biće frke sigurno. Peđa se ne da. --Poki |razgovor| 22:25, 21. maj 2006. (CEST)

Mislim, šta reći. Ne menjajte šablon dok ne bude zvanična potvrda republike komisije. --SašaStefanović • 22:26, 21. maj 2006. (CEST)

Zeznuo sam šablon i izgleda grozno na prvoj strani ali mora sitno da piše da je procena a ne "rezultati" - ako može neko da sredi bilo bi dobro. Iako ja Zoranu Lučiću verujem bez rezerve --Dzordzm 03:04, 22. maj 2006. (CEST)

Slika crnogorskog parlamenta

Poki genije, to je slika sa svečanog proglašenja nezavisnosti, NE DIRAJ JE! --Boris Malagurski ₪ 23:20, 3. jun 2006. (CEST)

Znam šta je ta slika, ali ne reprezentuje crnogorsku samostalnost. Šta me briga za Đukanovića, Crna Gora je postala nezavisna. --Poki |razgovor| 23:21, 3. jun 2006. (CEST)

Mene ne interesuje da li tebe briga za nešto ili ne. Slika je sa proglašenja nezavisnosti, a vest je da je Crna Gora proglasila nezavisnost. Tačka. --Boris Malagurski ₪ 23:26, 3. jun 2006. (CEST)

...A posle nje sledi veliko slovo. Dakle, na slici je Milo Đukanović, a ne nezavisnost Crne Gore koja ima svoje državne simbole koji su iskorišćeni u objavi ove vesti i na drugim Vikipedijama. Na toj sednici je usvojena Deklaracija o nezavisnosti. --Poki |razgovor| 23:32, 3. jun 2006. (CEST)

...odnosno proglašena nezavisnost [1]. --Boris Malagurski ₪ 23:40, 3. jun 2006. (CEST)

Dobro je što bar nemaš ništa protiv prikladnije slike. --Poki |razgovor| 23:46, 3. jun 2006. (CEST)

Zključavanje

Predlažem da se samovoljno zaključavanje ovog šablona zaustavi, kako bi se mogao slobodno menjati. --Poki |razgovor| 23:57, 3. jun 2006. (CEST)

Zaštita

Zaštitio sam trenutno stranu zbog nedavnih vandalizama. Dok se stanje ne smiri, predlažem da stranica ostane zaključana, kako bi se izbegli dalji konflikti. Hvala :-) --Boris Malagurski ₪ 00:02, 4. jun 2006. (CEST)

Nije mi jasno zašto si zaključao kad je razgovorom utvrđeno konačno rešenje. Ako misliš da je samo zaključavanje rešenje problema, onda grešiš jer nisi dao konstruktivno obrazloženje. --Poki |razgovor| 00:04, 4. jun 2006. (CEST)

Lažeš, dao sam vrlo lepo objašnjenje, tvoj argument je da te zabole za Đukanovića. --Boris Malagurski ₪ 00:05, 4. jun 2006. (CEST)

Tvoja poslednja rečenica (...odnosno proglašena nezavisnost) posle moje pretposlednje jasno ukazuje da protiv znamenja nemaš ništa protiv. Obrazloženje zaključavanja još nema. Čudno, ali ne i prvi put s tvoje strane. --Poki |razgovor| 00:09, 4. jun 2006. (CEST)

Komentariši sadržaj, a ne korisnika. Ja sam dao obrazloženje i za sadržaj i za moje postupke. Neću se ponavljati, pomeri stranicu gore i pročitaj sve ispočetka. Ja mogu otklljučati stranicu, ali ako nastaviš da revertuješ, po pravilima, moraću da te blokiram. Ovo mislim da je bolje rešenje, i za tebe i za mene. --Boris Malagurski ₪ 00:12, 4. jun 2006. (CEST)

Problem je što ti ne pomeraš stranicu nego si zapeo sa potenciranjem Đukanovića, a radi se o novoj državi. --Poki |razgovor| 00:20, 4. jun 2006. (CEST)

---

1. Ne dolazi u obzir zaključavanje bilo koje strane po sistemu "moj je veći od tvog". I ovo nije prvi put da se ovo dešava. Urednici (redovni ili administratori) koji pređu 3 vraćanja u toku 24 časa trebaju biti blokirani ali za zaključavanjem strane nema potrebe.
2. Na naslovnu stranu je stavljena sveža novinska slika zaštićena autorskim pravima. Doktrina poštene upotrebe ne dozvoljava ovakve stvari.
3. Ko je uveo i sprovodi pravilo da se ključne reči u vestima ne podebljavaju? --Dzordzm 00:16, 4. jun 2006. (CEST)

Ja nisam hteo da blokiram Pokija, mislio sam da je bolje rešenje da samo zaključam stranicu kako bi on mogao nastaviti sa radom na drugim člancima. Zatim, nisam znao da slike zaštićene autorskim pravima ne smeju na Naslovnu Stranu. Zašto? I na kraju, nisam ja uveo pravilo da se ključne reči ne podebljavaju, lično mi se sviđa onako kako je bilo pre, ali ni ovo nije loše. --Boris Malagurski ₪ 00:21, 4. jun 2006. (CEST)

Pravila oko šablona Vesti

Mislim da je posle ovog cirkusa, koji je bio potpuno nepotreban, neophodno usvojiti pravila oko događaja koji se i kako se smeju plasirati na ovaj šablon. Ja ću pokušati da u najkraćem roku dostavim na razmatranje nacrt pravila. --Poki |razgovor| 00:25, 4. jun 2006. (CEST)

Predlog pravila za šablon Vesti

Predlog pravila za šablon Vesti:

1. Šablon u trenutku donošenja pravila menja ime u „Događaji“.
2. Šablon služi za prezentovanje najnovijih događaja iz sveta s akcentom na područje tzv. zapadnog Balkana. U obzir se uzimaju najvažniji događaji iz sfere politike, kulture, nauke, sporta.
3. Prezentovanje događaja mora biti jasno, isključivo u jednoj rečenici. Događaj mora biti verodostojan i proveren. Korisnik koji postavi događaj, na stranici za razgovor mora navesti izvor događaja, kako bi verodostojnost bila potvrđena.
4. Na šablonu sme stajati najviše pet događaja i jedna slika koja nedvosmisleno objašnjava prezentovan događaj. Slika na šablonu ne sme da krši autorska prava u skladu sa Vikipedijinom politikom, niti da bude snimak ekrana. Slika stoji na desnoj strani u veličini koja ne smeta preglednosti.
5. Ispred svakog događaja mora stajati datum kada se desio događaj, u sledećoj formi: npr. 23.8.2006.
6. Najviše dve bitne reči u rečenici koja opisuje događaj mogu biti podebljane.

Predlog je stavljen na raspolaganje korisnicima da o njemu raspravljaju. Posle rasprave sledi glasanje po predlogu. --Poki |razgovor| 00:49, 4. jun 2006. (CEST)

Komentari, predlozi i sugestije

Prihvatam predloge, ali bih dodao manje izmene. Datum postavljanja događaja bi trebao biti iza teksta o događaju, lepše bi izgledalo. Ostalo je sve OK. --Boris Malagurski ₪ 00:58, 4. jun 2006. (CEST)

Evo mojih sugestija:

• Šablon u trenutku donošenja pravila menja ime u „Događaji“. - ovo je nepotrebno
• pod dva se slažem
• isključivo u jednoj rečenici - treba da se trudimo da tako bude, ali nekad je potrebno više od jedne rečenice.
• pod 4 se slažem
• i pod 5 (ispred kako je i predloženo, a ne iza vesti)
• Najviše dve bitne reči u rečenici koja opisuje događaj mogu biti podebljane. - ne podebljavati ništa, jer je nepotrebno i politikanski. --Jovanvb 11:25, 4. jun 2006. (CEST)

---

Moj cilj je da ovu enciklopediju depolitizujemo što je više moguće. Ime vesti produbljuje politikalizaciju, jer ta reč asocira na nešto političko. U krajnjem slučaju, postoje Vikivesti koje je pravo mesto za plasiranje dakle vesti u pravom smislu te reči. Samoj enciklopediji kao izvoru informacija (naročito za radoznale i svestrane ljude, kao što smo svi mi :)) priliči naslov događaji, jer je on neutralan i obuhvata širok dijapazon događaja, bilo stranačkih , državnih, sportskih, meteoroloških... Što se tiče datuma, mislim da on vidno nedostaje, jer se nalaze događaji od pre Hrista, i niko ih ne sklanja. Datum pospešuje orijentaciju, koji se inače na svim portalima, izveštajima ili pisanim reportažama uglavnom nalazi na početku, nikako ili vrlo retko na kraju. Glupo je da povodom ovoga izmišljamo toplu vodu, kad se zna kako to ide. --Poki |razgovor| 17:00, 4. jun 2006. (CEST)

Ja predlažem da se u šablonu vijesti (ili ako se dogovorimo da ime šablona bude događaji), pojavljuju najmanje dvije vijesti koje se tiču nauke, kulture, ili tehnologije i da se smanji broj vijesti iz političkog života i ako je moguće da se nikako ne pojavljuju. Politiku imamo na sve strane, a ovo je ipak enciklopedija. Što se tiče datuma slažem se sa Pokrajcem. --Славен Косановић {razgovor} 09:56, 13. jun 2006. (CEST)

NDCG - predlog

Ove vesti ko je priznao Crnu Goru treba polako stisavati, posto su manje-vise u pitanju ne-vesti (nema razloga da ih relativno brzo ne priznaju svi). Prema tome, eventualno jos: EU, US, i clanstvo u UN/OEBS/Savetu Evrope. Jer inace cemo imati ovakvu "vest" svaki dan. --Dzordzm 15:43, 12. jun 2006. (CEST)

Eliminacija

Slažem se da je utakmica debakl i da su naše šanse teoretske i da smo praktično eliminisani. Što se mene tiče, mi smo eliminisani već posle prve utakmice, ali dok se ne desi utakmica posle koje više ne postoje ni teoretske šanse da prođemo ne treba dati konačan sud. Tek onda treba reći "eliminisani smo". Iskreno, nismo ni imali ne znam kakve šanse, pa zato treba samo objaviti rezultate i poneki epitet "katastrofalno", "ubedljivo", "kilavo", "beživotno".

Svetsko prvenstvo

Rezultate utakmica niko ne ažurira. Ukoliko se stanje ne promeni sutra ujutru ću da uiklonim ovaj šablon jer je sramota da nam stoje stari rezultati. Mnogo je bolje d anemamo ništa --Jovanvb 22:03, 18. jun 2006. (CEST)

Evo, ja se prihvatam da ažuriram rezultate svaki dan čim se probudim. U ovom trenutku menjam rezultate uživo, dok gledam utakmicu Južna Koreja - Francuska. -- Boris  Malagurski  ^bre! 22:27, 18. jun 2006. (CEST)

Ivan Vener

Poki lepo je to što se ti baviš pčelarstvom, i sigurno da je vest značajna u neku ruku, ali mislim da nije dovoljno bitna da stoji na glavnoj strani. Takve informacije idu na vikivesti. --Jovan Vuković (r) 16:41, 27. oktobar 2006. (CEST)

Mislim da se slažem sa Jovanom. -- Obradović Goran (razgovor) 17:03, 27. oktobar 2006. (CEST)

Nije problem da obrišete ovu bitnu informaciju, ali radi se o sigurno najvećem pčelaru u Srbiji i šire. To je stvar opšte informisanosti. I zamolio bih da ne pišete na ovim stranicama ko se s čim bavi. Hvala. --Poki |razgovor| 18:50, 27. oktobar 2006. (CEST)

Prvo da se nasmejem , a drugo mislim da je vest dosta relevantna da stoji na ovom šablonu, ipak time pokazujemo da ne stavljamo samo vesti iz politike, sporta i elementarnih nepogoda. --SašaStefanović • 18:52, 27. oktobar 2006. (CEST)

Izvini što sam napisao čime se baviš. A što se tiče pčelara, lepo je to što je on poznat i van granica naše zemlje, ali 99 % ljudi za njega nije čulo. Isto bi bilo kad bih ja pisao o smrti nekog poljskog glumca... Mislim da ovde ipak trebaju da idu bitne vesti koje svakog treba da zainteresuju --Jovan Vuković (r) 18:54, 27. oktobar 2006. (CEST)

---

Dakle, ne samo da je bio pčelar, već i predavač i pisac dosta knjiga koje se tiču ove tematike. Pčelarstvo je svakako plemenito zanimanje, a njegovi velikani poput Ivana Venera sigurno zaslužuju pominjanje, pa bar u ovakvom kontekstu. Nadam se da bi bilo prigovora da je vest napisao i neko drugi... Najobičnija vest. Kratka rečenica. Ne vidim zašto bi smetala. Evo prilike da se i nešto nauči. Ne treba na enciklopediji očekivati da se pročitaju poznate stvari, već i nešto nepoznato. To je valjda i smisao projekta. --Poki |razgovor| 19:04, 27. oktobar 2006. (CEST)

Ma nije strašno što je vest tu. Nikom neće pasti kruna s` glave. Ajd, ako je već tu, neka ostane, što se mene tiče. -- Obradović Goran (razgovor) 20:34, 27. oktobar 2006. (CEST)

Ma niko ne bi brisao vest ovo sam pokrenuo za ubuduće. Ja lično mislim da ovakve vesti ne treba da stavljamo na glavnu stranu i da ih trebamo stavljati na vikivesti (ili možda Portal:Događaji ?) --Jovan Vuković (r) 22:14, 27. oktobar 2006. (CEST)

Balkanende

Šta će tačno slika Balkanendea na glavnoj strani? -- Obradović Goran (razgovor) 18:23, 24. novembar 2006. (CET)

Hmm, da li su deca gospodina Jap de Hop Shefera učestvovala na Dečijoj pesmi Evrovizije ili je Nato sponzor snimanja serije Mućke, ili .... nešto sasvim treće. Šta "radi" ova slike na šablonu? :) Djus ^reci 23:00, 2. decembar 2006. (CET)

Pa moguće da su učestvovla a mi to ne znamo... :) šššš to je tajna, špijuni rade naokolo. Dakle, ukloniti sliku i staviti drugu, koja odgovara današnjim vijestima... :) --Славен Косановић {razgovor} 23:12, 2. decembar 2006. (CET)

Generalno, ne želimo slike pod Poštenom upotrebom na naslovnoj strani. Pošto nemamo odgovarajuću, uklonio sam sliku sa šablona (tj. stavio sam je pod komentar tako da može lako da se vrati). --Dzordzm 23:24, 2. decembar 2006. (CET)

O reklamama...

Zar onakve vesti uopšte smeju da se pojave na glavnoj strani. Ovo je valjda nekakva enciklopedija na kojoj se insistira na neutralnoj tački gledišta, a ne sajt krcat reklamnim banerima za pojedine kompanije u Srbiji. Trebalo bi da težimo stvaranju internacionalnije enciklopedije, a ne da stvari posmatramo samo iz srpskog ugla. To što su korisnici MTS-a poslali 17 miliona poruka, a Telenorovi 23,5 tokom nove godine krajnje je nebitno za ovu enciklopediju, čak je i grubo kršenje neutralne tačke gledišta.

Iznenađuje me to što se niko od ostalih administratora ne buni što se ovakve gluposti trpaju na glavnu stranu (verovatno bi ovakva vest i ostala da je nisam izbrisao), a još više i što me uopšte pitate zašto sam uklonio ovu vest. Mislim da je krajnje vreme da se definišu neka pravila koje vesti mogu, a koje ne da se pojavljuju u šablonu vesti.--Milan Jelisavčić (razgovor) 00:26, 6. januar 2007. (CET)

---

Reklama? Idemo hronološki: Vikija:

[[Џими Вејлс]], оснивач [[Википедија|Википедије]], заједно са [[Викиа|Викиа сервисом]] 
прави [[претраживач интернета|претраживач интернета]] заснован на доприносу корисника.
Он неће користити аутоматске уносе и рангирања<br> као што користе данашњи претраживачи.

Telekom Srbija:

[[5. децембар]] - [[Телеком Србија]] дао најбољу понуду за куповину
65 одсто државног капитала [[Телеком Српске|Телекома Српске]].

Reklama teškee kategorije

[[14. новембар]] - Компаније [[Делта М]] из Србије и [[Агрокор]] из Хрватске 
објавиле стварање стратешког партнерства.

Atelje 212:

Позориште [[Атеље 212]] прославило 50 година постојања.

Reklama teškee kategorije Part II

[[7. новембар]] - [[Демократска странка (САД)|Демократска странка]] освојила већину 
у Представничком дому Конгреса САД; 
исход избора за [[Сенат Сједињених Америчких Држава|Сенат]] и даље неизвестан.

MTV (em-ti-vi)

[[Александра Ковач]] добила [[МТВ]] европску музичку награду 
за најбоље регионално музичко дело.

[[Српска академија наука и уметности]] на [[Изборна скупштина САНУ 2006.|изборној Скупштини]] 
од 112 кандидата изабрала нове чланове.

Koliko ja znam u Srbiji postoje samo dva operatera mobilne telefonije. Što znači da su u ovoj vijesti pomenuti svi operateri mobilne telefonije u Srbiji i da su iznijeti jako zanimljivi statistički podaci o korisnicima svake od kompanija (nađi mi Vikipedijanca koji nema mobilni pa da ga svi zajedno sažaljevamo).

Kako je to reklama? To je vijest koja tretira podatak o jednom fenomenu (SMS) na njegovom vrhuncu, koji dostiže jedanput godišnje tokom najpopularnijeg praznika na svijetu - Nove Godine. --Milan Tešović 01:28, 6. januar 2007. (CET)

Ma ja bi to sve na Vikivesti, tamo se sve to uklapa savršeno. Makar i na kraće vesti. --SašaStefanović • 01:37, 6. januar 2007. (CET)

Ja se nisam bunio i ne znam ko je, ali zanimljivo je da se ti nisi konsultovao ni sa kim i još nisi ni objasnio svoj postupak na odgovarajućem mjestu (ovdje) dok te neko nije upitao šta si to uradio?

Ukoliko ti je stvarno stalo da imena kompanija budu što manje upadljiva onda si mogao da promjeniš. Primjer:
U Srbiji je tokom novogodišnje noći poslato preko 40 miliona SMS poruka, od čega 17 miliona korisnici 063 mreže, što je duplo više nego prošle godine, a 23,5 miliona korisnici 064 mreže. --Milan Tešović 01:41, 6. januar 2007. (CET)

Saša, to jeste kpi-pejst sa kratkih vijesti na Viki vestima. To mi se činilo najzanimljivijim od današnjih (ili jučašnjih, nisam siguran koje su aktuelne) kratkih vesti. --Milan Tešović 01:41, 6. januar 2007. (CET)

---

U međuvremenu sam došao do podataka o Crnoj Gori, tako da sam skratio vijest (pogledati skorašnje izmjene na Vikivestima), pa je sada ova priča suvišna - nema prostora za pojedinačne podatke, samo za ukupno u Srbiji i ukupno u Crnoj Gori. Onako je zvučalo profesionalnije jer su se pominjali izvori, ali sada bi vijest bila preedugačka sa tim. --Milan Tešović 02:01, 6. januar 2007. (CET)

Zaključano?

„Ova stranica je zaštićena od uređivanja...“

Samo administratori sada mogu da menjaju vesti? --Matija 11:23, 20. januar 2007. (CET)

Nalazi se na glavnoj strani pa je zaštićena... --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 12:01, 20. januar 2007. (CET)

Pitam jer do pre neki dan nije bilo tako --Matija 12:45, 20. januar 2007. (CET)

Pa nisu samo administratori aktivni. --Poki |razgovor| 16:43, 20. januar 2007. (CET)

I ako je na glavnoj strani zasto se cela ta stana ne zakljuca. Gde je ovo izglasano? --Poki |razgovor| 17:09, 20. januar 2007. (CET)

Nije nigde izglasano. Samo sam testirao "prenosivu zaštitu", odnosno zaključavanje svih šablona i slika koji se nalaze na konkretnoj strani (novitet u MedijaViki softveru). Međutim, mislio sam da ova zaštita može da bude i polu-zaštita i prava. Ali ne - ova prenosiva zaštita se za sada odnosi samo na zaključavanje za sve ne-administratore. Uglavnom, može da se skine zaštita, nije problem. Odabrao sam za testiranje glavnu stranu jer je najlogičnije da na njoj bude primenjena ovakva zaštita, a i uostalom, skoro smo imali jedan ozbiljan vandalizam, čiji efekti su trajali više od pola sata... --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 18:09, 20. januar 2007. (CET)

Kad već nije skinuta zaštita, molim nekog od admina da stavi na ovaj šablon vest da su danas izbori u Srbiji. Predlažem ovu sliku za ilustraciju. --Matija 10:30, 21. januar 2007. (CET)

A sad bi moglo da se doda i ko je osvojio najviše glasova, ko je drugi, ko treći,... :) --Matija 16:25, 22. januar 2007. (CET)

Pa dodaj ti, skinuo sam zaštitu. --SašaStefanović • 16:27, 22. januar 2007. (CET)

Pa nisi, i dalje piše: Ova stranica je zaštićena od uređivanja, jer..... --Matija 17:49, 22. januar 2007. (CET)

Evo, skinuo sam prenosivu zaštitu sa glavne strane. To znači da su svi šabloni i slike koji se nalaze na glavnoj strani sada ponovo otključani. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 18:01, 22. januar 2007. (CET)

Hmm, malo je glupo to da ne mogu da otkučam posebno svaku stranicu koja se nalazi na glavnoj ako ona ima tu novu zaštitu. --SašaStefanović • 21:07, 22. januar 2007. (CET)

Neaktivnost > ukidanje

Budući da je ovaj šablon realtivno zamro i da je bio plod nekadašnjih nesporazuma smatram da je došlo vreme da se ukloni sa Glavne strane. Još ako se uzme u obzir postojanje Vikivesti, takav potez bi bio realan. --Poki |razgovor| 21:16, 30. januar 2007. (CET)

Ne uzimajući u obzir broj korisnika, i na Vikipediji na engleskom jeziku se dešavaju takvi nesporazumi, pretpostavljam bar jednom nedeljno, takođe imaju i projekat Vikivesti koji je u stadijumu u kom će se naše Vikivesti možda naći za nekih 5 godina; a i dalje imaju vesti na glavnoj strani Vikipedije. Ovo je naravno samo jedan od razloga (relativno klimav) zbog kog sam protiv ideje o ukidanju ovog šablona sa glavne strane. --SašaStefanović • 21:28, 30. januar 2007. (CET)

A kao drugo već se glasa o ovome i ećina je protiv, barem lkoliko sam ja video --Jovan Vuković (r) 11:19, 31. januar 2007. (CET)

Vidim, šablon ,,radi" punom parom. :)) --Poki |razgovor| 14:01, 31. januar 2007. (CET)

I ja sam protiv ukidanja šablona, ali sam i za promenu pristupa istome, zato što npr. nismo imali vest da je najsjajnija kometa u poslednjih 40-ak godina (Meknot) bila nekoliko dana vidljiva golim okom ili da je Mišel Platini postao predsednik UEFA-e, itd... --Matija 15:00, 31. januar 2007. (CET)

Pa još nije kasno ni za Platinija (postao je 26. januara), a možda ni za Mknot koja je od 12. januara bila vidljiva (na južnoj hemisferi je valjda još vidljiva). Taman da se izbaci ovo o SMS porukama, jer je nekako bajato. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 15:22, 31. januar 2007. (CET)

Mislim da bi trebali inicirati da se nekoliko nas prijavi da se te vesti urednije održavaju. Za svaki dan bi se prijavila npr dvojica nas. Ako još ima zainteresiranih trebalo bi nas sedam, od kojih bi svako pokrivao dva dana od sedam. Ne znam što mislite o ideji, ili da to na trgu raspravimo. --SrejovićNenad 15:35, 31. januar 2007. (CET)

To uopšte ne bi bila loša ideja, posebno ako bismo uredili da za svaki dan imamo dva korisnika - na taj način, ako jedan zakaže, drugi će odraditi posao. --Dzordzm 19:56, 31. januar 2007. (CET)

Slažem se. Neka neko predloži na trgu, pa da se čuje malo više mišljenja. Čisto sumnjam da ćemo morati da dođemo do glasanja. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 01:05, 1. februar 2007. (CET)

Koliko god se upinjali, uspešnost ove ideje će biti mala s obzirom na to da se šablon još nije promenio od poslednje, sada već bajate vesti. --Poki |razgovor| 13:31, 1. februar 2007. (CET)

Tadić - predlog

Da li je Tadić odbacio predlog Ahtisarija? --Matija 17:15, 3. februar 2007. (CET)

Portal:Događaji

Zamolio bih sve uređivače ovog šablona da vesti ne brišu tj. da vest kada zastari prebacuju na Portal:Događaji. Može uporedo postavljanje na oba mesta odjednom, onda se na šablonu može brisati kad dođe vreme za to. --Đorđe Stakić (r) 07:15, 6. februar 2007. (CET)

Trajno zaključavanje za anonimuse

Dakle, anonimus je dodao u šablon Vesti ovo. A takođe ovo je uradio na Portalu:Događaji. Lično, mislim da nepoznatima ne bi trebalo dati da diraju vitalne stranice Vikipedije. --BokicaK ^{Got something to say?} 11:20, 20. februar 2007. (CET)

Dobro je što si ga blokirao, to mi je neki komšija izgleda :). Uglavnom, zaključao sam šablon za anonimne korisnike i napisao korisniku obaveštenje zašto je blokiran mada pretpostavljam da već zna. Blokada za ovakav tip vandalizma ne bi trebale biti velike, jer postoji mogućnost da samo testiraju šta sve viki može. Naravno, ukoliko je dosadan sa tim testiranjem onda ga treba blokirati na duži vremenski period. --SašaStefanović • 11:51, 20. februar 2007. (CET)

Najnovija vest

Zamolio bih Pokrajca da ukloni reference iz najnovije vesti. Ovo nije stil Šablona:Vesti na Vikipediji i ne vidim zašto on samovoljno menja način objavljivanja vesti. -- Boris  Malagurski  ^bre! 23:24, 26. februar 2007. (CET)

Misliš da si zanimljiv. :)) --Poki |razgovor| 23:25, 26. februar 2007. (CET)

Ja mislim da ti vrlo neodgovorno shvataš koliko znači pristojan izgled ovog šablona, s obzirom da se pojavljuje na glavnoj stranici. -- Boris  Malagurski  ^bre! 23:26, 26. februar 2007. (CET)

Ne znam da li misliš da negiranje presude ili na kršenje administratorskih prava? --Poki |razgovor| 23:27, 26. februar 2007. (CET)

Ja štitim vesti od Povdžisanja. Molim da se malo smirite.--SrejovićNenad 23:30, 26. februar 2007. (CET)

Ti ignorišeš vesti svih svetskih agencija uključujući i srpskih i nedvosmislenu potvrdu Suda kao da si povukao Boga za bradu ili uopšte nisi informisan šta je bilo danas u 13 časova. --Poki |razgovor| 23:34, 26. februar 2007. (CET)

E, ajde da se ne svađamo još satima, uklanjam vest o Srebrenici i samo se spominje oslobađanje od optužbe za genocid. -- Boris  Malagurski  ^bre! 23:35, 26. februar 2007. (CET)

Izostavio si pola vesti. Sve agencije su prenele da je sud potvrdio nesprečavanje genocida u Srebrenici od strane Srbije. Zašto bi baš Vikipedija srpskog jezika preskakala ovo kao da smo ispostava... Hehe neću da kažem čega... :)) --Poki |razgovor| 23:37, 26. februar 2007. (CET)

Da, izostavio sam pola vesti, ali imaš li ti bolje rešenje koje će prestati rat izmena? Imaj u vidu da ne misle svi kao ti. -- Boris  Malagurski  ^bre! 23:40, 26. februar 2007. (CET)

Misliš ne sviđa im se potvrda suda? Ja sam prenosim potvrdu. Čemu cenzura, pobogu? --Poki |razgovor| 23:44, 26. februar 2007. (CET)

"Međunarodni sud pravde u Hagu oslobodio je Srbiju optužbi koje je protiv nje podnela Bosna i Hercegovina - da je odgovorna za genocid tokom rata u BiH između 1992. i 1995. godine. " To ja sa BBC na srpskom http://www.bbc.co.uk/serbian/news/2007/02/070225_bhscgsentence.shtml Pogldaj molim te Pokrajče kako da se naučiš da pišeš NPOV. --SrejovićNenad 23:46, 26. februar 2007. (CET)

U složenoj i dugoj presudi, koja je čitana nekoliko sati, predsednik sudskog veća potvrdio je, međutim, da masakr preko 7.000 muslimana u Srebrenici potpada pod međunarodno-pravnu definiciju genocida. Izvini, ali ovo si preskočio. :)) --Poki |razgovor| 23:48, 26. februar 2007. (CET)

BBC je profesionalno postavio kratku vest na početku u uvodu. Mi ne možemo da imamo dugačku vest. --SrejovićNenad 23:50, 26. februar 2007. (CET) A kao što vidiš čak i u tim drugima rečenicama kažu masakr , pa tek onda genocid.--SrejovićNenad 23:52, 26. februar 2007. (CET)

Dalje, RTS prenosi: Sudsko veće, međutim, utvrdilo je da SRJ nije učinila ništa da spreči genocid u Srebrenici i nije ispunila svoju obavezu da kazni odgovorne. Dakle, nedostaje deo vesti gde se u potvrdi suda kaže da Srbija nije sprečila genocid u Srebrenici. --Poki |razgovor| 23:53, 26. februar 2007. (CET)

I potom, izvod iz same presude B92 prenosi ovako: Glasovima 12 'za' i tri 'protiv' ovaj sud presuđuje da je Srbija prekršila obavezu da spreči zločin genocida po Konvenciji u smislu genocida koji je počinjen u Srebrenici jula 1995. --Poki |razgovor| 23:55, 26. februar 2007. (CET)

Pa stvarno, ovo se pretvara u nešto slično trolovskoj raspravi.Dakle vest mora biti kratka i profesionalna. BBC vest je dovoljno profesionlna, a i B92 vest isto je profesionalna. Mislim da time okončavam slučaj. --SrejovićNenad 00:02, 27. februar 2007. (CET)

Pošto je ovo verovatno najvažnija vest za Srbiju u poslednjih godinu dana, mislim da nije problem da bude malo duža. Ljiljana Smajlović iz Politike u svom uredničkom komentaru kaže:

Kad se slegne prvo uzbuđenje postaće jasno da velikog razloga za slavlje i nije bilo. Ipak smo presudom najuglednijeg međunarodnog suda postali deo neke zvanične i presuđene priče o genocidu. Time ni naša nevinost pred međunarodnom pravdom nije potpuna. Nesprečavanje genocida spada u greh nečinjenja, koji se u prvi mah može učiniti i ne tako velikim grehom. Ali odgovornost za nesprečavanje pretpostavlja da sud ceni kako je bilo u našoj moći da genocid sprečimo. Onaj ko posmatra izvršenje zločina, a ne umeša se da ga spreči, nije moralna ličnost. Konačno, haška presuda je razrešila i prirodu zločina u Srebrenici. Za ostatak sveta će to zanavek biti genocid. Zločin u Srebrenici počinili su Srbi, pojedinci, s one strane Drine, i Srbija im u tome, kaže sud, nije bila saučesnik. Niti im je pomagala, niti ih je podstrekavala.

— Ljiljana Smajlović

I mislim da joj je svaka na mestu. Ja ću postaviti potpunu verziju, konciznu koliko je moguće. Naravno, administratori mogu i dalje da je menjaju. --Dzordzm 00:06, 27. februar 2007. (CET)

Ono što neka Ljiljana Smajlović kaže je njeno mišljenje. Da se mi lepo držimo šta Vlada Republike Srbije tvrdi. -- Boris  Malagurski  ^bre! 00:10, 27. februar 2007. (CET)

Pa možemo da se držimo i onoga što "Velika Srbija" tvrdi. Vlada Srbije je strana u sporu, za ime Božije. --Dzordzm 00:12, 27. februar 2007. (CET)

Nismo mi holanska Vikipedija, već srpska. Takođe, nije mi se svidelo ovo što si rekao: "Naravno, administratori mogu i dalje da je menjaju." Samo administratori? -- Boris  Malagurski  ^bre! 00:13, 27. februar 2007. (CET)

Mislim da urednički komentar je komentar, a ne NPOv činjenica. Urednički komentari nisu enciklopedijskoga stila. Dakle nesporna činjenica. Dok god se spominje genocid radi se o spornoj činjenici. --SrejovićNenad 00:12, 27. februar 2007. (CET)

Vijest o sporu Srbija-BiH

Vijesti pod broj jedan nisu enciklopedijski clanci. Pod broj dva, ili prenesite presudu u potpunosti, ili uklonite vijest skroz. Dakle, bez obzira kakvo ko misljenje imao o temi Srebrenice, ona se pominje u presudi. "Nesprecavanje genocida se takodje spominje". Moje, ili bilo cije misljenje, da li je u Srebrenici bilo masakra, ili genocida nije ovdje relevantno. Dakle, ili prenosite vijest onakva kakva je, ili je ne prenosite nikako. Parcijalno prenosenje vijesti, po principu "kosenzusa", ne predstavlja bilo koju verziju vijesti. Dakle, vijesti ne mogu biti na bazi kompromisa, ili NPOV, nego su onakve kakve su. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:19, 27. februar 2007. (CET)

Slažem se. Zato sam onomad i predložio ukidanje ovog šablona. Naravno i zbog neaktivnosti, tadašnje. --Poki |razgovor| 00:21, 27. februar 2007. (CET)

Problem je u tome što se vesti različito tumače i nikad nema jedna verzija. Ako ćemo verovati svemu što vesti navode, onda smo, po SiEnEnu mi svakako demonski narod, zli i genocidni manijaci. Zar ne? -- Boris  Malagurski  ^bre! 00:21, 27. februar 2007. (CET)

A što se tiče ukidanja šablona... Za to sam, naravno, protiv. -- Boris  Malagurski  ^bre! 00:22, 27. februar 2007. (CET)

A ja sam ipak slušao presudu u direktnom prenosu i znam kako je izgledala. Šta ko kako prenosi je druga priča. Činjenica je da je u presudi spomenuto ”nečinjenje po pitanju genocida” (koji se kvalifikuje kao genocid po presudi haškog suda), dakle međunarodni sud prihvata tu presudu generalu Krstiću. Ova presuda nije nikakva pobjeda ni za koga. Prema tome, skrivanje dijela presude je parcijalno prenošenje vijesti. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:29, 27. februar 2007. (CET)

Ono što sam stavio u vest jeste sažetak presude, a ne urednički komentar! Sud je presudio po nekoliko tačaka. Dve najvažnije su prošle "dobro po "nas"", naime odbačena je tvrdnja da je SRJ počinila genocid i odbačena je tvrdnja da je SRJ bila saučesnik/pomagač/podstrekivač u genocidu. Istovremeno, dve manje važne tvrdnje su prošle "loše po "nas"", jer je SRJ nađena krivom za nečinjenje svega mogućeg da se genocid spreči, i za nekažnjavanje počinitelja. To su sve ČINjENICE KOJE JE UTVRDIO SUD. E sad, vi biste da objavite pola a da isečete pola. To nije u redu. Vikipedija na srpskom jeziku nije nacionalna enciklopedija Srba i naravno ima neutralnu tačku gledišta. --Dzordzm 00:24, 27. februar 2007. (CET)

Genocid je sporna činjenica. Sud tvrdi da je genocid, ali to nije neosporna činjenica. Koa i problem nadležnosti to je sve sporsn teren. --SrejovićNenad 00:31, 27. februar 2007. (CET)

Činjenica je da je SUD TO OPISAO KAO GENOCID. Ti se namerno praviš blesav, ili šta? --Dzordzm 00:34, 27. februar 2007. (CET)

Polako Džordž. Ako Nenada optužuješ da se praviš blesav, zar ne znači da za istu stvar optužuješ i Vladu Srbije? Jer oni isto tvrde što i Nenad tvrdi, pa ne? U svakom slučaju, povlačim se iz diskusije, previše se nerviram, a to nije dobro za moje živce... :) -- Boris  Malagurski  ^bre! 00:38, 27. februar 2007. (CET)

Sud je to prepisao od drugoga suda. Jeste to opisao kao genocid, ali to kao činjenica nije genocid, jer je to sporna činjenica.

Kao i ono spominjanje da Srbija ne ganja Mladića, a on je kobajagi počinilac, a nikad mu se nije sudilo kao počiniocu, jer u pravu postoji pretpostavka nevinosti. Sve je to šuplje kao rešeto.--SrejovićNenad 00:41, 27. februar 2007. (CET)

Pa dok nekome ne sudiš, ne možeš znati je li počinilac ili nije. Kad bismo prvo čekali da znamo da je počinilac, nikad niko ne bi bio uhapšen. Kontaš? Prvo aps, pa suđenje. Činjenica je da je sud celu stvar opisao kao genocid - ne da je u pitanju genocid. Naravno, za mene lično činjenica je i da je gotovo, da ovo kako je presuđeno (odluke MSP su konačne) ide u sve udžbenike istorije kao činjenica, ali to sam ja lično - to nije u vestima. --Dzordzm 00:45, 27. februar 2007. (CET)

Đoković

E ja više ovo neću da revertujem, ali đoković se nije plasirao na 7. mesto ATP liste zbog pobede nad ovim Kanjasom već zbog predhodnih rezultata. I da je izgubio od kanjasa isto bi bio 7. Slušao sam komentatora juče i rekao je baš ovo. Znači pobeda nad nadlom i ostale pobede već su ga dovele na 7. mesto, a ovo ga je samo učvrstilo. --Jovan Vuković (r) 12:13, 2. april 2007. (CEST)

Nema potrebe za nerazumevanja. Ko prati zna da bi Đoković bio na 7. mestu i da nije pobedio u ovom finalu. Znači, učevršćen je na tom mestu. Uostalom, možda ovo ni ne treba stavljati zbog glomaznosti. Na 7. mestu je i to je najbitnije. --Poki |razgovor| 13:54, 2. april 2007. (CEST)