Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 7

Objavljivanje

Kako moze neko obrisati to sto neko drugi napise bez prethdnog pitanja? Znaci svi koji smo ulogovani mozemo da brisemo sta god hocemo? Tek sam na novo prijavljena i stvarno ne znam kako to deluje. Hvala Askavik

Da, ja vidim clanak ali kada se odjavim sa racuna i ukucam u google, ne mogu da ga nadjem. Kako se to moze promeniti? Ja sam sve te informacije preuzela sa sajta i iz raznih novina, ne razumem kako podseca na promociju. Sta sve moram obrisati da ne podseca na promociju i da li mozda treba da dodam vise izvora? Znam da nije dobro uređeno ali ja stvarno ne umem bolje jer mi je to prvi clanak a volela bih da ih jos napisem. Hvala.

Ja sam njegovi veliki fan i posto sam primetila da ga nema na wikipediji sam se odlucila da napisem nesto o njemu. Pa sve te stvari sam uzela sa njegovog sajta, iz njegovih knjiga (sve imam), iz raznih intervjuja, ne razumem zasto nije relavantan? Stavicu ja jos izvora, ako to pomaze. Zanima me ko mi moze pomoci kod sredjivanja clanka? Da li Vi poznajete nekoga ili kako se to nalazi? Stvarno sam Vam zahvalna jer mi pomazete. Askavik.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Askavik2011 (razgovor • doprinosi)

Navodnici

Pretpostavljam da mislite na nazive pjesama. Ja znam da su u srpskom jeziku standardizovani navodnici tipa jedan dole jedan gore, ali na strani za uređivanje jednostavno neće takve da mi ih napiše, recimo u Vordu kad prebacim na SR Ćirilica on automatcki piše srpske navodnike. Možete li da mi objasnite kako ih pisati i na vikipediji?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dante88 (razgovor • doprinosi)

Clanak koji uporno brisete

Naravno da uvidjam da Dina nije relevantna za stranicu wikipedia. Pokusavam da je nasmejem jer joj je rodjendan i to je trebalo da bude moj poklon. Ocekivala sam da cete da izbrisete stranicu, ali mislila sam da cu imati par dana da joj je pokazem. Molila bih vas da mi vratite pristup mom tekstu koji sam pisala satima da bih ga objavila negde drugde.

AnadordAnadord (razgovor) 23:33, 6. mart 2011. (CET)

Odgovor

Naravno da sam sacuvala, samo sam htela da vidim koliko ste ljubazni i vratite mi ono sto ste mi Vi obrisali. Znam dobro cemu sluzi wikipedia. Takodje, mislim da biste kao neki administrator na wikipediji mogli biti ljubazniji i prikladnije se obracali ljudima koji prvi put postavljaju clanke.

AnadordAnadord (razgovor) 00:42, 7. mart 2011. (CET)

Potrebna pomoć

Potrebno mi je da se obriše preusmejrenje „Bosanska Otoka“, pošto sam na stranici „Otoka“ naveo kao referencu opštinu Bosanska Krupa u Federaciji gdje se zvanično naselje zove samo „Otoka“. Potrebano je i brisanje presusmjerenja „Otoka‎ (Bosanska Krupa)“ da bi članak „Otoka“ mogao da preusmjerim na to mjesto jer postoje i druge Otoke. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:16, 7. mart 2011. (CET)

Strana Imena

Ćao. Interesuje me u vezi pisanja stranih imena na srpskom, ukoliko nisu sa područja engleskog jezika. Recimo Mike Moon, on je iz Švedske, engleski izgovor njegovog imena je Majk Mun, ali švedski je totalno drugačiji, čak mislim da i ne može srpskom fonetikom da se izgovori. Da li ove nazive pisati sa aspekta engleskog jezika?--Dante88 (razgovor) 23:25, 7. mart 2011. (CET)

Potrebna reakcija

Potrebno je da se zaključa stranica „Anglicizmi u srpskom jeziku“, pošto je korisnik Vikivind više od tri puta uklanjao sadržaj i vraćao izmjene, čime je zaslužio blokadu. Javio sam se prema pravilima na stranici za razgovor, ali Vikivind je i dalje bez ikakve namjere da se javi na stranici za razgovor nastavio da vraća i uklanja dijelove članka. Tu se po običaju pridružio BokicaK i isto tako počeo po običaju da po svom uređuje bez ikakve namjere da se na bilo koji način uključi u bilo kakvu raspravu na stranicu za razvgovor. Stoga je zbog vandalizama i vraćanja potrebno da se upozore ova dva korisnika da ne vrše izmemjene u člancima na silu, nego da se kao i ostali korisnici uključe na stranicu za razgovor. Molim te da vratiš sve izmjene na moju posljednju izmjenu i da zaključaš članak dok se bar ne povede bilo kakva diskusija na stranici za razgovor. Mora da se stane u kraj nasilnom ponašanju nekolicine korisnika koji okolo i vedre i oblače. Ovo se sve češće dešava pa je stoga neophodno da se članak vrati u prvobitno stanje prije zaključavanja, a da se njegova dalja sudbina rješava kao i obično, na stranici za razgovor, a ne na silu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:21, 10. mart 2011. (CET)

Potrebna pomoć

Maduixa već duže vrijeme protiv mene širi raznorazne klevete i koristi stranice za razgovor za trolovanje i lične napade na mene ovde, te ide okolo i lobira protiv mene: [1]. Pošto ovo postaje jako štetno za mene, ja bih zamolio da se njeni komentari izbrišu iz istorije i da se ona konačno upozori da ne napada druge korisnike. Ja sam je kulturno zamolio, ali ona i dalje to radi. Isto tako njeni lični napadi u kojima me kvalifikuje kao najgoru osobu mogu da imaju štetan utisak na ostale korisnike, pa te molim da njene komentare ukloniš i iz istorije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:20, 10. mart 2011. (CET)

Na osnovu Jagodinih konstantnih napada [2] ja sam došao na administratorsku tablu: [3]. Zbog ovakvih stvari sam ti se obratio jer mnogi admini su dosta pristrasni i na samo jednu riječ njihovih prijatelja reaguju i prijete. Zamisli da jedna Jagoda koja se ne skida sa stranica za razgvoor mene optužuje za trolovanje, i da onda meni prijete blokadama! Zamisli kako se to sve planski radi! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:29, 10. mart 2011. (CET)

E baš tako. Pun pogodak. Posebno još za komentar o sve manjem broju korisnika. Svelo se na to da jedan vrlo malu krug ljudi za koje ja smatram da su ekstremno pristrasni, donosi odluke o svemu i svačemu koje su totalno odvojene od stvarnosti ili od faktičkog stanja van vikipedije. Radi se o ljudima koji uskaču da uređuju i odlučuju o svemu i na svakoj stranici za razgovor, ili u svakom spornom članku. Oni o svemu odlučuju i donose odluke šta može a šta ne može. Nema veze šta kaže Odbor za srpski jezik ili reference, ovde jedan administrator donosi sve finalne odluke kako se koristi srpski jezik i koje riječi. Baš je otišlo do krajnosti u negativnom smislu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:15, 10. mart 2011. (CET)

Solarna joga

Po čemu članak o solarnoj jogi NIJE za srpsku vikipediju a za englesku jeste? Molim taj genijalni odgovor. Da li je Srbija van Sveta toliko?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Cybermikan (razgovor • doprinosi)

cybermikan- http://en.wikipedia.org/wiki/Sungazing imate i ovo http://en.wikipedia.org/wiki/Inedia#Hira_Ratan_Manek a vašim brisanjem naših informacija uskraćujete preko 100.000 ljudi na Balkanu, Evropi i Svetu koji govore srpski i hrvatski jezik a koji praktikuju ovu pradavnu praksu. Ja sam predsednik Sangejzing Organizacije Balkana, uskoro Svetskog Sangejzing Pokreta i urađena su 2 dokumentarna filma o meni i sangejzingu: http://www.metropolistv.nl/en/countries/serbia/sungazers-in-serbia emisija Tv Vojvodina: http://vimeo.com/13468704 Tv Apolo Novi Sad: http://vimeo.com/13743384 itd. i to nije za enciklopediju? Po zakonu o diskriminaciji, udruživanju i planiranju koji Vi kršite NE OBJAVLJIVANJEM naših informacija podnećemo tužbu protiv Vas radi zloupotrebe službenog položaja jer filtrirate informacije i objavljujete što Vama odgovara, radi kršenja ljudskih prava itd.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Cybermikan (razgovor • doprinosi)

cybermikan- sad brišete i moja razumna pitanja?! Hoćete da pozovem preko 20.000 ljudi da Vam pišu o sangejzingu i solarnoj jogi svaki dan? A svakako ću Vas tužiti po krivičnoj osnovi i zakonu o diskriminaciji i o tome što moja Organizacija plaća porez (zakonu o udruživanjima) itd. ako se ne dogovorimo kako da članak o ovoj praksi koja se širi svetlosnom brzinom ne nađe ovde.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Cybermikan (razgovor • doprinosi)

cybermikan- Poštovani u pravu ste. Moje izvinjenje! Drugačije ću postaviti od engleskih stranica svoje članke koji će biti samo na dobrobit svim ljudima. Posebno će biti o praksi solarne joge, nejednju, moćima uma... posebno o meni lično (ko sam, šta sam) i posebno o mojoj knjizi. Da li je to prihvatljivo za Vas? Ps. Molim Vas samo za pomoć u vezi postavljanja članaka ako nešto treba da se konsultujem sa Vama.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Cybermikan (razgovor • doprinosi)

To je samo jedna ektremna ilusutracija...

...da ima pravila Vikipedije koja se ne mogu mijenjati, pošto ja konstatno shvatam da ima korisnika kojima to nije jasno. Bilo iz njihovih uvjerenja u komentarima, bilo načina rada ili zahtjeva da se Vikipedija prilagodi njihovim shvatanjima o tome šta je enciklopedija i kako se pišu enc. članci. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:33, 11. mart 2011. (CET)

Ti nisi čitao ovo što sam ti napisao nego si samo preletio :) zahtjeva da se Vikipedija prilagodi njihovim shvatanjima o tome šta je enciklopedija i kako se pišu enc. članci. Dakle, nije tu samo riječ o tome kako neko nešto doživljava, to me i ne interesuje, nego je problem što se neki doživljaji prenose u određeno djelovanje na projektu, što proizvodi sukobe, a to važi za bilo koju struju, nacionalnu, liberalnu, obrni okreni, ovu onu. Sve dok se ne proizvode sukobi, niti se kroz praksu rada insistira da se Vikipedija prilagođava pojedincima i njihovim shvatanjima, a koja nisu u skladu sa njenom suštinom i osnovnim načelima, meni je svejedno kakva je nečija percepcija Vikipedije. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:01, 11. mart 2011. (CET)

Nemaju svi neograničeno strpljenje u svim stvarima i sloboda ne može biti izgovor da smaramo jedni druge. Dosta smo mi toelerantniji ovdje u odnosu na druge, pa i mnoge veće projekte. Ne treba to sad iskorištavati do maksimuma. Ipak mora da postoji neki minimalni konsenzus oko stvari kako ne bi dolazilo do stalnih sukoba. Ne možemo svaki dan dovoditi u pitanje iste stvari, jer ipak to nema smisla. Jedno su mišljenja a drugo je rad na projektu. Većina korisnika ima ”raznobojna mišljenja” o svemu na svojim korisničkim i to je sasvim u redu, ali ubacivati se stalno u diskusije o sadržaju s njima nije u redu. Prosto, to se svugdje zove opstrukcija, a ta riječ je samo druga definicija sukoba. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:25, 11. mart 2011. (CET)

Pa sta se onda bunite kada dodje do sukoba? Mislim, iako je ovo virtuelna stvar ni u kom slucaju se ne moze reci da nema pravila, niti neko moze da unosi u clanke sta hoce bez da ima potpore u literaturi koja ima ugled. U protivnom nijedan clanak se ne bi mogao napisati, posto svako ima svoje misljenje o svim stvarima. Izmedju tolerancije medju ljudima i sukoba nekada je tanka granica. A ja mislim da se vecina ne bi slozila s tobom, trazi misljenje drugih ako hoces, da je svaki nacin rada prihvatljiv i svaka misljenja u redu u svim kontekstima. Sta cemo ako sutra dodje neko pa krene da kroji definicije o crkvi kako mu volja, pa kaze, vidite ima ljudi koji misle da je crkva zlocinacka organizacija i to treba da stoji u clanku. A ima takvih stvari u literaturi. I tako svaki treci dan. Kada god se tako nesto desavalo vecina ljudi se slozila da to nije u redu i da se ne moze raditi na taj nacin. Tako i u ovom slucaju. Mislim, postavi sebi ta pitanja za stvari koje su tebi bitne pa ces mozda biti objektivniji u smislu da ces uvidjeti da neki pristupi nisu nimalo u redu. Ovako kada argumentujes na temama koje ti ocigledno nisu po volji, pominjao si i da i ne treba da stoje u enciklopediji, kada smo prije par dana diskutovali na jednom clanku, tesko da mozes objektivno sagledati u cemu je problem i da je to nacin odrzavanja sukoba, a ne rada. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:04, 12. mart 2011. (CET)

Pa u cemu je onda problem sa misljenjem po kojem je crkva = pederastija ili crkva = zlocin? Uvidjas li da se to svodi na isto. Svaka misljenja nisu prihvatljiva, sam si rekao i neka moraju biti eliminisana, a to da zjaenica odlucuje o tome da li je Zemlja ploca ili loptasta planeta nije tacno. Ako do toga dodje onda budi siguran da Vikipedije na srpskom nece biti. Ne moze zajednica odlucivati u skladu sa vecinom, nego odlucuje provjerljiva literatura. To je takodje jedno od pravila Vikipedije, a koje glasi: Vikipedija nije vecinska demokratija i o sadrzaju u clancima se ne odlucuje na osnovu vecine, nego na osnovu provjerljive literature. Meni je iznenadjujcue da ti kao administrator imas shvatanje kako se na Vikipediji odlucuje vecinom o sadrzaju u clancima. A ovdje niko ne prica o glasanjima o nekim tamo pravilima, tu svako moze da predlozi sta hoce, ukoliko namjera nije da se projekat pretvori u privatni sajt, sto takodje prosto ne moze i takav pokusaj bi sigurno neslavno zavrsio sa smarajucim debatama na Meti. Mi ovdje ne placamo infrastrukturu, niti smo mi osnivaci ovog projekta nego nam je dat na uslugu samo i iskljucivo da pravimo enciklopediju na srpskom jeziku po zacrtanim pravilima, stubovima i nista vise. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:35, 12. mart 2011. (CET)

Tu se slazem, treba teziti da toga bude sto manje, tj. da se sadrzaj sto manje zasniva na sumnjivim kompromisima, a vise na provjerljivoj literaturi, te da se iz nje crpe razlicita misljenja ukoliko ih ima, i da na tome treba sto vise raditi. Ono sto ne mozemo i ne smijemo raditi jeste suprotno, tj. da se sadrzaj sto vise zasniva na sumnjivim kompromisima "misljenja" korisnika koja ne moraju biti u skladu sa cinjenicama iz literature i u tom smislu nije dobro da se najveci dio diskusije na razgovorima zasniva na nasim shvatanjima stvari, jer time sami sebe sabotiramo u ispunjenju cilja. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:50, 12. mart 2011. (CET)

Pa gdje je sporno rijesava se kroz argumentovanu diskusiju, negdje cemo nesto i ostaviti neko vrijeme dok ne dodjemo do dobre literature, ali nije dobro da se u diskusijama vrtimo u krug i taman kada ispada da imamo neku literaturu oko koje se uglavnom mozemo sloziti, dodje neko pa kaze vidite, ja mislim da su ljudi koji stoje iza te literature bagra, jer mi se hoce, bez argumenata iz druge ugledne literature koja bi je mogli dovesti u pitanje. To je vrsta opstrukcije i ako se ponekad moze progledati kroz prste, ne mozemo dozvoliti da nas takvi ispadi tjeraju od rada na clancima. Ima dosta ljudi koji prosto u takvim momentima izgube volju da na tome necemu rade, a imali su volje i ulozili veliki napor u trazenju rjesenja, te je onda steta za projekat ocigledna. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:18, 12. mart 2011. (CET)

Isusovo uskrsnuće

Molim te da odgovoriš na stranici za razgovor. http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:Isusovo_vaskrsenje --Mladifilozof (razgovor) 18:45, 12. mart 2011. (CET)

Pravopis

Okej, primljeno na znanje. Svako dobro. --Kepkke (razgovor) 14:54, 13. mart 2011. (CET)

Hrišćanstvo

Željko. Anonimni korisnik prepravlja tekst i unosi neki maturski rad.--Drazetad (razgovor) 15:56, 13. mart 2011. (CET) Otišao si, završio je Miki--Drazetad (razgovor) 16:05, 13. mart 2011. (CET)

Brisanje

Polako, čovek je tek sleteo. Možda mu se samo omaklo... --Jagoda ispeci pa reci 22:28, 13. mart 2011. (CET)

Pa nije bas zvucalo kao savet. Barem ne prva recenica. Zvuci kao grdnja. Zato ti i napisah da je covek tek sleteo i da verovatno nema pojma sta radi. Daj mu sansu. Ne grdi ga odmah, kao da je on hteo da sad bas obrise celu mikijevu stranicu... Samo to htedoh reci, nista vise. --Jagoda ispeci pa reci 22:59, 13. mart 2011. (CET)

Pitanje

POŠTOVANI GOSPODINE ŽELJKO MOLIM VAS DA MI SE JAVITE NA EMAIL ADRESU AKO STE U MOGUĆNOSTI.ZAR JEDNA ENCIKLOPEDIJA NE SADRŽI PODATKE O NEKOJ VJEŠTINI,NJENOM NASTANKU I PORJEKLU ZAR NE SADRŽI PODATKE O TOME KO JU JE DONIO I KADA,ZAR NE POSJEDUJE PODATKE O LJUDIMA KOJI SU ZASLUŽNI ZA RAZVOJ I PRENOŠŠENJE TE VJEŠTINE ..KAKAV JE OVO NAČIN BRISANJA I KAKVA JE OVO DOBRODOŠLICA ZAHTJEVAM OD VAS PRIVATNO OBJAŠNJENJE PO TOM PITANJU.OVO BRISANJE JE JAKO SMIJEŠNO....

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Haiku iruka (razgovor • doprinosi)

sv.

sveti se ne piše velkim slovom. To treba da znaš. Aleksa

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.73 (razgovor • doprinosi)

U redu. Možeš li da mi daš izvor za tvoje tvrdnje i otkad važi to pravilo? I hteo bih da te pitam pošto je prošlo skoro još godinu dana mogu li da se vratim na Vikipediju?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.73 (razgovor • doprinosi)

Japan!

ama dobro čoveče pokušavam da sastavim članak nekim redom, ne morate baš na pola sata da mi sve izbrišete kada već vidite da se mučim. Sada sam izgubila volju da bilo šta napišem kad sam 2 sata izgubila pišući nešto što ste mi izbrisali u sekundi. glupost

— Prethodni nepotpisani komentar ostavila je korisnica Marijamiletic (razgovor • doprinosi)

Siguran ...

sam, naravno. Ja vrlo retko nešto ispravljam ako nisam 100 posto siguran. Dalje, naslov General-lajtant (bez "n") je greška (na koje nije imuna čak ni Vikipedija na srpskom), a u Rečniku Klajna i Šipke imaš odrednicu lajtnant (sa 2 "n", što je jedino i ispravno) sa značenjem potporučnik (ili poručnik u nekim vojskama). Dalje, i dalje mislim da je lajtnant guverner nespretan i doslovan prevod, pa možda ne bi bilo loše da na Trgu postaviš pitanje kako bi se to lepše prevelo, odnosno, da neko možda nema lepši prevod u literaturi na srpskom.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 14:10, 19. mart 2011. (CET)

Prevod interfejsa

Jel se ti još uvek bakćeš oko prevoda interfejsa? Ako je odgovor potvrdan, trebalo bi ispraviti par grešaka. Kod slanja slika u opisu izmene piše „posla“ umesto „poslao“. Kod deblokiranja piše „deblokira“ umesto „deblokirao“. Možda ima još takvih primera, ne sećam se trenutno šta mi je još zapalo za oko. mickit 21:24, 20. mart 2011. (CET)

Aha, onda ima smisla. Mada onome ko ne zna da je to aorist može izgledati kao da nedostaje jedno slovo. Meni je to „bolo oči“ i mislim da je bolje rešenje da se ostavio muški pol kao podrazumevani, a da se ženski oblik koristi kod korisnica koje su to namestile u svojim podešavanjima. Ali dobro, znam da i inače ima problema u vezi tog prevoda. Hvala na odgovoru. mickit 21:42, 20. mart 2011. (CET)

hvala

ladno sam proguto slovo. hvala na preusmerenju.--Mladifilozof (razgovor) 00:54, 23. mart 2011. (CET)

ajde kad si već on lajn, svrari na Razgovor:Sveta trojica da raspravimo oko naziva.--Mladifilozof (razgovor) 14:38, 23. mart 2011. (CET)

Hm...

Ovo nimalo nije lepo... --Jagoda ispeci pa reci 00:54, 24. mart 2011. (CET)

Meni to liči pre na pretnju nego na dobronameran savet. Ne zaboravi da si administrator, i da imaš mogućnost da takav "dobronameran savet" i ostvariš. Prema tome, da sam ja na tvom mestu, ne bih davala takve "dobronamerne savete" tj. mahala svijetlim oružjem, ukoliko zaista ne mislim da pucam. Ovo je takođe dobronamerni savet--Jagoda ispeci pa reci 01:00, 24. mart 2011. (CET)

Željko ja nikoga nisam uvredio. Samo sam Jagodi rekao da me neke izjave pojedinih korisnika, nijednog konkretno, podsećaju na fašizam. Jer ponavljam i tebi ovo je Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Srpska enciklopedija! A oni ovde „horski pevaju“ o navodnoj ugroženosti Srba na Vikipediji i kako je tobože Vikipedija antisrpska. Itvini, ali ova izjava me je baš iznervirala -ko bi trebao da piše ovu vikipediju, ako ne Srbi? Niko drugi od naših susjeda iz bivše SFRJ ne govori srpski (tako se sami deklarišu)? Zbog čega su to Srbi prljavi, bezvrijedni, i samo dobri za pljuvanje. Ako nisi znao i Hitler je ubijao Jevreje jer je govorio da oni ugrožavaju Nemački naciju, pa sam s toga napravio poređenje. A pre bi trebalo sankcionisati onoga ko daje ovakve izjave!--Pinki (razgovor) 09:44, 24. mart 2011. (CET)

Željko, gde sam ja to upotrebio reč "glupak", molim te pokaži mi, ali ne u prevodu, već u definiciji primedbe. Molim te. inače fini si momak, to mi pokaži i bez obzira na to što ćeš napisati ja više ne diskutujem, pošto vidim kuda to vodo i da argumenti ne igraju nikakvu ulogu. To mi javi. Neću odgovarati niti ću dalje učestvovati u bilo kojoj raspravi. ovde su neki preodređeni za vređanje. Pozdrav -- Sahararazgovor 16:24, 24. mart 2011. (CET)

Željko za mene lično granica između ekstremnog nacionalizma i fašizma je veoma tanka ili je često nema. Ona izjava je bila za mene gnusna i povezao sam je direktno sa fašističkom teorijom „krvi i tla“. Korisnik se od nje ogradio i izvinuo mi se. Kod fašizma je mnogo bitnija suština, a tek posle naziv. Kada neko u svim diskusijama koristi reči - Srbin, Srbija, srpsko, ja sam Srbin, ovo je srpsko, ovo je anti srpsko i to mu je glavna retorika onda je to FAŠIZAM. Ili ti smatraš da Srbi nemogu biti fašisti!? Ovde nažalost ima korisnika koji često potežu za sličnom argumentacijom. Ovde je upotrebljen termin Srbin, ali to može biti i s bilo kojom drugom nacijom. Jednosatvno nacionalistički haos tokom devedesetih je od mnogih ljudi stvorio fašiste, a da oni toga nisu ni svesni. Ja tebe nepoznajem neznam ko si i odlakle si i zašto bi u razgovoru s tobom potencirao da sam ja Srbin? Priznaj, kada bi se lišili te lažne nacionalističke retorike imali bi mnogo bolju komunikaciju ovde. Ako nekome smeta, ja više neću koristiti termin fašisti, nažalost taj je termin i suviše silovan u političkoj terminologiji danas i nepredstvalja svoje pravo značenje. --Pinki (razgovor) 16:47, 24. mart 2011. (CET)

Željko, glupak i „praviš se mangup“ su kao bog i šeširdžija (kako se u narodu kaže). Iza svakoga učesnika ovaj zaštićeni vikivind pravi ironični i uvredljiv nesuvisli svoj zaključak, zar to nije mangupiranje i niko da njega opomene. Odustajem od svake dalje rasprave, vidim da sam posebno praćen. To se ne odnosi naravno na tebe, već na taj zahtev o oduzimanju prava. Zahvaljujem. Pozdrav-- Sahararazgovor 17:43, 24. mart 2011. (CET)

Pravopis

Da nemas mozda ti najnoviji Pravopis? Ili sam pomesala ja nesto?--Jagoda ispeci pa reci 22:52, 24. mart 2011. (CET)

Hocu da proverim nesto u vezi sa transkripcijom. --Jagoda ispeci pa reci 22:57, 24. mart 2011. (CET)

Orden

Pozdrav. Odlikovao sam te najvišim rangom - Zlatnim Racelom za doprinose politici, geopolitici, pravu i dr. Svaka čast, radujem se unapred novim člancima.... Srećan rad i prijatan dan.--Ivan Matejić (razgovor) 18:03, 25. mart 2011. (CET)

Naterao si me svojim prilozima na temu eparhija SPC, a i svim ostalim člancima iz verosipovesti da tu uručim Zlatnog glasnika :-) Svaka čast....--Ivan Matejić (razgovor) 16:52, 27. mart 2011. (CEST)

Preimenovanje

Gde mogu da podnesem zahtev?--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 13:21, 28. mart 2011. (CEST)

Deža vi

Povorka ponosa--V i k i v i n dr e c i 15:14, 28. mart 2011. (CEST)

Recimo da je tada otvorena pandorina kutija nepoštovanja šablona „radovi u toku“, jer isto kao što ste vi meni govorili kada sam stavio taj šablon „da mi je namjera da onemogućim druge da uređuju članak“, tako isti i ja mogu tebi reći za ovaj slučaj. Osim toga smatram da pojmovi „svetosavlje“ i „svetosavski nacionalizam“ nemaju isto značenje, te bi se trebala napraviti dva članka, ali o tome kasnije.--V i k i v i n dr e c i 15:52, 28. mart 2011. (CEST)

Pa i jesam nestrpljiv kad imam tako dobar citat:) Nego da si rekao koliko će ti trebati da napišeš to što si namjeravao, ne bih te uznemiravao, ovako sam morao dodati to što sam imao da ne bih kasnije zaboravio, a bila bi šteta za vikipediju.--V i k i v i n dr e c i 15:59, 28. mart 2011. (CEST)

Eto, drago mi je da smo se sporazumjeli :)--V i k i v i n dr e c i 16:13, 28. mart 2011. (CEST)

Kako da prevedem naslov ovog predmeta? Radi se o nekom Dionisiju koji je tužio SPC zbog toga što je smijenjen (Ne znam da li je bio episkop?) To je išlo sve do Vrhovnog suda SAD koji je presudio da najviši crkveni organi imaju zadnju riječ oko takvih sporova i da se sudovi ne mogu miješati.--V i k i v i n dr e c i 21:00, 28. mart 2011. (CEST)

Hvala, tako sam i preveo.--V i k i v i n dr e c i 22:08, 28. mart 2011. (CEST)

pridjev Sveti

U pravu si, to sam smetnula s uma, upravo provjerih, hvala. Nego, mogu li te zamoliti za mišljenje u vezi sa Palatom Republike u BL? Ostavila sam pitanje tamo na članku. --Prepravnik (razgovor) 00:40, 29. mart 2011. (CEST)

Hvala!--Prepravnik (razgovor) 00:52, 29. mart 2011. (CEST)

Pitanje

Željko, imam jedno pitanje...s obzirom da ima dosta članaka (koje su drugi pravili) kojima treba sređivanje, doterivanje, izmene ili brisanje, da li ja imam pravo da ih menjam, doterujem, predlažem za brisanje itd... i u slučaju da se glasa da li će članak biti obrisan ili ne, da li ja imam pravo da glasam za to? Drugim rečima, koje su moje ingerencije kada su u pitanju tuđi članci? Korisnik:Rema9 (razgovor) 15:08, 31. mart 2011. (CEST)

nakon odgovora

Hvala! A šta ako je glasanje 50%-50% ili 60%-40%? ps. ima li neka skraćenica za ostavljanje potpisa na kraju ovih prepiski (da ne moram svaki put da kopiram npr. tvoj potpis pa da menjam tvoj nik u moj itd...)? isto pitanje i za datum pored potpisa... Korisnik:Rema9 (razgovor) 15:18, 31. mart 2011. (CEST)

Sandra

Pozdrav!

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Sandra Bulok da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 29. mart 2011. — 5. april 2011. ---- Boleyn (razgovor) 22:32, 31. mart 2011. (CEST) (CEST)

Bik koji sedi

Daj, majke ti, šta si se uspaničio? Skini zaštitu sa članka, zar ne vidiš da se čovek izvinio jer je pogrešio? Kao da se tebi (ili bilo kom drugom) tako nešto ne može desiti. Gde ti je osećaj za čuveno srpsko gostoprimstvo? Ove Vikipedije su ćirilične, oba jezika su jako slična, vrlo je lako omašiti ako si u žurbi... --Jagoda ispeci pa reci 22:42, 31. mart 2011. (CEST)

Hab

Molim vas recite zašto ste obrisali stranicu "Hab(računarstvo)"
--Nick19991999 (razgovor) 09:32, 1. april 2011. (CEST)

Samo sam primetio da jedan korisnik, čini mi se da se naziva Meduksa, stalno vrši napade na druge korisnike i da koristi vikipediju kao govornicu. Mislim da je taj Meduksa za kratko vreme koje sam ovde stalno u konfliktu sa ostalima na stranicama za razgovor. Zbog toga sam želeo da smirim situaciju ako bih šablonom odvratio tok Meduksu da se i dalje svađa sa svima.

Izvinitemoja greška, dobar članak je Hab (mrežni uređaj). Izvinite. --Nick19991999 (razgovor) 11:37, 2. april 2011. (CEST)

Nagrada Pjer

Nije tačan naziv ove nagrade. Ona se zove Nagrada „Pjer“, za rasliku od, recimo, Nagrada Mića Popović ili Nagrada Lazar Trifunović čija se imena ne stavljaju pod navodnike. Ne kaže se dobio sam Miću Popovića, ali se kaže dobio sam „Pjera“.--Despotović (razgovor) 00:08, 3. april 2011. (CEST)

Izvini

što ću ovo da ti kažem, ali ti uopšte ne kapiraš suštinu Njikipedije. Što je najgore, sklon si proganjanju ljudi, hajkama, a takođe i zaštiti sopstvenih pulena, a bez ikakvog kriterijuma, osim ličnih preferencija. Uz to uopšte ne uviđaš i ne želiš da uvidiš da grešiš, jer te tuđe mišljenje zanima kao lanjski sneg. Ti sve vreme u klin, pa taman njih deset oko tebe u ploču. Ja tek sada uviđam koliko sam pogrešio što sam glasao za tebe da budeš admin. I potpuno me ne zanima da li će me blokirati zbog ovih reči, jer je ionako sa tobom kao adminom uređivanje na Njikipediji postala prava noćna mora. Kada vidim da praviš izmene na Njikipedijinim i drugim prostorima van glavnog imenskog, a to je nažalost, prečesto, nemam želju da radim ovde. Na kraju bih da izrazim nadu da ceniš iskrenost. :)--Metodičar zgovor²a 01:44, 3. april 2011. (CEST)

Samom sebi skačeš u stomak. Kažeš da pretpostavljaš najbolju nameru, a govoriš da je Vikivind samovoljan i agresivan? Ovo je jedna od tvojih prvih rečenica sa te strane: „Ne može portal biti mjesto gdje bi jedan urednik rasplamsavao svoju maštu i samostalno nešto nametao.“ Pre toga se on nije oglasio komentarom, a ti si već odlučio da on nešto nameće? Kao policajac si. Reagovao si u roku od manje od dvadeset minuta od kada je portal otvoren. Ono na trgu što si nam skrenuo pažnju je zapravo ljubazna molba zajednici da blagonaklono i sa najboljom namerom propratimo rad kolege? Ne bih rekao. I nisi se makar zamislio da li radiš ispravnu stvar iako je nekoliko korisnika bilo nedvosmisleno protiv te tvoje akcije. Željko, Njikipedija je zamišljena kao slobodna enciklopedija. Ti je pretvaraš u njenu suprotnost. Vikipedija se dobrim delom zasniva na hrabrosti i inicijativi korisnika. I da, praviš ti razliku između korisnika. Retko ko ovde ne misli da nije tako.--Metodičar zgovor²a 02:19, 3. april 2011. (CEST)

Pa, dao sam ti primere i to samo najsvežije, ali ti uvek imaš opravdanje za svoje postupke. Čak i kada su besmisleni, poput onog sa Mladim filozofom. Dakle, da se obrati pažnja na njegove postupke? Šta to konkretno znači? Baš me zanima. On počne da piše nešto što se tebi ne sviđa i šta mi treba da radimo onda? I naravno da su tvoji razgovori naklapanja kada ih ti takvima napraviš. Ti sam pišeš ofrlje, čas pretpostavljaš dobru nameru, čas to ne radiš i to je tako logično, jer zaboga, ti si to tako skromno zaključio. Budi malo dosledan.--Metodičar zgovor²a 11:25, 3. april 2011. (CEST)

Dobro. Prevazilazimo ofrlje pisanje, naklapanje i manipulaciju i prelazimo na konkretno. :) Šta znači da nadgledamo pisanje Mladog filozofa? Čitamo njegove tekstove? Prijavljujemo tebi ako nešto nije kako treba? Komentarišemo na admin-tabli? Vraćamo mu izmene? Šta? Nadgledanje znači posmatranje nečijeg rada. Obično onaj koji nadgleda ima autoritet koji mu omogućava da nadgledani ne preduzima ništa van okvira dozvoljenog. Recimo, ja kao nastavnik uvek nadgledam rad svojih đaka. Ovde, niko nikome nije đak, autoritet, nadređeni. Ti možda voliš to da budeš, ali, nažalost ili na sreću, ti to nisi. Ti si na taj način onaj koji pokreće hajku. Zašto? Zato što kada god tvoj nadimak ili ime ili šta već koristiš osvane na trgu ili nekom drugom mestu sa pozivom čitavoj zajednici da ti rade bilo šta, to je već proganjanje. Ljudi to ovde olako rade i uopšte se ne upuštaju u razmišljanje kako je tom čoveku koji je prozvan. Hteo ne hteo, ti vršiš pritisak na njega i pod a) uskraćuješ mu slobodu uređivanja koje mu Njikipedija daje i pod b) daješ mu novi materijal da nas sutra sve pljuje po raznoraznim medijima i što je najgore, biće u pravu. :) Nadam se da sam ti vrlo konkretno objasnio kako stvari stoje. :)--Metodičar zgovor²a 12:27, 3. april 2011. (CEST)

Željko, ja te prvi ne bih napadao da ti to ne radiš. Ti si mogao bez ikakvih problema da Vikivindu saopštiš svoje mišljenje na drugačiji način. Zapitaj se zašto nisi. Što se tiče Mladog filozofa, evo da te zvanično obavestim da se rad na Njikipediji sastoji u tome da čitamo tekstove jedni drugima, komentarišemo, korigujemo i savetujemo se. Nema potrebe za onakvim apelima na trgu. Takav rad se, kako rekoh, već podrazumeva. Njikipedija je surova onoliko koliko ti doprinosiš da ona takva bude. Kao i svaki drugi ljudski rad ili odnos, bez obzira da li je virtualan ili ne.--Metodičar zgovor²a 12:48, 3. april 2011. (CEST)

Braća

Video sam komentar Kepkeu povodom patrijarha Pavla i Stanka Stojčevića, i ja sam mu postavio slično pitanje, po mojim informacijama ovo ne može biti tačna informacija jer je patrijarhov otac umro oko 1917, a Stanko je rođen 1929. --Đorđe Stakić (r) 15:18, 7. april 2011. (CEST)

Preimenovanje

Hvala puno na ispravci. Učiniću kako ste me posavjetovali. --M.Račić (razgovor) 12:15, 9. april 2011. (CEST)

Novi korisnik

Pozdrav. Pošto si jedini od administraora trenutno prisutan, molio bi te da pogledaš novog korisnika Korisnik:Rausch koji štancuje tekstove (do sada 7 za 20 minuta) sa srpskohrvatske vikipedije bez prepravke pojedinih izraza i prevoda hrvatskih reči. Pogledaj, jer možda sam ja strožiji nego što treba, ali znam da se vodi diskusija oko preuzimanja tekstova sa ovih vikipedija i da ih treba preraditi pre štampanja. Hvala.--Drazetad (razgovor) 21:11, 11. april 2011. (CEST)

Mislim da je šest tekstova Dugi obrisao, a nekoliko ih je ostalo za sređivanje. Pogledaj samo ovaj tekst Frederick Rolfe, stavio sam nalepnicu za sređivanje i prevod, ali mislim da je za brzo brisanje. Ima jednu rečenicu koja nije baš razumljiva i pobrojana neka dela (ceo tekst je preuzet sa sh viki.), a slični su i ostali tekstovi--Drazetad (razgovor) 14:49, 12. april 2011. (CEST)

Obrisana stranica?

Mneni je skinut clanak zato sto je bio reklama, to je uredu, bio je neozbiljan, ali nije lepo da mi ponistavate sprortske rezulatate, al ni to nije bitno, clanak sam napravio radi opklade. Ali sada bi da napravim pravi clanak o Dzudisti Srbomiru Panticu, nekadasnjem clanu reprezentacije i Dzudo kluba ,, Partizan ,, Upitanju je covek od 62 godine, pa me zanima dali ce i to biti reklama, posto bi naveo da je trener i neke njegove rezultate.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Cvele93 (razgovor • doprinosi)

Sto me opet brisete, gde gresim ?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Cvele93 (razgovor • doprinosi)

Nindže?

Vas clanak "nindza/e" je u velikoj meri netacan i neistinit ! Izmenite ili obrisite clanak. ````

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.222.70.86 (razgovor • doprinosi)

Onom ko pokusa da ugodi srpskim vikipedijancima ni pakao nece tesko pasti... Mesec dana cekam raspravu, i niko se ne javi. Ne secam se da je ni onda vodjena rasprava. Hajde postavi to pitanje na trgu. -- Bojan  Razgovor  19:02, 14. april 2011. (CEST)

Razgovor o kategoriji:Istorija Srba u srednjem veku#Zaključak? -- Bojan  Razgovor  19:10, 14. april 2011. (CEST)

Razgovor

Zdravo. Crni Bombarder je napravio stranicu Gornje Ratkovo a ja sam se sa njim dogovorio da se stranica obriše pošto ne postoje dva Gornja Ratkova. Ajde ako možeš to učini jer treba da preusmjerim Gornje RAtkovo (Ribnik) na to mjesto. Pozdrav i hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:25, 15. april 2011. (CEST)

Članak Zdravko Krstanović

Zanima me kako da prepravim članak, za koji piše da će biti obrisam u roku od nedelju dana, ako ga ne preuredim, pošto taj članak izgleda tačno onako kako treba da izgleda, bez bespotrebnih linkova (npr. na gradove koji se u članku pominju i sl.) i nemam nameru da ga preuređujem zbog toga što neko od admina misli da treba da se doda ne znam šta. Radi se o jednom velikanu naše kulture i tekst o njemu, u sažetoj formi (onako kako je on želeo da izgleda) treba da ostane takav kakav je. Ukoliko admin ne zna o kome se radi, to je problem njegove neinformisanosti. Linkovi na gradove, godine i sl. bespotrebno razbijaju koncepciju teksta i to neću raditi. Ako smatrate da treba članak da obrišete, brišite, i nek vam služi na čast!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ljiljana Dukić (razgovor • doprinosi)

U tom slučaju, tekst ću obrisati sama, postoje druga mesta na kojima se tekst može nalaziti, Bikipedia je i tako običan open - source, pa neću da rizikujem da neka neznalica ispravi tekst, a da stoji da sam ja kreator teksta. Sem toga, za razliku od vas, poštujem želje čoveka o kome je tekst.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Ljiljana Dukić (razgovor • doprinosi)

Zaključ-otključ

Željac, aj'otključaj da završim započeto. Prekinuo si me u pola posla.

--Sly-ah (razgovor) 18:10, 16. april 2011. (CEST)

Dobro, sad i ne treba. Vidim da je Laslo intervenisao u članku.

--Sly-ah (razgovor) 18:21, 16. april 2011. (CEST)

Kod Ksenije je bio sukob izmjena, a ‎ovaj članak čeka na brisanje još od danas. Neko ga je ispatrolirao (nisam ja), ali to ne opravdava vas administratore u nemaru.--V i k i v i n dbla bla 22:27, 16. april 2011. (CEST)

Clanak RT-RK

Pozdrav, pre svega hvala puno na ponudi za pomoc na RT-RK clanku. Apsolutni sam pocetnik, i pomoc mi je dobrodosla. Volela bih da cujem vase misljenje kako da dalje unapredim tekst. Moja ideja je bila da wiki linkovi na pojmove budu na englesku wikipediju, tamo sam sigurna da postoje. Medjutim, ne znam kako to da uradim, pa molim za savet. Hvala puno na saradnji. --Rtrk (razgovor) 11:10, 18. april 2011. (CEST)

Obrisani podaci

zasto je obrisano unesene podatke o prezimenu stajkovic koje su tacne

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.143.111 (razgovor • doprinosi)

1.nisu naklapanja nego drvo zivota koje je staro preko 700g. 2.sve je vise nego tacno a to sto je pisano u latinici nije zazlog na se obrise nesto i da se postavi za netacno 3. to sto sam postavijo deo istine o srpskom narodu na ocigled svih nemoze da je lose

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.87.143.111 (razgovor • doprinosi)

Obrisali ste članak

Obrisali ste članak juče koji sam postavio, a radi se o seminarskom radu koji određeni administratori Vikipedije treba da pregledaju. Vikipedija sarađuje sa FONom(Fakultet organizacionih nauka) i vaši ljudi su nam prezentovali kako da uredimo i postavimo članak koji oni treba da nam ocene. Dokaz je strana "vikipedija:fon" koju je postavio jedan od prezentera koji je dolazio. Postaviću isti članak samo pod nazivom "Zaštita podataka o ličnosti(procesni aspekti)" i apelujem da ga ne brišete kako bi odgovarajući administratori mogli da ga ocene. Za sve nesuglasice obratite se nadležnom za ovaj projekat(koji pretpostavljamo da je postavio stranu "vikipedija:fon").Daredevil147 (razgovor) 17:20, 19. april 2011. (CEST)

...

U tome i jeste stvar. Primjer kako ne treba koristiti nerazumljive konstrukcije u komentarima jer drugi mogu izvući hiljadu različitih zaključaka šta si htio reći. Nekada se neko može i uvrijediti. U kontekstu tvoje priče o nekakvoj zapadnoj propagandi, što svako može da shvati ovako ili onako a neko se može i žestoko uvrijediti. Ti se redovno koristiš tim nekakvim uopštavanjima i dvosmislenim i trosmislenim izrazima u komentarima. I onda se pitaš zašto drugi reaguju, zašto te pitaju šta si htio reći i zašto diskusija nije o temi nego o tvojim komentarima. Ionako se teško sporazumjevati putem teksta, još nam samo fali da svi krenemo da se pravimo ludi i igramo šuplje retorike. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:55, 20. april 2011. (CEST)

Pitanje koje se postavlja je zašto reći/napisati stvari koje treba poslije objašnjavati? Nekada objašnjenja ne važe za mnoge ljude. Ako si nešto rekao i nekom zasmeta pošto je shvatio na jedan način kasnije ga možda ne interesuje tvoje dodatno objašnjenje. Meni se često puta desilo u stvarnom životu, posebno na stranim jezicima, da upotrijebim neki izraz, metaforu ili šta već, koji moj sagovornik nije shvatio onako kako sam ja htio i naljuti se ili mu zasmeta, naročito kada su u pitanju ljudi koje jedva poznajem. Nekada kasnija objašnjenja ne pomažu. Prema tome, na Vikipediji, inače uopšte na internetu, preporučuje se ne koristiti kvalifikacije, metafore, izraze, šta znam već, koji se mogu pogrešno shvatiti. Jezik nije samo skup riječi i rečenica, nego riječi i rečenice, čak i iste, imaju različito značenje za različite ljude. Ipak, ovdje imamo mogućnost zadrške klikanjem na pretpregled, što je u stvarnom govoru daleko teže izvesti. Naravno nije uvijek moguće, ali treba izbjegavati konstrukcije koje mogu napraviti neki problem. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:15, 20. april 2011. (CEST)

Nema nikakvo posebno značenje. Ali ako hoćeš, četnici iz Drugog svjetskog, su npr. za saveznike imali zapad, monarhiju i kapitalizam kao uzor, a ovi današnji koji se kao deklarišu četnicima, mrze kapitalizam, ljevičari su po idejama, bez obzira što oni to negiraju, što je meni onako apsurdno, a ipak bi monarhiju, što je prilično nespojivo jedno s drugim. Dakle, kad mi neko spomene nekakvu zapadnu propagandu i nekakve zapadne naopake vrijednosti, meni uvijek na pamet padnu četnici iz Dr. svjetskog. Apsurdna asocijacija, a možda i nije. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 02:34, 20. april 2011. (CEST)

Potpis

E, šta ti znači ono „s. r.“ na kraju potpisa? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:05, 20. april 2011. (CEST)

Aham. A dodaješ ručno umesto da ubaciš u automatski potpis, da bi zaista bilo svojeručno? :) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:19, 20. april 2011. (CEST)

Pitanje

Može li da se promeni naslov ovog članka http://sr.wikipedia.org/wiki/Aleksandar_R._Jankovi%C4%87 iz Aleksandar R Janković u Aleksandar Janković? Hvala unapred. 5rovic (razgovor) 23:11, 20. april 2011. (CEST)

E, da

Ja i dalje mislim da ti nisi imao problem sa tehničkim postavkama članka, već sa Vikivindom. Pošto si prokomentarisao da sam „uvideo“ tvoj pravi motiv. Ako sam i uvideo, da znaš da nije ono što ti misliš da jeste. Čisto da ne živiš u zabludi. :) Presekao sam diskusiju samo iz tog razloga jer je bilo smorno da se vrtimo u krug oko gluposti, pa sam napisao šta mislim o tehničkom delu na kome si insistirao. Međutim, nemoj da misliš da imam nešto protiv tebe. Naprotiv, verovao ili ne, vrlo verujem da imaš potencijala kao urednik Njikipedije, da si vredan i intelektualan tip. Jedino što ti zameram i što ću ti uvek zamerati je to što poklanjaš mnogo više pažnje tome ko je pisao i ko je šta radio, nego šta je zaista pisao i šta je zaista radio. Da nema toga, bez preterivanja, bio bi idealan urednik i admin. U zdravlje. :)--Metodičar zgovor²a 01:06, 21. april 2011. (CEST)

Molio bih te da obrišeš ovu sliku pošto sam našao drugi na ostavi. --Pinki (razgovor) 15:11, 21. april 2011. (CEST)

U stvari, ja nisam vikao da se spusti na Zemlju, već sam skroz smireno to rekao. To mi je bio prvi članak koji sam napisao i on odmah nešto prigovara kao da je najpametniji i najmudriji. Mislim da bi trebalo da ima malo razumevanja. I, kaže da sam koristio Google-ovog Prevodioca, što nema veze sa vezom. Theyann PentaGram (razgovor) 08:50, 22. april 2011. (CEST) Theyann PentaGram

Političari SFRJ

Željko vidim da si napravio kategoriju Političari SFRJ i sigurno imaš u planu da napraviš i kartegorije o političarima po republikama. Ali bih ti savetovao da to nečiniš, jer mislim da naziv političari nije baš adekvatan tom istorijskom periodu. Ja mislim da je mnogo bolje - društveno-politčki radnik. Jer tada nije postojao višepartijski politički život, i ljudi koji su se tada bavili „politikom“ nisu bili klasični političari. Mnogima smeta fraza „društveno-politčki radnik“, ali ona je deo jednog istorijskog vremena i netreba je dirati. To je deo tog vremena. Mnogi tadašnji političari obavljali su istovremeno društvene (državne) i političke (partijske) dužnosti, pa stoga i ta definicija. Ona se takođe koristi u knjigama i enciklopedijama iz tog doba, pa mislim da bi je i mi trebalo ovde primeniti. Onda bi nazivi kategoja izgledali: Kategorija:Društveno-politički radnici SFRJ; Kategorija:Društveno-politički radnici SR Bosne i Hercegovine; Kategorija:Društveno-politički radnici SR Slovenije; Kategorija:Društveno-politički radnici SR Hrvatske; Kategorija:Društveno-politički radnici SR Srbije; Kategorija:Društveno-politički radnici SR Crne Gore; Kategorija:Društveno-politički radnici SR Makedonije; a mogli bi uvrstiti i pokarjine Kategorija:Društveno-politički radnici SAP Vojvodine i Kategorija:Društveno-politički radnici SAP Kosova. Šta misliš o predlogu?--Pinki (razgovor) 19:16, 22. april 2011. (CEST)

E duplirali smo kategorije - Kategorija:Društveno-politički radnici SR Bosne i Hercegovine i Kategorija:Društveno-politički radnici SR BiH--Pinki (razgovor) 19:37, 22. april 2011. (CEST)

Dobro. e čekaj da se dogovorimo, ode ti predaleko sa ovim Društveno-politiki radnici FNRJ. --Pinki (razgovor) 19:42, 22. april 2011. (CEST)

FNRJ je isto što i SFRJ, ako bi pravili posebnu kategorije za FNRJ i SFRJ imali bi duple kategorije, jer bi se obema nalazili isti ljudi. Takođe i za NR BiH i druge republike. Ono što još hoću da ti kažem, da u kategorije po republikama treba stavljati političare iz republika, a u kategoriju SFRJ samo one koji su obavljali Savezne funkcije. Evo naprimer Đurica Jojkić je bio samo srpski, odnosno vojvođanski funkcioner. On nikada nije obavljao nikakvu funkciju u Saveznim institucijama i zato netreba da stoji u Kategoriji:Druš-pol radnici SFRJ, već samo u Srpski, odnosno Vojvođanski. Ja sam na taj način razvrstao i kategorje o Jugoslvenskim komunistima. --Pinki (razgovor) 19:50, 22. april 2011. (CEST)

Pa jeste, mora se pročitati ceo članak da bi se videlo. Neka nemoraš se ti mučiti sredićemo to ja i Plamen, mi smo stručnjaci iz ove oblasti. Samo se nadam da je ovo konačno razvrstvanje, nemoj da neko dođe i kaže da nevalja, pa da idemo ponovo iz početka!--Pinki (razgovor) 19:55, 22. april 2011. (CEST)

Jel bih mogao ti kao administrator da promeniš naziv Kategorije:Članovi CK KPJ-SKJ u Kategorija:Članovi Centralnog komiteta KPJ-SKJ --Pinki (razgovor) 21:21, 22. april 2011. (CEST)

Glasanje

Da, da, evo sad ću time da se pozabavim. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:01, 23. април 2011. (CEST)

Savet

Kad si umeo tako lepo da daš savet povodom moje persone (ne znam samo odakle ti pravo, ali ajde), budi ljubazan pa učini i nešto korisno i daj istoj toj osobi savet da prestane da insistira na imenu Vaskrs, kao i da mu objasniš da to nije nikakva moja samovolja, nego da je to činjenično stanje potvrđeno u literaturi od strane nekog ko je i te kako kompetentan da daje mišljenja u vezi sa jezikom. Uštedećeš mu pre svega ogromno vreme koje će potrošiti na bezvezno nerviranje oko nečega što jednostavno ne može biti onak kako je on zamislio. --Јагода испеци па реци 22:51, 23. април 2011. (CEST)

E, da, i kaži mu molim te da se mane komentarisanja mene po stranicama za razgovor. Razgovori članaka služe za komentarisanje članaka, a ne drugih korisnika. Najlepše zahvaljujem. --Јагода испеци па реци 22:52, 23. април 2011. (CEST)

Videla sam tvoj komentar na članku, ali mi se čini da ga dotična osoba nije videla, ili jednostavno nije želela da primi k znanju. Takođe sam sad videla da si mu se već obratio na str. za razgovor s namerom da ga urazumiš, i zahvaljujem ti na tome. Svako dobro. --Јагода испеци па реци 22:55, 23. април 2011. (CEST)