Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 06

Gedžeti

Gedžeti su na neki način dodaci, koje korisnici mogu da koriste ukoliko žele. Znači, možeš a ne moraš. Spisak dostupnih gedžeta imaš kada odeš u svoja podešavanja. Tamo imaš i njihov opis. Izaberi one za koje misliš da bi ti mogli koristiti. Isprobaj ih i ako ti se ne sviđaju, odeš ponovo u podešavanja i isključiš ih. Retko ko koristi sve gedžete, ali dosta korisnika koristi nekoliko njih (u zavisnosti od potreba i afiniteta). mickiτ 11:06, 1. jul 2010. (CEST)

Znaš kako, ukusi su različiti. Meni je trenutno uključeno 6 gedžeta. Teško mi je dati savet, jer ne znam tvoje navike u uređivanju. Najbolje je da ih isprobaš jedan po jedan. mickiτ 11:14, 1. jul 2010. (CEST)

Čuvaj ti te članke za takmičenje. Uhvatio si zalet prošli mesec, sad osvajaš to sigurno. Evo nudim se da posle tebe prođem kroz svaki članak. --SmirnofLeary (razgovor) 13:41, 1. jul 2010. (CEST)

Tako je po pravilniku, ova mala se dodeljuje za 4+ članka za masec dana, a ova druga za 10+. Sad nisam 100% siguran, dali ide za 10 i više u toku jednog meseca ili inače kad korisnik sredi više od 10 članaka. Rekao bih da je ovo drugo jer postoji i ova 50+ i pominje se neka za 100 članaka. Treba biti obazriv sa tim, loše je za projekat kad se propusti nekom dodeliti spomnica koju je zaslužio, a čini mi se da se dešavalo. Ne samo na ovom, već i na drugim projektima. --SmirnofLeary (razgovor) 15:05, 1. jul 2010. (CEST)

Hvala za priznanje. --Sahara (razgovor) 23:15, 1. jul 2010. (CEST)

Čini mi se da članak teorija hijerarhije zakona, ipak nema šanse da opstane na viki. Posao je obiman, i postoji veliki broj komentara na forumu od strane profesora univerziteta, i predstavnika formalne nauke, tako da članak treba precizno i objektivno obraditi. To je ogroman posao, ali čini mi se da će članak ipak biti obrisan, tako da je uzaludno pisati ga. Hvala na pomoći, puno. =) --Deephouse (razgovor) 03:02, 2. jul 2010. (CEST)

Mada primećujem da na viki već postoje slični članci. Na primer ovde se bez problema pominju alternativne teorije http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_everything. Ovde takođe http://en.wikipedia.org/wiki/Alternatives_to_general_relativity --Deephouse (razgovor) 03:10, 2. jul 2010. (CEST)

---

Taj znak mi je posebno drag, nosio sam ga na odeći 43 godine. Pogrešno ga je vezivati za ideološke predrasude, to su skorojevićke zablude. Svako vreme ima svoje breme, a i da dodam i svoje vrednosti. Još jednom hvala.--Sahara (razgovor) 10:29, 2. jul 2010. (CEST)

Ja sam poslednju godine vazd-tehničke akademije proveo u Rajlovcu (školska godina 56-57) (pošto se preselila akademija), 1957 vratio u BGD isada sam tu.--Sahara (razgovor) 11:16, 2. jul 2010. (CEST)

Kačim ovih dana slike iz Knina. Vrlo malo ih je bilo na ostavi, a sad sam postavio 24 slike, postavio ih u galeriju u članku i dopunio slikama članke o rekama Butižnici i Krci. Bio sam malo zauzet time, pa nisam stigao da prođem kroz članke, tako da ću proći kroz njih večeras. Vidim da si mi dodelio ovu spomenicu za 50 članaka, jel imam toliko? --SmirnofLeary (razgovor) 12:44, 2. jul 2010. (CEST)

Moje selo veće od Pariza, jel to? Pogledaću u gradskoj biblioteci jel ima materijala, da iskoristim. Eto, to će meni biti sređivanje za jul 2010. Bio bi zadovoljniji da to dovedem na nivo dobrog članka nego da sredim 15-20 drugih. Spomenica je OK, vidio sam šta piše. Ako nisam sredio 50, tu sam blizu te cifre pa će biti sređeno uskoro. --SmirnofLeary (razgovor) 12:55, 2. jul 2010. (CEST)

E važi, pogledaću. Hvala ti. Prikupljamo polako logistiku. Baš sam se malopre smejao u vezi Mrkonić grada. Bio sam pre pola sata u Bosni, na prelazu iznad Knina. A neki ludi Česi i jedna Slovakinja stopiraju i idu za Mrkonjić grad. Jadni, napatiće se žešće, tim putem je vrlo slab saobraćaj, a i naseljenost nije velika. Na 100km nema puno kuća. Napatiće se dok stignu. --SmirnofLeary (razgovor) 17:57, 2. jul 2010. (CEST)

Granicu smo prešli samo za kupovinu. Jefitinije su cigarete, pa zato. Inače za Knin, autoputem pa preko like, Korenica, Gračac. Ne znam dali da pišem o opšini jer postoji ovaj članak Šibensko-kninska županija, koji je blizak tome, a dobar je. Mada opštine su razbijene i smanjene poslednjih godina. Nije kao što je bilo nekad, pa su neka sela dobila svoje opštine, iz političkih ili kojih već razloga da bi se umanjio uticaj i sl. --SmirnofLeary (razgovor) 20:17, 2. jul 2010. (CEST)

FK Rudar Prijedor

Bolji je nego je bio, ali ima mnogo nabrajanja, sa dosta nebitnih detalja. To neću dirati jer nemam sve potrebne podatke, a kad budem imao više vremena srediću deo od 1995. na način kako se to radi u tekstovima o fudbalskim klubovima kada se unose takvi statistički podaci.--Drazetad (razgovor) 12:06, 2. jul 2010. (CEST)

Pošto si vičniji u tehničkim stvarima od mene, može li se od ove slike Slika:Sasa-52x80.png napraviti slika većih dimenzija. Ako nije moguće sa ove slike koju sam poslao, da li može sa sajta sa kojeg je i prepisan tekst ovde--Drazetad (razgovor) 12:16, 2. jul 2010. (CEST)

Saša Stanišić

Ukoliko je tekst prepisan s internet stranice koja nije dala dozvolu Vikipediji za korišćenje materijala sa te stranice, onda se tekst označava za brisanje. Ukoliko znaš tačno da je tekst prepisan s nekog sajta, označi tekst za brzo brisanje i stavi link na sajtu sa kojeg je prepisano da bi se utvrdilo da je reklama. --Željko Todorović (razgovor) 12:41, 2. jul 2010. (CEST) s. r.

Hvala ti na korisnim informacijama! Učiniću kao sto si rekao. --Deephouse (razgovor) 13:15, 2. jul 2010. (CEST)

Etnici

Prošlo je više od tri dana od poslednje izmene u članku o Etnicima. Ako ne želiš da neko ukloni šablon rut i ako želiš da još nešto uređuješ u članku, napravi neku sitnu izmenu. Pogledaj i moj (kompromisni?) predlog po osnovu ovog članka.--Antidiskriminator (razgovor) 14:01, 2. jul 2010. (CEST)

Izvini. Naravno da prihvatam tvoju molbu.--Antidiskriminator (razgovor) 17:21, 2. jul 2010. (CEST)

POV

Moguće je da se radi o POV člancima. To nikada nije isključeno i već imamo dosta primera takve prakse. Takođe je moguće dovesti u pitanje i pouzdanost bilo kojeg izvora. Ako imaš u vidu pojedinačne članke, onda bi trebalo o tome raspraviti na stranici za razgovor konkretnog članka. Ako se radi o više tekstova, onda je bolje pokrenuti raspravu na Trgu. Tu će se verovatno uključiti oni ljudi koji poznaju datu problematiku. mickiτ 18:53, 2. jul 2010. (CEST)

POV je suprotno od NPOV Izvini mislio sam da znaš za tu skraćenicu, a više o neutralnoj tački gledišta imaš ovde. A za raspravu možeš da koristiš Trg/Razno. Mislim da će to biti prava adresa. mickiτ 20:28, 2. jul 2010. (CEST)

Interesantno je da nema pojmova " apsurd", i "kontradiktornos". Ne znam da li da se upustim i kreiranje tih članaka. Imaću dosta posla i na svom članku.--Deephouse (razgovor) 20:31, 2. jul 2010. (CEST) Ne, nisam. Misliš da ipak prepustim nekom, kome je to struka? --Deephouse (razgovor) 20:42, 2. jul 2010. (CEST) Da, da koristim uvek stručnu literaturu. Dodaću u izvore, kad napravim izbor, pošto je to opšte mesto koje koristi dosta autora, od same antike.--Deephouse (razgovor) 21:17, 2. jul 2010. (CEST) Ovo je apsolutno neprihvatljivo, ova prva rečenica u članku-paradoks. Ne ѕnam iѕ kog je iѕvora ovo, nije navedeno, ali je apsolutno pogrešno. Ukljucujući i diletatntski prevod sa grčkog.- "Paradoks (grč. παράδοξος, paradoksos = neverovatan; para- = protiv, doksa = mišljenje) jeste misao i figura koja u sebi sadrži protivrečnost nekoj tvrdnji koja je opšteprihvaćena, ili nekom ispravnom zaključku." Ja sam uneo iѕmene, i naveo respektivan iѕvor. Ali iѕgleda da promene nisu prihvaćene.--Deephouse (razgovor) 02:38, 3. jul 2010. (CEST) Da, upravo sam to i uradio juče. Stavio sam iѕvor, etimološki rečnik. Stavio sam onaj sa veba ѕato što je lako dostupan. Ali primetićeš da nisam stavio navode iz rečnika, nego etimološkog rečnika. Zato što se vodim logikom da pojam treba posmatrati izvorno, da ne bi neko plasirao svoje mišljenje i filoѕofiju. Dakle prvo sam reč uzeo da posmatram izvorno, a etimološki nedvosmisleno ima to značenje. Dakle nemoguća situacija kada ima dva suprotna mišljenja. Problem je zato što ispravljam tuđi tekst, ja ga onako ne bih nikako napisao. A da ti i ne pominjem da sam brlo nezadovoljan prevodima sa grčkog i latinskog. Ovaj je bio očajan i besmislen.--Deephouse (razgovor) 08:26, 3. jul 2010. (CEST)

Naći ću lako iѕvor, i dodaću ga, ali tekst je bio potpuno besmislen i pun grešaka kad sam počeo da ga ispravljam. Ja ipak mislim da treba da se napiše ponovo, jer nabacivanje različitih izvora u bizarnom kontekstu nema svrhu. Objektivno je držati se same suštine pojma, koja je u samoj reči, i to relevantni izvori potvrđuju. Neka tumačenja iz rečnika su apsurdna. Ovo je jedan od najvažnijih pojmova, i mislim da zaslužuje najveću pažnju. Naravno ne mislim ja to da uradim, ali onaj tekst nije rešenje.--Deephouse (razgovor) 08:37, 3. jul 2010. (CEST)

Sad sam video ostale, bs na primer =). Ipak može da ostane. Naći ću na još jedan citat.--Deephouse (razgovor) 08:51, 3. jul 2010. (CEST)

Ne znam, izgleda da nismo imali tako nešto, bar ne pod tim nazivom. mickiτ 19:35, 3. jul 2010. (CEST)

Ne, definitivno nije postojala stranica sa tim naslovom. mickiτ 19:42, 3. jul 2010. (CEST)

FK Famos Vojkovići

Hvala na meni poznatim informacijama. To pobija Markov deo teksta, što sam mu i napisao. A sad o tvom delu teksta.

U vrijeme SFRJ kada je klub i osnovan, FK Famos se takmičio u Drugoj ligi Jugoslavije.

Famos koji se takmičio u Drugoj ligi Jugoslavije se zvao FK Famos Hranica osnovan 1953 i u doba osnivanja FK Famosa Vojkovići 1968 uveliko se takmičio u Drugoj ligi. Prestao je da postoji 1992/93. Novi klub pod tim imenom osnovan je 2004. i takmiči se u Drugoj ligi Federacije Bosne i Hercegovine. Tako da se i tvoja rečenica može obrisati.--Drazetad (razgovor) 21:23, 3. jul 2010. (CEST)

Nevidim zašto nepoverenje prema svemu što ti napišem. Famos iz Vojkovića je osnovan 1968 i nije se takmičio u Drugoj ligi a klub FK Famos iz Hranice je osnovan 1953 i on nema veze sa novim klubom iz Federacije jer je ugašen 1992. ili 1993. (Posle prestanka rada kluba posle raspada Jugoslavije mislim da je na njegovom igralištu bio logor u koji se zatvarani Srbi). Osnivanjem fabrike Famos osnovan je i klub. Da je postojao postoji i monografija kluba FK Famos iz Hrasnice (kompletna je na guglu, pročitao sam je ali danas ne mogu da je otvorim) koju je napisao Miroslav Savić. Tu su izneseni mnogi rezultati kluba da detaljima iz mnogih utakmica sa fotografijama i sastavima kluba na većini utakmica). Da je postojao klub može se videti i ovde gde se vidi grb FK Famosa Hranica iz 1953.[1]--Drazetad (razgovor) 23:03, 3. jul 2010. (CEST)

Čoveče svati da su to dva kluba FK Famos (Hrasnica) osnovan 1953, a od 1968 kada je osnovan Famos (Vojkovići) (što mu se vidi i na grbu) postojali su istovremeno do 1992 ili 93. i oba su se zvala Famos, a nazivi mesta su dodati da bi se razlikovali. Famos Hrasnica je takmičio u Drugoj ligi SFRJ. Da je to isti klub kako vrdiš onda bi kod Famosa Vojkovići pisalo da je osnovan 1953. Da li je logor bio na stadionu u Vojkovićima. Nije. Bio je na stadionu Famosa u Hrasnici. A kako je mogao biti na stadionu Famosa koji se takmiči u Ligi Federacije, ako nije ni postojao jer je osnovan 2004. nego na stadionu Famosa koji je prestao da postoji te godine, a koji se takmičio u Drugoj ligi SFRJ. Zašto u svemu vidiš zaveru. Kako da te uverim da poznajem fudbal, da sam igrao, sudio i bio funkcioner u sportskim forumima SFRJ. Ja ti ne ispravljam tekstove o političkim organizacijama u Republici Srpskoj, koje su tvoj fah, nego o sportu koji slabije poznaješ. Valjda imaš nekog prijatelja kojem veruješ, a koji poznaje te stvari pa proveri--Drazetad (razgovor) 00:05, 4. jul 2010. (CEST)

Slažem se sa tobom, zato sam i naveo pravi prevod, validan, i ispravio stari, i naveo iѕvor, pošto je to esencija samog pojma. Dalje sam naveo opšteprihvaćene definicije, koje su prihvaćene i ne viki.en. Tekst nisam drastično menjao, osim što sam ispravio pravopisne greške. Tekst je inače bio beѕ ijednog citata, i još uѕ to prepisan od nekog drugog, i to ne doslovce, već loše interpretiran. Malo koči zato što ne umem da citiram iѕvor sa sanskrita, koji je ustvari prihvaćen, i glavni je citat čak i na viki.en vezano za taj pojam.

Kako da uklonim stranicu-razgovori, na temi hijerarhije zakona? Nije više aktuelna, jel ona ostaje?--Deephouse (razgovor) 07:06, 4. jul 2010. (CEST)

I da li da nastavim da uređujem svoj članak dalje, ili da ostane u ovom obliku? Ili da probam da uredim teme, paradoks i kontradiktornost, i još par pojmova vezanih za tu oblast.--Deephouse (razgovor) 07:16, 4. jul 2010. (CEST)

Slažem se. Biću ovde da vidim kako će da izgleda. I možda bih ti poslao neke tekstove kao predloge, da napraviš reviziju i daš mi savete. Trudim se da očuvam suštinu svega što je tamo napisano.--Deephouse (razgovor) 08:54, 4. jul 2010. (CEST)

Imam ogroman materijal, nekoliko stotina postova, uglavnom fakultetski obraѕovanih ljudi. Vrlo je interesantno.--Deephouse (razgovor) 08:57, 4. jul 2010. (CEST)

Odlično! Sviđa mi se mnogo. Dodaj molim te u sadržaju stavku- harmonije. Zato što je to jedan sasvim poseban deo. Mnogo je bolje sada!--Deephouse (razgovor) 09:20, 4. jul 2010. (CEST)

Hvala ti puno! Kako mogu da ti dam onu značku, ili zahvalnicu koje sam viđao kod nekih korisnika?--Deephouse (razgovor) 09:28, 4. jul 2010. (CEST)

Trebalo bi da postavim neki grafički prikaz, ali izgleda da još ne mogu da postavljam slike.--Deephouse (razgovor) 10:37, 4. jul 2010. (CEST)

U pravu si. Zvuči suviše sujetno =). Pisati članak o teoriji o svemu, je stvarno veliki poduhvat. Mislim da se ne bih upustio sam u to, mada sam već dugi niz godina u tim vodama.Od velike pomoći su mi tvoje sugestije.--Deephouse (razgovor) 11:21, 4. jul 2010. (CEST)

Jel dobro ovako? Pokušao sam sažeto i precizno.--Deephouse (razgovor) 11:42, 4. jul 2010. (CEST)

Da, da, imam ogroman materijal, i zaokruženu celinu, i obilje izvora. Hvala.--Deephouse (razgovor) 11:44, 4. jul 2010. (CEST)

Slobodno prokomentariši svako slovo koje napišem. Pomaže mi puno da napišem što objektivniji članak o pojmu.--Deephouse (razgovor) 11:57, 4. jul 2010. (CEST)

Ovo je čista fizika, i naravno matematika. Moguće je da se u njoj primećuje, i da postoji i novi filozofski koncept i viđenje.--Deephouse (razgovor) 12:09, 4. jul 2010. (CEST)

Primene u nauci su nesagledive, zato što je kompaktibilna sa današnjom matematikom i fizikom, ali donosi nešto sasvim novo, i mogućnosti su velike. --Deephouse (razgovor) 12:11, 4. jul 2010. (CEST)

Biće ti jasno kada budeš video grafički prikaz, i novo shvatanje matematike. Samo to treba što bolje napisati.--Deephouse (razgovor) 12:14, 4. jul 2010. (CEST)

Pomažeš mi mnogo, a ja nikad ne razdvajam filozofiju i matematiku, a to nije radio ni Platon, ni Pitagora. A ova teorija se oslanja na postojeća dostignuća u filozofiji i matematici. Pogledaj samo ovu rečenicu. “Plato wrote The Republic in around 375 BC, so about 75 years before Euclid wrote The Elements. In this work Plato sets out his ideas about education. For this, he believes, one must study the five mathematical disciplines, namely arithmetic, plane geometry, solid geometry, astronomy, and harmonics. After mastering mathematics, then one can proceed to the study of philosophy.” Filozofija je na najvišem mestu. A harmonije ispred nje.--Deephouse (razgovor) 12:31, 4. jul 2010. (CEST)

Ne, ne, pogrešno sam se izrazio. Potpuno je jasna hijerarhija u njegovim idejama o edukaciji i znanju :).--Deephouse (razgovor) 12:53, 4. jul 2010. (CEST)

Pokolj

Joj, gde me nađe? Ja kao prvo slabo pišem o tim temama, slabo me čak i interesuju i ne razumem se u problematiku oko spornih naslova. Znači, mogu dati samo svoje laičko mišljenje, a ono nema veliku vrednost kao takvo. Zašto ne pitaš nekoga ko se bavi istorijom ili piše na Vikipediji o tim temama? Nemam ja baš odgovore na sve probleme Meni su nazivi masakr, genocid i pokolj podjednako ružni. Šta je ustaljeno a šta nije, to je takođe diskutabilno. Izvini, ali zaista ne bih da glumim pametnjakovića i mešam se u rasprave o svim mogućim temama, kako je to čest slučaj kod našeg naroda (znaš ono Biti u svakoj čorbi mirođija ili Biti svakom loncu poklopac). Rado bih pomogao da znam kako, ali ovako mislim da nisam od velike pomoći. Stvar nije hitna, odnosno sačekaj malo da vidiš da li će se još neko javljati. Video si da se uvek javljam kod onih tema za koje sam bar donekle stručan ili kod tehničkih stvari vezanih za Vikipediju. U ostalim raspravama nisam tako aktivan. Pozdrav! mickiτ 14:01, 4. jul 2010. (CEST)

Eh, pa ne bih ja rekao da se pametni ne mešaju sa ostalima. Nisam ja ništa pametniji od tebe ili drugih. A što se tiče promene naslova članka, to može svako da uradi, za to nisu potrebna administratorska ovlašćenja. Kada neko od admina promeni naslov, on to ne čini zato što je admin, već menja naslov kao i svaki drugi korisnik. A inače, ne treba da te zabrinjava to što sam ja ili neko drugi admin kada se oko nečega ne slažemo. Administratorska ovlašćenja ne daju nikavu prednost ili veća prava korisnicima koji ih imaju. I ja sam tako nekada doživljavao admine, međutim to je pogrešno. Bojan, ti i ja smo potpuno jednaki kada o nečemu diskutujemo. Ovo nije vezano za pitanje koje si mi postavio, već više predstavlja moju želju da ti ukažem na činjenicu da ne treba da se osećaš inferiornim u odnosu na admine, niti su admini neki poseban soj ljudi. Prosto, treba nam neko ko će održavati projekat i admini to rade, a kada je u pitanju pisanje članaka i sve u vezi njih oni su samo korisnici kao i ti. mickiτ 15:01, 4. jul 2010. (CEST)

Izvor

Pozdrav. Meni na mojoj stranici nije potreban izvor. Šta sam napisao je to da na stranici članka staviš izvor, to jest adrese izvora ili nazive knjiga koje koristiš kao izvor. Ništa više, hvala.----László (talk) 16:38, 4. jul 2010. (CEST)

Izašlo mi je da stavim članak u kategoriju, ali ja ne vidim kategoriju "fizika". --Deephouse (razgovor) 17:36, 4. jul 2010. (CEST)

Popisi

Nema potrebe da preoptrećuješ "Vidi još" člancima o popisima. Postoji šablon koji omogućava bržu i lakšu pretragu čitaocu. U članku o popisu iz 1910. je bolje da baciš jednu od etnografskih mapa Austrougarske [2] umesto trenutne za PSR. --178.223.155.91 (razgovor) 18:32, 4. jul 2010. (CEST)

Zameni ili ukloni grb. S druge strane, šablon bi mogao da se napravi s drukčijim izgledom, tako da svaka država (vlasnik) ima svoju sekciju. --178.223.155.91 (razgovor) 18:47, 4. jul 2010. (CEST)

Vidi sada šablon i komentariši. --178.223.155.91 (razgovor) 19:05, 4. jul 2010. (CEST)

Dodaću napomenu. Taj sam. --178.223.155.91 (razgovor) 19:11, 4. jul 2010. (CEST)

Ništa mnogo nisam uradio, samo sam izvor koji si naveo ubacio u ovakve zagradice: <ref></ref>, ali i onako kako si ti naveo literaturu je sasvim ok. Pozdrav.--Metodičar zgovor²a 20:45, 4. jul 2010. (CEST)

Hvala =) --Deephouse (razgovor) 21:36, 4. jul 2010. (CEST)

šešelj nije mogao ideologiju da objavi u hagu 2002., jer je on tamo od 2003 --Filip knez (razgovor) 22:26, 4. jul 2010. (CEST)

znam, bio sam ove godine na 7 godina Haške tamnice Vojislava Šešelja. Zato znam --Filip knez (razgovor) 23:20, 4. jul 2010. (CEST)

slike

Bok, jesi pokrio onu tvoju okolinu iz Srpske sa slikama, vido sam Prijedor nije imao ni jednu sliku ulimanu. --Mile (razgovor) 10:58, 5. jul 2010. (CEST)

Jezički pojmovi kao kategorija

Da li si siguran da je dobro otvarati kategorije za pojedine jezičke pojmove (kao što je germanizmi)? Ako se krene tom logikom onda ćemo imati u skoro svakom članku kategorije imenice ili glagoli ili germanizmi ili..... a mislim da vikipedija nije rečnik, već enciklopedija u kojoj se prvenstveno posvećuje pažnja značenju a ne linvistici. --Antidiskriminator (razgovor) 13:08, 5. jul 2010. (CEST)

Mislim da grešiš. Tačno je da postoje članci o njima, ali kao o jezičkom pojmu, ali ne kao kategorije. Na vikipediji na hrvatskom postoji zbirna kategorija tuđice ( posuđenice) u koju nisu svrstani članci koji nose nazive koju su tuđice, već članci koji govore o germanizmima, latinizmima, ..... Takvi članci nisu posebne kategorije u koje su svrstani svi članci koji nose naziv koji je tuđica. --Antidiskriminator (razgovor) 13:16, 5. jul 2010. (CEST)

Dodatni problem predstavljaju reči koje vuku latinsko poreklo, a takvih je i u engleskom i u nemačkom jeziku najviše, tako da bi se mogli pokrenuti sporovi da li je nešto latinizam ili germanizam. Jednostavno ne vidim svrhu ovakvih kategorija u enciklopediji (već u rečniku) a masovna kategorizacija ovakvog tipa samo komplikuje uređivanje i stvara prostor za nesuglasice. --Antidiskriminator (razgovor) 13:19, 5. jul 2010. (CEST)

Bilo koji, svaki bi mogao pokriti svoju okolinu. --Mile (razgovor) 13:21, 5. jul 2010. (CEST)

Evo Rakija je kategorizovana kao turcizam, a reč je arapskog porekla, "عرق [harak]", t.j. varijante "araka, araki, ariki". --Antidiskriminator (razgovor) 13:23, 5. jul 2010. (CEST)

To što sam video nije uticalo na moje mišljenje da je nepotrebno kategorizovati tuđice ni u zbirnu (Tuđice) ni u pojedinačne kategorije (Turcizmi, Germanizmi...) niti tebe obavezuje da učestvuješ u kreiranju takvih kategorija, ako se slažeš sa mojim mišljenjem.--Antidiskriminator (razgovor) 13:26, 5. jul 2010. (CEST)

Video sam da nisi. Nisi pogrešio ni u čemu. Međutim, smatram da iako nisi pogrešio u kategorizaciji, da je to prenatrpavanje vikipedije lingvističkim pojmovima više vezanim za rečnik. Svaka biografija ili pojam (naziv mesta, planine, meteora, sazvežša...) bi trebalo da bude kategorizovana u kategoriju sa lingvističkim pojmom kao što je [[Категорија:Назив]]. U srpskom jeziku ima izuzetno mnogo tuđica, tako da bi ogroman broj članaka trebalo da bude kategorizovan po tom osnovu, a za taj posao ni deset smirnofa ne bi bilo dovoljno. --Antidiskriminator (razgovor) 13:35, 5. jul 2010. (CEST)

Mislim da je sasvim dovoljno, kao što je već uobičajeno, da postoji poseban podnaslov etimologija i da se poreklo reči po kojoj je tema nekog članka dobila ime, obradi u okviru takvog podnaslova. Meni lično se upravo zato, mada do sada nisam pisao na tu temu, nije dopadalo kada si na samom početku članaka koje si u poslednje vreme pisao unosio podatak o tome da je neka reč tuđica (šuckor, kuferaš...). Mislim da je taj podatak za rečnik ili za podnaslov vezan za etimologiju, a ne za definiciju značenja neke reči u prvoj i najvažnijoj rečenici članka na enciklopediji. --Antidiskriminator (razgovor) 13:41, 5. jul 2010. (CEST)

Dobro. Ne slažemo se ali šta je tu je. Uvažavam tvoj stav. --Antidiskriminator (razgovor) 13:51, 5. jul 2010. (CEST)

Sad shvatam šta si hteo da naglasiš kod šuckora i kuferaša i u tom smislu si u pravu.--Antidiskriminator (razgovor) 13:54, 5. jul 2010. (CEST)

Naravno da shvatam. Nedavno je, mislim u NIN-u, bio objavljen tekst o tome da je u srpskom jeziku do pre par godina, dok IDEA hipermarketi nisu bili prisutni na tržištu maloprodaje, reč akcija imala potpuno drugačije značenje nego danas. Ne znam da li je u tvom kraju slično, ali ovde više niko ne kaže da je nešto kupio na popustu, rasprodaji ili sniženju cena nego na akciji. Nadam se da ću biti jedan od zaslužnih za stvaranje jedne nove reči. Vikipedijanka. :) --Antidiskriminator (razgovor) 14:06, 5. jul 2010. (CEST)

Ovako. Pošto je tvoja oblast filoѕofija, imam jedan predlog. Mogu da ti dam linkove i da te upoѕnam sa problemima današnje fiѕike i kako sve više prelazi u filozofiju. Puno si mi pomogao, pa ako imaš vremena, mogu da te uputim u temu.--Deephouse (razgovor) 16:11, 5. jul 2010. (CEST)

Da, da razumem te, osmisliću nešto. Da li misliš da je ovo dovoljno za sad, što se teorije tiče? I kaži mi jel ima rezona članak o edukaciji što sam ispravio, ili da se briše?--Deephouse (razgovor) 17:36, 5. jul 2010. (CEST)

Što se mene lično tiče, teorija je dobra, ali možda će drugi da traže više izvora. Pošto ja razumijem o čemu se radi, za mene je dobro. A za edukaciju, pošto sam ja generalno protivnik stranih riječi, onda sam za to da se koristi riječ obrazovanje, a ne edukacija. Problem je u tome što sada postoje dva članka koja se odnose na istu stvar. Generalno se za sinonime radi preusmjerenje. Samo se napiše ime glavnog članka i direktno se prebacuje sa edukacije na članak obrazovanje. Znači nije problem kako si napisao edukaciju, nego je problem jer već postoji članak o obrazovanju, a obrazovanje i edukacija su ista stvar. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:45, 5. jul 2010. (CEST)

Razumem. Izvora ima još, a biće i objavljena naučna verifikacija, da je to mesto na kome se prvi put pojavljuje taj termin. I ja sam za domaće autore i izraze. Zato mi je i potrebna tvoja pomoć, u veѕi harmonije geometrije, i dela Branislava Petronijevića. Ne znam koliko poznaješ njegov rad. Njega bih isto naveo kao literaturu, vezano za teoriju, pominje se na nekim mestima. Pogledaj ako budeš hteo i stigao ove video materijale, dosta će te uputiti u problematiku. http://www.youtube.com/watch?v=ULlR_pkHjUQ&feature=related --Deephouse (razgovor) 18:10, 5. jul 2010. (CEST)

Da stavim u mom članku o teoriji, umesto "edukacija", da stavim "obrazovanje"?--Deephouse (razgovor) 18:18, 5. jul 2010. (CEST)

Ok, ako igde budeš naišao na pominjanje harmonije geometrije od Branislava Petronijevića, molim te obavesti me, treba mi za članak. --Deephouse (razgovor) 20:21, 5. jul 2010. (CEST)

Mislim da je preambiciozno za mene da pišem čalanak o teoriji o svemu. Mislim i da je preambiciozno da piše jedan čovek. Zato mi se i sviđa vikipedija, zato što mislim da bi trebalo da članak napiše tim stručnjaka, koji će jedni druge da inspiršu. Ustvari mislim da ne postoji kompleksniji članak na vikipediji koji je moguće napisati. To mislim ne podcenjujući ostale članke, koji svaki nosi svoju kompleksnost, ali ovo su granične vrednosti nauke i razuma. --Deephouse (razgovor) 21:34, 5. jul 2010. (CEST)

Probacu da uradim one teme o teorijama hijerarhije prostora i vremena. Vezane su za teoriju algoritama, i uradjene su samo na globalnoj wikipediji http://en.wikipedia.org/wiki/Time_hierarchy_theorem Mislim da nema ni na jednoj od lokalnih wikija sa ovih prostora, pa da budemo malo originalni =). Izvini zbog latinice, pisem sa linuxa, nisam ga jos podesio. --Deephouse (razgovor) 09:31, 6. jul 2010. (CEST) A za rec princip, trebace mi puno tvoje pomoci. Ni ona nigde nije obradjena, cak i na wikiju.en stoje u mestu xD. Ako budes imao vremena. To je ipak tvoja teritorija. --Deephouse (razgovor) 09:36, 6. jul 2010. (CEST) Ajoj kako si dobro uradio! Dobro što si mi objasnio kako to funkcioniše, celu noć nisam spavao, pročitao sam milion strana literature, hteo sve odjednom. Moram da odmorim danas hD. Preterao sam. Al smo se mi uhvatili sve nekih esencijalnih i fudamentalnih iѕraѕa naše civilizacije. Ova definicija mi je najkorektnija: Princip- Suštinska istina, ili pravilo. Ipak ću ja malo više da se okrenem teoremi hijerarhije vremena i prostora. Ovo što si ti uradio je odlično, i mnogo je važna definicija za moju temu. Možda bi mogao da dodaš i ovu definiciju: "a fundamental, primary, or general law or truth from which others are derived: the principles of modern physics. " Izvor: http://dictionary.reference.com/browse/principle . --Deephouse (razgovor) 13:34, 6. jul 2010. (CEST)

Ne mogu da pronađem grešku. Jesi li siguran? Taj komentar Saše Stefanovića je bio na kraju tog podnaslova sa 24 časa --Antidiskriminator (razgovor) 14:05, 6. jul 2010. (CEST)

Da. Ne bih ja tu ništa dirao, za sad, jer si pomenuo i modernu fiziku. Evo započeo sam članak o doktrini, pošto je sasvim određena u odnosu na princip. Idem, pa kad se vratim, nastavljam.--Deephouse (razgovor) 14:07, 6. jul 2010. (CEST)

Pravo glasa

Za ovo glasanje je potrebno da je nalog otvoren pre početka glasanja, a kod nekih drugih glasanja postoje strožiji uslovi koji podrazumevaju određeni broj izmena i određeni period od momenta pravljenja naloga. mickiτ 18:16, 6. jul 2010. (CEST)

Kod nas...

...su sve teme vruće... :) Mada, valjda će se ljudi opustiti kada nam se popravi ekonomija i standard i svi mognu da žive koliko toliko normalno, bez vanrednih stanja, bilo u porodicama, bilo u društvu. Pozdrav i tebi. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:43, 6. jul 2010. (CEST)

Germanizmi

Članak napreduje. Sada ima lepe primere, sa datim prevodom i značenjem itd. Postoje reči koje su interesantne ali za koje mora da postoji i tekst tipa "bitanga" - bite-danke, ili "frajer" ili "gilipter". Treba više teksta ali za to treba neko ko se bavi jezikom. Šta znači "grunt"? To nisam čuo kod nas. Da li se kod tebe kaže "špric" ili "šprica"? --Aleks (razgovor) 23:54, 6. jul 2010. (CEST)

Prema Rečniku Matice srpske iz 1960, grunt znači zemlja koja pripada jednom vlasniku, zemljišni posjed. --Željko Todorović (razgovor) 00:17, 7. jul 2010. (CEST) s. r.

Glasanje za dobar članak

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Esad-paša Toptani da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 6. jul 2010. — 13. jul 2010. --Antidiskriminator (razgovor) 14:30, 7. jul 2010. (CEST)

U pravu si. Hvala ti. Korigovao sam.Antidiskriminator (razgovor) 18:55, 7. jul 2010. (CEST)

Slažem se. Planirao sam i članke o istaknutim članovima. Mislim da je tu bilo vrsnih intelektualaca i čestitih ljudi, nepravedno zanemarenih. Bilo je potrebno mnogo hrabrosti za rezoluciju. Mislim da je jedan od takvih bio i Kasim Dobrača. Proveriću. Slobodno piši na strani za razgovor članka. Šablon rut ne važi za stranu za razgovor.Antidiskriminator (razgovor) 19:08, 7. jul 2010. (CEST)

Germanizmi

Juče sam dodao i ispravio nešto. Sumnjiva je bitanga. Čuo sam onu priču, ali bi trebalo provjeriti tu tvdrnju. --Новак (razgovor) 22:35, 7. jul 2010. (CEST)

Za karfiol ne znam. Nijemci upotrebljavaju tu riječ za neku vrstu kupusa (Nijemci su poznati po kupusu), a i u članku o toj biljci piše da je germanizam. Kram pretpostvljam da je od der Krampf što znači grč, a f je sigurno izbačeno zbog lakšeg izgovora. Pogledaću kasnije vujakliju za neke riječi. --Новак (razgovor) 22:56, 7. jul 2010. (CEST)

Vujaklija ne navodi bitange i kramp, a za karfiol - italijanski i latinski a mebl - francuski i italijanski. --Новак (razgovor) 11:13, 8. jul 2010. (CEST)

Sređivanje članaka

Lepo, lepo :) Ajde onda daj mi spisak tih deset članaka da verifikujem, pa da ti dodelim spomenicu. (možda ćeš sačekati do sutra pošto idem uskoro da spavam) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:42, 8. jul 2010. (CEST)

Pregledah, svaka čast. Sad ću da ti dam spomenicu. Takmičenje počinje 10. jula i traje do 10. avgusta. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:52, 8. jul 2010. (CEST)

Smirnof je otišao na vikiodmor 4. jula ujutru, a ja sam sredio jedan članak 4. jula uveče. :) --Antidiskriminator (razgovor) 01:55, 8. jul 2010. (CEST)

Nas i Rusa .... Ja sam se samo šalio, ti si bio neuporedivo vredniji po pitanju sređivanja članaka. Čestitam. Videćemo dokle će i nas da drži entuzijazam. :) --Antidiskriminator (razgovor) 02:09, 8. jul 2010. (CEST)

Mislim da članak Bosanska vila zaslužuje veću pažnju. Pogledaj malo spoljašnje veze koje sam tamo dodao. Možda će ti koristiti u temama kojima se baviš.--Antidiskriminator (razgovor) 02:38, 8. jul 2010. (CEST)

Što se tiče spomenica, ja ih generalno smatram sredstvom za motivaciju novih korisnika da ostanu na projektu. Nekom ko je sto godina ovde baš i nije potrebna spomenica. Ali daleko od toga da imam nešta protiv da se dele spomenice i iskusnim korisnicima. A Smirnof jeste vrlo vredan i zaslužuje svake pohvale, pa i takve. Međutim, postavlja se pitanje zašto mu (i) ti ne bi dao spomenicu ako misliš da ju je zaslužio. Zašto osećaš da moraš da predlažeš da drugi to učine. Jednostavno odaberi odgovarajuću spomenicu, neku opštu, specifičnu, ili napravi svoju ukoliko ti baš ni jedna ne odgovara, i prilepi je čoveku na korisničku stranu. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:01, 8. jul 2010. (CEST)

Bosanska vila

Nisam ni video tvoju poruku, već sam kada sam video da si onlajn prestao da je uređujem. Izvoli, nastavi. --Antidiskriminator (razgovor) 10:10, 8. jul 2010. (CEST)

Sad pišem tekst Kupu u RS, pa mi treba tvoja pomoć, za klub Mladost iz Tišine ili Tisine. Pošto je engleski tekst sa kojeg uzimam podatke normalno pisan latinicom pa ne znam da li je š ili s jer mi je to mesto (naselje) nepoznato. Hvala--Drazetad (razgovor) 15:13, 8. jul 2010. (CEST)

Hvala ti za Mladost, a sad da te pitam u vezi sa germanizmima u srpskom jeziku. Malopre sam dodao nekoliko, a pošto slabo znam nemački nisam stavljao ono m ili ž, jer nisam siguran da li rodovi isti u oba jezika, pa sam pisao reči na nemačkom bez der ili die. Da li da pišem još ili ne. Bez obzira da li ću pisati ili ne mislim, da bi trebalo zbog lakšeg snalaženja tekst razdvojiti po slovima.--Drazetad (razgovor) 16:35, 8. jul 2010. (CEST)

Vidim da si otvorio i galicizme u srpskom jeziku. Na ovo dosadašnje imam tri sugestije ili primedbe. Zašto francuske reči pišemo velikim slovom, drugo ako kod germanizama pišemo der ili die, kod francuskog treba za imenice pisati le ili la i treće general nije francuska reč nego latinska generalis prema Vujakliji koga navodimo kao izvor. Francuski jezik je nastao od latinskog.--Drazetad (razgovor) 22:07, 8. jul 2010. (CEST)

Nisam mislio da treba pisati u francuskon nego da treba obrisati i u nemačkom. U svim rečnicima stranih jezika reči su poređane po prvom slovu reči a iza reči stoji m. ili f. ako bi se pisalo der ili die sve reči u nemačkom bi bile pod slovom d a u francuskom pod slovom l. Reč đeneral u Vujakliji 1966 str. 256 piše prvo l. generalis, a zatim fr. général, a kod reči general (str 172) samo nl. generalis . Pošto Vujaklija ima više izdanja možda u novijim izdanjima piše i nešto treće.--Drazetad (razgovor) 22:35, 8. jul 2010. (CEST)

Vidi ovde.--Drazetad (razgovor) 22:39, 8. jul 2010. (CEST)

Neću ništa da brišem, samo želim da bude tačno. Onda popravi i u tekstru general ovde, ako si siguran, samo imaj na umu da je to i Vujaklija ispravio u novijem izdanju iz 1966.--Drazetad (razgovor) 23:23, 8. jul 2010. (CEST)

Alatke

U ovu, ovu i ovu stranicu unesi kodove kao što sam i ja postavio, ili ako hoćeš nešto drugačije, možeš dodavati nove ili ukloniti već postojeće. Primijetićeš odakle kod počinje, a gdje se završava, pa tako možeš dodavati nove ili brisati. --Željko Todorović (razgovor) 18:41, 8. jul 2010. (CEST) s. r.

Evo stigoh, jel da menjam naslov članka? Nisam bio za računarom pa dana, pa nisam stigao da pregledam one članke koje si sredio. Daćeš mi spisak svih koje si sredio u međuvremenu da prekontrolišem u narednih dva dana. Kakve su to alatke: extratoolbarbuttons.js, vector.css ... --SmirnofLeary (razgovor) 20:05, 8. jul 2010. (CEST)

Čuj, ja se izležavam! Da znaš šta sam ovih dana radio, ne bi tako pričao. :) Uf, vidim sredio si puno članaka. Prva dva sam pročitao, a ovih osam ću pročitati možda i večeras. Što se tiče spomenice, trebalo je osmisliti jednu za 25 članaka, al OK je i ovako. Super, samo napred. --SmirnofLeary (razgovor) 20:23, 8. jul 2010. (CEST)

A evo, bio na selu. Inače tamo nema nikoga, pa odemo da održimo vatru u ognjištu i pomalo sređujemo vinograd i maslinjak. Par dana godišnje, ne mnogo. Još uvek sam u Kninu, a od sledeće nedelje (od ponedeljka) sam u Beogradu, pa ću biti malo prisutniji. Što se tiče članka koji sam hteo da napišem, nažalost nisam prikupio materijala, ali sam napravio i postavio 50tak kvalitetnih fotografija (pogledaj commons:User:SmirnofLeary), a slikaću i ovih dana pa ću postaviti još. --SmirnofLeary (razgovor) 21:41, 8. jul 2010. (CEST)

Pa šta dalje, nema dalje to je to. Treba da dobiješ nove dugmiće za uređivanje kada uređuješ neki članak. Nema više koraka, to je to. --Željko Todorović (razgovor) 23:47, 8. jul 2010. (CEST) s. r.

Možda nisi pročitao šta ti piše na vrhu tih stranica, treba istovremeno na svojoj tastaturi da stisneš CTRL + ŠIFT + R (latiničko R). Te kombinacije treba uvijek stisnuti kada god se mijenjaju ove tri stranice, i prilikom najmanje izmjene. --Željko Todorović (razgovor) 00:02, 9. jul 2010. (CEST) s. r.

Možda se nismo dobro razumjeli, ove stranice ti ne daju ništa novo pri prikazu stranica, ne daje ti nikakve nove kartice, ali kada uređuješ neku stranicu, poboljšava ti tulbar, ubacuje neke nove dugmiće itd. Probaj, pa vidi o čemu ti govorim. --Željko Todorović (razgovor) 00:11, 9. jul 2010. (CEST) s. r.

Ne znam šta nije u redu, možda nešto nisi napravio kako treba. Idemo po redu:

1. napravio si one stranice;
2. pritisnuo si CTRL + ŠIFT + R
3. prebacio si se na vektor skin
4. uključio si novi beta-tulbar

Ne znam šta onda nije u redu. Kada uređuješ neku stranicu, kada klikneš na padajuću sekciju „Napredno“ otvore ti se brojni novi dugmići, koje nemaš ako nemaš napravljene vektor.css i vektor.js stranice. Provjeri ti to još jednom, preći još jednom sve gore stavke jesi li uradio, ne mogu ti reći šta nije u redu. --Željko Todorović (razgovor) 00:25, 9. jul 2010. (CEST) s. r.

Drago mi je što si uvidio o čemu se radi. Ova silna dugmeta ne bi bila tu da nema onih stranica, a ti ih možeš slobodno prilagođavati svojim potrebama. Kada skontaš gdje počinje skripta, a gdje završava naučio si već praviti nova dugmad. To olakšava mnogo posao, jer već ubacuješ gotove šablone, a ne da ih praviš, i ne moraš stalno gore-dole tražiti dugmad, već ih imaš na jednom mjestu. --Željko Todorović (razgovor) 00:37, 9. jul 2010. (CEST) s. r.

Imaju još neki korisnici, ne znam sada koji, ali nemaju baš identična dugmad kao kod mene. Ja sam ubacio još neka iz stare verzije, npr. za odjeljke, jer mi to olakšava rad na Vikizvorniku poštu ću od sada i tamo koristiti beta-verziju. --Željko Todorović (razgovor) 00:40, 9. jul 2010. (CEST) s. r.

Kada hoćeš neko novo dugme, moraš staviti slikicu i skriptu napisati. To radiš na svojoj ekstratulbaton.js stranici. Slikice dugmadi možeš vidjeti na ovoj stranici. --Željko Todorović (razgovor) 00:50, 9. jul 2010. (CEST) s. r.

Hm, nemam ninajednoj slici Dinaru. Nije Dinara u pozadini, to je Promina. Na ovoj bi se vidila Dinara iza ovog zida krajnje levo. Te druge dve planine na slici su Orlovica i Plješevica. Dobro si me podsetio, napraviću sutra koju fotografiju Dinare i ostalih planina u okolini. Na njih nisam ni obraćao pažnju jer sam akcenat stavio na reke. Knin je grad na 7 reka, po tome je poznat. --SmirnofLeary (razgovor) 01:52, 9. jul 2010. (CEST)

Taman sam ti hteo predložiti da arhiviraš ovu stranu za razgovor. Lazarica je crkva u Kninskom Kosovu, 12 km od Knina, a manastri Krka je na oko 30 km. Ima i od mog sela 16 km tako da nisam zalazio tamo da slikam. Drugom prilikom sigurno ću uslikati. Danas sutra ću videti da uslikam Bolnicu, crkve, Srednjoškolski centar, planine i porušene kuće ako ima takvih, a da nisu obnovljene. Porušenih kuća ima više u okolini, nego u samom gradu. Ali naćićemo. --SmirnofLeary (razgovor) 11:45, 9. jul 2010. (CEST)

Ne reče ti ja, pregledao sam članke. Sve sem ova dva o fudbalu. Odlične su ideje, imao sam na selu ognjište (peku), naćve i tronožac. Ali sve je to bilo zapušteno, odavno nije u funkciji pa nisam slikao. Fotografisaću još par crkvi, ali moram da pitam da uslikam iznutra. Slikam i živuljke, uslikao sam jelenka, a sad ću postaviti slepog miša i svitca. Izgleda da nemamo članak za svitca, jel se tako kaže? --SmirnofLeary (razgovor) 11:59, 9. jul 2010. (CEST)

Može, jel dovoljno precizno? Šta da stavim za ovog slepog miša, da ostavim samo u Kninu? Slikao sam ga u ruci da se može uporediti i videti koliko je mala živuljka. Nema je šta viditi. Manja od prsta. Slobodno izmeni opis kod fotografije. Trebalo bi dodati i neku kategoriju, Flora i Fauna Knina i okoline, samo ne znam koji tačno naziv kategorije da stavim. Što se tiče dugmića nisam baš upućen. Jel ima nekih baš korisnih prečica. --SmirnofLeary (razgovor) 12:39, 9. jul 2010. (CEST)

Promenjeno, po zapovesti. Hehe . Može Dalmatinska zagora, potpada i Knin pod nju, ali sam stavio severna Dalmacija jer se češće upotrebljava. A može i Kninska krajina, ali je ona ne opisuje dovoljno jer je već navedeno Knin. Dodao sam još 8 slika tvrđave, 4 na sr viki (najbolje) i 4 na ostavu direktno. Važi za dugmiće, javiću se kad budem u Beogradu. Od ponedeljka. --SmirnofLeary (razgovor) 13:32, 9. jul 2010. (CEST)

Marko zlatic

Zašto si članak obeležio kao početnik? Zar možda ne misliš da je samopromocija? Uz to pitanje bi trebalo uključiti i pitanje značaja. --109.93.33.32 (razgovor) 12:24, 9. jul 2010. (CEST)

Na ovo gornje nemoj odgovarati, neka pita mene. Gornji tekst sam obeležio za brzo brisanje zbog izmišljotina i gluposti koje su iznesene, jer prema onome što je napisano to je izmišljena ličnost. Ako treba mogu to duže obrazlagati, ali mislim da nije potrebno. Možda postoji dečko sa tim imenom, a ostalo je naučna fantastika.Pozdrav--Drazetad (razgovor) 12:50, 9. jul 2010. (CEST)

Galicizmi

Pravo da ti kažem ja sam prvi put čuo da se u našem jeziku neko kaže ženeral ali Vujaklija ima pojam ženeral, ali ga najpre upućuje na general za kojeg kaže da je latinska reč. Možda je bolje kako si juče predložio sasvim obrisati. Bolje je nemati jednu reč nego je napisati pogrešno.--Drazetad (razgovor) 12:33, 9. jul 2010. (CEST)

Tasteri

Hvala na ponudi. Volio bih da se to ugradi u sistem, kao što Italijani imaju. Sada sam u nekoj strci, pa ću iduće sedmice pogledati te tastere. Pozdrav i daviću te kad mi bude trebalo :)--Miroslav Ćika (razgovor) 14:32, 9. jul 2010. (CEST)

Pa, moram da se branim kada me non-stop prozivaš i uopšte ne kapiram zašto to radiš. Prvo mi kažeš da prozivam Željka, ja ti dokažem da to nije tako, a ti potom mi kažeš da imam predrasude i da zastupam Mladog filozofa, a ja to ne radim. Najiskrenije, nemam razloga da imam išta protiv tebe (uostalom, ne poznajem te), a još manje da budem neprijatan. Međutim, ne možeš očekivati da na tvoje pisanije ja budem ultra ljubazan, kada ti to nisi. Dakle, možemo da pričamo lepo, naravni i uvek, ali da bude obostrano.--Metodičar zgovor²a 18:01, 9. jul 2010. (CEST)

Stanovnici Skoplja

Pošto se ti time baviš reci mi kako se zovu stanovnici Skoplja. Koliko ja zna to su Skopljaci, međutim malopre je jedan anonimni korisnik otvorio kategoriju Skopljani u koju je strpao preko 40 ljudi rođenih u Skoplju i u njihove tekstove uneo tu kategoriju. Zamolio bi nekog od admintratora da to vrati, pa proveravam sebe da bi reagovao.--Drazetad (razgovor) 22:15, 9. jul 2010. (CEST)

Može, a da li će neko napisati tekst o haustoru kao stepeništu. Možda da u tekstu germanizmi u srpskom skinnemo [[]] sa reči haustior, a ako nekad neko i napiše tekst, mada neznam šta se tu može napisati, ponovo stavimo i napravimo višeznačnu. Kod grupe se može promeniti naslov, ali u ovom trenutku nije potrebno, jer pošto nema drugog teksta može izazvati celodnevne diskusije kao juče.--Drazetad (razgovor) 10:59, 10. jul 2010. (CEST)

Ma to nije problem napraviti, ali je u ovom trenutku nije potrebno. Ako želiš da to promenimo onda treba napraviti višeznačnu, jer je to onda razlog zašto menjamo, bez obzira da li će se ikad napisati novi tekst o stepeništu kao haustoru.--Drazetad (razgovor) 11:12, 10. jul 2010. (CEST) Imam mnogo posla ovih dana, završiću uskoro, i onda se vraćam.--Deephouse (razgovor) 11:19, 10. jul 2010. (CEST)

Tu treba višeznačna.--Drazetad (razgovor) 11:37, 10. jul 2010. (CEST)

Ne vidim nigde, da nisi zeznuo nešto sa tim tasterima?!! --SmirnofLeary (razgovor) 16:32, 10. jul 2010. (CEST)

Nema nigde, a i ne vidim što bi. Mislim da u tom članku nisam napravio nijednu izmenu.

Da da da, vidim. Vratili ste tu izmenu? I blokirali korisnika. Odakle mu ta ideja da stavi moje ime? Izgleda da sam mu se zamerio nešto pri patroliranju. Šta da mu radim kad je vandal. --SmirnofLeary (razgovor) 16:40, 10. jul 2010. (CEST)

Pa gde mene nađe da napiše: „Bogato su me nagradili da napišem ovaj članak (Zločini nad Albancima)“? Kad bi pisao o zločinima, pisao bi o zločinima ustaša nad srbima u Kninskoj krajnin. Muslimani me manje interesuju, a albanci skoro da me ne interesuju uopšte. Odakle tom vandalu ideja da mene pomene u tom kontekstu? Malo je jedan dan za blokadu, takve i zbog takvih stvari treba blokirati na beskonačno. --SmirnofLeary (razgovor) 16:47, 10. jul 2010. (CEST)

Snimio sam za tebe ovu, to je bio fin restoran. A snimiću još koju po gradu. Iskoristićemo za jedan pasus u članku. Dinaru ću uzeti slike što su već slikali drugi, daće mi na slobodnu upotrebu. --SmirnofLeary (razgovor) 16:51, 10. jul 2010. (CEST)

Jap, slepog miša sam uslikao juče. Kome god da pokažem, kaže kako si ga mogao držati u ruci?! Zgražavaju se. Slike su OK, ali mi Petar (odličan fotograf) reče da nebi prošle na ostavi po kvalitetu, a kamoli kao nagrađene. On ima dosta nagrađenih/sjajnih fotografija. Nažalost fotoaparat nije moj, pozajmio sam ga od drugara, inače bi posvatio nešto vremena da izučim rad na njemu. I to bi sve bilo još bolje. --SmirnofLeary (razgovor) 18:10, 10. jul 2010. (CEST)

Blic

Ne mogu ja da provjerim da li je ovaj korisnik lutak nekog drugog. IP adrese su vidljive samo kod onih koji se nisu registrovali, kada se neko registruje, ne može se vidjeti njegova IP adresa. IP adrese može samo da provjeravaju čekjuzeri, ali ukoliko je zaista opravdan razlog, jer ako nije, to je narušavanje nečije privatnosti. Ukoliko sumnjaš da je lutak drugog korisnika, i imaš dobre razloge za sumnju, ti se obrati čekjuzeru pa vidi šta će ti on reći. A vezano za korisnika, pa vidi se na prvi pogled da je pacifista, s obzirom na njegov pristup temama. --Željko Todorović (razgovor) 19:12, 10. jul 2010. (CEST) s. r.

Ukoliko se korisnik registrovao tokom glasanja, onda nema pravo glasa. Glasati mogu svi oni koji su napravili korisnički račun do početka glasanja. A rekao sam ti, ako imaš neke sumnje, ti to podijeli s drugima, ili nastavi posmatrati njegov rad, da vidiš da li se radi o istom korisniku ili ne. --Željko Todorović (razgovor) 19:26, 10. jul 2010. (CEST) s. r.

Jel se ovaj klub sigurno zove KK Igokea Partizan, ja mislim da nema Partizan u nazivu, pošto na njihovom sajtu ovde [3] nigde ne pominju Partizan u imenu? Partizan se pominje samo na nekim sajtovima koji nisu ažurirani već 2-3 godine, pa pretpostavljam da im je to bio ranije naziv.--Marko235 (razgovor) 20:31, 10. jul 2010. (CEST)

Onda si to trebao ovako da staviš {{бб|нема извора, аски, нема разлога да се чува овако нешто}}. Inače, aski članci se brišu nakon 24 časa, pa nema razloga da se briše odmah. Možda autor teksta kada vidi da je članak označen tim šablonom, izmeni tekst tako da više ne bude aski. Ako članak nema izvore, stavi se šablon {{без извора}}, pa autor članka možda doda izvore itd. Eh, pa kad bismo odmah brisali sve takve članke, ostali bismo bez dosta članaka koji su kasnije sređeni - bilo da su ih sredili sami autori ili drugi korisnici. Odoh da gledam tekmu. mickiτ 21:58, 10. jul 2010. (CEST)

U pravu si, a i članak je već jednom obrisan kao aski sa istim sadržajem. Inače, gore sam ti naveo kako se koristi šablon bb, jer često nailazim na situacije da nije jasan razlog brisanja pa tražim u istoriji izmena ili nagađam. mickiτ 22:38, 10. jul 2010. (CEST)

Završena je. Švabe su pobedile Urugvajce 3:2 A ono za šablon nije bila greška, ali adminima olakšava posao. Sve najbolje! mickiτ 22:45, 10. jul 2010. (CEST)