Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 13

Moj odgovor

Ja zaista ne mogu tu da intervenišem. Ukoliko je sve dobro referencirano, ne bi trebalo da se tek tako uklanja i da se vodi rat izmjena, ali ja nisam upoznat s tom tematikom, tako da nemam svoja prethodna saznanja o tome kako bi makar imalo znao ko je više u pravu, ili tome slično. To trebate pokušati razriješiti vas dvojica, jer ukoliko oba želite da pišete, vaša oba teksta se moraju naći tu, ne samo jednog. Pitanje je samo uskladiti neku zajedničku, prihvatljivu kvalifikaciju nekih dešavanja, ili davanje kvalifikacije uz navođenje izvora. Takve slučajeve ne treba rješavati ratom izmjena, niti preko posrednika, već se direktno obratiti korisniku u sukobu. Ukoliko je neko zadrt, pa želi nešto samo svoje, to je već druga priča, i o tome se izvještava na Trgu, ili se zamoljavava da posreduje neki administrator koji je blisko upoznat s tematikom. --Željko Todorović (razgovor) 23:04, 2. novembar 2010. (CET) s. r.

Vodi računa

...da te neko ne blokira jer zadirete obadvojica u kršenje pravila od tri vraćanja. Ništa time ne postižete kada vratite izmjene, kad će onaj drugi isto to uraditi. Najbolje je prepucavajte se na stranici za razgovor i tamo obrazlažite zašto smatrate da je tekst druge strane neprihvatljiv. --Željko Todorović (razgovor) 23:10, 2. novembar 2010. (CET) s. r.

Rješavanje sukoba

Ja ne poznajem tu tematiku i svakako da nemam vremena da gledam te referencirane tvrdnje, niti da vidim o čemu se tu radi. Očigledno je da ste pošli u rat izmjena, i sada može naići neki administrator, i kada to vidi odmah će vas „zakonito“ blokirati da se ohladite. Ukoliko obadvojica imate dobro potkovane podatke, a opet jedan drugom negirate te podatke, tada se o tome raspravlja na stranici za razgovor tog članka. Ja ne mogu da uđem u suštinsku raspravu tu, da utvrdim šta je tu dobro a šta nije, pošto ne poznajem tematiku, ali kao administrator sam dužan da vas uputim da to odradite na stranici za razgovor, i samim tim upoznate i druge učesnike, i one koji gledaju vaš sukob, o čemu se tu radi, i zašto jedan drugom negirate stavove. Ovako, ja nemam pojma koja je glavna razlika, gdje se mimoilazite, ali neko ko poznaje tu tematiku može se uključiti i samim tim doprinijeti da se rasprava okonča. --Željko Todorović (razgovor) 23:16, 2. novembar 2010. (CET) s. r.

Zaključavanje

Baš, samo nemoj da se nerviraš, to je štetno. Sada vidim da sam zaključao na Pinkijevoj reviziji, pa osećam potrebu da napišem par redova. Nema potrebe da se nerviraš jer posle predstave koju ste napravili treba da dođe do razgovora na temu vaših izmena, pa će se valjda utvrditi šta je tu okej a šta ne. Ne znam, meni tvoj doprinos izgleda okej, ali nemam vremena da se udubljujem. Verujem da će preko posrednika sve doći na svoje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:39, 2. novembar 2010. (CET)

Samo nemoj da se nerviraš, kao što rekoh, to je loše za tebe. Vidi ovako. Ako si u pravu, kad-tad će tvoje izmene isplivati na videlo. Znači strpljivo. Dobar posao si uradio samim tim ako si nešto kvalitetno napisao. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 00:02, 3. novembar 2010. (CET)

Ratovanje izmenama

Blokiran si na 3 dana zbog masovnog ratovanja izmenama, koje se meri desetinama izmena. Dovoljno dugo si ovde da znaš da se to ne sme raditi. Kada postoje nesuglasice, one se rešavaju na strani za razgovor. Neargumentovano vraćanje izmena tamo-vamo ne može da ima kraj dok se a) stranica ne zaključa b) "zaraćene" strane ne blokiraju. Mihajlo je uradio ovo pod a), a ja sam ovo pod b). Apsolutno ne ulazim u to ko je u pravu, jer me ni ne zanima. Poenta je da se ovakve stvari ne smeju dešavati. --filip ██ 00:09, 3. novembar 2010. (CET)

Izmene

Ajde prekini da brises podnaslov Napomene. To mora da bude pri kraju clanka, inace se svake napomene posle nece pojavljivati u clanku. -- Bojan  Razgovor  21:07, 6. novembar 2010. (CET)

Rekao sam da ne brises podnaslov Napomene, jer neko ce dodati nesto ispod te tabele i napomenuti nesto i onda se te napomene nece videti. -- Bojan  Razgovor  21:20, 6. novembar 2010. (CET)

Kad neko napravi onakvo s.... na mom članku, poništi to, a ne menjaj, jer mi se onda dodatno komplikuje. pozdrav !--Zrno (razgovor) 21:22, 6. novembar 2010. (CET)

Stavljam pravoslavci zato što iza toga navodim slavu. A jasno je da su Srbi :)--Zrno (razgovor) 21:26, 6. novembar 2010. (CET)

Sto ti onda diras? -- Bojan  Razgovor  05:38, 7. novembar 2010. (CET)

I znas sta: nemoj da budes vrhunski licemer da optuyujes mene ya politikantsvo jer sam unosio podatke sa istog kao mesta kao i ti. -- Bojan  Razgovor  05:54, 7. новембар 2010. (CET)

Ti ljudi su se na tom papiru izjasnili tako kako jesu i to ne možeš promeniti, a možeš o tome misliti šta hoćeš. A činjenica je da se ogromna većina tih ljudi danas smatraju Bošnjacima. Unosio si podatke o ukupnoj populaciji. Šta sada: izvor je dobar delimično? -- Bojan  Razgovor  06:01, 7. новембар 2010. (CET)

I ostavi ta mesta gde piše nula stanovnika. Ne smeta. Možda dođemo do podataka sa popisa 1961. i 1953. i onda komplikuješ stvari. -- Bojan  Razgovor  06:02, 7. новембар 2010. (CET)

Nemoj da budes lagalista. Na sledecem popisu ce najbrojniji biti narod koji se nije nazivao tako ranije. Ispasce da su pali sa Marsa. I sto ne unosis podatke iz 1961. i 1953? Sto brises? Velika je verovatnoca da je u neko selu u kojima nije živeo nijedan Srbin ili Hrvat posle 1971. na prethodnim popisima postojao barem jedan stavnovnik te nacionalnosti. I opet kada se budu unosili podaci iz 1961. tada Muslimani nisu postojali. Ako ne staviš neku napomenu opet će ispasti kao da su sa Marsa pali. -- Bojan  Razgovor  06:15, 7. новембар 2010. (CET)

Pa što ne napišeš to u članak Sarajevo? Što to ne napišeš u nekom drugom članku? -- Bojan  Razgovor  06:18, 7. novembar 2010. (CET)

Nismo imali viseznacne jer su se clanci unosili rucno, po opstinama. I jos jednom, nemoj brisati delove tabela! Ne smeta, a mozda ce zatrebati. -- Bojan  Razgovor  07:27, 7. novembar 2010. (CET)

U Srbiji to nema smisla jer popisi su samo za 2003. godinu. I na kraju krajeva, ne smeta. -- Bojan  Razgovor  07:32, 7. новембар 2010. (CET)

Nemoj da ih briseš, već ih dopuni! Sam kažeš da imaš sve popise od austrougarske naovamo. Sledeći popis će verovatno pokazati da su neka mesta drastično promenila etnički sastav, a taj popis će se verovatno raditi botovski i neka stoji jednoobrazno do daljnjeg. Iskoristi svoje vreme na proširivanje članaka,ne na brisanje. -- Bojan  Razgovor  07:39, 7. новембар 2010. (CET)

MOžda je bilo Srba, Hrvata i Muslimana u selima gde sada piše nula, možda će ih biti na sledećem popisu. To važi za celu Bosnu. Nemoj brisati. -- Bojan  Razgovor  07:45, 7. novembar 2010. (CET)

Izvini što se ja ne slažem sa tobom i što ti na svoju ruku uništavaš prethodni rad. -- Bojan  Razgovor  07:49, 7. novembar 2010. (CET)

Nisam ih ja unosio tako već jedan lik pre mene. Ja sam nastavio da radim onako kako je on radio da imam svuda isto da u budućnosti možemo botovski da menjamo. Nema veze, neka stoji napomena čak i ako je broj nula zbog razloga koji sam naveo. Kada dobijemo podatke sa budućes popisa, sredićemo, a dotle se suzdrži. -- Bojan  Razgovor  07:57, 7. novembar 2010. (CET)

Ne osećaš se ugodno jer sve vrem tok ti ja govorim da ne brišeš iz gore navedenih razloga, ti uporno brišeš. Ne smetaju ništa jer faktografski ništa ne menjaju, a imaju smilsa jer fale dva prošla i jedan budući popis. Dok se to ne unese, ne diraj. Posle će se jasno videti da li je imalo smisla. -- Bojan  Razgovor  08:11, 7. novembar 2010. (CET)

Samo nemoj da radiš ovako masovne izmene na svoju ruku ako ne možeš da shvatiš da je to napravljeno zbog jednoobraznosti i uštede vremena. Sad moram da smislim način da sve vratim kako je i bilo. -- Bojan  Razgovor  08:20, 7. новембар 2010. (CET)

Prvo, ne radi se samo o Republici Srpskoj, vec o celoj BiH, jer su clanci svuda isti. Drugo, ako ti ne razumeš da pokušavam da spasim Vikipediju od ručnog ažuriranja 4000 članaka o prokletim selima, to je samo još jedan prilog bistrini tvog uma. A ti samo teraj inat. -- Bojan  Razgovor  09:21, 7. novembar 2010. (CET)

Obraćanje drugim korisnicima

Molim te da biraš reči kada diskutuješ sa drugim korisnicima. Ovakav način obraćanja nije prihvatljiv, štaviše veoma je uvredljiv. Svi problemi se mogu rešiti razgovorom i nema potrebe za takvim ispadima. Hvala na razumevanju. mickit 09:34, 7. novembar 2010. (CET)

Posredovanje

Evo tek sam skoro vidio tvoj zahtjev za posredovanje, ali sada je već kasno. Možda bi moglo ispasti i drugačije, da se neko na vrijeme uključio da posreduje, ili da pripomogne. Kada je riječ o posredovanju, i kada ga zatražiš, trebalo bi da se prekine sa svakim djelovanjem. Dakle, ukoliko si ga zatražio, momentalno prekidaš s svakim svojim izmjenama po tom pitanju. To što neko drugi ne prestaje, to nije tvoj problem. Kada ti učiniš svoju izmjenu, drugi ti vrati, pa ti opet vratiš na svoje, to je već rat izmjenama. Kada se počnete prepucavati, bez razgovora o problemu, to je već nešto gore. Ukoliko si ti imao neki problem s korisnikom, to si trebao da izneseš na Trg i da prestaneš s svojim izmjenama, jer će se tek nakon rasprave na Trgu utvrditi šta je i kako je. Ako bi išlo u tvoju korist, onda bi mogao sve prepraviti. Ovako sigurno shvataš, da kada ti nešto prepraviš i ostaviš neki komentar pri izmjeni, to neće odvratiti drugog korisnika da prestane. Tada samo nastupa još gori rat izmjenama, koji skoro uvijek rezultira blokiranjem. Nisi smio da izgubiš kontrolu i da se obraćaš drugim korisnicima s vrijeđanjem. Ukoliko nema dogovora između vas dvojice, što je bilo očito na samom početku vašeg razgovora, tada prestaješ komunicirati s njime, i obraćaš se na Trg ili nekom administratoru za posredovanje. Prepucavanje po stranicama za razgovor nigdje ne vodi. Pretpostavljam da smatraš da si neopravdano blokiran na dug period, i to upravo od korisnika s kojim si u zavadi, ali vidi načina da se ubuduće opreznije ponašaš. Ti vjerovatno smatraš da nisi u ničemu pogriješio, i to možda jeste tako, ali kada si zatražio od mene rješavanje ovog problema, ti si trebao odmah stati sa svojim izmjenama, i prestati da se prepucavaš po stranicama za razgovor. Pozdrav. --Željko Todorović (razgovor) 14:56, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Blok

Blok ti je izmijenjen na rok od sedam dana. Ja sam smatrao da je u ovom slučaju neopravdano blokiranje na mjesec dana, i nakon moje primjedbe korisnik BokicaK se složio i dopustio mi da izmijenim podešavanja bloka. Ubuduće vodi računa kako se ophodiš prema drugim korisnicima, uvrede nikada ne treba koristiti u međusobnim razgovorima ili prepirkama. Svaka uvreda je dovoljan povod za blokiranje, i to treba da zapamtiš. Sve se može razriješiti na miran način, kada ne mogu dvojica korisnika, tada se o tome raspravlja na Trgu. Kada Trg, odnosno više korisnika, utvrde nešto tada se to sprovodi. Dakle, uvijek se dođe do rješenja na adekvatan način. Primjećujem da si osjetljiv oko pitanja vezanih za Republiku Srpsku, ali ne treba da dolaziš u situaciju da smatraš da je to tvoje privatno pitanje. I ja sam iz Republike Srpske, i naravno da poznajem tamo situaciju, i političku i svaku drugu, bolje nego neko iz Srbije, ali nikad ne dopuštam sebi da se osjećam da sam jedini ovdje na Vikipediji nadležan za članke o njoj ili tome sl. To je neko moje zapažanje o tvom ponašanju po tom pitanju. Kada se vratiš, obrati se Trgu za posredovanje, ili nekom drugom administratoru, pošto ja već ne bih bio smatran za neutralnog posrednika po ovom pitanju. Pozdrav. --Željko Todorović (razgovor) 16:00, 7. novembar 2010. (CET) s. r.

Delija

Znam,znam da je blokiran na mesec dana,al` kad tad ako navrati,videće poruke,pa može da odradi nešto povodom njih,ako misli da treba.Te stvari nisu hitne,pa kad god da on to vidi biće dobro. Crni Bombarder!!! (†) 17:30, 7. novembar 2010. (CET)

Malo je pravih

Ne vredi da se boriš sa njima na više frontova, jer oni mogu da pišu šta hoće, to je ovde takvo pravilo. Mislim da sam te ranije posavetovao da ne upadaš u vatru i reaguješ na prvu loptu. Pusti ih da odrade to što su naumili, jer oni od toga svakako neće odustati. Oni su napisali do sada na desetine hiljada partizanskih članaka, a u stvari sa bave najgorom propagandom, kao da žive u 50-im godinama 20. veka. Kada se analizira ono šta pišu primećuje se jedan šablon, koji upućuje na resavasku školu, i obilato korišćenje literature iz komunističkog doba, koja je pristrasno napisana. Ta literatura kao i njihovi članci nemaju ni najmanju dozu kritike tako da čitalac iz današnjeg vremena, njihove radova ne uzima zdravo za gotovo već naviknut na preispitivanje i obazrivost koje nosi svakodnevnica prima sve sa velikom rezervom. Preispitivanje, kritički stav kao i polemika su najveće vrednosti DEMOKRATIJE, a oni su indoktrinirani i ne prosvetljeni, izabrali su put tame, i moje srce ih žali, ali oni će i dalje biti neumoljivi prema tebi, meni i svakome ko ih želi da posavetuje, da misle svojom glavom odnosno da svet prošlosti i sadašnjosti se mora analizirati, preispitivati kako bi se došlo da prave istine. Napisali su članak Foča u NOB-u, a neko sutra može napisati Foča u NDH, Foča u Dejtonskoj Bosni, Foča na vikipediji... Odredi sebi prioritete na vikiju i time sa bavi, a njih pusti da lutaju ovim virtualnim svetom kad već lutaju stvarnim. Beseda za sva vremena - Ava Justina--Svift (razgovor) 00:03, 8. novembar 2010. (CET)

Vlado Gaćinović

Naleteh na ovaj članak pre neki dan. Pošto doprinosim na Izvorniku, posebno me je zainteresovala njegova brošura o Žerajiću. Imajući u obzir činjenicu da si ti autor najvećeg dela članka, htedoh da te pitam da li imaš kod sebe, u literaturi navedenoj u članku, tekst te brošure. Naime, ja sam u jednoj Dedijerovoj knjizi našao samo uvodni deo, te članak nije mogao biti stavljen u GIP. Ukoliko poseduješ ceo tekst brošure, ili neki njen deo, pozivam te da, na Izvorniku, dopuniš navedeni članak da bi evenetualno mogao biti prebačen u GIP kao prilog istoriji srpskog naroda Bosne i Hercegovine. Srdačan pozdrav, --Новак (razgovor) 18:04, 11. novembar 2010. (CET)

PS. Ne moraš da čekaš da ti istekne blok da mi odgovorio ovde na Pediji, možeš slobodno da odgovoriš na Izvorniku kada stigneš. --Новак (razgovor) 18:04, 11. novembar 2010. (CET)

Hvala na uloženom trudu. Taj deo brošure je sam po sebi vrlo dragocen, imajući u vidu da se danas ne dolazi lako do knjiga koje su u celini posvećene događajima i osobama koje nisu u potpunosti odgovarale vlastima na ovim prostorima. Zamolio bih te još da mi navedeš odakle si preuzeo onaj citat (u obliku autor, delo, izdavač, mesto i godina izdavanja, broj stranice). --Новак (razgovor) 22:31, 19. novembar 2010. (CET)

Hvala još jednom. Upravo sam prebacio taj deo brošure i postavio jednu njegovu pesmu iz Dedijerove knjige. U toj knjizi se takođe nalaze Gaćinovići prevodi nekih ruskih tekstova, možda i njih postavim ako budem imao vremena. Imajući u vidu da raspolažeš literaturom i da su Gaćinovićevi tekstovi (dela) slobodni, dosetio sam se nečega. Ako se u tim knjigama nalaze neke njegove pesme, ili nešto slično, mogle bi da se postave na Izvornik. Šta kažeš? --Новак (razgovor) 03:20, 20. novembar 2010. (CET)

Onda ništa, ali hvala na ponuđenoj pomoći. Upravo sam pogledao tekst o Vidovdanskim herojima — potrebno je napraviti višeznačnu za Nedeljka Čubrilovića. --Новак (razgovor) 15:26, 20. novembar 2010. (CET)

Ako praviš višeznačnu za Jugoslaviju, mogao bi i za Jugoslovene (Južni Sloveni, stanovnici Jugoslavije, narod). --Новак (razgovor) 15:38, 20. novembar 2010. (CET)

Ja ne bih stavljao. Višeznačne ne bi trebale da se pretrpavaju podacima o pojmovima. Eventualno o pojmu može da se napiše neko najkraće moguće objašnjenje, dok za više podataka služi članak o dotičnom pojmu. --Новак (razgovor) 16:12, 20. novembar 2010. (CET)

Ako insistiraš na datume, onda ih piše cele u obliku cifara. --Новак (razgovor) 16:15, 20. novembar 2010. (CET)

Da, piši ih brojkama. Time će višeznačna biti preglednija i manje pretrpana. --Новак (razgovor) 16:27, 20. novembar 2010. (CET)

Izbacio sam pogrdne nazive, jer im nije mesto, dodao međuviki i još neke pojmove i datume, dok sam za Državu SHS promenio objašnjenje. --Новак (razgovor) 16:59, 20. novembar 2010. (CET)

Nema veze što u članku nisu navedeni izvori, niti što se mnogo ne spominje danas u istoriji. Ako će Država biti izbačena, onda treba da se izbaci i Kraljevina. No, prva država osnovana po jugoslovenskom principu, odnosno kao zajednička država južnih Slovena (Jugoslovena), je upravo Država SHS. To pokazuju odluke i zahtevi Narodnog veća SHS [1], kao i neke reakcije povodom stvaranja Države (npr. kralj Nikola). To što ne nosi „Jugoslavija“ u nazivu ne znači da nije uspostavljena po jugoslovenskom ideji - principu. --Новак (razgovor) 18:04, 20. novembar 2010. (CET)

Da, ta država je bila paradržavna tvorevina na prostoru Austro-Ugarske, proglašena u Zagrebu, i da je pojam „Država SHS“ veštački (stvarno značenje pojma „država“, te 1918, je bila „zemlja“). Iako je srpska (i francuska) vojska oslobađala (okupirala) pojedine austrougarske gradove i teritorije, od kojih nisu svi bili na „prostoru“ Države SHS, srpska vlada je službeno priznala Narodno veće kao vladu Države SHS, čime je i de fakto priznala Državu SHS.

U pravu si, ne moramo više da se prepucavamo, no hteo sam da ti kažem svoje poslednje misli. Ostavljam tebi izbor da li će Država SHS biti vraćena u višeznačnu, ili ne.

Pozdrav, --Новак (razgovor) 18:32, 20. novembar 2010. (CET)

Naravno da mi je poznato da su postojala razna narodna veća po austrougarskim gradovima; ali, po mom mišljenju, ono što izdvaja zagrebačko Narodno veće od ostalih narodnih veća jeste priznanje srpske vlade (koje može da se vidi u gornjoj vezi). Dakle, da navedem suštinsko pitanje: Da li je srpska vlada uputila nekom narodnom veću, osim zagrebačkom, potvrdu da ga priznaje kao vladu (ili nešto slično) dotičnog mesta, teritorije? To pitanje je ključ ove rasprave — koliko je zagrebačko Narodno veće bilo priznato od srpske vlade, u odnosu na ostala narodna veća. --Новак (razgovor) 19:43, 20. novembar 2010. (CET)

U pravu si, preširoka je tema da bi mogla da se svede na jedno pitanje. Možda se nekom drugom prilikom dođe do uspešnije rasprave oko preispitivanja Države SHS, ali neka se za sada to odloži i neka Država SHS ostane izbačena iz višeznačne. Pozdrav. --Новак (razgovor) 21:25, 20. novembar 2010. (CET)

Naravno da nisam pomislio tako nešto. Videh da nisi imao vremena, te sam uzeo da napravim višeznačne. Slobodno promeni deo u zagradi, tvoj je bolji. --Новак (razgovor) 01:43, 21. novembar 2010. (CET)

Spomenica

Hvala na spomenici, mada ne znam konkretno za šta sam je dobio. --Željko Todorović (razgovor) 19:03, 19. novembar 2010. (CET) s. r.

Predivna je verzija! Drago mi je što nisi napustio projekat, Manjača i okolina se nikad nisu predavali :) Samo napred ali i oprezni znaš već gde se nalaziš, pozzz--Svift (razgovor) 20:20, 19. novembar 2010. (CET)

Lepa je ova unuka vojvode Save [2] ako se ne varam iz tvog kraja :) --Svift (razgovor) 22:04, 19. novembar 2010. (CET)

Dnevnik blokiranja

Okačio sam tamo na admin tabli sve šta stoji u dnevniku blokiranja a što se tiče tebe. Pozdrav.. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:46, 20. novembar 2010. (CET)

Višeznačna

O tome ću kasnije, nemam sada vremena. Ako ti se žuri, pa možeš to lako pronaći u člancima ovdje, mislim da je svagdje naznačeno odakle i dokle je neka država postojala. --Željko Todorović (razgovor) 15:47, 20. novembar 2010. (CET) s. r.

Uklanjanje referenci

Čekaj, ne znam odakle ti to da sam upućen u pozadinu problema. Političke i istorijske teme me ne interesuju i generalno ne doprinosim njima, a svaki susret sa istima bio je zato što sam sa strane bio uvučen u njih. Pa sve i da sam nekada "znao pozadinu problema", sada je više ne znam. Potrebno je da sa korisnikom Snake bgd raščistiš probleme i da dođete do nekog rešenja, bilo kroz direktan razgovor, bilo kroz kojekakvu medijaciju. Ali bih voleo da ne uplićeš mene u to, ne zato što sam zauzeti administrator, već zato što ja, iskreno, ne mogu da doprinesem, jer 1) zaista nemam vremena, 2) takve stvari me ne interesuju, pa pošto je sve ovo bazirano na volonterskom radu, nisam u obavezi time da se bavim, tim pre što je reč o stvarima za koje se ne zanimam. Dalje, mislio sam da si shvatio da su administratori tehnička lica, a ne politička, u smislu da nisu samo administratori ti koji smeju da upozoravaju korisnike da ne bi trebalo da rade neke stvari. Sasvim je prihvatljivo da ti, kao administrator, napomeneš nekome kako nije u redu da briše validne reference. S druge strane, treba izbegavati upozorenja i optužbe, jer Vikipedija ne sme da funkcioniše po principu žalbi i optužbi (kao što je bila praksa Antidiskriminatora). Ako već dođe do problema, potrebno ga je konstruktivno rešiti. Najlakše je optužiti nekoga za nešto i žaliti se nekoj višoj instanci, kao i davati besmislena upozorenja. Međutim, nije cilj da se nekome bezlično stavi do znanja da je pogrešio i da će biti sankcionisan bude li nastavio sa greškama, već je cilj da se korisnici edukuju u dobrom duhu, tako da se neće osećati poraženo, optuženo i oštećeno. Mislim da je jasno da ljudi više žele da čuju dobre reči, nego optužbe, te da, ultimativno, takav mekši pristup ima znatno više efekata, jer ne uzrokuje inaćenje i sl. --filip ██ 00:36, 21. novembar 2010. (CET)

Pa dobro, jedno je sigurno: pisati novi članak o temi koja već postoji ne treba raditi. Imali smo skoro primer toga i svakako se pokazalo da to ne treba praktikovati. A i niko ne mora da bude u timu nečega da bi doprinosio člancima iz te oblasti, pa isto tako mu učešće u timu ne daje za pravo da uklanja validne reference. Ja sam mislio da se Željko bavi više tim stvarima, pa bi možda on bio kompetentniji da ti pomogne u ovom slučaju. Uostalom, ima još korisnika koji se zanimaju za to, tako da sam ja u svakom slučaju loša opcija kada je NOB (i slične teme) u pitanju. --filip ██ 01:20, 21. novembar 2010. (CET)

Vratia se „Šime“! Dobro došao, evo potrebna mi je pomoć. Nisam ovo oko preusmerenja naslova mnogo puta radio pa nije mi jača strana , sada pogotovo sa novim alatkama mi je problem. Pokušao saam pa zabrljah. Noćas otvori novi čllanak i greškom otkuca „Vazduhoplovni Motor“, treba Vazduhoplovni motor, ako moćeš sredi mi to i hvala.-- Sahararazgovor 09:22, 21. novembar 2010. (CET)

Puno hvala, dobro se vratio i srećan rad.-- Sahararazgovor 13:34, 21. novembar 2010. (CET)

Topovske šupe

Da, članak je pisan na latinici a fusnote su pisane pola-pola. Trebalo bi uskladiti. Šta predlažeš? Ima li nekog automatskog načina za brzo prebacivanje?--Stane77 (razgovor) 16:12, 21. novembar 2010. (CET)

Stvarno je neko to baš lepo ukakio, ostavivši tako na pola. Ja u stvari nisam proširio članak, nego sam samo hteo da ispravim par grešaka u zarezima, itd. A onda videh muku. Našao sam neki pretabavač na netu za ćirilicu-latinicu. Pravo da ti kažem, čini mi se da je ipak manje posla prebaciti u latinicu, iako si u pravu za ostale tekstove koji su napisani na ćirilici. Pa ako nije problem, da ja to uradim. --Stane77 (razgovor) 16:26, 21. novembar 2010. (CET)

Slažem se, dobro je kad je ujednačeno i kada se pisma ne mešaju. Ali kako ja nisam pisao članak, a ćiriličnog pisma je bilo u manjem procentu, da ne ispadne da preuređujem tuđi članak samo da bi promenio pismo, a autor članka je želeo da bude na latinici. Pa sam evo samo ujednačio, i prebacio sve na latinicu. Jedino što je ostalo, to su "Pristupljeno dana" što je ostalo na ćirilici, a ne znam kako da promenim. Pomoć?--Stane77 (razgovor) 16:40, 21. novembar 2010. (CET)

Razlog više da se na ćirilici piše! Sve u stihu... :-)--Stane77 (razgovor) 16:46, 21. novembar 2010. (CET)

Hvala

na spomenici, nema na čemu! Nisam siguran koliko sam uopšte uspeo da ti pomognem i je l' ti to uopšte proradilo? Baš kad si se mučio sa ja sam bio primoran da pauziram na viki zbog tehničkih poteškoća sa netom pa nisam ispratio razvoj događaja. EOF; [sabate]$ talk; 02:02, 22. novembar 2010. (CET)

Da, baš sad malo razgledam trgove i ostalo i vidim da je bilo raznih belaja (ko i obično :). Baš bezveze ako su odlučili da odu za stalno, nadam se da će da se predomisle nakon kraćeg odmora. Poz! EOF; [sabate]$ talk; 03:40, 22. novembar 2010. (CET)

Srpska enciklopedija

Vidim da si napisao novi članak Srpska enciklopedija. Moram reći da je tema zanimljiva, ali članak kao takav nema šanse da opstane, to je čista reklama. Znači nije enciklopedijski. Molim te da to preradiš i obogatiš izvorima i dodaš podatke. Hvala----László (talk) 01:40, 25. novembar 2010. (CET)

Vidim da si već počeo da dodaješ podatke i da obogaćuješ tekst. To je dobro. Evo na primer trebalo bi dodati i ovo: „U Enciklopediji je 511 autorskih tekstova, a radilo je na njoj 28 urednika, kao i 114 članova Stručnih redakcija.“ Zatim bi trebalo ukratko prepričati bar deo sadržaja, znači proširiti onaj tvoj uvodni deo... i tako dalje... Moraš priznati da je sam uvod bio više ličio na novinarski članak pa sam prvobitno hteo da ga stavim u Vikivesti. Morao bih da pročitam ili vidim deo same enciklopedije pa da ti nešto konkretno kažem šta da ubaciš, ali ti već imaš dosta enciklopedijskog iskustva i znaš šta je enciklopedijski tekst pa samo tako i nastavi.----László (talk) 01:59, 25. novembar 2010. (CET)

Zanimljivo štivo :) partizani, četnici, ustaše...ko je tu koga, sam Bog zna ! Zanima me ta problematika i pokušavam da je shvatim objektivno, ne stajući na stranu ni prvih ni drugih...a o trećima ne treba trošiti reči !--Zrno (razgovor) 19:16, 25. novembar 2010. (CET)

Zdravo

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Afrodita da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 28. novembar 2010. — 5. delembar 2010. ----M.Sanja (razgovor) 17:05, 28. novembar 2010. (CET)

???

Hvala na pozdravu. Zašto ne bih bio dobro!? --Željko Todorović (razgovor) 00:40, 30. novembar 2010. (CET) s. r.

Pozdrav

Mogao si napisati članak Upad NATO snaga u Parohijski dom na Palama, mislim da ima i više nego dovoljno materijala, ja ga planiram napisati ako ti nećeš, ali ko zna kad ću imati vremena za to.--V i k i v i n dr e c i 18:57, 30. novembar 2010. (CET)

Ne mislim da mi popuješ i hvala na tome što bi se zauzeo za mene, to je veoma pažljivo i uviđajno. Međutim, ne bih mogao da dam neutralan glas i da pri tome kažem da sam uradio pravu stvar. Nemam ja ništa protiv da ga izaberu, ali ne mogu da prihvatim da to prođe glatko i da svi glumimo da je sve divno. Ako na Njikipediji srpskog naroda, kako je već zoveš, nema dostupnih čekjuzera, onda je to tako. Ne želim da mi motiv bude da prihvatim bilo šta samo da ne bih imao ništa. To je pogrešno.--Metodičar zgovor²a 21:29, 30. novembar 2010. (CET)

Nije Dungo čekjuzer, nego birokrata. Čekjuzera ima tri: Goran, Đorđe Stakić i Dzordz (koga odavno nema). Opet dezinformišeš ...--Jagoda ispeci pa reci 22:27, 30. novembar 2010. (CET)

Ma znam da nisi, malo sam se šalila s tobom, jer si brzoplet (u tome smo donekle slični, pa mi je simpatično). Ali, rekoh, nije zgoreg da znaš kako zapravo stoje stvari...--Jagoda ispeci pa reci 22:41, 30. novembar 2010. (CET)

Rajlovac

Zar ga nemamo u plavoj boji? -- Sahararazgovor 19:10, 1. decembar 2010. (CET)

Nemam tu nameru, bar za sada, ali to je važan vazduhoplovni centar bio u obe Jugoslavije i za vazduhoplovstvo celog regionna.-- Sahararazgovor 22:46, 1. decembar 2010. (CET)

Nemoj da mi kukaš što je pripalo. To nema veze i Zemun je pripadao Austrougarskoj, ali je uvek bio i ostao značajan za Srbe i ja sada uživam u šetnji po njegovom keju.-- Sahararazgovor 23:56, 1. decembar 2010. (CET)

Napiši ti jedan lep neutralan članak o Rajlovcu, kao mestu, a jadan o vazduhoplovnim saržajima, aodrom, centar i Zavod Orao. To jedino možeeš korisno uraditi, od kukanja nema koristi.-- Sahararazgovor 00:03, 2. decembar 2010. (CET)

OK, ja onako uz put, samo pazi da onda ne dangubiš sa prinudnim odsustvima.Pozdrav-- Sahararazgovor 00:20, 2. decembar 2010. (CET)

Brisanje

Ja sam izbrisao ona preusmjerenja, ali vodi računa o tome da se obratiš Nikoli Smolenskom da vidiš radi čega je spojio ta dva članka, šta on misli o uklanjanju referenciranih podataka itd. Takođe, ako je već isti korisnik ponovno uklonio dobro potkovane izvore, u tom slučaju ne treba postupati samoinicijativno već obavijestiti još koga, zatražiti razna mišljenja ili iznijeti problem na Trg. Vas dvojica ste već u sukobu, i vjerujem da nema potrebe na novim svađama i tome sl. Iznesi problem, samo ne treba ponovno ulaziti u ratove izmjena. Ja se ne mogu tu miješati, jer ne poznajem tu oblast u vezi tog perioda, a i što na moje učešće u tome ne bi bilo gledano kao neutralno i nepristrasno. Pozdrav. --Željko Todorović (razgovor) 00:40, 2. decembar 2010. (CET) s. r.

Ja koliko vidim, to je veoma ograničen članak i svodi se u stvari samo na ranije podatke koje si iznosio. Istog sam mišljenja, da onaj članak o borbi treba pridružiti ovome, jer je ovaj naslovljen kao nešto šire, ali trebate naći rješenje da se onaj članak uključi u ovaj, tako da ni s jedne strane ne dođe do uklanjanja referenci. To je sigurno težak zadatak, ali ako je nemoguće između vas dvojice, već sam rekao, tu su drugi i tu je Trg. Ne može Vikipedija da posustaje radi toga što se dvojica ne mogu dogovoriti, uvijek je tu zajednica koja može kako-tako riješiti problem. --Željko Todorović (razgovor) 00:49, 2. decembar 2010. (CET) s. r.

DVD

Ako si u prilici, treba da umesto ove slike DVD-a, pošalješ pravu sliku omota (kutije) DVD-a jer postojeća licenca sugeriše da se o tome radi. Uglavnom se tako i šalju slike omota na Vikicu. Sve najbolje mickit 14:54, 2. decembar 2010. (CET)

Nemam kutiju, imam samo DVD. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:00, 2. decembar 2010. (CET)

Pa onda kada nabaviš ili ako nađeš na netu. Pogledaću i ja. mickit 15:02, 2. decembar 2010. (CET)

Da nisam pre par dana gledao drugi film sa istim nazivom, verovatno ovo ne bih ni primetio. Naime, postoji istoimeni film, snimljen takođe 2008, pa bi možda trebalo odmah nekako razgraničiti ta dva pojma, odnosno promeniti naslov trenutnog članka tako da ne dođe do zabune. mickit 14:58, 2. decembar 2010. (CET)

Ponje

Vidi je li ovo u redu. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:10, 4. decembar 2010. (CET)

Slike

Ne moraš da stavljaš hiper-linkove ka stranicama slika, jer to mogu da odrade i unutrašnje veze. Ukoliko staviš [[Слика:Име_Слике]] — veza će učiniti da slika bude prikazana, no ukoliko ubaciš dve tačke u vezu ([[:Слика:Име_Слике]]) — veza će se ponašati kao veza. --Новак (razgovor) 19:34, 8. decembar 2010. (CET)

Da. --Новак (razgovor) 20:12, 8. decembar 2010. (CET)

Ček je galicizam. Naime, u engleskom je takođe galicizam. --Новак (razgovor) 20:55, 8. decembar 2010. (CET)

Anglicizmi

Vidim da u kategoriju anglicizama stavljaš i reči koje su jednostavno lična imena nečega (Fejsbuk, Vikiliks, Vikipedija...). To čini mi se ne bi trebalo, jer se anglicizam (i bilo koji drugi -izam) odnosi na reči za određene pojmove. Ovo gore su jednostavno transkribovana imena nečega, nisu reči koje označavaju pojmove koje su iz engleskog ušle u srpski. Po toj logici onda je i svako transkribovano englesko prezime ili ime „anglicizam“. Pošto nisam jezičar, ne tvrdim 100 % da sam u pravu, pa bi trebalo proveriti sa nadležnima da li to kategorisanje ima ili ne opravdanja. EOF; [sabate]$ talk; 23:45, 8. decembar 2010. (CET)

Raška

http://www.rastko.rs/istorija/srbi-balkan/jkalic-raska.html Ajde budi ljubazan i pročitaj lepo ovaj članak Jovanke Kalić o terminima Srbija i Raška u srednjem veku.

Drugo, ja ne mogu da razaznam tvoj stav po sledećim pitanjima. 1. Da li Bosna ulazi u sastav Dušanovog carstva ili ne? 2. Kakav sada Hercegovački pašaluk kada govorimo o Kinamu, izvoru iz 12. veka? 3. Političke granice (a ne etničke, njih niko ne spominje) iz 12. veka ne podudaraju se sa granicama iz 14. i 15. veka kada Osmanlije stvaraju svoje sandžake i pašaluke dobrim delom kopirajući već postojeće i zatečene političke granice. Seti se da je Stefan Tvrtko I taj koji je 1373. zavladao Gornjim Podrinjem i Polimljem nakon sloma župana nikole altomanovića. 4. Ja se trudim da pokažem da se svaka polemika na račun istorije mora voditi na temelju relevantne literature, pa i izvora ako zatreba. Nije mi jasno da li ti podržavaš priče da je Bosna bila podložna Dušanu, da su banovi bili namesnici nemanjićkih vladara, da se Tvrtko potpisivao kao Jablanović, da je jedan barokni grb iz 17. veka dokaz da je Dušan vladao Bosnom, a novac i pečati iz 14. veka su redom falsifikati, da je ćorović bio podvojena ličnost pošto je potkopavao istoriju srednjovekovne srpske Bosne dok je istovremeno pisao i o srpskim patnjama u bosni 1914-1918...itd itd.

Dakle, bilo bi lepo da se vratimo na ovih nekoliko tema vezanih za odnos Dušanovog carstva i Bosne.--ClaudiusGothicus (razgovor) 08:42, 15. decembar 2010. (CET)

Niko nije pominjao nikakav poseban etnički identitet srednjovekovne Bosne i tu se dobro razumemo.

ALI, Bosna nije ulazila u sastav Dušanovog carstva, već od 10. veka predstavlja poseban entitet u odnosu na Rašku i to je to.--ClaudiusGothicus (razgovor) 23:32, 15. decembar 2010. (CET)

Porfirogenit

Naveo sam Istoriju srspkog naroda kao izvor,pošto se tamo nalazi to konkretno tumačenje Porfirogenitovih reči.On sam navodi neke globalne granice,koje su moderni istoričari protumačili tako da se Neretvljanska oblast (naseljena Srbima prema Porfirogenitu) pružala od reke Neretve do reke Cetine,a da se sa druge strane reke (Cetine) nalazila Hrvatska tj. župe Cetina i Imota (koje su se nalazile zapadno tj. severozapadno od samog toka Cetine).

Što se Porfirogenita i Hrvata tiče,rek`o bih da si loše obavešten.Prevode poglavlja koja se tiču Srba i Hrvata,imaš ovden.

Ukoliko imaš još pitanja,bolje je da priču prenesemo na stranu za razgovor konkretnog članka.

Pozdrav, Crni Bombarder!!! (†) 15:14, 15. decembar 2010. (CET)

De administrando imperio , sredjen clanak.

Ako nesto ne razumes terminoloski ili u pogledu transkripcije a vezano je za Vizantiju i srednji vek javi se. --ClaudiusGothicus (razgovor) 00:20, 17. decembar 2010. (CET)

Spiskovi

Zbirke tekstova, bile to zakoni, romani, poezije, spiskovi itd., objavljuju se na Vikizvorniku, ali treba voditi računa da ti spiskovi nisu zaštićeni autorskim pravima, i ukoliko nisu, obavezno treba navesti izvor odakle su preuzeti. Na Vikizvorniku ima par takvih sličnih spiskova, ali nigdje nisu navedeni njihovi izvori, tako da će vjerovatno morati biti obrisani ukoliko se tak nedostatak ne nadomjesti. Treba voditi računa da bi se objavljivanjem srpskog spiska žrtava dao potpuni „legitimitet“ objavljivanju hrvatskih, albanskih, muslimanskih i dr. spiskova žrtava iz proteklog rata. Objavljivanjem svih tih spiskova, ukoliko bi ih neko postavio, mislim da bi dovelo do problema i pometnje na Vikizvorniku. Ovakvo pitanje bi mogao da postaviš na Trgu, pošto ja ne mogu sam da ti dam odogovor, pošto možda griješim, i nisam do sada imao prakse u vezi s objavljivanjem spiskova. --Željko Todorović (razgovor) 21:25, 16. decembar 2010. (CET) s. r.

Ne bih da se sada kao svađamo ALI ne vidim šta si ti tačno napisao čega ovde nema? Koliko mogu da primetim neke stvari prosdto nisi razumeo, imena nisi transkribovao its.

Ostavio sam pridev nizozemski iz prostog razloga što to jeste bila habzburška Nizozemska u 17. veku i obuhvatala je i današnju Holandiju i današnju Belgiju. a da se termin koristi i kod nas mogu di dati reference ako baš želiš.

Jesu li i tisuća i satnija hrvatski izrazi nekim čudom?--ClaudiusGothicus (razgovor) 00:30, 17. decembar 2010. (CET)

A gde se smatra i misli se tako i tako lepo sam referencirao skoro rečenicu po rečenicu.--ClaudiusGothicus (razgovor) 00:33, 17. decembar 2010. (CET)

Ubacićemo tvoje primedbe o "orginalu" ako mi objasniš koje antičko i srednjovekovno delo je sačuvano u "orginalu" ?! Primeti primedbu koju sam ostavio na razgovoru o DAI.

transkripcija ima veze jer je ovo ipak Viki na srpskom i treba imena i pojmove prilagoditi našem jeziku što je više moguće.

A satnija i tisuća su staroslovenske reči koje se koriste, verovali ili ne, u srpskim srednjovekovnim izvorima sasvim legitimno. Baš kao što je povest takođe staroslovenska reč, a istorija grčka.

Elem, nemoj potkresivati granje tako da stablo ostane naskroz ojađeno. pogledaj malo i minuli rad npr moje malenkosti i vidi da nisam deo antisrBske zavere i sl i da kada nešto pišem ovde na Viki imam debele razloge i dobre argumente za to. Toliko.--ClaudiusGothicus (razgovor) 00:46, 17. decembar 2010. (CET)

Ko je i kakve beleške pravio nije relevantno, beleške nisu ušle u tekst i to je najvažnije. Shvati da je u pitanju nešto sasvim uobičajno za srednjovekovne knjige i njihove čitaoce. U našim srednjevekovnim delima imaš gomilu komentara čitaoca i to su tkz Stari srpski zapisi. http://www.istorijskabiblioteka.com/art:stari-srpski-zapisi-i-natpisi

--ClaudiusGothicus (razgovor) 00:49, 17. decembar 2010. (CET)

Poslednji put ti kažem da nijedno antičko i srednjovekovno delo nije sačuvano u tkz ORGINALU. Herodot, Tukidid, Platon, Amijan Marcelin, Svetonije, Tacit,... sve je to sačuvano u srednjovekovnim prepisima ! Dakle ni tu nemaš ORGINAL. Po čemu je onda važno da spomenemo da DAI nema ono što ti nazivaš ORGINAL? Pa gde je orginal Dušanovog zakonika na primer? Najstariji sačuvani prepis, i to u jako lošem stanju, je sa kraja 14. veka. I šta ćemo onda? U tekstu lepo i precizno piše kada je nastao najstariji sačuvani prepis (11. vek) i da su iz njega nastala još tri prepisa i to je to.

nije problem, sutra ili već ovih dana ubacići i za te komentare sa margina. Shvati da ti komentari nisu ušli u tekst, ponavljam nisu ušli u tekst DAI, i da je sasvim uobičajno za srednjovekovne kodekse tj knjige da su čitaoci ostavljali komentare. I danas recimo studenti ostavljaju komentare po bibliotečkim primercima knjiga, ali te komentare ne spremaš za ispit, zar ne.

Dakle, nemamo tkz ORGINAL i imamo komentare po marginama. I to možeš reći za gotovo BILO KOJE antičko i srednjovekovno delo.--ClaudiusGothicus (razgovor) 01:18, 17. decembar 2010. (CET)

Hvala na pomoći oko Istorija medicine--Mile MD (razgovor) 13:20, 17. decembar 2010. (CET)

Spomenik Draži Mihailoviću

Ima još u Brčkom, Ivanjici i nekom selu kod Niša. --Новак (razgovor) 21:53, 17. decembar 2010. (CET)

Automatski patrolisani

Hvala, na upozorenju. Pratiću daljnji rad ovog korisnika, takođe ako se jave još neki uređivaći sa primedbama ili mi ti opet ukažeš na nešto što nisam primetio, veoma brzo ćemo ukloniti ova prava.----László (talk) 23:47, 17. decembar 2010. (CET)

Ubih se tražeći gde se vodila rasprava o ovom korisniku (Tanith)? Molim te daj mi link do te rasprave. Hvala----László (talk) 00:16, 18. decembar 2010. (CET)

Netreba, hvala, našao sam. To ste vas trojica danas (juče kod vas) započeli tu temu.----László (talk) 00:20, 18. decembar 2010. (CET)

Pozdrav

Pozdravljam te, vidim vredan si kao i uvek. Svaka čast. Priznanja nemam za te oblasti ali si debelo zaslužio. Prema tome za sada samo čestitam. -- Sahararazgovor 09:04, 18. decembar 2010. (CET)

Doprinos ti je pri vrhu u ovom projektu, ne znam ti starosno stanje, ali nemoj propuštati i život.-- Sahararazgovor 11:36, 18. decembar 2010. (CET)

Razgovor

Sporno je ono što piše ispod slike. Koja je to institucija ili koji stručnjak odredio da su to "oblasti RS"? Ako znaš koja je onda napiši, ako ne znaš onda nemoj da vraćaš moje izmjene!--Slobodni umjetnik (razgovor) 12:49, 18. decembar 2010. (CET)

Mogao si to odmah da uradiš, a ne da ratujemo ovdje kao dušmani. Već sam ti ranije govorio da smo na istoj strani, tj. na strani onih koji vole Republiku Srpsku. Hajde da se u buduće više dogovaramo i sarađujemo, tj. da ne vraćamo jedan drugom izmjene na ovaj način, nema potrebe za tim. Pozdrav. --Slobodni umjetnik (razgovor) 13:09, 18. decembar 2010. (CET)

Pogledaj stranicu za razgovor Kategorije: Crkve eparhije banjalučke! Vidim da si prisutan, ali ne reaguješ. Pokušavam se uasaglasiti s tobom, da ne bude opet da mijenjam sve što dotakneš. --Slobodni umjetnik (razgovor) 09:22, 27. decembar 2010. (CET)

Možda bi bilo bolje da to predložiš na stranici za razgovor te kategorije, možda se neko i ne bi složio. Meni se čini da je ovako kako sam ja napisao preciznije i ne vidim baš neku potrebu da se to mijenja, ali ako baš hoćeš ti promijeni, neću se buniti. --Slobodni umjetnik (razgovor) 16:21, 27. decembar 2010. (CET)

Evo pokrenuću ja to pitanje na stranici za razgovor kategorije: religija Bosna i Hercegovine. --Slobodni umjetnik (razgovor) 16:26, 27. decembar 2010. (CET)

Problem je u tome što bi tu kategoriju trebalo ostaviti tako, a ispraviti ove druge.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:31, 27. decembar 2010. (CET)

OK. Sačekaću da vidim ima li neko nešto protiv, pa ako ne bude imao počeću da ih mijenjam kad nađem vremena.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:41, 27. decembar 2010. (CET)

Opet si i to mogao da napišeš na starni za razgovor te kategorije, al ajd nema veze, pokušaću ovdje da objasnim šta mislim o tome. Ne vjerujem baš da je precizniji izraz za kategoriju, razmišljao sam o tome, vjeruj mi. Koliko ja to kontam, katoličanstvo je valjda širi pojam, tj. mislim da ima i nekih katolika koji nisu rimokatolici. Prema tome mislim da bi rimokatolici trebali biti samo potkategorija katolika, ali pošto već sada imamo 2 kategorije, a samo 2 članka o katoličanstvu u RS, mislim da je rano za pravljenje još jedne potkategorije. Ako se ne slažeš sa mnom, predlažem da "pregovore" :) nastavimo na stranici za razgovor te "sporne" kategorije, pa da vidimo šta ostali misle.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:21, 28. decembar 2010. (CET)

Ne mogu da dam tačnu definiciju pošto ni ja nisam stručnjak. Zato sam i napravio takvu kategoriju, pošto ovako idemo na sigurno, a zbog malog broja članaka o katoličanstvu u RS svakako u narednih nekoliko godina (a vjerovatno i decenija) neće biti potrebe da ih razdvajamo na rimokatolike i ostale katolike. Ako imaš još nešto da kažeš na ovu temu, još jednom te molim da pređemo na stranicu za razgovor o kategoriji. Kada sam rekao da je bolje da razgovaramo nisam mislio isključivo na ovaj način, stranice za razgovor o člancima i kategorijama treba koristiti za ono za šta one i služe. Pozdrav.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:50, 28. decembar 2010. (CET)

Sad sam vidio ovo http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE Izgleda da si ipak ti u pravu. Ja sam u vidu imao grkokatolike (misleći da oni možda i ne spadaju u rimokatolike), ali po ovome je ipak pravilnije ovo što sam ja nazvao katoličkim "prekrstiti" :) u rimokatoličko. Prema tome sam ću ih preimenovati.--Slobodni umjetnik (razgovor) 17:05, 28. decembar 2010. (CET)

Aleksićka

Dobro šta ti je sad Socijalistička Republika Bosna i Hercegovina kriva? Je l' Seka Aleksić nije rođena u nj? Nit' je implicirano da se radi o sadašnjoj BiH, nit' je na bilo koji način dirana Republika Srpska... stvarno ne razumem čemu te bespotrebne izmene. EOF; [sabate]$ talk; 04:04, 19. decembar 2010. (CET)

Duhovito (nisam ironičan, zaista jeste). Međutim, gangsterski humor ne menja činjenicu da je to arčenje članka samo da bi uklonio skraćenicu koja se tebi ne dopada potpuno neopravdano. Uzgredbudirečeno, što ga nisi menjao kad je 4 godine pisalo samo BiH bez tog SR (čak ni u vezi) pa je vodilo na dejtonsku BiH, nego si sad našao da se malo poigraš... EOF; [sabate]$ talk; 04:50, 19. decembar 2010. (CET)

Naravno da nisam, ništa se ne brini. Radi se jednostavno o tome da me je iziritiralo bespotrebno menjanje stvari samo da bi se izmenilo nešto što je tačno u nešto drugo što je isto tačno (a manje precizno) iz čiste obesti. Tom izmenom si bio zagradio spamerske izmene IP-ovca pa sam morao i tvoje i njegove da vratim... Mogao si lepo, kao što si malopre uradio (po pitanju državnjanstva), da bar napraviš konstruktivnu izmenu, ne bih ti ni reč rekao. EOF; [sabate]$ talk; 12:53, 19. decembar 2010. (CET)

Datum

Ako misliš na ovaj *Spomen ploča žrtvama fašističkog terora na Partizanskom spomen groblju u Krupi na Vrbasu onda je to Krupa na Vrbasu 27. 7. 1986. Udruženje boraca NOR-a Krupa na Vrbasu Nagrakaži/laži 01:12, 21. decembar 2010. (CET) Evo ovde se sasvim fino vidi http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%99%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%83_-%D0%B6%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B3_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B03.jpg Nagrakaži/laži 01:13, 21. decembar 2010. (CET)

Dakle spomenik u Ljubačevu, ne vidi se datum, ali godina je sigurno 1983. pa tako i napiši dok ja ne utvrdim tačan datum. Moguće da je 27.11. ali nisam siguran, dakle samo stavi godinu 1983. Nagrakaži/laži 01:33, 21. decembar 2010. (CET)

---

Nisu svi ubijeni 1941. kao što se vidi na slici ima 1942-1945. To se odnosi na mjesta Krupu, Krmine i Rekavice koja su u blizini jedno drugoga.

Nisam siguran, znam da su ustaše ili švabe išle od kuće do kuće pa odvodili ljude ili ubijali ih na licu mjesta. Meni je djed iz Krmina i sigruno su mu većina ovih ljudi rođaci, a ovaj Dobričanin mislim da mu je stric. Raspitaću se oko toga pa ću ti javiti, ako nešto nađem. Nagrakaži/laži 03:45, 21. decembar 2010. (CET)

RS

Ja moram reći da ne poznajem način referenciranja koji ti praktikuješ, i nisam ga sretao nikada. Što se tiče samog ubacivanja referenci, opravdanosti tog postupka, to se raspravlja na stranicama za razgovor, a uostalom o tome postoje i pravila. Što se tiče odnosa BiH i RS, niko ne kaže da se RS treba izostavljati, a pisati samo BiH. Ali, svakako da u nekim stvarima se ne može ni izostaviti naziv BiH pored RS. Niko ne zabranjuje tebi da pišeš o Republici Srpskoj, i trebaš nastaviti da pišeš o tome bez obzira na tuđa mišljenja i stavove. O povlačenju nikada ne treba ni razmišljati, ako je neko željan da doprinosi srpskoj enciklopediji, on to treba i raditi, a ne povlačiti se kada mu neko zasmeta i tome sl. Vikipedija je jedan od najvažnijih internet projekata na srpskom jeziku i svaki doprinos je dobrodošao, svaki novi članak je dostignuće. --Željko Todorović (razgovor) 00:43, 24. decembar 2010. (CET) s. r.

Ma daj prestani da nas mrcvariš sve, nisam uklonio nikakve reference ili sadržaj koji je referenciran, naprotiv — poboljšao sam, jer je sad referenca pomerena da obuhvati i državljanstvo Srbije. A uklonio sam potpuno bespotreban citat iz reference jer je skoro pa prenet kompletan tekst izvora (čemu to polje ne služi, znam ja vrlo dobro kako funkcionišu šabloni za izvore) i uopšte se ne tiče samih činjenica koje taj izvor potkreljuje. U tom članku više ništa nije sporno što se tiče državljanstva, oko toga se svi slažu, izgleda samo ti ne. E pa žao mi je, moraćeš da naučiš da poštuješ konsenzus. EOF; [sabate]$ talk; 03:27, 24. decembar 2010. (CET)

Kršenje VP:POINT

Ajde stani sa daljim brisanjem dok ne vidimo šta ćemo ili ću te blokirati na koji sat da se smiriš. -- Bojan  Razgovor  14:51, 24. decembar 2010. (CET)

Taman htjedoh da ti se javim. Brisanje referenci iz brojnih članaka, samo na osnovu toga što je neko rekao jedno, drugi drugo, nije nikakv razlog. To što Miki kaže da je kršenje autorskih prava, a Vikivind ostavlja komentar da se radi o zloupotrebi referenci, nije nikakav temelj za pojedinačnog korisnika da briše po brojnim člancima. To bi moglo kada bi bilo dva-tri članka s takvim referenciranjem, pa bi se nešto podrazumijevalo za sva tri, ali ovdje pošto se radi o većem broju članaka to prevazilazi uređivačku dužnost jednog korisnika, takve stvari se rješavaju donošenjem odluke zajednice po tom pitanju. --Željko Todorović (razgovor) 14:55, 24. decembar 2010. (CET) s. r.

Pročitaj dobro pravilo koje sam ti ostavio i prepoznaćeš se nekoliko puta u njemu, posebno ako mog upozorenja nastaviš sa brisanjem. Dokazao si poentu, sad stani. -- Bojan  Razgovor  14:59, 24. децембар 2010. (CET)

A ti nemoj da si tvrdoglav i da uzimaš "pravdu" u svoje ruke i kršiš pravila. Uspeo si da za dva dana ubediš mnoge u ono što ja govorim već mesecima. -- Bojan  Razgovor  15:08, 24. decembar 2010. (CET)

Svi će prestati s tim dok se ne donese odluka o tome. Ukoliko neko nastavi, bilo na jednoj ili drugoj strani, biće obaviješten da je za to potrebna odluka zajednice, ili neki konsenzus oko toga. Što se tiče administratora Bojana, njemu niko ne može zabraniti da se tebi obraća preko poruka, to je stvar njegove lične volje i savjesti. Ukoliko je neko preporučio da tebe treba izbjegavati, na njemu je da li će tu preporuku uvažiti, to nije bila obavezna naredba. Ali moraš takođe da shvatiš da nijedan korisnik ne može biti izuzet van njegove administratorske „nadležnosti“, niti ja niti ti. Ako neko pravi nemir, on može toga blokirati, tj. niko ne može imati posebnu poziciju, da se izdvaja iz njegove nadležnosti. Ukoliko je on stalno u sukobu s tobom, naravno da neko može gledati na to kao zloupotrebu upraviteljstva, ali to je već neka druga stvar. To se utvrđuje drugim putem i drugim sredstvima. Dakle, ukoliko ste već voljni da ispravite nepravdu po člancima, otpočnite negdje odjeljak u Trgu u vezi s tim referenciranjem, i vidite kakav je stav drugih korisnika. --Željko Todorović (razgovor) 15:15, 24. decembar 2010. (CET) s. r.