Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.
Pozdrav Bojane. Malopre sam na stranici za razgovor ovde napisao odgovor navedenom korisniku, a da ga ne prenosim na stranicu za razgovor o B.P.S, zamolio bi te ga pročitaš, samo da primiš na znanje. Hvala.--Drazetad (razgovor) 15:17, 15. mart 2009. (CET)[odgovori]
Na portalu o Crnoj Gori piše da Cetinje ima status prestonice. Šta ro znači. Da nebi stavljao nalepnice na portan. Kako on ima taj status. Mislim da to nije ispravno.--Drazetad (razgovor) 09:42, 16. mart 2009. (CET)[odgovori]
Hvala nisam znao. Mislio sam da je isti slučaj kao sa Beogradom. U našem ustavu stoji da imamo glavni grad a novinari i rojalisti ga zoviu prestonicom. Juče jedan korisnik piše tekst o Kopru i piše kako je .. kilometara udaljen od svoje prestonice Ljubljane. Mislio sam da je to sad u trendu.--Drazetad (razgovor) 10:17, 16. mart 2009. (CET)[odgovori]
Šta predlažeš da uradimo po pitanju ovog članka? Podaci koji su u njemu izneti su veoma sumnjivi i ovo istraživanje se prvenstveno bazira na žrtve komunističkih režima. Jer ne razumem kako neko može da pravi objektivno istraživanje o zločinima 20 veka, a da izostavi Antu Pavelića, Benita Musolinija, Franciska Franka, Augusta Pinočea, vožu Crvenih kmera u Kambodži (nemogu da se setim imena) i druge.. Ovo je totalno ne objektivno i bezvezno. Naravno nije ovo jedini bezvezni članak na vVikipediji, ali ga treba obrisati, jer se autor Dragan Ilić, već proslavio sa člancima koji nisu imali objektivnu istorijsku podršku, kao na primer Sporazum Pijade-Budak, u kome je izneo niz kontradiktornih činjenica. On jednostavno koristi vikipediju kao mesto za iznošenje svojih stavova, a ne kao enciklopediju!
Posebno mi je drago da si na stranici za razgovor izneo sumnju u verodostojnost podatka o navodnim zločinima Josipa Broza Tita. Neznam odakle cifra od preko 1.000.000 ljudi, pa to je skoro koliko i broj Jugoslovena koji su poginuli tokom Drugog svetskog rata. Posebno me zanima cifra od 10.000 ljudi koja se pripisuje Miloševićevom režimu. Pozdrav--Pinki (razgovor) 09:03, 17. mart 2009. (CET)[odgovori]
Moraćemo naći nokog od staloženijih administratora da pokušaju da mu pojasne neke stvari. Ali zaista dali bi to vredelo!? Ova Vikipedija je odavno izabrala kvantitet umesto kvaliteta. Evo čiste matematike od 10 napisanih članaka, jedva da su 3-4 zadovoljavajuća, a od odnih 6-7, koliko se izbriše? --Pinki (razgovor) 09:14, 17. mart 2009. (CET)[odgovori]
Smjernice
Najbolje da tebe pitam, je li moguće izglasati neke smjernice na razini čitave wiki zajednice, prema kojima bi se potom trebali pisati članci, konkretno za temu Gradovi u Hrvatskoj. Primjer kako bi trebali izgledati su članci Rijeka i Zagreb. Sa ostalim gradovima dobilo bi se preko stotinu standardiziranih članaka. --XZ (razgovor) 15:10, 17. mart 2009. (CET)[odgovori]
U redu, probat ću onda nešto napraviti po tom pitanju. Problema nema, samo nepažnja. Ništa strašno, što se ne bi moglo dogovorom srediti. Hvala na pomoći. --XZ (razgovor) 16:30, 17. mart 2009. (CET)[odgovori]
brzo brisanje
Primetio sam da si u poslednjih par dana na veliki broj slika nalepio oznaku za brzo brisanje. To je korisno, ali posebno ako daš razlog za to. Ja sam pobrisao većinu, ali za ovih 5 slika koje su ostale nisam siguran da su za brisanje odnosno nisi ostavio nikakav jasan razlog za to. Ubuduće bih te zamolio da ostaviš kratak komentar u polju za opis izmene. Druga alternativa je da napravimo spisak razloga za brzo brisanje i da onda to bude parametar u šablonu za brzo brisanje. --Dzordzm (razgovor) 20:12, 17. mart 2009. (CET)[odgovori]
Krušsevac Open
Hvala na dobrodošlici, uradili smo članak o neprofitnoj organizaciji Kruševac Open po ugledu na članke o drugim sličnim neprofitnim organizacijama koje se bave bežičnim komunikacijama (NYC wireless i slične) nedostaje nam iskustva da članak dovedemo u formu wikipedie pa Vas molimo za pomoć. Nemamo baš puno iskustva, pa nas interesuje da li je problem u šablonu ili u sadržaju teksta ili u nečem trećem? Hvala unapred.
Pa, ne mogu da ti pomognem, jer ti je čovek objasnio. Dakle, potreban je blazon, odnosno zvanični opis grba. Blazon je ona dugačka rečenica tipa "leo argent dekster" (tj. "srebrni lav desno") koja heraldički opisuje grb. Takav zvanični opis je uvek tekstualan i nalazi se valjda u statutu Opštine? (Na primer, za Grb Srbije bi trebalo da se nalazi u Zakonu o grbu, zastavi i himni, ali taj zakon je tek skoro poslat u proceduru tj. nije usvojen već se koristi preporuka Vlade od pre par godina i nedorečeno rešenje iz Ustava Srbije.) Nadam se da je takav opis dovoljan - on je svakako zvaničan, a ako na Ostavi hoće one svoje heraldičke opise, onda stvarno ne znam gde to može da se nađe osim u onom društvu heraldičara "Beli orao" koje je ionako masovno radilo te grbove đuture za veliki broj srpskih gradova odjednom (svi oni koji imaju po dve ptice okolo koje drže zastave i ispod traku sa imenom grada i eventualno iznad krunu sa 3, 4 ili 5 vršaka). Ono što ovi na Ostavi kažu je da ne mogu da rade sa jedne grafičke interpretacije, nego im treba tekstualni opis. E sad još da napomenem da mi imamo nekakvu GLSD dozvolu za sajt "Beli orao" (prilično smuti-pa-prospi, ali jbg). Ako par puta klikneš po tom sajtu doći ćeš i do galerije sa nekakvim grbovima, ali nisam siguran da se dozvola odnosi i na to pošto je to deo sajta Rodoslovlje a nije podsajt onoga za šta je tražena dozvola, itd... uglavnom sve je dosta smućeno ali mislim da ako ponovo lepo tražiš dozvolu možeš da je dobiješ, a ako ne, da će skoro sigurno dati te glupe tekstualne opise, makar one koje imaju. Sad ti vidi šta je činiti :) --Dzordzm (razgovor) 02:03, 22. mart 2009. (CET)[odgovori]
Pa ako ima grbova na sajtu „Belog orla“/„Rodoslovlje“, ja bih im tražio dozvolu, mislim da će dati. Ako ne, stvarno mislim da su oni dovoljno zaluđeni da će ti naći taj tekstualni opis za šta god hoćeš u Srbiji. To da ovi na Ostavi neće da ti urade bez toga - jbg, oni su čudni. Uvek sam govorio da bi bila velika greška obustaviti lokalno slanje slika i sve preusmeriti na Ostavu. A i siguran sam da je heraldičarima (odnosno tima što se bave vektorskim crtkanjem grbova) to što ti hoćeš kao svetogrđe odnosno da bi radije odsekli prst nego da naslepo izvektorizuju sliku. --Dzordzm (razgovor) 06:01, 22. mart 2009. (CET)[odgovori]
Pa onda ih kontaktiraj :) To za kopirajt je nama OK, to da slike moraju da ostanu u originalnom obliku baš i nije, al' nećeš znati dok ne pitaš. Kažem, ne moraš odmah da ideš sa zahtevom za dozvolu, možeš da kažeš „mi već imamo vašu dozvolu, hvala lepo, ja bih samo da proverim da li se ona odnosi na slike koje su tu i tu.“ --Dzordzm (razgovor) 06:07, 22. mart 2009. (CET)[odgovori]
Interesuje me zasto je naslov mog clanka promenjen.
20. mart 2009.
(istorija premeštanja); 14:33 . . BokicaK (razgovor | prilozi) je promenio ime članku Sunce Marinković doo u Korisnik:Saskakg/Sunce Marinković doo — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Saskakg (razgovor • doprinosi)
Novi Sad - prevod
Pa ti prevedi ako hoćeš, međutim ja trenutno nemam vremena za to (posao, obaveze, itd), jedva stignem i ovo malo da radim na vikipediji. ako budem imao više vremena, možda se i uključim u prevođenje. PANONIAN(razgovor)11:34, 23. mart 2009. (CET)[odgovori]
Poštovani Bojane,
hvala na tvom trudu da sačuvas moj članak koji je, by the way, urađen po uzoru na slične članke o kompanijama (kategorija Kompanije u Srbiji). Osim toga sadrži mnogo više informacija od onih koje nude članci o drugim firmama kao što su Beobanka i Džeger (obrati paznju na rečenicu ‚Celokupna delatnost je locirana u Kragujevcu‚) koje su verovatno pisali stručnjaci za Wiki. Kompanija o kojoj sam napisala članak postoji 80 godina i mislim da joj reklama ove vrste nije potrebna.
Pozdrav
Imam sliku Lipkovskog od Dana fakulteta, pa mogu da postavim. Nemam sliku Branka Kovačevića to je najbolje juriti nekog sa ETF-a da slika. Video sam da su stare obrisane, to je zbog poštene upotrebe ili? --Đorđe Stakić(r)08:34, 24. mart 2009. (CET)[odgovori]
Naš zakon o autorskim pravima iz 2004. govori da autorska prava važe 70 godina posle smrti autora. Po zakonu iz 1998. prava ističu 50 godina po smrti, pa su u trenutku donošenja novog zakona (2004.) istekla sva dela autora koji su umrli do 31.12.1953. Kako je Uroš Predić umro pre tog datuma, njegova autorska prava su bila istekla u momentu donošenja novog zakona, koji kaže da se na njih taj zakon ne odnosi. Tako da je licenca pogrešna - njegova dela su u javnom vlasništvu. Ovo važi za sve autore koji su umrli do kraja 1953. A za one samo godinu posle toga, ima da se načekamo. Recimo Paja Jovanović je umro 1957. pa njegova dela postaju slobodna tek 1.1.2028. --Đorđe Stakić(r)07:05, 25. mart 2009. (CET)[odgovori]
Ne znam ko je to objasnio, da li domaći ili strani „stručnjaci“. Sam zakon, koji je javno dostupan u članu 195 (pred kraj) kaže „Na autorska dela za koja je na dan stupanja na snagu ovog zakona istekao rok zaštite, neće se primenjivati član 100. stav 1, čl. 101, 102. i 103. ovog zakona“. Ti članovi se odnose na trajanje autorskog prava gde stoji „Član 100 1. Imovinska prava autora traju za života autora i 70 godina posle njegove smrti.“ Stari zakon iz 1998. takođe je dostupan i kaže u članu 96. „Imovinska prava autora traju za života autora i 50 godina posle njegove smrti.“ Mislim da je situacija potpuno jasna i da zakon ne kači retroaktivno ona dela čija su prava već istekla. --Đorđe Stakić(r)07:45, 25. mart 2009. (CET)[odgovori]
E poz, imanjače. E to bi stvarno trebalo redovno da se radi, ali ja nisam prava osoba za to. Prosto, jer me nema redovno na njikipediji. Kad sam imao više vremena gledao sam da sredim što više stvari iz astronomije, pošto je ta oblast bila/je zapuštena. Ali, evo sad, stignem samo povremeno da naletim na njiki i to je sve. A to bi trebalo da se radi redovno. Aj, poz. Sich (razgovor) 14:51, 25. mart 2009. (CET)[odgovori]
Prevod
Pa eto, možeš ti da prevedeš, pa mi onda javi šta si preveo, pa mogu ja to pogledati i ispraviti ako si negde pogrešio, to mi svakako uzme manje vremena, nego da ja sve prevodim. :)) PANONIAN(razgovor)17:10, 25. mart 2009. (CET)[odgovori]
Jedno pitanje. Jedan anoniman krisnik je počeo da ubacuje u članke o naseljima oko Soko Banje linkove ka sajtu o nekim apartmanima u Soko Banji. Taj čovek verovatno ima neke veze sa tim apartmanima čim tolko ubacuje linkove. Njegove priloge možeš videti ovde. Moje pitanje je da li je dozvoljeno da na taj način neko promoviše svoju firmu, i da li te izmene treba vraćati ili ne?--VLADA®17:22, 25. mart 2009. (CET)[odgovori]
Čalnak Rudo je u potpunom očaju, pogledaj samo podnaslov istorija! Totalne nebuloze, koje se dva puta ponavljaju, plus prve proleterska nije osnovana 1942, već 1941. --Pinki (razgovor) 10:00, 26. mart 2009. (CET)[odgovori]
Dobro a ja ću da sredim istoriju Ruda. Nego treba pogledati i neke od gradova u Hrvatskoj, u čijim člancima postoje rečenice tipa: "trenutno pod hrvatskom okupacijom"!--Pinki (razgovor) 10:10, 26. mart 2009. (CET)[odgovori]
Ma evo sad sređujem istoriju Rudog, a za te gradove pronaći ću, ne mogu sad da se setim, ali viđao sam ranije... Vezano za mesta u Krajini.--Pinki (razgovor) 10:24, 26. mart 2009. (CET)[odgovori]
Uvodna rečenica za Kosovo i Metohija članak mi je sad prihvatljiva, ovakva kakva jest. Ne znam ko ju je promijenio, ali ne bunim se. Radove na odjeljku istorija sam uglavnom završio, barem period do kraja Drugog SR, sa trenutnom literaturom koju imam. S time zakopavam svoju ratnu sjekiru :)
Nevezano s tim: gledao sam kod tvog bota, između ostalog mijenja "ni sam" u "nisam". To ne valja jer će promijeniti "Ni sam ne znam šta me je spopalo" u Nisam ne znam šta me je spopalo". --Miroslav Ćika (razgovor) 16:04, 2. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ne tvrdim da je mijenjao dosad, ali kod za to je pri samom kraju programa:
(u' bi smo ', u' bismo '),
(u' bi ste ', u' biste '),
(u' ne ću ', u' neću '),
(u' ni sam ', u' nisam '),
(u' ne moj ', u' nemoj '),
(u'Vistula', u'Visla'),
Što se Kosova tiče, ono je, za mene, pod okupacijom. Jedini način kako se održava je silom američkog oružja, kao neka vrsta bantustana. Kao država je inače propalo u svakom drugom pogledu. Pravno gledano, K. je i dalje u sastavu Srbije. Ovo je naravno moj lični stav.
Ako ćemo da posmatramo stvari hladno tehnički, ti si u pravu što se tiče vojske, ali i ja što se tiče okupacije. Također, oko 75% zemalja ga nije priznalo, pa iako ja nisam potpuno u pravu, uglavnom jesam.
Hajde da ja sada ovo završim kako sam počeo, da ne ostane na pola, a ti posle sredi botom kako hoćeš. Lično se slažem da je bolje „Kultura A“ nego „A-ska kultura“, ali ovako je bila urađena većina ostalih kategorija. Ako ćeš sve da ispraviš, nemam ništa protiv, naprotiv :) --Dzordzm (razgovor) 06:33, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Mislim da sam dobro razdvojio ono što se odnosi na Srbe i ono što se odnosi na državu Srbiju. Preklapa se samo SANU, Matica srpska i Vukov sabor. Srpska muzika se jasno odnosi na muziku srpskog naroda, ali ima potkategoriju Muzika po državama (šta da se radi). --Jakša (razgovor) 07:53, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Pod Srpskom muzikom postoje Krajiški biseri i Ojkača. S druge strane, nema ništa što nije srpsko. Ako se takvi članci pojave, treba da idu u Muzika Srbije ili Muzika manjinskih naroda Srbije. --Jakša (razgovor) 08:12, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ne slažem se da treba terati mak na konac sa šta je narodno, a šta državno. Kako kaže engleska vikipedija: „Serbian culture refers to the culture of Serbia as well as the culture of Serbs in other parts of the former Yugoslavia and elsewhere in the world“. Ruska: „Serbskaя kulьtura — эto kulьtura Serbii i serbov“. Kad se kaže crnogorska kultura to može da znači kultura onih koji sebe smatraju Crnogorskim narodom, ili onih koji su žitelji Crne Gore, ili onih koji sebe smatraju regionalnom varijantom Srba. Uostalom, Vlasi, Romi, Mađari i drugi žive izmešani sa Srbima tako da je neprirodno odvajati neke zajedničke aspekte kulture. Da li su vojvođanski tamburaši ili trubački orkestri sa juga Srbije srpska kultura? Naravno da jesu, iako je tambura dominantno mađarska, a trubu sviraju romski orkestri. --Jakša (razgovor) 10:07, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
I dalje ne vidim potrebu za odvajanjem. Odvojena je kultura Srbije gde idu državne institucije ili manifestacije kulture bez nacionalnog određenja (potencijalno tu može da ide manjinska kultura). Daj mi neku odrednicu koja bi po tebi bila problem. --Jakša (razgovor) 10:20, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Srpski manstiri u Hrvatskoj treba da idu pod srpska kultura i hrvatska kultura. Kao što je i Gamzigrad, rimski spomenik, danas deo srpske kulture. --Jakša (razgovor) 10:27, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Onda Gamzigrad ide pod Rimska kultura i Kultura Srbije (kad to ne bi postojalo, onda Srpska kultura - ministartvo kulture Srbije se brine za arheološke lokalitete u Srbiji). --Jakša (razgovor) 10:32, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Moram da te izgrdim. Kad god predlažeš kategoriju za brzo brisanje, a nisi počistio sve veze ka njoj (sa drugih vikipedija npr), očekujem od tebe da navedeš i gde je kategorija premeštena (i „nigde“ je validan odgovor). Inače, osim što se drndam da čekam bota da to sredi, moram i da tražim gde je kategorija uopšte premeštena. `Fala unapred. 項 Mihajlo[talk]11:42, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Hrvatska nacionalna garda
Trenutno prevodim, nešto sa hrvatske, nešto sa engleske Vikipedije članak Zbor narodne garde. E sad dilema mi je kako da nazovem članak. Da li Zbor narodne garde (kako to Hrvati zovu, i kako piše u članku bitka za Vukovar), ili Hrvatska nacionalna garda, kako sam napisao (a to je prevod sa engleske Vikipdije)?--VLADAtalk13:47, 4. april 2009. (CEST)[odgovori]
Molim te obriši ovo ovde bila je greška u tekstu o Istočnom Timoru, pa kad sam kliknuo na tekst o zatavici u kutijici izišlo je detaljno, a ja nisam gledao misleći da je sve ok. Napravio sam novi tekt o zastavi. Hvala--Drazetad (razgovor) 13:09, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
Šta misliš o tome da deo članka Vojska Srbije (oprema) prebacimo u članak naoružanje Vojske Srbije? Mislim da bi trebalo to da uradimo, zato što je članak predugačak, i što većinu članka čine spiskovi.--VLADAtalk15:40, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
Slažem se sa tobom. Evo ja ću prvo „iseći“ spiskove i napraviti zasebne članke, a u skorije vreme ći ih i dopuniti. Ti mi samo reci da li da počnem (dal se slažeš).--VLADAtalk19:13, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
Jedno mi problem kako da nazovem članke. Dal Kopnena Vojska Srbije il Kopnena Vojska Vojske Srbije. A nisam siguran ni za ovo drugo.--VLADAtalk19:33, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ali ti grbovi su dosta vremena stajali u članku Vojska Srbije, a stoje i na engleskoj Vikipediji. A što se tiče tabele, nisam te baš najbolje razumeo.--VLADAtalk20:06, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
Lepše iѕgleda na levoj strani, sa svim ѕastavama iste veličine, nekako je elegatnije. Mada je to stvar ukusa, ako ti se baš ne sviđa neću menjati. Pogledaj ostale šablone na drugim vikipedijama.
--Putinovac (razgovor) 22:04, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
HotCat
Probao sam HotCat - meni radi samo za uklanjanje kategorija. Inače brlja (dodaje „Kategorija“ na kraj naziva kategorije). Ovako se ponaša i u Safariju na Meku i u Fajerfoksu na Ubuntuu. Jel’ ovo opšta stvar? Da li je neko prijavio bag developerima? --Dzordzm (razgovor) 23:56, 7. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ako se ne varam, svetitelji i sveci je isto. Ako je tako, treba spojiti kategorije ”Svetitelji” i ”Sveci”, kao i ”Pravoslavni svetitelji” i ”Pravoslavni sveci” i sav ostali krš kojeg tamo ima, užas jedan. P.S. Ove kategorije su kao konzerva glista, mislim da mi je dosta ili da će mi uskoro biti dosta :) --Dzordzm (razgovor) 01:31, 8. april 2009. (CEST)[odgovori]
Egipat
Preporučio bi da se ispravi jezik ponegde. Konstrukcije tipa: „Nastanjeni su i mnogi insekti“, „datiraju iz 4400“ nisu dobre. Odeljak o drevnom Egiptu je loše koncipiran (ne pominje se Ramzes, Akhenaton) i nema nikakvog opisa te civilizacije (pojava nauke, inžinjerstva, religije...). Praistorijskom i vizantijskom periodu je dato nezasluženo više prostora. I otomanski period je razrađivan u detalje, što možda ne priliči ovom članku.
Puno pažnje se posvećuje hrišćanima u Egiptu i njihovoj navodnoj diskriminaciji. Mislim da je to preterano. Treba više govoriti o centralnom značaju koji Egipat igra u muslimanskom svetu (Univerzitet u Kairu itd). Isto tako preteruje se sa pominjanjem fundamentalističkih terorista (verujem da je to posledica prevoda). U Egiptu letuju hiljade Srba i drugih i ne verujem da su u panici od terorista.
„Petrolej je najvažniji proizvod“ - nije petrolej, već nafta.
„Gasne cevi snabdevaju sve glavne centre“ !?
Izgradnja i značaj Asuanske brane nisu jasno opisani. Nisu svi spomenici potopljeni, oni najvažniji su premešteni. Nema nikakvog odeljka o najvažnijim arheološkim nalazištima i spomenicima kulture. Gde je svetska baština?
Nagib Mahfuz je pokojni književnik.
„Egipat je dugo bio centar arabijske i islamske književnosti“ - arapske, ne arabijske.
Nije Univerzitet u Al Azharu, već je Al Azhar ime univerziteta u Kairu.
Trbušni ples nije glavna manifestacija savremene egipatske kulture (to misle naivni stranci). Mnogo popularnija je kombinacija tradicionalne i zabavne muzike.
O hrani se može i mnogo više napisati.
Karnak nije dvorac, već hram.
Najvažnija kritika je da je članak pun opštih mesta, bez udubljivanja. Otprilike, kao kad bih nekog odličnog učenika pitao da mi priča o Egiptu. Nema posebno zanimljivih detalja i probranih činjenica.
Opet sam ispravljao. Preradio sam deo o stanovništvu. Odakle ti podatak da Egipćani ne razumeju standardni arapski? Podatak o broju stanovnika je, možda zvaničan, ali vrlo neprecizan. Dodao sam i par referenci. Sam članak kaže da je zemlja dominantno islamska, a po tvojim slikama bi se zaključilo da je hrišćanska. Neke greške su takve da izgleda da pisac uopšte nije razmišljao šta piše dok je pisao (Suecki kanal je trgovački čvor; određen broj zemlju duž Sueckog kanala). Kažeš: „Zbog šarolike rasne strukture starosedeoci Egipta su bili podeljeni u etničke grupe, danas razlog tome su upotreba različitih jezika i pripadanje različitim religijama“, a onda slede činjenice da su većina Egipćana potekli od starih Egipćana, danas se koristi jedan jezik, podela na muslimane i hrišćane nema nikakve veze sa podelom na etničke grupe, uopšte potpuna konfuzija. Jevreji se nisu „stopili sa domaćim stanovništvom“, već su izbegli. Ako sam samo na ovm malom delu članka našao bitne omaške, onda mislim da je jasno zašto smatraam da je članak nedovoljni kvalitetan. --Jakša (razgovor) 12:59, 11. april 2009. (CEST)[odgovori]
Vidim da sređuješ kategorija, pa bih te zamolio ako možeš da Kategoriju:NOVJ preimenuješ u Kategoriju:Narodnoosolobodilačka vojska Jugoslavije. Milsim da je tako bolje jer i već postoji Kategorija:Narodnoosolobodilaka borba, a ne Kategorija:NOB. Aj da ne bi ja ručno, trebaće mi puno vremena. Pozdrav i unapred hvala--Pinki (razgovor) 10:28, 9. april 2009. (CEST)[odgovori]
Evo i jedan mali predlog mislim da Kategorije:Srpska istorija u Drugom svetskom ratu i Srbija u Drugom svetskom ratu treba spojiti u jednu. Jer se svi članci ponavljaju--Pinki (razgovor) 10:42, 9. april 2009. (CEST)[odgovori]
Evo još jedan predlog Kategorijau:Kultura i umetnost u Narodnooslobodilačkoj borbi prebaciti na Kultura i umetnost u NOB-u, kraće je ovako je mnogo dugačko--Pinki (razgovor) 10:53, 9. april 2009. (CEST)[odgovori]
A kategoriju:Komnadanti ću da predložim za brisanje jer nema nikakvu svrhu, reč komnadant može imati široko značenje. Od komndanta bataljona do komandanta armije, što složićeš se nije isto. --Pinki (razgovor) 12:27, 9. april 2009. (CEST)[odgovori]
Magnetsko je neka zaostavstina iz srpskohrvatskog. U novijoj literaturi ja vidjam magnetno. To ne znači da je -tsko pogrešno, ali meni kao studentu fizike para uši. Zato sam i prepravio. Ali je čudno da je neko namestio bota da to ispravlja. Ne znam zašto, jer nema logike. Ako su sinonimi, nek ostane kako je autor napisao, nema razloga za standardizaciju medju sinonimima. Pogotovo još ako se ispravlja sa arhaističnijim oblikom.
Stari Egipat ≠ Egiptologija
Zdravo! Nismo se kucali dugo, kako je? Vidim da si portalu Egiptologija promenuo ime u Stari Egipat. Ne znam koliko je to lepše za čuti (pošto si to naveo kao razlog preimenovanja) ali egiptologija je nauka dok je stari Egipat vremensko razdoblje (ili šta već). OK ako si već i promenio ime mislim onda da treba promeniti i onaj uvodni deo koji govori o egiptologiji, gornju sliku kao i šablon egiptologija koji se pominje u dvadesetak razgovorstranica. --Ja samkaži14:00, 11. april 2009. (CEST)[odgovori]
Hm...misliš da mora da bude kao na en.viki? OK, ali mislim da je onda glupo da stoji slika o portalu egiptologija (koja nije ispod haube) i da šablon napominje da je članak nastao u cilju razvoja egiptologije. Ja bih predložio da se vrati na stari naslov dok se ne obezbede uslovi za preimenovanje. Hvala.....evo i tebi → → → → → →
Da li bi mogao staviti neke slike da budu izabrane na portalu film. Kao ono što si stavio za portal SAD. I da postaviš izabrani članak (NE ZNAM IMA LI IH DOVOLjNO DOBRIH). Unapred zahvalan, Bojan! --Boki m (razgovor) 11:06, 16. april 2009. (CEST)[odgovori]
Komentari
I glasanje o Egiptu je zrelo za zaključivanje (sjajni članci). Što se tiče portala „Stari Egipat“, mislim da je „Egiptologija“ bolje rešenje. --Jakša (razgovor) 22:00, 16. april 2009. (CEST)[odgovori]
Makedonca i Grka
Ako imas neke pitanje,o tvrdnji da nista nas ne povezuje sa Starijim Makedeoncama bolje vidi ovo:
Sa mog sajta nece moci, pogledaj licencu. Tekstovi se prenose u celosti i ne smeju da se menjaju, a s obzirom da je vikipedija u pitanju, nemoguce je ispostovati ono sto se trazi u licenci. Budi ljubazan i izbriši sve što je iskopirano odatle. --Jagodaispeci pa reci13:11, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Nemam ja šta da pitam na trgu. JA sam vlasnik tekstova na mom sajtu i JA kažem da moraš da poštuješ licencu sajta. Obriši sve što si uzeo odatle i ne diži frku bez razloga. Vrlo dobro znaš kakva su pravila i uzimanju neslobodnih tekstova, prema tome, poštuj ih. --Jagodaispeci pa reci13:18, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ja sam prenela na Biblioteku MOJE tekstove i tekstove MOJIH članova koje smo pisali na Vikipediji. Ja ne prestajem da budem vlasnik SVOJIH tekstova ukoliko sam ih predala Vikipediji pod GFDL. Tekstovi su preneti u onoj verziji u kojoj sam ih JA napisala. S obzirom da si bio administrator, ovo bi trebalo da znaš. Nemam nikakvu obavezu da navodim Wikipediju kao izvor za SVOJE tekstove, kao i za tekstove za koje imam dozvolu od autora (a imam). Prema tome, ne poistovećuj se sa mnom, jer NIJE isto. Ovo radiš iz čistog inata, i to je NO-NO. Snosi posledice. Sam si izabrao. --Jagodaispeci pa reci13:36, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ako zelis da spases taj clanak, ne zaboravi da ga referenciras. I jedan tip. Sve to sto si dodao sada, ide zapravo kao nastavak onog sto je vec bilo napisano. Plus deo o Vizigotima je visak.--Jagodaispeci pa reci14:17, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Pa moraces nekako da ga referenciras, jer je pravilo da sjajan clanak treba da bude referenciran. Koliko i sta ce biti referencirano, ne ulazim u to, radi kako mislis da treba. Referenciraj ga mojim sajtom, posto si se vec okomio na njega. Mavarski deo ti ne treba, isto kao ni vizigotski, jer su to posebni periodi u istoriji tog poluostrva. Hispanija je rimska provincija i clanak govori o njoj, ne o poluostrvu, a njena istorija se zavrsava sa propadanjem Rimskog carstva. Mozes pomenuti u par recenica, ali nista vise. Logican nastavak bi bio Vizigotsko kraljevstvo, a zatim Muslimansko osvajanje Iberijskog poluostrva (ovaj clanak postoji, ali ne zove se bas tako), a potom Al Andaluz, Rekonkista i tako redom...--Jagodaispeci pa reci14:29, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Clanci na Vikipediji ne pripadaju nikome, pa cak ni onom ko ihje pisao, to bi valjda trebalo da znas. Ja nemam vremena da se sad bakcem time, a i ne znam gde su mi ti casopisi koje sam koristila, izgubili se verovatno negde u selidbama... Lepo ti kazem, referenciraj mojim sajtom. A za neke tvrdnje mozes prebaciti i ref. sa engl. vikipedije... Mada, moram priznati da ne razumem tu tvoju opsesiju "spasavanja clanaka". Nije kraj sveta ako im se skine zvezda. Popravi se i dopuni natenane, pa se opet turi na glaasanje i opet mu seokaci zvezda za koji mesec. Ovako samo dizes tenziju i sebi i drugima, bez potrebe... Al dobro. Nema veze. Samo nemoj mene molim te optuzivati ni za sta. Mogu ti pomoci savetom, ali to je najvise sto od mene mozes dobiti. Za sada. Ti uzmi ili ostavi. --Jagodaispeci pa reci14:39, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
I onda kad ispraviš nešto, glas protiv članka ostane. Onda je još gore. Gubljenje vremena.
Pa zato ti i kazem, ne treba to da radis, jer mesec dana cekanja nije vredno nicijih zivaca. Lepo se skine zvezda, clanak se popravi na te nane, onda se opet izglasa i gotovo. A da sr. njiki bude bolja od komsija, ne moras da se brines. Mnogo komsije moraju da se potrude da bi dostigle kvalitet koji ima sr. njiki. A ima je zato sto je imala one dve bande koje niko ovde ne voli. Osim toga, kvalitet je, Bokice uvek I U SVEMU mnogo bitniji od kvantiteta: mogu braca Rvati da imaju pet puta vise sjajnih clanaka ako su ti clanci bez veze i nereferencirani, ne mogu da se mere svi zajedno sa jednim nasim dobro napisanim i pravilno referenciranim. Mlad si, a iz iskustva znam da mladi ljudi uvek negde zure (da mi je znati gde), pa aj da te covek i razume. Ne bih da zvucim kao neki matorci koji samo zvalave bezveze, ali kad budes imao malko vise godina, shvatices koliko sam u pravu - kvalitet iznad svega. Kvantitet zaista nije bitan, ako nema kvaliteta. Apsolutno u svemu u zivotu, ne samo na njiki.--Jagodaispeci pa reci15:14, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
hehe.. A ja se sad setih nekih reci koje su mi vise puta rekli neki administratori kad sam ih ja tako "terala" da rade: niko ovde nije placen pa da mora nesto da radi. Tako da, ako od administratora ne mozes ocekivati nista, onda od obicnih korisnika jos manje. Takodje, ne mogu se SVI clanci kojima je skinuta zvezda popraviti, nego samo oni za koje se TI zainteresujes (to gledano iz tvoje perspektive). Popravi dva clanka od pet skinutih, i ti si uradio nesto super. Jer, ne zaboravi da u medjuvremenu dolaze novi clanci sveze napisani od pocetka prema pravilima koji takodje popunjavaju broj.
Takodje treba da imas u vidu drugu stvar: od npr. 50 aktivnih clanova, 40 cine kvarise i zevzeci, kao i oni koji bi, ali ne znaju kako. Treba prepoznati one koji imaju potencijal i kvalitetno znanje i nauciti ih tehnici, kako bi i oni postali deo onih 10 na cijim plecima pociva ova njiki. Umesto da "teras" one koji znaju, bolje nauci one koji ne znaju, jer i to je dobar nacin da unapredis vikipediju (osim toga, ne zaboravi da stari dobri srpski inat:sto ti vise teras, ja to vise necu). Opet smo kod istog: vikipedija ima mnooooogo korisnika, ali malo korisnih. Tj. opet kvantitet, a kvaliteta ni otkuda. ...--Jagodaispeci pa reci15:42, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Molim te, objasni mi ovo. Objasni mi svrhu otvaranja nove stranice na koju odmah u početku nalepiš nalepnicu sređivanja. Stvarno ne razumem tvoj način razmišljanja. Ovako se ne TERAJU drugi da rade, ovako se samo genrišu članci koji ničemu ne služe i štete ugledu Vikipedije. --Jagodaispeci pa reci10:27, 21. april 2009. (CEST)[odgovori]
Hhehe... Stvarno si neverovatan. Shvati da je bolje uraditi tri stvari, ali ljuCki urađene nego deset fušeraja. Pa valjda nam je u cilju da imamo što manje članaka sa tom nalepnicom, a ne da imamo što više članaka, pa nije važno kakvih...--Jagodaispeci pa reci10:49, 21. april 2009. (CEST)[odgovori]
Trg
Pogledaj odgovor. Ako možeš nađi ili pitaj na strani za razgovor neke likove koje interesuje film da pogledaju moj predlog pa ako ih interesuje da podrže, pa možda damo na glasanje da se izglasa novi tim !? --Boki m (razgovor) 15:49, 20. april 2009. (CEST)[odgovori]
Hevi metal
Rekoše mi da tebe pitam, pa te pitam: U članku Hevi metal, neki IP ubacio je linkove ka nekom forumu o hevi metalu. Da li je to u skladu sa politikom njiki? Mislim, linkovanje ka forumima? Pitam, da znam da li takve izmene da vraćam ili ne. Fala na odgovoru (unapred)--Jagodaispeci pa reci17:33, 22. april 2009. (CEST)[odgovori]
Mene nije toliko dotaklo stavljanje ovog članka na "panj za seckanje". On je jednog momenta (kad je preveden sa engleskog) bio zanimljivo štivo za čitanje. Meni nije palo na pamet da ga stavljam za sjajni, drugi su bili ubeđeni da je dobar. U svakom slučaju, kada je neko posle nekog vremena skrenuo pažnju na članak, postalo je jasno da mu nedostaju mnogi elementi, prvenstveno dobro navođenje izvora. E sad, ja doživljavam kao problem činjenicu da imamo stotine knjiga iz programiranja a da ne možemo naći desetak za referenciranje. Možda bi ga ponovo trebalo po strukturi i sadržini uporediti sa engleskim i još nekim. Meni je ovo zanimljiv izazov i žao mi je što kod sebe imam samo dve tri knjige koje ne pokrivaju oblast na zadovoljavajući način.
Inače stavljanje potrage za izvorima, a pogotovo za preradu bez navođenja razloga je proizvoljnost koja dozvoljava da se ti isti šabloni uklone bez posebnog obrazloženja. Jezik se može prilagoditi, kolokvijalnosti ukloniti, uz prisutan problem da članak treba da bude jasan i nestručnjacima a da istovremeno daje precizan i tačan opis činjenica, metodologija ili teorija.
Je l'ti možda znaš zbog čega mi se, pri uređivanju stranice, na dnu stranice (ispod onoga Snimi stranicu) ne pojavljuju svi alati potrebni za uređivanje? Uredno sam ulogovan, ali u poslednjih nekoliko časova imam taj problem. Nemam pristupa ka IPA-znacima, zagradama (jednim, drugim, trećim ...). Nemam čak ni potpisa. U čemu je štos? Molim brz odgovor.
Kad premeštaš kategoriju, MORAŠ da izmenjaš i njen međuviki, ili ostaviš traga gde si je tačno izmestio, kako bi neko drugi to mogao da uradi. Njegovo brisanje kao ovde nije ništa pomoglo, jer ga je bot odmah opet dodao. On mora da se popravi kao deo posla premeštanja neke kategorije. Šta je toliko teško dodati naziv nove kategorije u šablon za BB? 項 Mihajlo[talk]08:22, 27. april 2009. (CEST)[odgovori]
Međuviki treba da se popravi, i tu činjenicu ne možeš da opravdaš činjenicom da te mrzi da napišeš gde si premestio kategoriju. Ako to ne shvataš, uradiću preko bota da ti zabranjuje (briše) da taj šablon staviš na bilo šta. 項 Mihajlo[talk]10:58, 27. april 2009. (CEST)[odgovori]
Neće popraviti veze, jer ni ne znaju gde treba da ih poprave. Najbolje je sve o jednom trošku. Ne želim da ograničim svoj rad na ono što Bojan kaže. 項 Mihajlo[talk]11:02, 27. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ali, članak je započet ekavicom, i prva veća revizija je bila u ekavici? Nakon nekog vremena je počelo da se ubacuje malo ovo, malo ono. Ja pišem ijekavicom, ali pravilo je takvo da se članak ne konvertuje iz jednog nariječja u drugo. Nema veze što se radi o Zagrebu. A miješano ne može. Hoću da kažem, nisam ja prebacivao iz ijekavice u ekavicu, nego sam pogledao istoriju, vidio kako je članak započet, kakav je bio kad je već imao par ekrana veličine, vidio da je to ekavica, i pošto je nepravilno da bude izmiješano, prebacio sam naknadno ubačenu ijekavicu u ekavicu. Možda sam nešto previdio, ne znam? --Darko Maksimović (razg.) 18:31, 29. april 2009. (CEST)[odgovori]
Po mom mišljenju, to ne bi bilo nimalo dobro. To bi značajno ograničilo sve ijekavičare da pišu o ekavskim krajevima, kao i obrnuto. Mislim da je cijela zajednica odavno jednoglasna po pitanju ovoga, a ako želiš da to promijeniš, mislim da je trg najbolje mjesto za to. A povrh svega, nikakve potrebe nema za tim, i takva praksa nije postojala u istoriji pisanja knjiga, bile to enciklopedije, udžbenici, ili šta god. Autor je uvijek pisao dijalektom kojim i govori, a ne onim koji se govori u kraju o kojem govori. --Darko Maksimović (razg.) 21:06, 29. april 2009. (CEST)[odgovori]
Ovo je moje mišljenje, ali, kao što rekoh, ako misliš da je drugačije bolje, možeš to iznijeti na trgu. Iskreno mislim da se velika većina ne bi složila, ali možeš da pokušaš, možda ja nisam u pravu. Prvenstveni cilj enciklopedije na srpskom jeziku je iznošenje činjenica - na srpskom jeziku; a srpski jezik poznaje oba dijalekta i u jednom članku se može koristiti ili jedan ili drugi dijalekat, ravnopravno. Nema nikakvog razloga da unosimo „duh“ određenog mjesta u članak, tako što će autor biti primoran da koristi dijalekat koji mu nije prirodan. --Darko Maksimović (razg.) 21:06, 29. april 2009. (CEST)[odgovori]
Vjerovatno misliš na ovo: svakako ima svakog smisla da članci geografski vezani za područja gde se koristi ijekavsko narečje (Crna Gora, Bosna i Hercegovina, Hrvatska, zapadna Srbija) budu pisani tim narečjem.. To važi za novozapočete članke, što znači da ima smisla da autor napiše članak o nekom mjestu odgovarajućim dijalektom. Ali to, naravno, nije obavezno. Štaviše, mislim da se niko neće osvrnuti na takvu preporuku, jer ljudi hoće da pišu onako kako govore, što je u savršenom duhu srpskog jezika. I štaviše, odmah potom ide rečenica: Kao i za pismo, važi da članci pisani jednim narečjem ostaju na tom narečju.. Vidio sam i razgovor o portalu Crna Gora, i vidim da jedino ti (i, u manjoj mjeri, Polkovnik) zastupaš tu ideju. Razgovor ću nastaviti tamo. --Darko Maksimović (razg.) 19:33, 1. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Danas je Pinki osnovao tim:film nakon što smo se dugo dogovarali. Pitam tebe (kao iskusnijeg) mogu li ja da na stranici tima postavim obavještenje da će se na kraju svakog mjeseca dodjeljivati spomenica najvrijednijem članu tima? ----Boki m (razgovor)19:26, 29. april 2009. (CEST)[odgovori]
E sad, napravio sam spomenicu prije desetak dana. Problem je u tome da bi za tu spomenicu trebalo imati dozvolu. Iz razloga što bi je onda mogao dobiti ko hoće, a ne samo najvrijedniji član. Spomenicu možeš vidjeti ovdje - prva spomenica - Kusturica. Mogu li napraviti da treba postojati nekakva licenca za nju i ako da - kako? ----Boki m (razgovor)19:50, 29. april 2009. (CEST)[odgovori]
Kako da pratim da neko nije koristio spomenicu bez dopuštenja? Da li je dozvola nešto specijalno? Istina, sve spomenice su napravljene za zabavu, ali nije fazon, ipak je ovo za najvrijednijeg. Ako se ne varam i neke Radetove spomenice se dodjeljuju uz dozvolu. ----Boki m (razgovor)20:07, 29. april 2009. (CEST)[odgovori]
Na strani Vikipedija:Tim je napravljen tim za film. Pozivamo vas da se učlanite i pomognete rad tima.
Izvini što ti odmah nisam odgovorila, ali nije me bilo ovde neko vreme (učilo se... a sad.. da li mogu da se hvalim? )! Pogledaću ovih dana, samo malo da se odmorim! Ljubac, Sanjarazgovorstranica20:21, 1. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Hmmmm... da li je ono Starčevačka kultura? Za ovu koja se pominje rekla bih da ne postoji... Mislim da fali slovce! Sad ću ubaciti ove 3 kulture koje se crvene. Ljubac Sanjarazgovorstranica17:44, 2. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Nema na čemu! I ubacila sam one 3 kulturne grupe.. da se ne crvene na Praistoriji! Iiiii.. hehe... nema ih na bosanskoj viki! Ljubac, Sanjarazgovorstranica
Hehehe... pa da se ne crveneeeeeee! Evo i tebi malo cvetića, najlepših na svetu! (rekla sam da ću napasti cvetićima i srdašcima Viki ):
Želio bih da postanem vraćač. Da li, da bih to uspio i da bih to dobro radio moram biti cijeli dan pri računaru? I koliko moram biti star na vikipediji da bih se prijavio? --Boki m (razgovor)18:48, 2. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Na strani Vikipedija:Tim je napravljen tim za fudbal. Pozivamo vas da se učlanite i pomognete rad tima.
Svi znamo da je politika igrala(Beogradova precutna podrska Oluji) vodecu ulogu u tome a ne vojna situacija, zato bolje da ostavimo kako stoji, mislim da si upravu.
Joj ubiše me šabloni :) Pokušao sam al nemam vremena sad mnogo pa nisam ništa ni uradio. Pogledaj kako sam ja to odradio na šablonu za države, tamo imaš isto primer baš za broj stanovnika. Moj predlog: Nemoj koristiti gustinu i za procenu jer mnogo komplikuje šablonče :) Pozdrav.
Šta je s tobom, jel neki vrući južni vetar ili šta... prvo si pre vremena zaključio glasanje, onda si ga danas ponovo zaključio ali si pogrešno sabrao broj glasača... --Dzordzm (razgovor) 21:16, 6. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Ovo nije isto. Clanak o !!! imace bas takav naslov, !!!, jer se radi o znacima. Gov't je samo jedna obicna rec, koja kao takva, moze lepo da se transkribuje. --Jagodaispeci pa reci 09:51, 7. maj 2009. (CEST)
Dobro, de. Nećemo sad i ovde da otvaramo diskusiju. Jednostavno meni je stalo da poštujem pravopis, a tebi (i još nekima) nije. Svako ima svoje prioritete. Ne mogu da se svađam oko gluposti Dakle, pis broder.... --Jagodaispeci pa reci10:16, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Pazi, problem je vikipedijina mogućnost čitanja na dva pisma. Da nema toga, članke o gurpama lepo pišete u latinici i nikog ne boli glava. Međutim, mogućnost menjanja nas stavlja u izuzetno nezgodan položaj. Čak i da pretpostavimo da retko ko koristi ta dva dugmeta gore, ima gomila članaka o grupama koji su VEĆ napisani ćirilicom. Sad, ja sam već rekla da je to što si ti naveo, takođe jedan problem, ali zaista nema veze sa naslovom članka, gde je u stvari i nastao ceo kuršlus. O tom problemu koji ti navodiš, moglo bi se još porazgovarati, i videti šta raditi u takvim slučajima (sigurno da toga neće biti u BAŠ svakom članku, ali treba imati neko najbezbolnije rešenje i za to). Međutim, kako je izgleda STRAŠNO bitno da u naslovu stoji original... Šta da ti pričam. Mislim, baš me briga. A to za smejanje.. Pa Vikipediji se već smeju, i to grohotom. I to samo i jedino zbog nepoštovanja pravopisa i nesuvislih izjava kojekakvih pravopisnih barbarogenija koji se nalaze pozvanim da donose sudove o pravopisu, a u životu nisu imali pravops u rukama, a kad im kažeš da ga kupe i pročitaju, kažu da ih mrzi i da nemaju vremena. --Jagodaispeci pa reci10:40, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Ne, nisi razumeo. Dobro je što postoje dva pisma. Loše je to (barem za naš problem) što ima ta mogućnost menjanja jednog te istog članka. Da toga nema, ja bih prva glasala za pisanje članaka o grupama, programima i igrama latinicom, gdse će moći da se koristi izvorna grafija. --Jagodaispeci pa reci11:27, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Seljačko naselje
Nisam primetio šta radiš u vezi Bosne. Što se tiče gradskih naselja, naše geografske i statističke definicije su drugačije i zavise od drugih elemenata. Komentare ću pisati na samom članku, da ne bih dva puta pisao. -- JustUser d[-_-]b10:06, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Bošnjački jezik
Već sam prokomentarisao na razgovoru o temi. I tema je čista suprotnost svemu što se uči u srpskim školama.
Ovaj tekst je samo prepisan sa bošnjačke vikipedije i sadrži neke hrvatske reči koje nisu ispravljene. Npr. govoriti da je Hasanaginica bošnjački tekst jer govori o agi je glupost.
Pa ne treba samo to ispraviti. Treba celi članak prepraviti. Tamo gde se priča o nekim Bošnjanima kao stanovnicima Bosne koji su došli pre Srba ili Hrvata je isto političko oruđe bošnjačkih političara u BiH i ono se prenosi na srpsku vikipediju.
Dalje, Bošnjaci kao vraćaju istorijsko ime odnosno bosanski jezik. Kad je taj jezik postojao. Pismo bosančicu vežu za bosanski jezik. I glup čovek zna da pismo i jezik nije isto. Latinicom se služe skoro svi jezici, pa nisu zbog toga latinični jezik. A dobro znamo kako je bosančica nastala.
Sve o usmenoj književnosti je izmišljeno. Na prostorima Bosne ima srpska i hrvatska književnost ili ilirska. Nema bošnjačke.
Govori se o tome da su se svi stanovnici Bosne izjašnjavali kao Bošnjaci nezavisno od toga kome narodu pripadaju, i zbog toga smatraju da su onda svi Bošnjaci.
Pa i u Srbiji svi njeni stanovnici su Srbijanci ali to nije ništa. To je samo regionalni naziv. Pa sa strane svi čoveka koji je došao iz Bosne zovu bosanac, ali zna se šta je on Srbin, Hrvat ili Bošnjak. Zna svako da narod Bosanci ne postoji. --Zeljk092 (razgovor) 14:49, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Kad bi se na hrvatskoj vikipediji pojavio članak koji im otima njihovo književno delo i prisvaja drugom jeziku, iste sekunde bi bio obrisan, bez stavljanja oznaka za glasanje o njemu itd.
A kod Srba takak članak postoji, ne može se obrisati, i vode se filozofske rasprave o njemu.
--Zeljk092 (razgovor) 14:51, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Slažem se da ne treba ići putem hrvatske i bošnjačke vikipedije koje forsiraju svoj standardni jezik. To je samo bio primer.
Ali dobra ideja je da stavimo pri svakom podnaslovu rečenicu »Bošnjaci veruju«. I tako će se sve ispraviti. --Zeljk092 (razgovor) 14:58, 7. maj 2009. (CEST)[odgovori]
revert
Pa zato što je i ta verzija bila POV i zato što je tip jebeni TROL. Šta, misliš da će da ide da nas prijavi Džimbu? Ma daj. Ta strana je naš problem i mi trebamo da se s time izborimo i to po mogućstvu na način koji neće trolu dati materijala za samozadovoljavanje. --Dzordzm (razgovor) 08:09, 8. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Moje mišljenje je da je u ovom trenutku najvažnije trol ne dobije po svome. Neka ode na albansku stranu o Haradinaju i tamo pita zašto u prvoj rečenici ne piše da je Haradinaj malo pobio sve haške svedoke? A može i na B92 gde se verovatno ne skida sa dugmeta za postavljanje komentara. Konkretno, od te dve verzije koje si pomenuo, obe su jednako POV jer ako kažeš da je nešto do 1999. bila AP, to podrazumeva ili makar implicira da više nije. Možda je najbolje reći da je u pitanju oblast na Balkanskom poluostrvu čiji je međunarodno-pravni status sporan. U svakom slučaju mislim da izmene u ovom tekstu treba prvo dogovoriti na strani za razgovor i to po mogućstvu u odsustvu trolova. Kao što ti je poznato na najskorijoj raspravi o tom prvom pasusu smo bili na istoj strani, ali između toga da se po pitanju NPOV zakačim sa Miroslavom i toga da se zakačim sa trolom biram trola. --Dzordzm (razgovor) 08:31, 8. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Zagreb i tačke
Pošto si zamolio da se ne komentariše na trgu, komentarisaću na tvojoj strani za razgovor: Ako su "oni" kreteni, ne moramo i mi biti. Za "nas" je jedan veliki plus i dokaz pre svega otvorenog uma u odnosu na "njih" što su korisnici, ne znajući to što si rekao o "glasovanju" kod "njih", izglasali ovaj članak za sjajni: dakle, pre svega ih je vodio kriterijum kvaliteta, a ne tema koju članak obrađuje (iako je bilo izvesnih šovinističkih ispada, ali na sreću, bili su u manjini). S obzirom da je i kod nas bilo glasovanja na osnovu teme a ne na osnovu kvaliteta članka (seti se Kju-kluks klana i nekih nesuvislih komentara kako ne bi trebalo da favorizujemo jednu takvu groznu organizaciju), mislim da je srpska njiki učinila jedan veliki korak napred.
Što se tačaka tiče... Nisam najbolje razumela, koji je problem sa šablonima? Misliš, tačke u šablonima ne mogu da se menjaju zbog velikih belina? Da li je moguće zadati botu da nekako "zaobiđe" šablone? --Jagodaispeci pa reci09:53, 8. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Vidim da si na strani za razgovor Breninog filma obrisao ono što je Pinki postavio i stavio objašnjenje: Nebismo trebali to raditi. Zašto? Gdje je greška što je on stavio cijeli film? --Boki m (razgovor)13:18, 8. maj 2009. (CEST)[odgovori]
I Dungo mi je dao isti taj link. Džaba meni to kad sam ja slab sa engleskim. A kako ne trebam znati ni jedan programski jezik? I da li je teško upravljati botom? --Boki m (razgovor)13:31, 8. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Pozdrav Bojane. Molim te da me uputiš koga da pitam da napravi šablin za zemlje na OI kao ovaj. Svi kasžu da je mnogo kompikovan. Šablon bi nam koristio u nekoliko hiljada tekstova. Hvala --Drazetad (razgovor) 08:05, 10. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Ja se baš nerazumem u šablone, ali su mi rekli da je šablon koji sam ti pokazao sastavnjen od nekoliko šablona i da je teško. Ovi naši omladinci kažu da neznaju, a Laslo se trudio nekoliko dana, ali vidim da nije uspeo (nije još rekao ali nija ništa uradio već 7 dana)--Drazetad (razgovor) 18:39, 10. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Hvala ti. Nemoj još ništa da radiš, dok večeras nevidim da li je Laslo uspeo. Ako nije onda ću te zamoliti da to uradiš. Hvala još jednoom. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 10:07, 11. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Zagreb
Da ti kažem ovde, pošto nećeš da se o tome priča na Trgu. Svaka čast na ovoj maloj „diverziji“ ;) Sad mi je krivo što nisam glasao za, ali nisam stigao da pročitam članak. --Loshmi (razgovor)06:20, 11. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Da ti kažem. Već neko vrijeme primjećujem da imaš bota koji mijenja Drugi SR u Drugi svetski rat - što je za svaku pohvalu.
E sad, to je sintagma koju ja često (jedini?) koristim, a pišem na ijek ne na ek (iznimke su članci Ju-87 i KiM gdje sam radio s drugima). Tako je bot promijenio Drugi SR u Drugi svetski rat u članku Boing B-17, Top i drugima. A trebalo bi u: Drugi svjetski rat.
Ako bi moglo nekako da se provjeri da li je članak u ijek, onda bi bilo lako promijeniti tvoj kod da automatski vrši preimenovanje u svetski ili svjetski. Možda da napravi pretragu prvih par redova, pa ako nađe svjetski da prepravlja SR u svjetski, a ako nađe svetski da prepravlja SR u svetski.
Možda bi i moglo. Moji članci su prilično šablonizirani, i obično u prvoj ili drugoj rečenici pominju svjetski/svetski. f.readline() komanda u Python-u učitava liniju po liniju fajla. Ali znam da ima tu dosta posla.--Miroslav Ćika (razgovor) 00:45, 13. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Mislim da je okej odrađen.Sadrži osnovne informacije i tačne informacije (nisam detaljno proverav`o svaku godinu,ali to je to),pokriva i njegov književni rad i preporod koji je podsticao,tako da...Nema detaljisanja,ali su sve nužne informacije tu.Jedino bi onu priču oko njegovih moštiju trebalo ili ponovo napisati uz reference,jer ovako ispada da je zaista čovek u Koporinu,a čini mi se da taj spor još nije razrešen (radili su detaljnu DNK analizu i trista čuda i više ne znam šta je ispalo na kraju). Crni Bombarder!!!(†)12:37, 13. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Crna Gora
Evo ti nešto slično iz Enciklopedije Jugoslavije JLZ Zagreb 1982 str. 697. Tekst je napisao dr. Branko Pavičević akademik CANU univ. prof. Pravnog fakulteta, glavni urednik Enciklopedije Jugoslavije za Crnu Goru, Titograd. Citiram: „Ime Crna Gora je verovatno izvedeno prema tome što su u srednjem vijeku Lovćen, njegova predgorja i područja starocrnogorskih planina bili pokriveni gustim, „crnim“ šumama. Takva popularna etimologija prihvaćena je i u dijelu nauke.“ >Sad vidi da li ćeš ovo preraditi ili ovako staviti u tekst, a izvor jr tačno naveden.Pozdrav--Drazetad (razgovor) 08:46, 14. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Dobro, pogledaću za 10-ak minuta. Samo, nema potrebe za ijek ako je počet u ek. Pretpostavljam da si to već provjerio. Malo razjašnjenje: crnogorska ijekavica je ponekad malo drugačija od „zapadnosrpske“, recimo nijesam je kod njih i danas u upotrebi, dok to meni zvuči kao arhaičan oblik (moji baka i đed :) na selu su tako govorili za života). Ali trudiću se da sve bude u crnogorskom duhu:)--Miroslav Ćika (razgovor) 17:22, 14. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Urađeno. Nego Prvi i Drugi svjetski rat su slabo obrađeni, četnici i partizani se spominju po jednom. Pošto je članak kilometarski već sad, to bi vjerovatno trebalo u posebne članke sa vezama iz ovog. To je moja primjedba, i vidi se naročito u poređenju sa Zetom i Dukljom, o kojima se ispredaju naširoke priče. Ali dobro, sad je kasno za promjene.--Miroslav Ćika (razgovor) 19:07, 14. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Da, i Srbija je u ne baš najsjajnijem stanju, mada ima veze ka drugim člancima gdje se valjda šire obrađuju neke teme. Nego „Ustanak je ugušen do polovine avgusta 1941.“ mi baš ne izgleda tačno. Represalije su bile jake ali nije ugušen. Ugušilo ga je uglavnom natezanje partizana i četnika krajem 1941.
Šta ti mogu pomoći oko refereci. Imam opširan tekst o Crnoj Gori u Enciklopediji Jugoslavije iz 1986. možda se mogu naći izvori za neke trvdnje koje nisu jasne kako kažu kritičari. Kakve reference trebaju u delu o sportu.--Drazetad (razgovor) 13:55, 15. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Baci pogled na clanak - podnaslov Vojna namjena i stranicu za razgovor o clanku, gdje se protura nesto sto se nikada nije dogodilo. --XZ (razgovor) 20:32, 14. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Vec ga je prekrsio, ali cu to ostaviti. Sahara je pomijesao dvije razlicite stvari. I odbija navesti izvor za svoje tvrdnje. Takvo sto se nikad nije dogodilo i zato se to cim prije treba makuti. --XZ (razgovor) 21:11, 14. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Jer ovo znači da će članak Klarensa Sedorfa biti tamo na portalu umesto sadašnjeg Zidanovog?
Mogao bi i članak FK Roma da zameniš člankom FK Olimpijakos pošto mislim da je članak među najbolje urađenim iz oblasti fudbala!Pozz!
O čemu se radi?
Na šta liči da menjaš podatke za grad Šipovo? Ako si se već "potrudio" i eventualno shvatio da si zabrljao, pošto kad sabereš sve naznačene cifre uvek i uvek dobijaš 5.170, a nikako 940, mogao si da vratiš na staro umesto što praviš neke duple tabele???!!! Ispravio sam sada i stavio podatke i za 1981. i 1971. i nemoj da čujem da si više vršljao :) Drž'se hevi metala...I kad ti dođe da se svetiš i izbacuješ energiju, nabavi vreću i boksuj...
Pozdrav Bojane. Tek danas sam stupio u kontakt sa Laslom. Kže da mu je negde zapelo oko onog šablona, pa ako možeš pokušaj da ga ti napraviš. Već sam zainteresovao dvojicu za tekstove o OI pa će nam šablon dobro doći. Hvala ti.--Drazetad (razgovor) 18:32, 17. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Nema problema reši prvo sve tvoje probleme, pa uradi kad mogneš (jer si mi još ti ostao). Žao mi je što ti majka ide u bolnicu. Nadam se da nije ništa strašno i da će sve biti uredu. Pozdrav.--Drazetad (razgovor) 20:15, 17. maj 2009. (CEST)[odgovori]
ne menjam ništa nego vraćam. ti si izmenio šablon samo ne znam iz kog razloga, otkači se više čoveče!!!! radi članke o jagodama, rudi antimona, labudovom brdu....
ja sam mislio da si ti samo mlad, pun energije i pozitivno bezorazan...sad vidim samo da si bre neko razmaženo osvetoljubivo klinče, koje je tu d anamerno nervira ljude. Tužno, laku noć!
-{[[Animalia]]}- botovski promeni u [[Животиње|-{Animalia}-]], a ne u -{[[Животиње|Animalia]]}- i sl :) Ubijaš boju taxoboxa, a stvarno smara sad da se dodaje i tvoja nova varijanta regnuma...Mada, iskreno, ne vidim ni poentu te promene? preusmereno te preusmereno? poz :> --Wlodzimierz (разговор) 20:22, 21. мај 2009. (CEST)
... iju, otkad me snajkom nisu zvali :) [7 godina već...] :) meni se sviđa reka ručna testera :) zabuni ljude lepo :) poz! --Wlodzimierz (разговор) 20:51, 21. мај 2009. (CEST)[odgovori]
BiH
Pogledaj ovu svoju izmjenu [1]. Procitao sam referencu koju si stavio i ona kaze isto sto i ja - da tamo nije najtoplije. Procitaj opet tekst, ali ovaj put pazljivije. Vidjet ces gresku u prijenosu cinjenica na wiki clanak. :-) --XZ (разговор) 14:24, 22. мај 2009. (CEST)[odgovori]
Primjetio sam i da je clanak mjesavina ijekavice i ekavice. Ako bi se to uredilo, i dobro referenciralo, mogao bi barem proci kao dobar. --XZ (разговор) 14:36, 22. мај 2009. (CEST)[odgovori]
Imenjače, imam zadatak za tvog bota. Mislim da nije teško. Treba samo da ide po vikipediji, i gdje piše |жанр=Драма (u kutijici za film) da preimenuje u |жанр=[[:Категорија:Драмски филмови|драма]]. Ako to nije problem, kasnije ćemo vidjeti i za druge žanrove. Pozdrav.--Бојан♪ pjevaj♫♪09:41, 23. maj 2009. (CEST)[odgovori]
Planiram da poslije potrošenog vremena i živaca sve batalim!!! Skin‘o sam tortoaz SVN (instalirao), pajton, skripte i još neke stvari - i onda kad ‘oću da uđem u programski jezik dešava se da se samo na 1 sekundu pojavi prozor i nestane!? Šta da radim?--Бојан♪ pjevaj♫♪16:59, 23. maj 2009. (CEST)[odgovori]
--VLADA talk 14:00, 4. april 2009. (CEST)
--VLADA talk 19:03, 4. april 2009. (CEST)
kaži 14:00, 11. april 2009. (CEST)
kaži 17:44, 12. april 2009. (CEST)
—Džonaja ¿Por qué no te callas? 18:16, 12. april 2009. (CEST)
ispeci pa reci 13:06, 20. april 2009. (CEST)
ispeci pa reci 14:02, 20. april 2009. (CEST)
), pa aj da te covek i razume. Ne bih da zvucim kao neki matorci koji samo zvalave bezveze, ali kad budes imao malko vise godina, shvatices koliko sam u pravu - kvalitet iznad svega. Kvantitet zaista nije bitan, ako nema kvaliteta. Apsolutno u svemu u zivotu, ne samo na njiki.--Jagoda
). Opet smo kod istog: vikipedija ima mnooooogo korisnika, ali malo korisnih. Tj. opet kvantitet, a kvaliteta ni otkuda. 
...--Jagoda
(†) 15:19, 28. april 2009. (CEST)
da li mogu da se hvalim? 
razgovorstranica 20:21, 1. maj 2009. (CEST)
razgovorstranica 17:44, 2. maj 2009. (CEST)
Ljubac, Sanja
piši mi 21:59, 22. maj 2009. (CEST)