Razgovor s korisnikom:Deephouse

Pozdrav, Deephouse. Dobro došli na Vikipediju na srpskom jeziku!
Zdravo, Deephouse. Hvala na učešću u projektu. Nadamo se da ćete uživati u saradnji i da će vam boravak s nama biti prijatan.
Vikipedija na srpskom jeziku je slobodna enciklopedija koja je nastala 2003. godine. Od tada smo uspostavili različita pravila u našoj zajednici. Odvojite malo vremena i pročitajte sledeće teme, pre nego što počnete da uređujete Vikipediju.
	Pet stubova Vikipedije Šta je Vikipedija?		Pomoć Opšti priručnik za uređivanje Vikipedije
	Uputstva Brzo naučite da pravite izmene, korak po korak		Pesak Za uvežbavanje rada na Vikipediji
	Osnovni kurs Traži personalizovanu pomoć pri prvim pokušajima		Naučite kako se uređuje stranica Vodič za uređivanje stranica
	Stvari koje ne bi trebalo da radite Sažetak najučestalijih grešaka koje treba izbegavati		Najčešće postavljana pitanja Pitanja koja mnogi postavljaju
	Pravila Vikipedije Pravila i smernice koje je usvojila zajednica		Trg Mesto gde možete pitati druge vikipedijance
Dugme za automatski potpis Potpisujte se na stranicama za razgovor pomoću četiri tilde (~~~~) ili klikom na dugme koje se nalazi iznad uređivačkog prozora — time dodajete vaše korisničko ime, trenutno vreme i datum. Takođe, nemojte se potpisivati u člancima. Pre nego što počnete s uređivanjem članaka, pročitajte važne napomene o pisanju srpskim jezikom na Vikipediji. Članci na Vikipediji na srpskom jeziku mogu se potpuno ravnopravno uređivati ćirilicom i latinicom, ekavicom i ijekavicom, ali nije dozvoljeno mešanje pisama niti izgovora u istom članku. Izmene latinicom u ćiriličkom tekstu (i obrnuto) i izmene „osisanom” latinicom, odnosno ASCII-jem, biće uklonjene bez odlaganja. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Nadamo se da ćete uživati sa nama doprinoseći Vikipediji i da ćete postati njen stalni korisnik. Ukoliko imate bilo kakva pitanja, slobodno se obratite meni ili drugim urednicima na nekoj od stranica na Trgu. Još jednom, dobro došli na Vikipediju, projekat slobodne enciklopedije. Srećan rad!--Antidiskriminator (razgovor) 10:15, 1. jul 2010. (CEST)

Pravo

Vidim da je predmet članka koji si započeo iz oblasti prava, a to je oblast koja je nedovoljno zastupljena na vikipediji na srpskom jeziku tako da je tvoje uređivanje izuzetno dobrodošlo. Proučiuputstv za uređivanje članaka i pokušaj da započeti tekst članka urediš na način predviđen pravilima vikipedije. Ako treba pomoć obrati mi se na mojoj strani za razgovor. --Antidiskriminator (razgovor) 10:18, 1. jul 2010. (CEST)

Poseban članak zaslužuju samo teme koje su enciklopedijski relevantne, potkrepljene verodostojnim, kredibilnim i nepristrasnim izvorima informacija. Forumi se ne smatraju takvim izvorom informacija. Jesi li uveren u opravdanost postavljanja posebnog članka za ovu temu?--Antidiskriminator (razgovor) 10:25, 1. jul 2010. (CEST)

Jesam uveren, zato sto je to pojam koji se pojavljuje prvi put, a ja ga obradjujem fenomenoloski, i ne analiziram ga. Pojam se prvi put pojavljuje i u google pretrazi, i lako je proverljivo, zato sto rezultati pretrage na bilo kom jeziku, daju iskljucivo rezultate vezan za fenomen koji pominjem.

Izvini za latinicu. Prvi put sam ovde pa dok se snađem :).

Čestitam ti na prvoj poruci. Dobrodošao. Poruke i tekstove članaka možeš pisati i latinicom i ćirilicom (kod tekstova članaka koji već postoje moraš pisati pismom kojim je članak započet). Poruke drugim korisnicima i komentari na stranama za razgovor treba da budu potpisani. Potpis se stavlja unosom četiri tilde ~~~~ ili najbolje tako što klikneš na ikonicu potpisa koja se nalazi iznad polja za uređivanje, pretposlednja u nizu (i liči na potpis). Poruke koje upućuješ drugim korisnicima se ostavljaju na njihovim stranama za razgovor. Malo u početku izgleda čudno, pa se posle navikneš. Desno od mog korisničkog imena nalazi se link pod nazivom razgovor, i preko njega možeš da mi pišeš poruke na mojoj strani za razgovor i jedino ću ja na takav način biti informisan da si mi poslao poruku. --Antidiskriminator (razgovor) 10:38, 1. jul 2010. (CEST)

Hvala ti puno. Samo mi reci jednu stvar, da li razgovor treba da nastavimo ovde, ili na linku pod nazivom razgovor, pored tvog imena.

--Deephouse (razgovor) 10:43, 1. jul 2010. (CEST)

Nema na čemu. Razgovor o članku i relevantnosti teme treba da se vodi na strani za razgovor članka. Razgovor između nas dvojice o uređivanju vikipedije i zaista jednostavnim pravilima, treba da vodima na našim stranama za razgovor. Poruke koje ja pišem tebi, ostavljam ovde, na tvojoj strani za razgovor. Poruke koje pišeš ti meni ostavljaš na linku pod nazivom razgovor, pored mog imena. Znam da zvuči čudno, ali ćeš kasnije videti zašto je to tako osmišljeno. --Antidiskriminator (razgovor) 10:47, 1. jul 2010. (CEST)

Vikiveze

Trudi se da u tekst članaka koje uređuješ unosiš i vikiveze, kao što je na primer ova veza ka čuvenom košarkašu koji se zove Goran Grbović. Svaki članak na vikipediji treba da ih poseduje da bi se smatralo da je sređen i jedino sa ovakvim vezama omogućuješ ono što je najveća prednost vikipedije, laku i automatsku povezanost sa ostalim relevantnim terminima.--Antidiskriminator (razgovor) 15:44, 1. jul 2010. (CEST)

Hvala puno na pomoći. Od suštinske važnosti je i grafički prikaz, i slika koja će biti postavljena. Trudim se da opišem novi fenomen, i polemiku koja se pojavila zbog toga, koja je dosta obimna. Stvarno ima puno materijala. --Deephouse (razgovor) 16:02, 1. jul 2010. (CEST)

Podsećam te, poruke namenjene drugim korisnicima ostavljaj na njihovim stranama za razgovor, a ne tvojoj. :) I ja sam u početku grešio, i bilo mi je nelogično, ali sam posle navikao. --Antidiskriminator (razgovor) 16:18, 1. jul 2010. (CEST)

Opstanak članka na vikipediji

Vikipedija se zasniva na pisanju tekstova o relevantnim temama za koje postoji adekvatan izvor informacija. Tačka. Nijedan članak ne može biti obrisan ukoliko ispunjava kriterijume po pitanju relevantnosti teme i načina uređivanja uz referenciranje izvora informacija. Za članak koji ti pišeš ne mogu sa sigurnošću da tvrdim da će opstati na vikipediji jer (po meni) nema nijednog jedinog izvora informacija i tema je potpuno nepoznata (nijedan jedini pogodak na guglu, osim nekoliko foruma). O brisanju odluku donosi administrator ukoliko članak očigledno ne ispunjava uslove (to može da bude veoma brzo) ili zajednica koju čine korisnici vikipedije koji glasaju na primer ovde hoće li neki članak biti izbrisan ili ne (glasanje traje nedelju dana). --Antidiskriminator (razgovor) 16:32, 1. jul 2010. (CEST)

Odgovor

Primio sam tvoju poruku u kojoj pišeš da nema šanse da članak opstane. Djeluluješ mi totalno obeshrabljeno i razočarano. Nemoj da odustaješ. Primjetio sam da si imao neke poruke od drugih korisnika koje možda ne izgledaju pozitivno, ali nemoj da dozvoliš da te to obeshrabri. Nikad se ne zna da li će neki članak da ostane ili neće. Nekad postoje protivnici članka i prijatelji članka, i u slučaju da dođe do glasanja, svaki glas nosi jedan poen. Tvoje je da ne odustaješ, da budeš uljudan u razgovoru, i najvažnije je da članak što bonje središ. Čak i da se članak obriše, ti imaš pravo da opet napraviš prošireni i bolji članak od onog prijašnjeg. Samo treba da se potrudiš. Dakle nemoj da odustaješ. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 05:45, 2. jul 2010. (CEST)

Predlažem ti da za svaki slučaj sačuvaš svoj dosadašnji rad na posebnoj stranici: Korisnik:Deephouse/Teorija hijerarhije zakona . Kopiraj sve što si do sada uradio na ovu stranicu koju sam tio naveo. To je tvoja lična stranica i niko ne može da je obriše. Ovo uradi za svaki slučaj da se obezbjediš, i da imaš kopiju. Vidim da si se dosta trudio. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 06:21, 2. jul 2010. (CEST)

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:49, 2. jul 2010. (CEST)== Referenciranje ==

Odlično ti ide uređivanje članaka. Mislim da bi sada trebalo da počneš da referenciraš svoje tvrdnje izvorima informacija. Vikipedija je u suštini pisanje teksta koji ima adekvatne izvore informacija. Ovde možeš da vidiš nešto o tome. --Antidiskriminator (razgovor) 19:59, 2. jul 2010. (CEST)

Kada želiš da svoj komentar na strani za razgovor odvojiš od komentara iznad samo ubaciš dvotačku : (jednu ili više u zavisnosti koji je po redu tvoj komentar). Samo napred. Dopada mi se paradoks kao tema koju si odabrao.--Antidiskriminator (razgovor) 20:07, 2. jul 2010. (CEST)

Jeli li student filozofije? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:35, 2. jul 2010. (CEST)

Možeš da pišem o čemu god hoćeš. Samo treba stručno da napišeš. Pitao sam te zbog toga jer se radi o filozofijskim temama. Piši slobodno, ali koristi neku stručnu literaturu ili neke internet izvore koje ćeš da staviš i sekciju izvora u samom članku. Pogledaj naprimjer ovaj članak koji navodi izvore: Šuckori . To ti je inače pravilo za sve korisnike i za sve članke da se citiraju neki izvori i neka stručna literatura. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:49, 2. jul 2010. (CEST)

Naprimjer kad pišeš o paradoksu, onda postoje definicije u zavisnost od filozofije pristupa i same filozofije tumačenja. Ne moraš da ideš od filozofa do filozofa i da navedeš kako je koji tumačio paradoks u skladu sa svojom filozofijom, ali pokušaj za početak da pogledaš šta piše u nekom rječniku i da to preneseš na svoj način i onda citiraš u sekciji "Izvori". To nije obavezno, ali postoji pravilo po kome administratori i drugi pogledaju članak i ako vide da ne citira izvore, onda stave oznaku "Ovaj članak ne citira izvore". Dakle ne treba da se slomiš navodeći brdo literature, ali navedi bar neki rječnik, udžbenik ili neki sajt o filozofiji sa interneta gdje se govori ili daje neka stručna definicija paradoksa. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:17, 3. jul 2010. (CEST)

Odlično, vidim da si naveo prvi izvor. Nađi još jedan na srpskom ako možeš i onda je članak potkrepljen izvorima. Super. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:24, 3. jul 2010. (CEST)

Vidi, nemam ništa protiv a i ti imaš pravo da sređuješ bilo koju stranu. Samo želim da ti pomognem da to uradiš na pravi način. O teoriji koju si započeo mošeš da napišeš čitavu stranicu i pošto se radi o novonastalom fenomenu, onda nema drugačijih tumačenja, ili opšteprihvaćene definicije. To je poseban slučaj. Ali za paradok postoji neka opšteprihvaćena definicija koja može da ima varijacije. Važno je da se na početku članka da ta opšta definicija, a u ostalim sekcijama možeš da navedeš tumačenja u okviru matematike, Ničea, Zena, ili čak neka koja su vezana za tvoju teoriju. Ako već postoji neki članak, i u njemu postoje razna objašnjenja, onda radije ostavi i njih, a u novu sekciju dodaj ostala. Osim ako je članak jako loš pa treba da se mijenja. Suština je u tome da postoji opšta definicija, kao i različite definicije. Opšta na vrhu, ostale ispod. U slučaju da ima suprotnih definicija, onda se ostavljaju sve i navode se kao različita tumačenja i pristupi. Kao naprimjer u školi, uči se sve i svašta, da bi stekao opšte obrazovanje. Tako se i u filozofiji uče različita učenja. Suština je da ako na stranici postoji idealističko tumačenje paradoksa, da možeš da navedeš i empirističko tumačenje, iako su suprotna. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:11, 3. jul 2010. (CEST)

Ako mi daš dozvolu, staviću na tvoju korisničku stranu neke veze koje će ti biti od pomoći. Odgovori mu ako se slažeš sa tim. Dalje, ako si zadovoljan kako tvoja teorija sada izgleda, onda je prekopiraj na onu tvoju stranicu za svaki slučaj. Mogu ako se složiš, da na stranici tvoje teorije malo uredim i da ti dam neke ideje kako bih ja tu stranicu uredio. Možda ti to bude od pomoći. Javi mi ako se slažeš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:46, 4. jul 2010. (CEST)

Samo sam ti pomogao za početak a sada možeš i sam da danje dodaješ i praviš druge podnaslove itd. To je tvoja korisnička stranica i ti treba da je urećuješ. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:23, 4. jul 2010. (CEST)

Ovde imaš spisak [1] a pored slike se nalazi šablon koji se koristi zajedno sa zagradama u kojima se nalazi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:37, 4. jul 2010. (CEST)

Hvala ti za orden. Srediću ja kako izgleda na stranici. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:51, 4. jul 2010. (CEST)

Izvini što nisam ranije odgovorio. Evo možeš da napišeš članak Teorija o svemu. Samo dodaj ovaj naslov na svoju korisničku stranicu Korisnik:Deephouse i kreni sa pisanjem. Imam još par sugestija u vezi tvoje teorije Teorija hijerarhije zakona. Naprimjer definicija u kojoj se kaže "pogrešan put, i suviše sujetan pristup današnje nauke". Ovo pogrešan put i suviše sujetan ti ne zvuči profesionalno i nije u skladu sa vikipedijom. Pokušaj malo bolje. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:16, 4. jul 2010. (CEST)

E ovo posljednja tvoja izmjena je već nešto. Počinje da zvuči kao prava teorija, samo treba da je još jasnije i preciznije objasniš, definišeš. Tako počinje svaka filozofija, odnosno svako učenje o nečemu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:42, 4. jul 2010. (CEST)

Dao si definiciju, samo ja bih ono "našeg" kada govoriš o postojanju izbacio. Stavio bih samo "postojanja". Pošto si dao definiciju, onda treba ispod u podnaslovu da je objasniššto bolje. Ako ima neku primjenu u matematici ili nekoj drugoj nauci, onda napišeš o tome. Uglavnom ideš za tim da teorija bude što jasnije kao filozofijsko učenje, a u drugim podnaslovima objasniš primjenu u matematici, zatim fizici itd. Samo proširuješ. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:49, 4. jul 2010. (CEST)

Imam jedno pitanje za tebe. Svaka teorija je u suštini filozofijska, posto se filozofija bavi mišljenjem i teorijama. Ali pojedini teorije spadaju u ostale grane nauke, kao teorija relativiteta koja spada u fiziku i matematiku. Sa aspekta koje nauke ti promatraš ovu teoriju i kakva bi bila primjena ove teorije u toj nauci? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:05, 4. jul 2010. (CEST)

Razumijem se u filozofiju, i shvatio sam teoriju donekle kao učenje, dakle kao samu teoriju bez praktične primjene u prirodnim naukama. Mada bi još jasnije i preciznije mogla da se objasni sama teorija. A za matematiku i fiziku zaista tu ti ne mogu ništa pomoći. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:20, 4. jul 2010. (CEST)

Nije baš tu rečeno da je harmonija ispred filozofije, ali nema veze. Važno je da se članak razvija. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:50, 4. jul 2010. (CEST)

Sredio sam ti ono. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:05, 4. jul 2010. (CEST)

Ma ne treba meni posebno da šalješ te veze. :) Postavi na stranicu o teoriji u novi podnaslov kome ćeš da daš ime "Spoljašnje veze". Stavi ispod podnaslova "Izvori". To je standardni naziv koji se koristi na viki. Onda mogu i ja i ostali da vidimo. :) A ako želiš još da proširuješ članak, onda ti slobodno dopiši, pa ako ti zatreba pomoć da se folozofki i filozofijski formuliše, onda me zovi. ;) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:23, 5. jul 2010. (CEST)

A možeš i meni da pošalješ ako hoćeš da me upoznaš sa tim teorijama. Samo sam mislio da bi bio korisnije da odmah staviš u sam članak tako da se još proširi. Čisto iz praktičnih razloga. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:53, 5. jul 2010. (CEST)

Čitao sam Petronijevića, on je obavezan naš filozof. Ali nisam upoznat sa tom teorijom vezanom za geometriju. U klasičnoj filozofiji imaš 1000000 učenja, a u primjenjenoj još više, odnosno obrnuto. Ako nije potrebno visoko znanje matematike i fizike, pretpostavljam da svako učenje mogu da protumačim. Samo mi treba da vidim definiciju. ps Stavi obrazovanje, to je bolji izraz. ps Upravo gledam ovo o teoriji svega i teoriji žica. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:31, 5. jul 2010. (CEST)

Odgledao sam pet epizoda ovoga sa jutjuba i mogu da ti kažem da je ovo bar do sada čista fizika. Jedino što mogu da definišem teoretski je da je kvantna mehanika učenje o nemogućnosti primjene ljudskih zakona na prirodu, sa aspekta slučajnosti i nepredvidivosti prirode. Znači stanje koje ne može da se definiše ili predvidi zakonom. ps ako hoćeš da napišeš još koji članak, ili da pišeš o teoriji svega, slobodno napiši. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:41, 5. jul 2010. (CEST)

Vidi ovako, započeo sam članak Princip. Ovo sam uradio da ti pokažem kako funkcioniše vikipedija. Dakle neko nekad, pošto mora nekad da se nešto započne, pokrene neki članak, i onda ostali koje ta oblast zanima dopunjuju i proširuju. Dakle nemoj da se plašiš da nešto započneš. Nema veze ako nije čitava studija od 10 stranica. Važno je da se krene i onda se polako prošurije i poboljšava. To je suština vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:36, 6. jul 2010. (CEST)

Hvala za spomenicu. I ja sam tebi dao za brz napredak. --Vlada ^talk 13:04, 6. jul 2010. (CEST)

Zaslužena je svakako.--Vlada ^talk 13:25, 6. jul 2010. (CEST)

Odgovor 2

Dodao sam, a ti sredi i proširi i dodaj šta misliš da treba da se doda u članak Princip. ps Pošto načelo ima isto značenje kao i princip, onda možda ne treba poseban članak o načelu. Možda jedino da se napiše da je načelo riječ u srpskom jeziku sinonim za riječ princip. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:56, 6. jul 2010. (CEST)

Odlično. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:22, 6. jul 2010. (CEST)

Važi, dogovoreno. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:20, 10. jul 2010. (CEST)