Razgovor s korisnikom:Mladifilozof/Arhiva 5

Pozdrav. Molim te pogledaj šta radi ovaj Barbarosa. Lupa razne kategorije u tekstove i dodaje neke šablone koji sa tekstom nemaju veze. Ako možeš malo ga zaustavi jer je svaki tekst neki iredentizam, ako nastavi imaćemo dosta problema da to sve vratimo. Tebe će poslušati jer su ti tekstovi tvoj fah, a mene neće pošto retko pišem tekstove na te teme.Hvala--Drazetad (razgovor) 20:14, 26. jun 2009. (CEST)

šabloni i kategorije

Ako hoćeš, mogu odmah da uklonim te šablone i kategorije (vezani za iredentizam).--FrMiBaS (razgovor) 20:25, 26. jun 2009. (CEST)

U redu.--FrMiBaS (razgovor) 20:31, 26. jun 2009. (CEST)

Slika

Izvini tek sada sam video poruku, ali vidim da si uradio i sam. Inace na samoj stranici gde je opis slike je bio i link ka originalu... --Jovan Vuković (r) 15:22, 29. jun 2009. (CEST)

Ako se već insistira na doslednosti činjeničnog stanja,treba imati u vidu da je Prizren deo Metohije i da je ušao u sastav kraljevine Srbije,a ne kraljevine Crne Gore. Crni Bombarder!!! (†) 21:14, 29. jun 2009. (CEST)

Ne predlažem ništa,samo ukazujem na činjenice. Crni Bombarder!!! (†) 21:22, 29. jun 2009. (CEST)

Nema na čemu, kolega. --FrMiBaS (razgovor) 23:46, 29. jun 2009. (CEST)

Hitan blok

Višestruki vandalizam. 78.2.170.23 --Jagoda ispeci pa reci 00:11, 30. jun 2009. (CEST)

Oš ti blokirati ovog ili nećeš? Ja moram na spavanje...--Jagoda ispeci pa reci 00:14, 30. jun 2009. (CEST)

Veruj ti meni, kad ti kažem blokiraj hitno, ti blokiraj pa posle gledaj. Evo, Slaven je obavio posao već. Ovo nije pravopis, već vandalizam, i tu mi možeš verovati na reč.--Jagoda ispeci pa reci 00:17, 30. jun 2009. (CEST)

Vandalizam je prisvajanje tuđeg. Vjeruj ti meni na riječ.

Zah

Slobodno ispravi i promeni ako nađeš za shodno- ovo nije moj fah... ali me po malo zainteresovalo to što radiš- Pozdravi, i svako dobro --Vcesnak (razgovor) 02:05, 2. jul 2009. (CEST)

Blokiranje

Eto, prekinuh (zasluženi) odmor zbog vas. :) Damjane, ti si admin i imaš neke odgovornosti. Molim te, nemoj više da uređuješ sporan članak ni kao „anonimac“. To je destrukcija. Dogovor može da bude sledeći: Nikola će te odblokirati, zamoliću ga ja, a ni on ni ti nemojte uređivati dalje članak dok je sve pod tenzijom. Ja sa svoje strane mogu da blokiram onoga ko od vas dvojice prekši dogovor, jer sam neutralan u sukobu.--Metodičar zgovor²a 16:26, 2. jul 2009. (CEST)

Damjane, nešto sam te zamolio. Molim te, ispoštuj to. Kao admin znaš da nije dobro da uređuješ sa drugih adresa (naloga, šta li već), jer to nije način. Postoje načini da se stvar reši kako treba.--Metodičar zgovor²a 17:09, 2. jul 2009. (CEST)

Izvini, molim te, greška je isključivo moja. Odštićujem ga odmah. Hvala što sarađuješ, a svaki tvoj predlog za prevazilaženje krize je dobrodošao. (Ovo rekoh ko diplomata u Rumuniji. (: )--Metodičar zgovor²a 17:39, 2. jul 2009. (CEST)

I izvini što sam ti trud uništio, ali s druge strane i vi ste meni prekinuli odmor, pa smo 1:1. --Metodičar zgovor²a 17:41, 2. jul 2009. (CEST)

haha, zezam se, ali možda ću i biti. Postoje šanse da možda malo živim tamo. :)--Metodičar zgovor²a 17:50, 2. jul 2009. (CEST)

Pozivam te...

...da dobro razmisliš šta radiš. Iako se ni u kom slučaju nisam složio sa Nikolom u vezi tvog blokiranja, i jasno sam mu to privatno stavio do znanja, jer sam juče bio zauzet, isto tako imam veliku primjedbu na tvoj gest na tom projektu koji pretenduješ da osnuješ, gdje kršeći sva pravila Vikipedije, svjesno prozivaš sve Vikipedijance na Vikipediji na srpskom bijelim srpskim rasistima. Ni ti, kao i mnogi drugi na ovom projektu, očigledno nemaš odmjerenosti da se baviš problematikom pristrasnosti. Prema tome savjetujem ti da nađeš neku drugu zanimaciju i imajući u vidu dešavanja koja su prethodila, spreman sam da pređem preko gesta koji si načinio, ovoga puta. Ali tim gestom si kod mene dobio veliki minus. --Slaven Kosanović {razgovor} 06:34, 3. jul 2009. (CEST)

Vikipedija nikada ne može postati gerila projekat. Kao što sam se borio protiv raznih ekstremista sa druge strane, koji su pokušali da Vikipediju na srpskom pretvore u svoj brlog, isto tako neću dozvoliti da se pretovri u brlog nekih kvazi-zaštitnika manjina koji ne biraju sredstva. Mislim da nisi nimalo svjestan šta si učinio i kakvu težinu i posljedice može da ima ta tvoja prozivka. Razmisli dobro o tome. --Slaven Kosanović {razgovor} 06:34, 3. jul 2009. (CEST)

Kada sam ja to jutros vidio i u kontekstu u kom je postavljeno, pomislio sam da si to namjerno uradio. Ali vidim da nisi svjestan ni konteksta niti kako to izgleda sa strane kada jos postavis link na galeriju Vikipedijanaca. Ne mozes takve stvari raditi tako na brzinu, bez razmisljanja kako to drugima moze izgledati. Engleska viki ima dosta stvari koje bi po mnogim evropskim zakonima bile problematicne (rasna klasifikacija pod odredjenim uslovima i uz saglasnost onih koje se klasifikuje, po anglosaksonskim zakonima nije problematicna i oni toga imaju na pretek), ali imaju jasno naznaceno da njihova viki podlijeze iskljucivo americkim zakonima, te da se nalazi na serverima u SAD-a. Ti znas da, na primjer, ne mozemo sve slike da uzimamo od njih, pod uslovima postene upotrebe, a mnoge ne mogu na Ostavu, upravo zbog problema sa zakonima aut. prava drugih drzava. Internet zahtijeva odredjenu pravnu pismenost o tome sta i kako negdje moze, a sta nikako negdje ne moze. Dakle, izvinjavam se zbog moje preostre reakcije, ali morate paziti da sve sto je na en: viki, nije uvijek u skladu sa ostalim projektima. Sto se tice projekta o pristrasnosti mora se uzimati u obzir misljenje svih saradnika Vikipedije i ne moze se raditi "solo". Imamo problematicnih clanaka i to je fakat, ali se to rijesava u saradnji sa svim zainteresovanim i postujuci procedure i pravila Vikipedije o cemu ima stranica na pretek. --Slaven Kosanović {razgovor} 12:37, 3. jul 2009. (CEST)

Ficroj Meklejn

Pozdrav, bilo bi dobro da kada budeš imao vremena prevedeš sa engleske viki članak o Ficroju Meklejnu.Evo ga ovde--Pinki (razgovor) 11:37, 6. jul 2009. (CEST)

ma nemoraš sve, možeš za početak i neku skraćenu verziju. Ja sad pripremam članak Vojne misije u NOVJ, pa će i tu biti par reči o njemu. A posle bi bilo dobro postaviti nešto i o sinu Vinstona Čerčila, koji je takođe boravio u Jugoslaviji tokom rata.--Pinki (razgovor) 12:13, 6. jul 2009. (CEST)

Tekst je dobar, ustvari ovo je samo ukratko, tema bi se mogla još proširivati, ali je podataka nemam. Zanimljiva mi je jedna stvar u vezi Balkanske federacije, naime gledao sam tv dramu Četrdeset osma - zavera i izdaja, u kojoj se Staljin, na sastanku s bugarskim i jugoslovenskim komunistima, ljutio zbog stvaranja Balkanske federacije, verovatno plašeći se da če Titova neposlušnost preći na druge lidere istočnih zemalja. --Pinki (razgovor) 13:06, 6. jul 2009. (CEST)

Argumenti

Nadam se i ja da će se i u svim narednim raspravama na Njiki koristiti samo validni argumenti i da će biti manje mlaćenja prazne slame,a više sve boljih i boljih članaka.

U Zdravlje! Crni Bombarder!!! (†) 15:39, 6. jul 2009. (CEST)

Inače,ne znam da kako si zamislio stvar oko spomenica tj. da li si mislio da se svi njihovi nosioci nađu u okviru kategorije Mladifilozof (treba je napraviti ondak) ili si planirao da je nazoveš nekako drugačije (tipa Damjanove spomenice, poput Vladinih ili Sašinih) i da li si planirao da ta kategorija bude vidljiva ili skrivena? (Valjda ovo nisam konfuzno sročio.) Crni Bombarder!!! (†) 15:50, 6. jul 2009. (CEST)

Je možeš da uđeš u kategoriju brzo brisanje i da obrišeš sve što se tamo nalazi. Videćeš i sam zašto.--Vlada ^talk 17:57, 6. jul 2009. (CEST)

Kraljevina jugoslavija

Hvala na odgovoru Trenutno sam u guzvi, ali u nekom razumnom roku cu dati predlog tog odeljka.

Sve najbolje --Janko Radusinovic (razgovor) 14:20, 14. jul 2009. (CEST)

Zahvaljujem na uvazavanje prethodne primjedbe. Ipak, tesko mogu da se slozim da je napisano objektivno gledanje na dogadjaje.

Kada je 1921. Kralj Nikola izdao memorandum slicne sadrzine i jednakog tona kao i tvoj tekst - skoro svi ministri njegove vlada u Neji su dali ostavke.

Ne zelim da intervenisem, siguran sam da mozes napisati i vise nego dobar prikaz dogadjanja. Ovakav vrijedja ne samo potomke bjelasa nego jos vise potomke zelenasa - jer navodi na zakljucak da ih je okupirala srbija vojskom ... hm... nedovoljnom da pobijedi vise od tri crnogorska sela, bez pretjerivanja.

Sem toga, molio bih da obratis paznju na termin Srpska vojska u tom odelju jer je em neprecizan, em netacan... znas i sam

Sve najbolje

--Janko Radusinovic (разговор) 03:25, 12. јул 2009. (CEST)

--- U dijelu o crnoj gori koji si uredio / uredjujes - tvoj opis dogadjanja u bozicnoj je u direktnoj kontradikciji sa samom clankom o njoj.

Cinjenicno stanje je da je srbija imala mizeran broj svojih vojnika koji se nisu ni ukljucili u sukob (iako su neke od njihovih akcija bile medju razlozima same pobune) - a ako imas neki dokaz da su bjelasi bili pod njihovom komandom - vrlo rado bih ga vidjeo.

To je nesrecan sukob izmedju djeda i unuka - nesto sto nema toliko veze sa nacionalnim putanjima (iako su kao i u svakom sukobu kad je moglo do njih doci i ona potezana) koliko je uobicajeni monarhijski sukob kakvih se ovaj svijet nagledao.

Sve najbolje Janko

Moral

Imam literaturu za rane tipove morala: tradicionalni, utilitaristički itd. Tekstovi nisu veliki, ali su referencirani. Pitam tebe kao stručnjaka za tu oblast; da li da to budu podnaslovi u okviru članka moral ili da to postanu samostalni članci? U tom slučaju imali bismo pet novih.--Metodičar zgovor²a 17:57, 9. jul 2009. (CEST)

Pa nisam našao intervikije. :( Al to nije baš merilo, a i verovatno ne umem da nađem. :( Možda će se vremenom pronaći. Uglavnom, evo vidi: tradicionalni moral.--Metodičar zgovor²a 13:38, 10. jul 2009. (CEST)

Mislim da je u pitanju mapa iz jednog nemackog atlasa iz 19. veka. Dakle greska proistekla iz nepoznavanja izvornog materijala, naucnih cinjenica, balkanske geografije i sl. Cisto da ti spomenem da se u nemackim istorijskim atlasima Dusanovo carstvo jos naziva Grossserbische Reich, iako se taj termin u srpskoj istoriografiji ne koristi i mislim da se nikada nije ni koristio.

Inace, moj savet za sve ti je, oprezno sa stranskom literaturom, izuzetno su retka dela koja zasluzuju prelaznu ocenu narocito danas u vreme hiperprodukcije knjiga o Balkanu.--ClaudiusGothicus (razgovor) 23:59, 16. jul 2009. (CEST)

brisanje

Da li bih mogao da obrišeš preusmerenje Uz maršala Tita, pošto želim članak Pesma o pesti da preimenujem u Uz maršala Tita. Inače dogovorio sam se oko toga sa autorom ovog teksta. Pozdrav i unapred hvala--Pinki (razgovor) 14:34, 10. avgust 2009. (CEST)

Obrazložio sam na stranici za razgovor da si nagnuo brod na jednu stranu da se druga ne vidi.--Komatina (razgovor) 15:31, 21. avgust 2009. (CEST)

Nazivi slika

Zapazio sam par nedorečenosti ispod dve slike na ovoj temi:

1. "Velika Srbija po francuskom planu iz 1862. godine"

Tu bi trebalo naglasiti da je to etnička karta Balkana od 1862. godine sa granicama stare Dušanove Imperije iz XIV veka - a ne neki "francuski plan" za osnivanje novog Srpskog Carstva.

2. " Knez Mihailo sa konja pokazuje ka jugu."

Knez Mihailo pokazuje na Prizren.

Eto mislim da bi bilo važno ispraviti te nepreciznosti.

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Milka bosnic.jpg

Problem sa autorskim pravima

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Milka bosnic.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala. Bojan ^razgovor 10:54, 24. avgust 2009. (CEST)

Ovo ti je poruka polu-automatski ispisana (znam da si timuško, tj. "poslao" :-)) ali, Miki kaže da na sajtu sa kojeg je preuzeta slika piše ©. Pogledaj istoriju stranice slike... Bojan ^razgovor 10:54, 24. avgust 2009. (CEST)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Dragica koncar.jpg

Problem sa autorskim pravima

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Dragica koncar.jpg. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala. Bojan ^razgovor 11:12, 24. avgust 2009. (CEST)

Kao što rekog, Miki kaže da na sajtu piše:Copyright © 2004 -2009

Slike

Uf, sad vidim koliko si ih pslao koje su označene "pogrešna licenca". Najbolje bi bilo da vidiš Kategorija:Slike sa nepoznatim pravnim statusom, popričaš sa Mikijem ili vidiš na samom sajtu... Poz, Bojan ^razgovor 11:17, 24. avgust 2009. (CEST)

Imam pitanje

Vidim da si otvorio stranicu Vikipedija:Vikiprojekat Borba protiv sistematske pristrasnosti. Želio bih da učestvujem, ali ne znam da li se u to rešavanje skidanja šablona POV računaju i članci osim istorije, politike i rata? Našao sam neke koje bih mogao da rešim, pa pitam tebe. Pozdrav, --Johnny B. Goode (razgovor) 19:01, 15. septembar 2009. (CEST)

Aspekt neutralnosti na članku Srpski narodni pokret 1389

Da li to znači da šablon neutralnost jednostavno može biti postavljen a da ljudi ne raspolažu sa tačnim a kamo li sa dovoljnim informacijama ili raspolažu sa informacijama koja sagledavaju pristrasno ceo aspekt članka?

Registracija pokreta se nalazi na http://www.1389.rs/registracija.html Saopštenje za javnost o udaljavanju određenih pojedinaca se može videti na http://www.1389.rs/dok/saopstenje,_decembar_2008..pdf Nastavak njihovog delovanja koje se dalje podvodi kao delovanje pokreta 1389 se može lako naći u medijima, kao i na mnogim sajtovima poput www.snp1389.rs www.srpskinacionalisti.com a pogotovo na forumu srpskih nacionalista na temi http://forum.srpskinacionalisti.com/viewtopic.php?f=1&t=9494&start=1935

Svako na svom internet portalu može da napiše šta god hoće, ali to ne znači da je taj tekst istinit. Ista je stvar vezana za informacije ponuđene na linkovima koji navodno OSPORAVAJU (znači NISU OSPORILI kako piše na "spornoj" stranici vikipedije) neutralnost članka i više nego jasno nemaju ni jednu jedinu trunku istine. U istim se ne raspolaže činjenicama već pristrasnim, navijačkim, parolama. Kada bi neki od ovakvih tekstova SADA nakon stupanja dopunjenog zakona o informisanju ugledao "svetlost dana" dotični mediji i sajtovi bi u pravnoj državi morali biti ekspresno zatvoreni. Potom kad se pogleda da su svi od navedenih izvora tuženi za krivokletstvo i iznošenje netačnih informacija, od kojih su neki već pravno osuđeni, neki izbegavaju kaznu, a neki skandalozno oslobođeni optužbi što zbog veza u sudovima što zbog "zastarevanja predmeta", cela nota neutralnosti se pomera na potpuno drugu stranu.

Svako na svom internet portalu može da napiše šta god hoće, ali to ne znači da je taj tekst istinit. Takođe, institucije koje stoje iza tih ljudi isto ne mogu da daju neutralan stav na neke ovakve teme... Shodno tome, cela ova rasprava i osporavanje neutralnosti je nebulozno.

A kad se na sve to doda još i činjenica da se u vestima na "navijačkim linkovima" pominju prvashodno udaljeni članovi pokreta 1389 i njihove akcije koje nelegalno sprovode u ime pokreta i više nego jasno je da ovde ne postoji ništa drugo do zlonamernosti osoba koji su postavili sumnju na neutralnost.

Stoga, dok neko PRVENSTVENO, validno ne ospori neutralnost članka, informacija da je "Neutralna tačka gledišta ovog članka je OSPORENA." ne može biti postavljena.

I kao što je rekao neko u toku ove diskusije, da se ne bi Vikipedija pretvarala u forum i mesto za banalne i glupave rasprave, a kako je korisnik Damjan (Mladifilozof) rekao da "politika Vikipedije ne ohrabruje uređivanje stranice od same osobe ili organizacije na koju se stranica odnosi." apelovao bih da se odmah skine stanovište "osporeno" stanovište neutralnosti.

Spiridon Gopcevic

Evo prijatelju ja sam obradio i skenirao knjigu Spiridona Gopceviva STARA SRBIJA I MAKEDONIJA i u njoj mozes naci pravu istinu o raznim pitanjima koje te interesuju .

http://www.filefront.com/14645921/Stara-Srbija-i-Makedonija-Spiridon-Gopcevic.zip/

Pogrešno interpretirane reference

Voleo bih da mi objasniš šta ovo znači. Da li se radi o namernom pogrešnom interpretiranju izvora ili je reč o grešci i da li među tvojim izmenama ima još takvih slučajeva? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:48, 7. oktobar 2009. (CEST)

Želja nam je samo jedna...

Ja svakako ne želim da bilo šta zabašurujem. Moj je stav da ono za šta se Obraz zalaže u svojoj biti fašistička ideologija. Međutim to je moj stav. Stav Ministarstva unutrašnjih poslova je (ako se ne varam) da je Obraz klerofašistička organizacija. I to je ono šta je meni poznato. Međutim, vrlo sam se začudio kada sam video tvrdnju referenciranu ni manje ni više nego njihovim sajtom da su oni protiv antifašizma tj. za fašizam. da ti objasnim.. Imaš:

(a) 1389, za koje se možda može reći da se ponašaju fašistički (ne znam, nisam se udubljivao u njihovu ideologiju), ali oni su nominalno antifašistička organizacija (npr. dele crno-žute trake po Beogradu na Dan pobede);

(b) Obraz koji se ne izjašnjava zvanično da je fašistička organizacija;

(v) Nacionalni stroj koji se eksplicitno izjašnjavaju kao nacisti/fašisti.

Dakle tri organizacije koje ponekad deluju na sličan način ali ipak barem nominalno (što jeste relevantno kada citiraš njihove ideologije) zauzimaju tri prilično različite ideološke niše. E, sad, ti si Obraz svrstao u nišu sa Strojem, i rekao eto, vidite, Obraz sam kaže da pripada ovoj niši. A činjenica da onaj tekst to ne govori, jer su izraz antifašisti uvek uredno stavljali pod navodnike sa potpuno jasnim ciljem da oslove one što tvrde da su antifašisti a u stvari to nisu. Ako bi ti rekao da se protiviš američkim „slobodotvorcima“, a ja napisao se, eto, MladiFilozof zalaže za antislobodarske ideologije, da li misliš da bi to bilo ispravno i enciklopedijski korektno? Razmisli malo o tome, jer to je suština.

(Usput, danas sam na zidu parka na Studentskom trgu prema zgradi PMF video grafit antifa, iznad koga je dopisano anti, a ispod koga je potpisan Obraz, dakle: anti-antifa, Obraz. Pošto si slikao slične grafite po gradu, taj ti može biti interesantan.)

Moja primedba nije nikako bila u cilju odbrane ili opravdanja Obraza. Ja sam mnogo truda uložio u rad na Vikipediji i u trud da srpska Vikipedija bude na najvišem mogućem nivou kvaliteta (otud i insistiranje da se reference koriste pažljivo i pravilno). Ideja da bih taj svoj dugogodišnji trud bacio u VC šolju, i Vikipediju činio pristrasnom da bih branio organizaciju kao što je Obraz je prosto smešna. Ja Obraz ne bih branio ni da ništa time ne gubim, niti da mi platiš, a kamoli ne bih ako mi moji osnovni moralni principi tako nešta brane, i ako bi me to koštalo kršenja osnovnih ideja koje me vode. Takvih na Vikipediji ima (ne puno), ali ja nisam jedan od njih. Tako nešta inače ne bih radio ni zbog neke organizacije sa čijom se politikom slažem.

Ako tako želiš, uzmi kraći vikiodmor, ohladi se malo i odmori. Međutim, nisi nedobrodošao zbog izbora tema o kojima pišeš. Ako tako misliš, potpuno nisi u pravu, i izjaviti tako nešta bi značilo naneti veliku nepravdu zajednici koja čini srpsku Vikipediju (i pre nego što bi tako nešta uradio, seti se ko su ljudi kojima bi time lepio nalepnice, i porazmisli malo o tome..).

U svoje ime želim da kažem da meni ni u jednom trenutku nije smetala ni jedna tema o kojoj si pisao. Ja mislim da je kvalitetna obrada neprijatnih i teških tema na mestima kao što je Vikipedija upravo mera kulture i civilizacije naroda. Ja sam se javljao samo u slučajevima kada smatram da si, verujem slučajno, odstupio od enciklopedističke metodike i puštao da tvoji stavovi (kao u ovom slučaju) utiču na lošu interpretaciju referenci, i nastajanje pristrasnog i neenciklopedijskog članka. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:45, 10. oktobar 2009. (CEST)

Piter Singer

Možeš li da pogledaš ovaj člančić kada stigneš i da prokomentarišeš da li bi odgovaralo da i za neke druge filozofe koji nam nedostaju napišem ovakve kraće članke? Pozdrav,--Vojvoda razgovor 21:54, 20. novembar 2009. (CET)

Velkam

tu d klab. :) Ako zaista želiš da se razvlastiš, najbolje je da to sam odradiš na linku [1]. Lako je, ja sam to odradio. :) Međutim, nije zgoreg da prvo razmisliš koliko gubiš/dobijaš, a takođe i njikipedija. Gde si bio nestao?--Metodičar zgovor²a 22:58, 20. novembar 2009. (CET)

Pa, iskreno, više mi je žao zbog tebe nego zbog sebe, ali ako je to tvoja odluka, onda mogu samo da se složim. Uvek sam raspoložen da odradimo nešto zajedno. Pozdrav.--Metodičar zgovor²a 23:07, 20. novembar 2009. (CET)

neutralni izvori

Damjane: u skladu sa pravilom Vikipedija:Pretpostavite najbolju nameru bih da ti skrenem pažnju na to da se činjenice u tekstu moraju podržavati pouzdanim, proverljivim izvorima, koji bi po pravilu trebalo da budu neutralni i nezavisni od teme članke. Vladimir Arsenijević, i Miroslav Samardžić (kao i svako čija pisanija objavljuje Centar za antiratnu akciju) NISU neutralni izvori za pisanje o ćirilici, a najverovatnije ni za pisanje o bilo čemu drugom. To ne znači da njihovo mišljenje ne može da se koristi u članku i da se njihova dela ne mogu koristiti kao reference. Ali, kada se to radi, onda uz njihovo mišljenje mora da stoji ograda. Kada pišeš o "Obrazu", primećujem da veoma rado stavljaš da je reč o klerofašističkoj organizaciji. To se radi da bi se njihovi ekstremni stavovi jasno označili. Ali to onda moraš da radiš i sa stavovima sa druge strane polemike. Kada pišeš o mišljenju koje iznosi neko ko je ekstremni predstavnik "druge Srbije", onda to mišljenje mora biti jasno etiketirano kao van mejnstrima. Pogledaj kako sam preuredio jedan odeljak u tekstu Srpska latinica. Primetićeš da su sve informacije koje si tu uneo i dalje tamo, ali su prezentirane na jedan, po meni, primereniji način. Nema smisla da iza nekoga sa tvojim iskustvom treba da ide neko drugi i popravlja stvari. Svojim ciljevima najbolje ćeš pomoći pišući članke na način primeren Vikipediji, jer će tako imati najveću šansu da opstanu u našem fondu. --Dzordzm (razgovor) 16:13, 24. novembar 2009. (CET)

Laž

Počeo sam članak, ali sam ga odradio najviše iz ugla psihologije. Možeš li da pogledaš i da dodaš neke filozofske stvarčice tu da članak bude popunjen s više strana?--Metodičar zgovor²a 20:41, 24. novembar 2009. (CET)

Baš mi je drago. :)--Metodičar zgovor²a 23:34, 25. novembar 2009. (CET)

Srpska latinica

Malo sam uređivao (i ne samo ja) ovaj članak nakon prigovora o neutralnosti. Onaj deo o potiskivanju je najviše pretrpeo, ali realno Obrazu i nije mesto u ovom članku. Možda bi moglo da se spomene u eventualnom članku Upotreba ćirilice i latinice u srpskom jeziku, pa pod odeljkom kontroverze ili tako nešto. Za ono o izbacivanju iz Ustava se slažem. -- Loshmi (razgovor) 00:37, 26. novembar 2009. (CET)

P. S. Ili možda da se spomene uopšteno da je latinica na udaru raznih nacionalističkih grupa? -- Loshmi (razgovor) 00:41, 26. novembar 2009. (CET)

OK. Nešto od toga je spomenuto. Možeš li da nađeš izvor o ravnopravnosti pisama sve do donošenja novog ustava? Možda bi se mogao napraviti odeljak Zakonske zabrane latinice. -- Loshmi (razgovor) 01:08, 26. novembar 2009. (CET)

Nikola Milošević

Počeo sam malo da sređujem članak o Nikoli Miloševiću. Ne znam koliku ću uspeti da ga proširim i sredim (zapravo koliko ću stići) ali bih bio vrlo zahvalan ako bi s vremena na vreme bacio pogled i prokomentarisao da li valja. Pozdrav,--Vojvoda razgovor 13:20, 27. novembar 2009. (CET)

Spomenica

E, hvala na spomenici, tek sad videh, lol! Enivej, izgleda da je slika gitare iz nekog razloga obrisana s Ostave, pa reko' da ti skrenem pažnju... (link)

poz :) --Matija, 23.12.2009.

Srećna Nova!!!

Srećna nova godina!!!

Srećna Nova i praznični dani!!! Želim ti puno sreće, zdravlja, radosti i sve najbolje u novoj 2010. godini! --Novak (razgovor) 15:17, 1. januar 2010. (CET)

Prvo

da ti poželim srećnu Novu godinu. :) Sve najlepše i da ti se sve želje ostvare. Drugo, pročitao sam ono sa tvoje korisničke strane i ne mogu da se složim sa tobom. Ti nisi prestao da budeš korisnik poštovanja vredan. Dozvoljavam mogućnost da za neke ljude jesi, ali verujem da, poput mene, ima i onih koji misle drugačije. I sviđa mi se što si uporan, to jeste dobra osobina. Međutim, nemoj da se ljutiš na mene ako ti kažem da nije sve crno-belo, posebno kada odlučuje jedan čovek i kada pokušava da bude objektivan. Naišao sam jednom na jedan tvoj članak o masakru. Tamo si pisao da je ubijen određen broj ljudi, referencirao jednim izvorom i tačka. „Listajući“ net, pronašao sam oprečne podatke iz različitih izvora koje ti nisi naveo. Našao sam i ozbiljne sumnje u te tvrdnje. Takođe nisi naveo. Potom sam pogledao još neke tvoje članke i iskreno stil mi se nije dopao. Na primer, suprotstavljaš mišljenja dveju strana. Jednu parafraziraš, a srpsku citiraš (što automatski uključuje navodnike). Hajde reci mi pošteno, kako tebi zvuče sledeće dve tvrdnje:

• Metodičar je rekao da postoje nedoslednosti u izjavama Mladog filiofa, na šta je ovaj odgovorio da on „teži objektivnosti“.
• Metodičar je rekao da postoje nedoslednosti u izjavama Mladog filozofa, ali je Mladi filozof tvrdio da mu je objektivnost cilj.

Postoji li razlika? Mnogo je važno kako nešto prenosiš, ne samo i šta. Veruj nastavniku. :)--Metodičar zgovor²a 16:37, 6. januar 2010. (CET)

Drago mi je što me nisi pogrešno protumačio, što mi se inače vrlo često dešava kada komuniciram preko neta. Nadam se da ćeš se odmoriti, a kada se budeš vratio mučnim temama, najiskrenije neću ti zavideti. :) Ako ti nešto znači, neki moji prijatelji su pozdravili tvoj rad, posebno u vezi sa nekim nevladinim organizacijama, ali to ipak meni ne znači da je on perfektan (izvini). Nadam se i mislim da ćeš nekako doći do zlatne sredine, ili bolje reći do objektivnog gledišta, jer to jeste proces koji traje. Za to je pre svega potrebna distanca i pri tome ne mislim u odnosu na admin-dužnosti koju si već napravio. :) Pozdrav i tebi.--Metodičar zgovor²a 19:53, 6. januar 2010. (CET)

Želim da se uključim u uređivanje

Ako želite da se uključite u uređivanje, kontaktirajte korisnika koji je postavio šablon na njegovoj strani za razgovor sa korisnikom.

Ja želim da se uključim u uređivanje. Ne znam ništa o temi, ali sam spreman da saznam i pomognem. Samo reci kako? --Antidiskriminator (razgovor) 16:55, 21. januar 2010. (CET)

u uređivanje čega? --Mustafa /aferim/ 01:55, 24. januar 2010. (CET)

- Dobavljeno iz „http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC:Antidiskriminator“

Pročitao sam tvoj poziv na početku nekog članka :"Ako želite da se uključite u uređivanje, kontaktirajte korisnika koji je postavio šablon na njegovoj strani za razgovor sa korisnikom." Tema članka me je zainteresovala i poželeo sam da se uključim u njegovo uređivanje kako bih ti pomogao da članak bude što bolji. Moram priznati da sam posle ove poruke koju sam ti u uputio promenio svoje mišljenje. Čitao sam neke članke koje si napisao i ne dopada mi se to što često po meni ispravnu suštinu svojih članaka kompromituješ pogrešnim konfrontirajućim i jednostranim pristupom temi koju obrađuješ. Zbog toga povlačim svoj predlog. Izvini na smetnji. Svako dobro. --Antidiskriminator (razgovor) 13:02, 24. januar 2010. (CET)

Problemi sa autorskim pravom za Slika:Debor i drustvo.gif

Problem sa autorskim pravima

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Debor i drustvo.gif. Međutim, ova slika bi uskoro mogla biti obrisana osim ako se ne utvrde nosilac i status autorskog prava. Zadužbina Vikimedija je veoma pažljiva kada su u pitanju slike koje se uključuju u Vikipediju iz razloga zakona o autorskom pravu (pogledaj Vikipedijinu politiku autorskog prava).

Nosilac autorskog prava je obično tvorac, njegov poslodavac ili osoba koja je poslednja prenela autorsko pravo. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na strani Vikipedija:Šabloni/Autorsko pravo nađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike ovako: {{ИмеШаблона}}.

Molim te naznači podatke o autorskom pravu na svim ostalim slikama koje možda već jesi ili ćeš poslati. Zapamti da bi administratori mogli da obrišu slike bez ovih važnih podataka. Ako imaš bilo kakvo pitanje, slobodno mi se obrati, ili ih postavi na strani namenjenoj za te stvari. Takođe, pogledaj i Vikipedija:Pravila o korišćenju slika#Slanje slika. Hvala. micki ^talk 16:18, 1. februar 2010. (CET)

Niste vi nikakav ambasador, samo jedan messetar Fehmija Pusskolija i Hakifa Bajramija iz bivsseh Instituta za istoriju Kosova. Verovatno imate i liccne interese da plasirate falsifikate na srspku vikipediju. --109.93.203.247 (razgovor) 20:45, 19. februar 2010. (CET)

...a vi ste izgleda neka kukavica čim ne smete stati iza sopstvenih reči...--Mladifilozof 03:17, 23. februar 2010. (CET)

Nadam se...

...da nisi zaboravio kako izgleda neutralan pristup nekoj temi na njiki,pošto ovo,to nije.

Molio bih te da se služiš validnim izvorima,barem na sr.njiki.

Pozdrav, Crni Bombarder!!! (†) 09:45, 23. februar 2010. (CET)

Uf...Kako da tvoj potez ne sfatim kao lošu nameru i tendencioznost?Nastupio si sa vrlo izričitim stavom da je crkva "zapaljena" 2004,iz čega bi proizašlo da si to dobrano proverio,a ispostavilo se da to nema blage veze sa životom.Prosto mi je nemoguće da uspeš da nađeš validnu potvrdu za pogrešnu tvrdnju,zato sam tvoj potez tako ocenio.

Na en.njiki?Nadam se da ne ciljaš na ovu sliku,jer je na njoj slika crkve čiji snimci rušenja su obišli svet.(Na stranu što je jedna od tamnog kamena i oblog krova sa dve kupole,a ova druga je okrečena u belo sa jednom kupolom i oštrim krovom.)

Pa da,NATO je bukvalno nije srušio,ali su uradili otprilike sve što je u njihovoj moći da se to desi.Naravno,to je već pitanje za sam članak i o tome diskusiju može/treba da vodimo na strani za razgovor članka.

Pozdrav, Crni Bombarder!!! (†) 18:25, 23. februar 2010. (CET)

Samo sam hteo da ti kažem da podržavam da se otkrije prava istina o Kosovu, kakva god da je, ali da stavljaš komentar "znam šta ste radili" je potpuno neprimereno jer Srbi kao narod nisu krivi za te zločine nego tadašnja vlast koja se isto tako bahato ponašala i prema Srbima i zbog koje je došlo i do raspada Jugoslavije na kraju a svi znamo da 90% ljudi to nije želelo, ja nisam od onih Srba koji kažu da su Albanci ubice i zločinci i da su samo oni krivi za sve što se dešavalo na Kosovu kad svi znamo da to nije tako, tu postoji mnogo nepravdi prema Albancima od strane tadašnje vlasti (Miloševićeve), ne sadašnje ili bivše (komunističke), ali isto tako postoji i jednak broj nepravde prema Srbima i ovakva pitanja ne mogu da reše ljudi koji razmišljaju srcem nego oni koji razmišljaju hladnom glavom prema ovom pitanju a svi znamo da trenutno svi vodeći ljudi i na Albanskoj i na Srpskoj strani samo gledaju sopstvene interese a ne zanimaju ih tuđi! Jedino je očigledno ja tu srpski i albanski narod prevaren zarad interesa jedne veoma male vladajuće grupe ljudi, a tu posebno mislim na ljude koji sada vode vlast na Kosovu (ovi iz Srbije su odavno proterani sa vlasti) i koji su svi počinili teške zločine u tom periodu 90-ih, a zločinci treba da se kazne bez obzira koje su nacionalnosti! I video sam da si u članku veoma pristrasan, u mnogim stvarima koje ne mogu da se potvrde ti govoriš novinarskim žargonom u cilju još većeg uvećana nekih "takozvanih zločina" Jugoslovenske vojske, to na vikipediji nije dozvoljivo, ako nešto još nije sigurno potvrđeno ostavi sa strane tvoje mišljenje i stavi stvar onakvu kakva jeste!--Marko235 (razgovor) 16:02, 9. mart 2010. (CET)

Stefan Stratimirović

Stranica je premeštena po zahtevu. Takođe, verzija stranice na engleskom jeziku je uređena i kompletirana.

Xaxa

Ti direktoru "druze", a on ti pokaza kako: "Gospodo". Drugi je to nivo... hahahahaha, "druze"!, hahahahah.... sto te z*j*b*, hahahaha!!!

Pa ti neznas da se u Hrvatskoj groze "Druze"-nja... cak i pioniri Titovi nisu to govorili. To je njima uvek bilo previse "primitivno"... hahahaha. "Druze"... hahahaha, koji klasicni Balkanizam.

Ambasador bosanske, hrvatske i albanske vikipeije

Mladifilozofe, šta je tačno to značilo.....? --Polkovnik (razgovor) 09:15, 30. mart 2010. (CEST)

Zbog stila pisanja i ne trudis se da budes objektivan. U vecini slucajeva sam glasao protiv brisanja clanaka o tim temama. Pises o necemu spornom, nemas dokaza da se desilo, i ne stavis navodno ili ako nesto da se ogradis. Ja ne kazem da sam 100% objektivan, zato izbegavam da pisem o tim temama. -- Bojan  Razgovor  01:17, 7. april 2010. (CEST)

Šta da ti kažem, meni je žao što je dotle došlo, bio sam besan (i sada sam malo). O tim stvarima treba da imamo članke. Moj cilj je da ova vikipedija bude najbolja južnoslovenska po svim kriterijumima. Možeš da pišeš članke i dalje, ali zaboga, pazi šta da radiš. Najjači izvori će ti biti tužilaštva Srbije i Haški tribunal. Pazi da ne unosiš svedočenja anonimnih ljudi, to je nepouzdano. -- Bojan  Razgovor  01:36, 7. april 2010. (CEST)

Pozivam te da učestvuješ u projektu saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku

Pozivam te da učestvuješ u projektu saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku

U cilju povećavanja broja aktivnih i veoma aktivnih korisnika predlažem da se ostvari saradnja sa vikipedijom na bosanskom jeziku. Mislim da bi slična saradnja u pogledu nekih odabranih članaka mogla da ima za posledicu sledeće:

1. Povećavanje medijske promocije vikipedije
2. Privlačenje većeg broja korisnika za uređivanje na vikipediji na srspkom jeziku
3. Povećanje kvaliteta tekstova ne prvenstveno onih koji bi bili predmet zajedničkog uređivanja, već indirektno kroz povećavanje broja aktivnih vikipedijanaca

Pozivam te da učestvuješ u projektu saradnje sa vikipedijom na bosanskom jeziku. Ukoliko prihvataš moj poziv molim te da se prijaviš Ovde. O daljim koracima ćemo se dogovoriti sa administratorima ukoliko se skupi dovoljan broj zainteresovanih --Antidiskriminator (razgovor) 16:05, 11. maj 2010. (CEST)

Antička Sparta

Damjane jeli bi mogao pročitati moj članak o Antičkoj Sparti i reći mi tvoje mišljenje o njemu. Naravno članak ima još posla.

Pozdrav

--Putinovac (razgovor) 01:58, 20. maj 2010. (CEST)

Clanak o bogumilima u srednjovjekovnoj Srbiji

Samo da ti javim da sam prepravio tvoj clanak jer je bio jako pristrasan i pun netacnih istorijskih cinjenica , kao i ideoloski obojen sa nepouzdanim izvorima . pozdrav ... --77.78.196.80 (razgovor) 14:31, 23. avgust 2010. (CEST)

Jedinstvena Bosna i Hercegovina?

..a ne multietnička i decentralizovana? Izvinjavam se što upadam, ali zašto smatrate taj stav tako opravdanim? --Polkovnik (razgovor) 18:57, 7. novembar 2010. (CET)

Nije naveden izvor za Slika:Antiratni protesti Sarajevo.jpg

Nije naveden izvor slike

Hvala ti što si poslao (poslala) Slika:Antiratni protesti Sarajevo.jpg. Međutim, na strani sa opisom slike trenutno nije navedeno ko je autor sadržaja, pa je status autorskog prava nejasan. Ako ti nisi tvorac datoteke, treba da navedeš obrazloženje zašto imamo pravo da je koristimo na Vikipediji. Takođe je potrebno da navedeš odakle si je dobavio (dobavila), tj. u većini slučajeva vezu ka sajtu sa kojeg je preuzeta, kao i uslove za korišćenje sadržaja sa te strane.

Ako tvoja datoteka takođe nema ni oznaku za autorsko pravo, i to treba dodati. Podaci o autorskom pravu nad slikama se označavaju korišćenjem šablona za autorsko pravo. Tri osnovna tipa licenci na Vikipediji su otvoreni sadržaj, javno vlasništvo i poštena upotreba. Na ovoj strani pronađi odgovarajući šablon i stavi ga na stranu sa opisom slike, ovako: {{Име шаблона}}.

Ako si poslao (poslala) i druge datoteke, razmisli o tome da proveriš da li si i na njima naveo (navela) izvor i odgovarajuću licencu. Spisak datoteka koje si poslao (poslala) možeš da pogledaš ovde. Ako imaš bilo kakvih pitanja, molim te da ih postaviš na strani namenjenoj za to.

Napomena: Ovo obaveštenje je informativne prirode i možeš da ga obrišeš sa svoje stranice za razgovor, nakon što ga pročitaš i razjasniš status autorskih prava slike. Slike bez izvora i odgovarajuće licence mogu biti obrisane nedelju dana nakon slanja, kao što je navedeno u pravilima o korišćenju slika. Hvala. micki 11:01, 25. novembar 2010. (CET)