Разговор с корисником:Mladifilozof/Архива 5

Поздрав. Молим те погледај шта ради овај Барбароса. Лупа разне категорије у текстове и додаје неке шаблоне који са текстом немају везе. Ако можеш мало га заустави јер је сваки текст неки иредентизам, ако настави имаћемо доста проблема да то све вратимо. Тебе ће послушати јер су ти текстови твој фах, а мене неће пошто ретко пишем текстове на те теме.Хвала--Drazetad (разговор) 20:14, 26. јун 2009. (CEST)

шаблони и категорије

Ако хоћеш, могу одмах да уклоним те шаблоне и категорије (везани за иредентизам).--FrMiBaS (разговор) 20:25, 26. јун 2009. (CEST)

У реду.--FrMiBaS (разговор) 20:31, 26. јун 2009. (CEST)

Slika

Izvini tek sada sam video poruku, ali vidim da si uradio i sam. Inace na samoj stranici gde je opis slike je bio i link ka originalu... --Јован Вуковић (р) 15:22, 29. јун 2009. (CEST)

Ако се већ инсистира на доследности чињеничног стања,треба имати у виду да је Призрен део Метохије и да је ушао у састав краљевине Србије,а не краљевине Црне Горе. Црни Бомбардер!!! (†) 21:14, 29. јун 2009. (CEST)

Не предлажем ништа,само указујем на чињенице. Црни Бомбардер!!! (†) 21:22, 29. јун 2009. (CEST)

Нема на чему, колега. --FrMiBaS (разговор) 23:46, 29. јун 2009. (CEST)

Хитан блок

Вишеструки вандализам. 78.2.170.23 --Јагода испеци па реци 00:11, 30. јун 2009. (CEST)

Ош ти блокирати овог или нећеш? Ја морам на спавање...--Јагода испеци па реци 00:14, 30. јун 2009. (CEST)

Веруј ти мени, кад ти кажем блокирај хитно, ти блокирај па после гледај. Ево, Славен је обавио посао већ. Ово није правопис, већ вандализам, и ту ми можеш веровати на реч.--Јагода испеци па реци 00:17, 30. јун 2009. (CEST)

Vandalizam je prisvajanje tuđeg. Vjeruj ti meni na riječ.

Зах

Слободно исправи и промени ако нађеш за сходно- ово није мој фах... али ме по мало заинтересовало то што радиш- Поздрави, и свако добро --Vcesnak (разговор) 02:05, 2. јул 2009. (CEST)

Blokiranje

Eto, prekinuh (zasluženi) odmor zbog vas. :) Damjane, ti si admin i imaš neke odgovornosti. Molim te, nemoj više da uređuješ sporan članak ni kao „anonimac“. To je destrukcija. Dogovor može da bude sledeći: Nikola će te odblokirati, zamoliću ga ja, a ni on ni ti nemojte uređivati dalje članak dok je sve pod tenzijom. Ja sa svoje strane mogu da blokiram onoga ko od vas dvojice prekši dogovor, jer sam neutralan u sukobu.--Методичар зговор²а 16:26, 2. јул 2009. (CEST)

Damjane, nešto sam te zamolio. Molim te, ispoštuj to. Kao admin znaš da nije dobro da uređuješ sa drugih adresa (naloga, šta li već), jer to nije način. Postoje načini da se stvar reši kako treba.--Методичар зговор²а 17:09, 2. јул 2009. (CEST)

Izvini, molim te, greška je isključivo moja. Odštićujem ga odmah. Hvala što sarađuješ, a svaki tvoj predlog za prevazilaženje krize je dobrodošao. (Ovo rekoh ko diplomata u Rumuniji. (: )--Методичар зговор²а 17:39, 2. јул 2009. (CEST)

I izvini što sam ti trud uništio, ali s druge strane i vi ste meni prekinuli odmor, pa smo 1:1. --Методичар зговор²а 17:41, 2. јул 2009. (CEST)

haha, zezam se, ali možda ću i biti. Postoje šanse da možda malo živim tamo. :)--Методичар зговор²а 17:50, 2. јул 2009. (CEST)

Позивам те...

...да добро размислиш шта радиш. Иако се ни у ком случају нисам сложио са Николом у вези твог блокирања, и јасно сам му то приватно ставио до знања, јер сам јуче био заузет, исто тако имам велику примједбу на твој гест на том пројекту који претендујеш да оснујеш, гдје кршећи сва правила Википедије, свјесно прозиваш све Википедијанце на Википедији на српском бијелим српским расистима. Ни ти, као и многи други на овом пројекту, очигледно немаш одмјерености да се бавиш проблематиком пристрасности. Према томе савјетујем ти да нађеш неку другу занимацију и имајући у виду дешавања која су претходила, спреман сам да пређем преко геста који си начинио, овога пута. Али тим гестом си код мене добио велики минус. --Славен Косановић {разговор} 06:34, 3. јул 2009. (CEST)

Википедија никада не може постати герила пројекат. Као што сам се борио против разних екстремиста са друге стране, који су покушали да Википедију на српском претворе у свој брлог, исто тако нећу дозволити да се претоври у брлог неких квази-заштитника мањина који не бирају средства. Мислим да ниси нимало свјестан шта си учинио и какву тежину и посљедице може да има та твоја прозивка. Размисли добро о томе. --Славен Косановић {разговор} 06:34, 3. јул 2009. (CEST)

Kada sam ja to jutros vidio i u kontekstu u kom je postavljeno, pomislio sam da si to namjerno uradio. Ali vidim da nisi svjestan ni konteksta niti kako to izgleda sa strane kada jos postavis link na galeriju Vikipedijanaca. Ne mozes takve stvari raditi tako na brzinu, bez razmisljanja kako to drugima moze izgledati. Engleska viki ima dosta stvari koje bi po mnogim evropskim zakonima bile problematicne (rasna klasifikacija pod odredjenim uslovima i uz saglasnost onih koje se klasifikuje, po anglosaksonskim zakonima nije problematicna i oni toga imaju na pretek), ali imaju jasno naznaceno da njihova viki podlijeze iskljucivo americkim zakonima, te da se nalazi na serverima u SAD-a. Ti znas da, na primjer, ne mozemo sve slike da uzimamo od njih, pod uslovima postene upotrebe, a mnoge ne mogu na Ostavu, upravo zbog problema sa zakonima aut. prava drugih drzava. Internet zahtijeva odredjenu pravnu pismenost o tome sta i kako negdje moze, a sta nikako negdje ne moze. Dakle, izvinjavam se zbog moje preostre reakcije, ali morate paziti da sve sto je na en: viki, nije uvijek u skladu sa ostalim projektima. Sto se tice projekta o pristrasnosti mora se uzimati u obzir misljenje svih saradnika Vikipedije i ne moze se raditi "solo". Imamo problematicnih clanaka i to je fakat, ali se to rijesava u saradnji sa svim zainteresovanim i postujuci procedure i pravila Vikipedije o cemu ima stranica na pretek. --Славен Косановић {разговор} 12:37, 3. јул 2009. (CEST)

Фицрој Меклејн

Поздрав, било би добро да када будеш имао времена преведеш са еnглеске вики чланак о Фицроју Меклејну.Ево га овде--Pinki (разговор) 11:37, 6. јул 2009. (CEST)

ма немораш све, можеш за почетак и неку скраћену верзију. Ја сад припремам чланак Војне мисије у НОВЈ, па ће и ту бити пар речи о њему. А после би било добро поставити нешто и о сину Винстона Черчила, који је такође боравио у Југославији током рата.--Pinki (разговор) 12:13, 6. јул 2009. (CEST)

Текст је добар, уствари ово је само укратко, тема би се могла још проширивати, али је података немам. Занимљива ми је једна ствар у вези Балканске федерације, наиме гледао сам тв драму Четрдесет осма - завера и издаја, у којој се Стаљин, на састанку с бугарским и југословенским комунистима, љутио због стварања Балканске федерације, вероватно плашећи се да че Титова непослушност прећи на друге лидере источних земаља. --Pinki (разговор) 13:06, 6. јул 2009. (CEST)

Аргументи

Надам се и ја да ће се и у свим наредним расправама на Њики користити само валидни аргументи и да ће бити мање млаћења празне сламе,а више све бољих и бољих чланака.

У Здравље! Црни Бомбардер!!! (†) 15:39, 6. јул 2009. (CEST)

Иначе,не знам да како си замислио ствар око споменица тј. да ли си мислио да се сви њихови носиоци нађу у оквиру категорије Mladifilozof (треба је направити ондак) или си планирао да је назовеш некако другачије (типа Дамјанове споменице, попут Владиних или Сашиних) и да ли си планирао да та категорија буде видљива или скривена? (Ваљда ово нисам конфузно срочио.) Црни Бомбардер!!! (†) 15:50, 6. јул 2009. (CEST)

Је можеш да уђеш у категорију брзо брисање и да обришеш све што се тамо налази. Видећеш и сам зашто.--Vlada ^talk 17:57, 6. јул 2009. (CEST)

Kraljevina jugoslavija

Hvala na odgovoru Trenutno sam u guzvi, ali u nekom razumnom roku cu dati predlog tog odeljka.

Sve najbolje --Janko Radusinovic (разговор) 14:20, 14. јул 2009. (CEST)

Zahvaljujem na uvazavanje prethodne primjedbe. Ipak, tesko mogu da se slozim da je napisano objektivno gledanje na dogadjaje.

Kada je 1921. Kralj Nikola izdao memorandum slicne sadrzine i jednakog tona kao i tvoj tekst - skoro svi ministri njegove vlada u Neji su dali ostavke.

Ne zelim da intervenisem, siguran sam da mozes napisati i vise nego dobar prikaz dogadjanja. Ovakav vrijedja ne samo potomke bjelasa nego jos vise potomke zelenasa - jer navodi na zakljucak da ih je okupirala srbija vojskom ... hm... nedovoljnom da pobijedi vise od tri crnogorska sela, bez pretjerivanja.

Sem toga, molio bih da obratis paznju na termin Srpska vojska u tom odelju jer je em neprecizan, em netacan... znas i sam

Sve najbolje

--Janko Radusinovic (разговор) 03:25, 12. јул 2009. (CEST)

--- U dijelu o crnoj gori koji si uredio / uredjujes - tvoj opis dogadjanja u bozicnoj je u direktnoj kontradikciji sa samom clankom o njoj.

Cinjenicno stanje je da je srbija imala mizeran broj svojih vojnika koji se nisu ni ukljucili u sukob (iako su neke od njihovih akcija bile medju razlozima same pobune) - a ako imas neki dokaz da su bjelasi bili pod njihovom komandom - vrlo rado bih ga vidjeo.

To je nesrecan sukob izmedju djeda i unuka - nesto sto nema toliko veze sa nacionalnim putanjima (iako su kao i u svakom sukobu kad je moglo do njih doci i ona potezana) koliko je uobicajeni monarhijski sukob kakvih se ovaj svijet nagledao.

Sve najbolje Janko

Морал

Имам литературу за ране типове морала: традиционални, утилитаристички итд. Текстови нису велики, али су референцирани. Питам тебе као стручњака за ту област; да ли да то буду поднаслови у оквиру чланка морал или да то постану самостални чланци? У том случају имали бисмо пет нових.--Методичар зговор²а 17:57, 9. јул 2009. (CEST)

Па нисам нашао интервикије. :( Ал то није баш мерило, а и вероватно не умем да нађем. :( Можда ће се временом пронаћи. Углавном, ево види: традиционални морал.--Методичар зговор²а 13:38, 10. јул 2009. (CEST)

Mislim da je u pitanju mapa iz jednog nemackog atlasa iz 19. veka. Dakle greska proistekla iz nepoznavanja izvornog materijala, naucnih cinjenica, balkanske geografije i sl. Cisto da ti spomenem da se u nemackim istorijskim atlasima Dusanovo carstvo jos naziva Grossserbische Reich, iako se taj termin u srpskoj istoriografiji ne koristi i mislim da se nikada nije ni koristio.

Inace, moj savet za sve ti je, oprezno sa stranskom literaturom, izuzetno su retka dela koja zasluzuju prelaznu ocenu narocito danas u vreme hiperprodukcije knjiga o Balkanu.--ClaudiusGothicus (разговор) 23:59, 16. јул 2009. (CEST)

брисање

Да ли бих могао да обришеш преусмерење Уз маршала Тита, пошто желим чланак Песма о пести да преименујем у Уз маршала Тита. Иначе договорио сам се око тога са аутором овог текста. Поздрав и унапред хвала--Pinki (разговор) 14:34, 10. август 2009. (CEST)

Образложио сам на страници за разговор да си нагнуо брод на једну страну да се друга не види.--Коматина (разговор) 15:31, 21. август 2009. (CEST)

Називи слика

Запазио сам пар недоречености испод две слике на овој теми:

1. "Велика Србија по француском плану из 1862. године"

Ту би требало нагласити да је то етничка карта Балкана од 1862. године са границама старе Душанове Империје из XIV века - а не неки "француски план" за оснивање новог Српског Царства.

2. " Кнез Михаило са коња показује ка југу."

Кнез Михаило показује на Призрен.

Ето мислим да би било важно исправити те непрецизности.

Проблеми са ауторским правом за Слика:Milka bosnic.jpg

Проблем са ауторским правима

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Milka bosnic.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала. Бојан ^{разговор} 10:54, 24. август 2009. (CEST)

Ово ти је порука полу-аутоматски исписана (знам да си тимушко, тј. "послао" :-)) али, Мики каже да на сајту са којег је преузета слика пише ©. Погледај историју странице слике... Бојан ^{разговор} 10:54, 24. август 2009. (CEST)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Dragica koncar.jpg

Проблем са ауторским правима

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Dragica koncar.jpg. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала. Бојан ^{разговор} 11:12, 24. август 2009. (CEST)

Као што реког, Мики каже да на сајту пише:Copyright © 2004 -2009

Слике

Уф, сад видим колико си их пслао које су означене "погрешна лиценца". Најбоље би било да видиш Категорија:Слике са непознатим правним статусом, попричаш са Микијем или видиш на самом сајту... Поз, Бојан ^{разговор} 11:17, 24. август 2009. (CEST)

Имам питање

Видим да си отворио страницу Википедија:Википројекат Борба против систематске пристрасности. Желио бих да учествујем, али не знам да ли се у то решавање скидања шаблона ПОВ рачунају и чланци осим историје, политике и рата? Нашао сам неке које бих могао да решим, па питам тебе. Поздрав, --Johnny B. Goode (разговор) 19:01, 15. септембар 2009. (CEST)

Аспект неутралности на чланку Српски народни покрет 1389

Да ли то значи да шаблон неутралност једноставно може бити постављен а да људи не располажу са тачним а камо ли са довољним информацијама или располажу са информацијама која сагледавају пристрасно цео аспект чланка?

Регистрација покрета се налази на http://www.1389.rs/registracija.html Саопштење за јавност о удаљавању одређених појединаца се може видети на http://www.1389.rs/dok/saopstenje,_decembar_2008..pdf Наставак њиховог деловања које се даље подводи као деловање покрета 1389 се може лако наћи у медијима, као и на многим сајтовима попут www.snp1389.rs www.srpskinacionalisti.com а поготово на форуму српских националиста на теми http://forum.srpskinacionalisti.com/viewtopic.php?f=1&t=9494&start=1935

Свако на свом интернет порталу може да напише шта год хоће, али то не значи да је тај текст истинит. Иста је ствар везана за информације понуђене на линковима који наводно ОСПОРАВАЈУ (значи НИСУ ОСПОРИЛИ како пише на "спорној" страници википедије) неутралност чланка и више него јасно немају ни једну једину трунку истине. У истим се не располаже чињеницама већ пристрасним, навијачким, паролама. Када би неки од оваквих текстова САДА након ступања допуњеног закона о информисању угледао "светлост дана" дотични медији и сајтови би у правној држави морали бити експресно затворени. Потом кад се погледа да су сви од наведених извора тужени за кривоклетство и изношење нетачних информација, од којих су неки већ правно осуђени, неки избегавају казну, а неки скандалозно ослобођени оптужби што због веза у судовима што због "застаревања предмета", цела нота неутралности се помера на потпуно другу страну.

Свако на свом интернет порталу може да напише шта год хоће, али то не значи да је тај текст истинит. Такође, институције које стоје иза тих људи исто не могу да дају неутралан став на неке овакве теме... Сходно томе, цела ова расправа и оспоравање неутралности је небулозно.

А кад се на све то дода још и чињеница да се у вестима на "навијачким линковима" помињу првасходно удаљени чланови покрета 1389 и њихове акције које нелегално спроводе у име покрета и више него јасно је да овде не постоји ништа друго до злонамерности особа који су поставили сумњу на неутралност.

Стога, док неко ПРВЕНСТВЕНО, валидно не оспори неутралност чланка, информација да је "Неутрална тачка гледишта овог чланка је ОСПОРЕНА." не може бити постављена.

И као што је рекао неко у току ове дискусије, да се не би Википедија претварала у форум и место за баналне и глупаве расправе, а како је корисник Дамјан (Mladifilozof) рекао да "политика Википедије не охрабрује уређивање странице од саме особе или организације на коју се страница односи." апеловао бих да се одмах скине становиште "оспорено" становиште неутралности.

Spiridon Gopcevic

Evo prijatelju ja sam obradio i skenirao knjigu Spiridona Gopceviva STARA SRBIJA I MAKEDONIJA i u njoj mozes naci pravu istinu o raznim pitanjima koje te interesuju .

http://www.filefront.com/14645921/Stara-Srbija-i-Makedonija-Spiridon-Gopcevic.zip/

Погрешно интерпретиране референце

Волео бих да ми објасниш шта ово значи. Да ли се ради о намерном погрешном интерпретирању извора или је реч о грешци и да ли међу твојим изменама има још таквих случајева? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:48, 7. октобар 2009. (CEST)

Жеља нам је само једна...

Ја свакако не желим да било шта забашурујем. Мој је став да оно за шта се Образ залаже у својој бити фашистичка идеологија. Међутим то је мој став. Став Министарства унутрашњих послова је (ако се не варам) да је Образ клерофашистичка организација. И то је оно шта је мени познато. Међутим, врло сам се зачудио када сам видео тврдњу референцирану ни мање ни више него њиховим сајтом да су они против антифашизма тј. за фашизам. да ти објасним.. Имаш:

(а) 1389, за које се можда може рећи да се понашају фашистички (не знам, нисам се удубљивао у њихову идеологију), али они су номинално антифашистичка организација (нпр. деле црно-жуте траке по Београду на Дан победе);

(б) Образ који се не изјашњава званично да је фашистичка организација;

(в) Национални строј који се експлицитно изјашњавају као нацисти/фашисти.

Дакле три организације које понекад делују на сличан начин али ипак барем номинално (што јесте релевантно када цитираш њихове идеологије) заузимају три прилично различите идеолошке нише. Е, сад, ти си Образ сврстао у нишу са Стројем, и рекао ето, видите, Образ сам каже да припада овој ниши. А чињеница да онај текст то не говори, јер су израз антифашисти увек уредно стављали под наводнике са потпуно јасним циљем да ослове оне што тврде да су антифашисти а у ствари то нису. Ако би ти рекао да се противиш америчким „слободотворцима“, а ја написао се, ето, МладиФилозоф залаже за антислободарске идеологије, да ли мислиш да би то било исправно и енциклопедијски коректно? Размисли мало о томе, јер то је суштина.

(Успут, данас сам на зиду парка на Студентском тргу према згради ПМФ видео графит антифа, изнад кога је дописано анти, а испод кога је потписан Образ, дакле: анти-антифа, Образ. Пошто си сликао сличне графите по граду, тај ти може бити интересантан.)

Моја примедба није никако била у циљу одбране или оправдања Образа. Ја сам много труда уложио у рад на Википедији и у труд да српска Википедија буде на највишем могућем нивоу квалитета (отуд и инсистирање да се референце користе пажљиво и правилно). Идеја да бих тај свој дугогодишњи труд бацио у ВЦ шољу, и Википедију чинио пристрасном да бих бранио организацију као што је Образ је просто смешна. Ја Образ не бих бранио ни да ништа тиме не губим, нити да ми платиш, а камоли не бих ако ми моји основни морални принципи тако нешта бране, и ако би ме то коштало кршења основних идеја које ме воде. Таквих на Википедији има (не пуно), али ја нисам један од њих. Тако нешта иначе не бих радио ни због неке организације са чијом се политиком слажем.

Ако тако желиш, узми краћи викиодмор, охлади се мало и одмори. Међутим, ниси недобродошао због избора тема о којима пишеш. Ако тако мислиш, потпуно ниси у праву, и изјавити тако нешта би значило нанети велику неправду заједници која чини српску Википедију (и пре него што би тако нешта урадио, сети се ко су људи којима би тиме лепио налепнице, и поразмисли мало о томе..).

У своје име желим да кажем да мени ни у једном тренутку није сметала ни једна тема о којој си писао. Ја мислим да је квалитетна обрада непријатних и тешких тема на местима као што је Википедија управо мера културе и цивилизације народа. Ја сам се јављао само у случајевима када сматрам да си, верујем случајно, одступио од енциклопедистичке методике и пуштао да твоји ставови (као у овом случају) утичу на лошу интерпретацију референци, и настајање пристрасног и неенциклопедијског чланка. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:45, 10. октобар 2009. (CEST)

Питер Сингер

Можеш ли да погледаш овај чланчић када стигнеш и да прокоментаришеш да ли би одговарало да и за неке друге филозофе који нам недостају напишем овакве краће чланке? Поздрав,--Војвода разговор 21:54, 20. новембар 2009. (CET)

Велкам

ту д клаб. :) Ако заиста желиш да се развластиш, најбоље је да то сам одрадиш на линку [1]. Лако је, ја сам то одрадио. :) Међутим, није згорег да прво размислиш колико губиш/добијаш, а такође и њикипедија. Где си био нестао?--Методичар зговор²а 22:58, 20. новембар 2009. (CET)

Па, искрено, више ми је жао због тебе него због себе, али ако је то твоја одлука, онда могу само да се сложим. Увек сам расположен да одрадимо нешто заједно. Поздрав.--Методичар зговор²а 23:07, 20. новембар 2009. (CET)

neutralni izvori

Damjane: u skladu sa pravilom Vikipedija:Pretpostavite najbolju nameru bih da ti skrenem pažnju na to da se činjenice u tekstu moraju podržavati pouzdanim, proverljivim izvorima, koji bi po pravilu trebalo da budu neutralni i nezavisni od teme članke. Vladimir Arsenijević, i Miroslav Samardžić (kao i svako čija pisanija objavljuje Centar za antiratnu akciju) NISU neutralni izvori za pisanje o ćirilici, a najverovatnije ni za pisanje o bilo čemu drugom. To ne znači da njihovo mišljenje ne može da se koristi u članku i da se njihova dela ne mogu koristiti kao reference. Ali, kada se to radi, onda uz njihovo mišljenje mora da stoji ograda. Kada pišeš o "Obrazu", primećujem da veoma rado stavljaš da je reč o klerofašističkoj organizaciji. To se radi da bi se njihovi ekstremni stavovi jasno označili. Ali to onda moraš da radiš i sa stavovima sa druge strane polemike. Kada pišeš o mišljenju koje iznosi neko ko je ekstremni predstavnik "druge Srbije", onda to mišljenje mora biti jasno etiketirano kao van mejnstrima. Pogledaj kako sam preuredio jedan odeljak u tekstu Srpska latinica. Primetićeš da su sve informacije koje si tu uneo i dalje tamo, ali su prezentirane na jedan, po meni, primereniji način. Nema smisla da iza nekoga sa tvojim iskustvom treba da ide neko drugi i popravlja stvari. Svojim ciljevima najbolje ćeš pomoći pišući članke na način primeren Vikipediji, jer će tako imati najveću šansu da opstanu u našem fondu. --Dzordzm (разговор) 16:13, 24. новембар 2009. (CET)

Лаж

Почео сам чланак, али сам га одрадио највише из угла психологије. Можеш ли да погледаш и да додаш неке филозофске стварчице ту да чланак буде попуњен с више страна?--Методичар зговор²а 20:41, 24. новембар 2009. (CET)

Баш ми је драго. :)--Методичар зговор²а 23:34, 25. новембар 2009. (CET)

Srpska latinica

Malo sam uređivao (i ne samo ja) ovaj članak nakon prigovora o neutralnosti. Onaj deo o potiskivanju je najviše pretrpeo, ali realno Obrazu i nije mesto u ovom članku. Možda bi moglo da se spomene u eventualnom članku Upotreba ćirilice i latinice u srpskom jeziku, pa pod odeljkom kontroverze ili tako nešto. Za ono o izbacivanju iz Ustava se slažem. -- Loshmi (razgovor) 00:37, 26. новембар 2009. (CET)

P. S. Ili možda da se spomene uopšteno da je latinica na udaru raznih nacionalističkih grupa? -- Loshmi (razgovor) 00:41, 26. новембар 2009. (CET)

OK. Nešto od toga je spomenuto. Možeš li da nađeš izvor o ravnopravnosti pisama sve do donošenja novog ustava? Možda bi se mogao napraviti odeljak Zakonske zabrane latinice. -- Loshmi (razgovor) 01:08, 26. новембар 2009. (CET)

Никола Милошевић

Почео сам мало да сређујем чланак о Николи Милошевићу. Не знам колику ћу успети да га проширим и средим (заправо колико ћу стићи) али бих био врло захвалан ако би с времена на време бацио поглед и прокоментарисао да ли ваља. Поздрав,--Војвода разговор 13:20, 27. новембар 2009. (CET)

Споменица

Е, хвала на споменици, тек сад видех, лол! Енивеј, изгледа да је слика гитаре из неког разлога обрисана с Оставе, па реко' да ти скренем пажњу... (линк)

поз :) --Matija, 23.12.2009.

Срећна Нова!!!

Срећна нова година!!!

Срећна Нова и празнични дани!!! Желим ти пуно среће, здравља, радости и све најбоље у новој 2010. години! --Новак (разговор) 15:17, 1. јануар 2010. (CET)

Прво

да ти пожелим срећну Нову годину. :) Све најлепше и да ти се све жеље остваре. Друго, прочитао сам оно са твоје корисничке стране и не могу да се сложим са тобом. Ти ниси престао да будеш корисник поштовања вредан. Дозвољавам могућност да за неке људе јеси, али верујем да, попут мене, има и оних који мисле другачије. И свиђа ми се што си упоран, то јесте добра особина. Међутим, немој да се љутиш на мене ако ти кажем да није све црно-бело, посебно када одлучује један човек и када покушава да буде објективан. Наишао сам једном на један твој чланак о масакру. Тамо си писао да је убијен одређен број људи, референцирао једним извором и тачка. „Листајући“ нет, пронашао сам опречне податке из различитих извора које ти ниси навео. Нашао сам и озбиљне сумње у те тврдње. Такође ниси навео. Потом сам погледао још неке твоје чланке и искрено стил ми се није допао. На пример, супротстављаш мишљења двеју страна. Једну парафразираш, а српску цитираш (што аутоматски укључује наводнике). Хајде реци ми поштено, како теби звуче следеће две тврдње:

• Методичар је рекао да постоје недоследности у изјавама Младог филиофа, на шта је овај одговорио да он „тежи објективности“.
• Методичар је рекао да постоје недоследности у изјавама Младог филозофа, али је Млади филозоф тврдио да му је објективност циљ.

Постоји ли разлика? Много је важно како нешто преносиш, не само и шта. Веруј наставнику. :)--Методичар зговор²а 16:37, 6. јануар 2010. (CET)

Драго ми је што ме ниси погрешно протумачио, што ми се иначе врло често дешава када комуницирам преко нета. Надам се да ћеш се одморити, а када се будеш вратио мучним темама, најискреније нећу ти завидети. :) Ако ти нешто значи, неки моји пријатељи су поздравили твој рад, посебно у вези са неким невладиним организацијама, али то ипак мени не значи да је он перфектан (извини). Надам се и мислим да ћеш некако доћи до златне средине, или боље рећи до објективног гледишта, јер то јесте процес који траје. За то је пре свега потребна дистанца и при томе не мислим у односу на админ-дужности коју си већ направио. :) Поздрав и теби.--Методичар зговор²а 19:53, 6. јануар 2010. (CET)

Желим да се укључим у уређивање

Ако желите да се укључите у уређивање, контактирајте корисника који је поставио шаблон на његовој страни за разговор са корисником.

Ја желим да се укључим у уређивање. Не знам ништа о теми, али сам спреман да сазнам и помогнем. Само реци како? --Antidiskriminator (разговор) 16:55, 21. јануар 2010. (CET)

u uređivanje čega? --Mustafa /aferim/ 01:55, 24. јануар 2010. (CET)

- Добављено из „http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC:Antidiskriminator“

Прочитао сам твој позив на почетку неког чланка :"Ако желите да се укључите у уређивање, контактирајте корисника који је поставио шаблон на његовој страни за разговор са корисником." Тема чланка ме је заинтересовала и пожелео сам да се укључим у његово уређивање како бих ти помогао да чланак буде што бољи. Морам признати да сам после ове поруке коју сам ти у упутио променио своје мишљење. Читао сам неке чланке које си написао и не допада ми се то што често по мени исправну суштину својих чланака компромитујеш погрешним конфронтирајућим и једностраним приступом теми коју обрађујеш. Због тога повлачим свој предлог. Извини на сметњи. Свако добро. --Antidiskriminator (разговор) 13:02, 24. јануар 2010. (CET)

Проблеми са ауторским правом за Слика:Debor i drustvo.gif

Проблем са ауторским правима

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Debor i drustvo.gif. Међутим, ова слика би ускоро могла бити обрисана осим ако се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању слике које се укључују у Википедију из разлога закона о ауторском праву (погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На страни Википедија:Шаблони/Ауторско право нађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике овако: {{ИмеШаблона}}.

Молим те назначи податке о ауторском праву на свим осталим сликама које можда већ јеси или ћеш послати. Запамти да би администратори могли да обришу слике без ових важних података. Ако имаш било какво питање, слободно ми се обрати, или их постави на страни намењеној за те ствари. Такође, погледај и Википедија:Правила о коришћењу слика#Слање слика. Хвала. micki ^talk 16:18, 1. фебруар 2010. (CET)

Niste vi nikakav ambasador, samo jedan messetar Fehmija Pusskolija i Hakifa Bajramija iz bivsseh Instituta za istoriju Kosova. Verovatno imate i liccne interese da plasirate falsifikate na srspku vikipediju. --109.93.203.247 (разговор) 20:45, 19. фебруар 2010. (CET)

...a vi ste izgleda neka kukavica čim ne smete stati iza sopstvenih reči...--Mladifilozof 03:17, 23. фебруар 2010. (CET)

Надам се...

...да ниси заборавио како изгледа неутралан приступ некој теми на њики,пошто ово,то није.

Молио бих те да се служиш валидним изворима,барем на ср.њики.

Поздрав, Црни Бомбардер!!! (†) 09:45, 23. фебруар 2010. (CET)

Уф...Како да твој потез не сфатим као лошу намеру и тенденциозност?Наступио си са врло изричитим ставом да је црква "запаљена" 2004,из чега би произашло да си то добрано проверио,а испоставило се да то нема благе везе са животом.Просто ми је немогуће да успеш да нађеш валидну потврду за погрешну тврдњу,зато сам твој потез тако оценио.

На ен.њики?Надам се да не циљаш на ову слику,јер је на њој слика цркве чији снимци рушења су обишли свет.(На страну што је једна од тамног камена и облог крова са две куполе,а ова друга је окречена у бело са једном куполом и оштрим кровом.)

Па да,НАТО је буквално није срушио,али су урадили отприлике све што је у њиховој моћи да се то деси.Наравно,то је већ питање за сам чланак и о томе дискусију може/треба да водимо на страни за разговор чланка.

Поздрав, Црни Бомбардер!!! (†) 18:25, 23. фебруар 2010. (CET)

Само сам хтео да ти кажем да подржавам да се открије права истина о Косову, каква год да је, али да стављаш коментар "знам шта сте радили" је потпуно непримерено јер Срби као народ нису криви за те злочине него тадашња власт која се исто тако бахато понашала и према Србима и због које је дошло и до распада Југославије на крају а сви знамо да 90% људи то није желело, ја нисам од оних Срба који кажу да су Албанци убице и злочинци и да су само они криви за све што се дешавало на Косову кад сви знамо да то није тако, ту постоји много неправди према Албанцима од стране тадашње власти (Милошевићеве), не садашње или бивше (комунистичке), али исто тако постоји и једнак број неправде према Србима и оваква питања не могу да реше људи који размишљају срцем него они који размишљају хладном главом према овом питању а сви знамо да тренутно сви водећи људи и на Албанској и на Српској страни само гледају сопствене интересе а не занимају их туђи! Једино је очигледно ја ту српски и албански народ преварен зарад интереса једне веома мале владајуће групе људи, а ту посебно мислим на људе који сада воде власт на Косову (ови из Србије су одавно протерани са власти) и који су сви починили тешке злочине у том периоду 90-их, а злочинци треба да се казне без обзира које су националности! И видео сам да си у чланку веома пристрасан, у многим стварима које нe могу да се потврде ти говориш новинарским жаргоном у циљу још већег увећана неких "такозваних злочина" Југословенске војске, то на википедији није дозвољиво, ако нешто још није сигурно потврђено остави са стране твоје мишљење и стави ствар онакву каква јесте!--Марко235 (razgovor) 16:02, 9. март 2010. (CET)

Stefan Stratimirović

Stranica je premeštena po zahtevu. Takođe, verzija stranice na engleskom jeziku je uređena i kompletirana.

Xaxa

Ti direktoru "druze", a on ti pokaza kako: "Gospodo". Drugi je to nivo... hahahahaha, "druze"!, hahahahah.... sto te z*j*b*, hahahaha!!!

Pa ti neznas da se u Hrvatskoj groze "Druze"-nja... cak i pioniri Titovi nisu to govorili. To je njima uvek bilo previse "primitivno"... hahahaha. "Druze"... hahahaha, koji klasicni Balkanizam.

Амбасадор босанске, хрватске и албанске википеије

Mladifilozofe, шта је тачно то значило.....? --Полковник (разговор) 09:15, 30. март 2010. (CEST)

Zbog stila pisanja i ne trudis se da budes objektivan. U vecini slucajeva sam glasao protiv brisanja clanaka o tim temama. Pises o necemu spornom, nemas dokaza da se desilo, i ne stavis navodno ili ako nesto da se ogradis. Ja ne kazem da sam 100% objektivan, zato izbegavam da pisem o tim temama. -- Bojan  Razgovor  01:17, 7. април 2010. (CEST)

Шта да ти кажем, мени је жао што је дотле дошло, био сам бесан (и сада сам мало). О тим стварима треба да имамо чланке. Мој циљ је да ова википедија буде најбоља јужнословенска по свим критеријумима. Можеш да пишеш чланке и даље, али забога, пази шта да радиш. Најјачи извори ће ти бити тужилаштва Србије и Хашки трибунал. Пази да не уносиш сведочења анонимних људи, то је непоуздано. -- Bojan  Razgovor  01:36, 7. април 2010. (CEST)

Позивам те да учествујеш у пројекту сарадње са википедијом на босанском језику

Позивам те да учествујеш у пројекту сарадње са википедијом на босанском језику

У циљу повећавања броја активних и веома активних корисника предлажем да се оствари сарадња са википедијом на босанском језику. Мислим да би слична сарадња у погледу неких одабраних чланака могла да има за последицу следеће:

1. Повећавање медијске промоције википедије
2. Привлачење већег броја корисника за уређивање на википедији на срспком језику
3. Повећање квалитета текстова не првенствено оних који би били предмет заједничког уређивања, већ индиректно кроз повећавање броја активних википедијанаца

Позивам те да учествујеш у пројекту сарадње са википедијом на босанском језику. Уколико прихваташ мој позив молим те да се пријавиш Овде. О даљим корацима ћемо се договорити са администраторима уколико се скупи довољан број заинтересованих --Antidiskriminator (разговор) 16:05, 11. мај 2010. (CEST)

Античка Спарта

Дамјане јели би могао прочитати мој чланак о Античкој Спарти и рећи ми твоје мишљење о њему. Наравно чланак има још посла.

Поздрав

--Putinovac (разговор) 01:58, 20. мај 2010. (CEST)

Clanak o bogumilima u srednjovjekovnoj Srbiji

Samo da ti javim da sam prepravio tvoj clanak jer je bio jako pristrasan i pun netacnih istorijskih cinjenica , kao i ideoloski obojen sa nepouzdanim izvorima . pozdrav ... --77.78.196.80 (разговор) 14:31, 23. август 2010. (CEST)

Јединствена Босна и Херцеговина?

..а не мултиетничка и децентрализована? Извињавам се што упадам, али зашто сматрате тај став тако оправданим? --Полковник (разговор) 18:57, 7. новембар 2010. (CET)

Није наведен извор за Слика:Antiratni protesti Sarajevo.jpg

Није наведен извор слике

Хвала ти што си послао (послала) Слика:Antiratni protesti Sarajevo.jpg. Међутим, на страни са описом слике тренутно није наведено ко је аутор садржаја, па је статус ауторског права нејасан. Ако ти ниси творац датотеке, треба да наведеш образложење зашто имамо право да је користимо на Википедији. Такође је потребно да наведеш одакле си је добавио (добавила), тј. у већини случајева везу ка сајту са којег је преузета, као и услове за коришћење садржаја са те стране.

Ако твоја датотека такође нема ни ознаку за ауторско право, и то треба додати. Подаци о ауторском праву над сликама се означавају коришћењем шаблона за ауторско право. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страну са описом слике, овако: {{Име шаблона}}.

Ако си послао (послала) и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и на њима навео (навела) извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао (послала) можеш да погледаш овде. Ако имаш било каквих питања, молим те да их поставиш на страни намењеној за то.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права слике. Слике без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане недељу дана након слања, као што је наведено у правилима о коришћењу слика. Хвала. micki 11:01, 25. новембар 2010. (CET)