Разговор:Александар Карађорђевић (престолонаследник)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Веза са Немањићима

"...он је и директан потомак Стефана Немањe и још неколико наредних краљева из династије Немањића." ја стварно не могу да схватим да је неко толико необразован да може да одвали оваку глупост и остане жив.Немањића нема већ више од 500 година,а посебно не директних потомака;индиректних МОЖДА и то врло вееееелико М О Ж Д А. --Treki 16:03, 28. мај 2006. (CEST)

---

Драги Калахорн (Треки) видим да ти је историја јача страна, а посебно период Немањића. Њихова веза са Карађорђевићима је доста чудна и дошла је преко краљице Марије (1900-1961). Наиме, свакако ти је познато да је краљ Драгутин имао и једну ћерку удату у Босну за тадашњег босанског владара (Стефан I Котроманић ен.). Неко је испратио директну потомачку жицу која води од краља Драгутина (самим тим и од Стефана Немање) директно до краљице Марије (самим тим и до њених потомака, па и принца Александра). Немањићи немају директних потомака по строго мушкој линији, али потомци су и ћерке и њихове ћерке итд. Пре две године када је горео Хиландар, енглески принц Чарлс је дао неки повећи прилог, говорећи да је и он потомак Стефана Немање (чини ми се у 24.колену или тако нешто).

Будући да сам својевремено истраживао родбинске везе европских династија 19. и 20. века и видео да велики број тих владара потиче од енглеске краљице Викторије и/или од данског краља Кристијана IX анализирао сам и њихово порекло уназад и утврдио да су и једно и друго били потомци Немањића (по истој тој линији која почиње од краља Драгутина). Сви данашњи припадници династије Карађорђевић јесу потомци Кристијана IX и/или краљице Викторије, па у том смислу јесу и (директни) потомци Немањића. На неким другим просторима то и није тако спектакуларно, али у Србији свакако да јесте чим је то са посебним пијететом истакнуто и на њиховом званичном сајту: [1]

Такође, може се приметити да је ту наведена једна линија до Немањића која омашава наведених двоје владара, што значи да се може доћи "на више начина" јер за тих 20 и нешто генерација европско племство се међу собом веома укрштало. Не знам шта би значио термин индиректно потомство, али у овом случају је заиста реч о директном (мушком и женском) потомству. Хм, можда се може рећи нпр. да су они индиректни потомци Светог Саве, али су свакако директни потомци Стефана Немања и првих неколико генерација краљева Немањића (до Драгутина).

С поштовањем, --Ђорђе Стакић (р) 09:50, 30. мај 2006. (CEST)

---

Мислим да је термин директни потомак,прејак јер се под њим подразумева(у народу) директни мушки потомак,директне линије,а не потомак по женској линији и то бочној(јер је Драгутин био бочна линија).

Као што је деспот Стефан био по женској линији Немањић,као и сам Твртко на крају крајева,али им то није дало неки значај у средњевековној српској држави.

Поента?Ако вуче порекло,треба ставити да вуче и то по бочној женској линији.Не би било згорег у засебном чланку појаснити ту везу,тако да кад стигнеш и ако те не мрзи баци неке детаље овде(барем до неких познатијих владара),баш ме занима.Поготово што сам био убеђен да Котроманићи тј. Томашевићи нису имали потомака за собом. Црни Бомбардер!!! (†) 00:20, 31. мај 2006. (CEST)

---

Довољно је испратити линк који сам већ навео, ту све пише: http://www.royalfamily.org/history/roots/nrmanic_srp.html --Ђорђе Стакић (р) 10:05, 31. мај 2006. (CEST)

Престолонаследник ког престола?

Како неко може да буде престолонаследник када престола уопште нема? Из чланка би се овај термин требао избацити, будући да не постоји престол који би наследио. --Поки |разговор| 00:24, 31. мај 2006. (CEST)

• Па он се нада да ће га бити,а чланак је рађен по његовој презентацији.Мислим да треба да стоји,јер је он (ипак) први на реду за наследство(ако га икад буде).На крају крајева,то је његова званична титула(можемо је ми признавати или не признавати). Црни Бомбардер!!! (†) 00:34, 31. мај 2006. (CEST)

---

Он може да се нада за било шта колико год хоће. Србија није монархија и нема престола ни за кога па самим тим не може да има ни престолонаследника, а он себе проглашава престолонаследником и Србије и Југославије -- државе које више нема одавно. Не зна се ко је први на реду за наследство, јер то ни једна релеванта институција не порписује званично. Друга је ствар са српским монархистичким круговима и њиховим мишљењима и ставовима што су субјективне оцене и чему није место на енциклопедији па ни на овом чланку. Овај човек није наследник никаквог престола. --Поки |разговор| 00:49, 31. мај 2006. (CEST)

Немањићи

Заиста,заиста бих волео да погледам тај родослов по коме је краљица Марија директан или индиректан потомак босанских владара из породице Котроманића и управо то радим.Наравно да сам свестан тога да је Твртко са поносом истицао своје Немањићко порекло;та човек се потписивао са Стефан Твртко...али не треба заборавити да је последњи директни потомак Котроманића-Немањића,Стефан Томашевић,чини ми се,да не тражим сада,који је био и српски деспот између осталог,био погубљен од стране Турака приликом пада Босне,и то ако се добро сећам без мушких потомака.Али треба узети у обзир да је у старим српским земљама владала Семисаличка примогенитура по којој жене не наслеђулу титулу већ само могу да је пренесу супругу.Чак иако се узме у обзир да је Твртко или неко од његових најближих потомака имао своје потомке,они су пребегли у Угарску после пада Босне,ако их Турци већ нису пронашли и смакнули.Да ли су тамо били третирани као племство и да ли би се неко из владарске куће Хабзбурга,Плантагенета или Тјудора венчао за њих стварно незнам али озбиљно сумњам да би се нека принцеза венчала за једног наследника пропале државе.Ипак,узмимо у обзир и да јесте тако и да је табеле дата на сајту истинита,опет треба узети у обзир и чињеницу да ни једна династија из касног средњег века није очувана у директним линијама до данас (што се види) већ само неке индиректне које су са старима повезане понекад врло сумњивим везама.А по тој истој табели испаде да је Жигмунд Луксембуршки,Свето Римско Немачки цар,Угарски краљ итд. такође Немањић,што ми се чини потпуно апсурдним.Што се тиче повезаности европског племства ту немам шта да приговорим али је познато да је од свих Немањића само троје имало жене са запада (Првовенчани-Ана Дандоло,Урош I- Јелена Анжујска,Драгутин-Катилина Арпад),тако да чак и под условом да теорија о "Босанским Немњићима" стоји,не може бити говора о директној линији са Стефаном Немањом,већ врло индиректној и заобилазној,да се изразим простонародно-"веома разводњеној".А ако тако гледамо на ствари онда гомила Срба воли порекло од Немањића(чистом статистиком и мешањем) а да не помињемо да сво Босанско (оно што зову "Муслиманско") племство из 19 века води порекло од старих племића Босанских јер је гомила њих примила Ислам да би наставила да држи своје феуде.Према томе,што се мене тиче,у Александру Карађорђевићу тече онолико Немањићке крви колико тече и у мојим венама. Наравно није се чудити што монархистички кругови желе да се докаже веза имеђу две династије јер би то дало Карађорђевићима још већу легитимност,али не може да се узима здраво за готово све што пише на званичном сајту већ ствари треба проверити код историчара. Што се мене тиче вредело би поменути теорију о повезаности са Немањићима у чланку,али то стављати као аксиом или још горе догму је апсурдно и ван памети. --Treki 19:27, 31. мај 2006. (CEST)

• У праву сте и ти и Црни бомбардер. Вероватно је најпаметније решење избрисати реч "директни" јер она се, када су династије у питању, односи пре свега на мушко потомство. Дакле може се навести да је потомак краљице Викторије и династије Немањића (без термина директан) а у загради навести "по женској линији". Ако се слажете са овим можете то и сами поправити у тексту. Такође се слажем са том констатацијом да можда и многи од нас имају у себи крви Немањића, јер у 25 генерацији свако од нас има 2²⁵ предака, па је врло могуће да је неко од њих био и од Немањића а ми то сада наравно не знамо. --Ђорђе Стакић (р) 21:12, 31. мај 2006. (CEST)

ПОВ

Мислим да је очигледно да овај чланак треба привести неутралности. Један пример:

Као убеђени борац за демократију и људска права, Престолонаследник је одлучио 1999. године "да се веома активно придружи борби свог народа да се ослободи наслеђа деценија диктатуре и режима Слободана Милошевића.

Није једини, а и чињеница одакле изворни чланак потиче говори довољно сама за себе, значи треба нам још неки поглед на ствар --¡¿Кале?! 01:43, 15. март 2007. (CET)

• Кале, пази када мењаш неку реч која ти је линк да те она води до жељене стране и након промене. Конкретно видим да си покварио везе до принчева Петра, Филипа и Александра пред крај чланка. Питање да ли се Алекдандар може називати престолонаследником или не, као и питање да ли се његови синови могу називати принчевима или не, не можемо ми овде решавати преко колена. Потребно је да се обратимо за правно тумачење стручњацима упућеним у титулацију. Такође замолио бих да наведеш изворе за тврдњу

Александрови наследници дакле не могу да носе титулу принца.

Без јаког извора ово је исто толико ПОВ колико и она горе реченица и не може да стоји у чланку. Предлажем да им заједно сачинимо и упутимо допис са молбом/захтевом да нам објасне своју титулацију. Такође је пожељно да то уради и неки независан извор, да видимо да чи ће одговор бити исти, као што би требало. Слажеш ли се? --Ђорђе Стакић (р) 05:59, 15. март 2007. (CET)

Горња реченица је полемичка и не припада чланку. Чланци требају да носе грађанска имена до даљњег. Ако се тражи разјашњење, оно може бити релевантно искључиво ако је од независних извора. --Dzordzm 07:09, 15. март 2007. (CET)

Обрисао сам све ово са престолоналседнико, јер сматрам да је то немогуће јер је Србија република. И још једна ствар, ставио бих слике ове две слике под ГФДЛ, али у писму се не наводи ГФДЛ. -- Bojan  Razgovor  13:04, 30. август 2007. (CEST)

Масон или Билдерберг?

Да ли неко зна каква је ово листа на којој се налази и име Алаксандра II Карађорђевића [2]? На листи се налазе имена једног Дејвида Рокфелера, Хенрија Кисинџера, Бжежинског и др. Мислим да су то најмоћнији људи на свету, који се залажу за свет као једно глобално село.--Свифт (разговор) 09:16, 5. август 2009. (CEST)

И овај сајт упућује да је Александар II Карађорђевић масон [3], обратити пажњу на његову фотографију са породицом током првог доласка у Југославију 1991.Верује се да је положај шаке на грудима испод сакао масонски знак.--Свифт (разговор) 17:17, 8. август 2009. (CEST)

1. Одељак - Питање полагања права на титулу престолонаследника

1

Краљ Петар II је својевољно пренео сва своја владарска права на намесништво и владу Тито-Шубашић почетком 1945. године, законски дајући сва права која је имао тој влади и том намесништву.

Краљ никад није абдицирао него га је у изгнанству заступала влада на челу са Иваном Шубашићем, услед диригованих избора унутар те Демократске Федеративне Републике Југославије, по принципу црних и белих кугли, у којој су у случају црних народ се опредељивао за монархију а у случају белих за републику народ је из страха стао на страну Тита они који су гласали за монархију затварани су и прогнани из Југославије. Видевши да тај пут води у сасвим супротном смеру од монархистичког уређења Иван Шубашић је поднео оставку остављајући простора Титовој влади да донесе указ о одузимању држављанства краљевској породици. Тако да ова тврдња не стоји да је краљ абдицирао. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

2

По речима Слободана Маричића, личног секратара покојног принца Томислава Карађорђевића, принц Александар не може да буде једини наследник права на престо јер је рођен након очеве абдикације.

Пошто смо утврдили да није абдицирао поставља се питање коју улогу је имао стриц дотичне личности у биографији. И сами знамо да се принц Томислав Карађорђевић вратио у СР Југославију и да је тражио само да му држава изађе у сусрет и додели плац са виноградима у Опленцу да га власт не интересује и да се неће мешати у државно уређење. А што се тиче Александра пошто је 1945, Петар II још увек био краљ његов син по правилу промогенитуре или првородства је постао принц зато је председник владе Велике Британије прогласио хотелски апартман 212 Келриџис хотела са југословенску територију на дан фактички ранг амбасаде и тако је принц рођен у Југославији. Али пошто је овде оспорено питање може се рећи да је и Томислав иако се декларисао као неко ко се неће мешати у уређење прикривено преко својих заступника желео да постане краљ. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

2. Одељак - Пад популарности

1

Иако је са почетка имао приличну популарност, посебно у времену непосредно после пада комунизма, временом је она избледела услед његовог несналажења на политичкој сцени.

Невидим сврху овог дела треба га префирмулисати, образложење никад се Александар није декларисао као политичар већ као представник народа као принц престолонаследик. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

2

Најчешће му се замера незнање српског језика.

То је тотално небитно за овај чланак, и Тито није знао српски језик па му нико за време власти није оспорио то. То су неки лични ставови појединаца и крајње небитни. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

3

Током превирања у доба пада са власти Слободана Милошевића, био је окупљач анти-Милошевићевске опозиције.

Преформулисати Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

4

Међутим, у годинама након пада Милошевића његови политички ставови наишли су на велико неразумевање и осуду у Србији, а најновији пример је ексцес на Газиместану 28. јуна 2011. године на обележавању годишњице Косовског боја, када је извиждан од окупљених Срба ушао са њима у вербални конфликт.

Принц никад није имао политичке ставове већ се залагао за монархистичко уређење земље што је наишло на осуду код појединих организација и политичких партија. Други део треба преформулусати није био извиждан од народа већ од поједних ектремних група који су били противници монархије као такве. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

3. Одељак - Принц Александар и сукоби унутар породице Карађорђевић

1

Принц Александар је од стране чланова своје породице окарактерисан као бахат и ауторитаран.

Клевете тотално небитно. Ово се односи на оптужбе појединаца и неби требало да стоји. Односи какав је ко нису енциклопедијски ставови. Заједница се залаже за неутралност, и овде је оспорена. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

2

Иако никада није решено питање старешинства унутар породице Карађорђевић он је чинио све да себе представи као њеног старешину.

Као једни син краља Петра II он је смрћу свог оца постао старешина краљевског дома опет по принципу промогенитуре. Преформулисати. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

3

Један од многих сукоба био је и око права становања у двору Карађорђевића.

Овде се улази у унутрашња питања ко полаже право на двор, фактички двор је враћен његовом делу породице а ко још полаже право то треба утврдити, такође преформулисати у складу са објективношћу. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

4

Иако је дворски комплекс градио принц Павле, он је одлуком владе СРЈ додељен принцу Александру и породици.

Принц Павле је довршио двор, градњу је започео краљ Александар I који је убрзо убијен у Марсеју. Кнез Павле се као члан намесништва преселио из зграде Новог Двора у Бели Двор недуго после убиства краља Александра. Влада СРЈ је доделила двор принцу престолонаследнику следећи правило промогенитуре јер је Александар II унук краља Александра I а син Петра II који је био краљ али малолетан у време кад му је отац убијен па му је бригу о њему преузело намесништво. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

5

Тада је принц одбио молбу принцезе Јелисавете да јој се доделе две собе за становање у дворцу њеног оца у којима је одрасла, међутим принц Александар је то одбио.

Неутвђено да ли је нешто Александар одбио јер је утрвђено да се кнез Павле уселио по убиству краља Александра I и ту нема логике да она тражи како се каже део имања, јер је имање започео управо краљ Александар I. Право имање кнежево је Нови Двор али данас је ту Председник Републике Србије. Змија бгд 01:06, 13. фебруар 2012. (CET)

Референце

Видим да се овде дискутује о тачности изнетих тврдњи, а од референци и извора ни трага ни гласа. Хоће ли бити овде ишта референцирано, или да одмах стављам шаблон?--Јагода испеци па реци 13:35, 17. фебруар 2012. (CET)

Такође бих напоменула да нема смисла дискутовати о тачности, ако се тврдње не аргументују референцама. Дакле, млатите празну сламу све док за оно што тврдите овде не поднесете валидне изворе. --Јагода испеци па реци 13:37, 17. фебруар 2012. (CET)

Čestitka hapšenja Ratka Mladića

Zašto se konstantno briše moja izmena u kojoj sam dao citat sa referencom to jest direktno izjavu kancelarije Aleksandra II u kojoj on hvali i čestita na hapšenju Ratka Mladića!?

Корисник:А.Киш

Зато што је хапшење Ратка Младића тотално не битна ствар за биографију Александра Карађорђевића. Нити је он учествовао у хапшењу нити је био актер. Човек је то поздравио и т је легитимно и тиме се нетреба оптерећивати! Замисли када би у чланак уносили информације шта је он све рекао, урадио, поздравио и сл. На шта би онда чланак личио? Ово је енциклопедија и чланак треба да буде написан у енциклопедијском стилу, а не да личи на новински чланак.--Pinki (разговор) 10:24, 18. фебруар 2012. (CET)

Bolje se potrudite da unesete reference u ceo članak, kao što rekoh gore, al me izgleda ignorišete. Džaba sav ovaj tekst ako nije referenciran ili barem da ima literaturu. Kiš, potpisuj se kad daješ komentar sa četiri tilde. Samo klikni na dugmence koje ima neki žvrlj što liči na potpis, i sve je ostalo automatski. --Јагода испеци па реци 10:46, 18. фебруар 2012. (CET)

Otključavanje

Ajde, pošto je Kiš neutralisan na nedelju dana, ne vidim svrhu da se ovaj članak i dalje drži zaključanim. Otključajte ga da može da se uređuje... --Јагода испеци па реци 17:38, 20. фебруар 2012. (CET)

Да, заборавила сам то, извињавам се. --Ана пиши ми 19:29, 20. фебруар 2012. (CET)

Problem sa imenom

princ Aleksandar Karadjordjević se ne zove Aleksandar II. Naime numeraciaj kod imena nastaje samo nakon stupanja na prestol i rezervisana je samo i isključivo za krunisane glave. Ime mu je Aleksandar Karadjordjević, a ne Aleksandar II jer nije kralj samo rpetendent.

Treba promeniti naslov.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник ‎А.Киш (разговор • доприноси) | 03:44, 9. фебруар 2012.

И ја се питам по чему је он Други. То што његова породица зове тако нема никакве везе са државом Србијом. -- Bojan  Razgovor  00:56, 14. јул 2015. (CEST)

Свака династија има своје „унутрашње законодавство“ које слиједи без обзира да ли се налази на трону или у избјеглиштву (и те прописе признаје и државна власт и друштво). Династичка имена и презимена се регулишу породичним статутима, правилницима и осталим документима династије. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:16, 14. јул 2015. (CEST) с. р.

Baš ih voleo da vidim taj porodični statut (koji je jači od lične karte Republike Srbije). -- Bojan  Razgovor  23:29, 14. јул 2015. (CEST)

Ми не пишемо ни име једног епископа по личној карти Србије, а чудан римски број у имену престолонасљедника? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:41, 14. јул 2015. (CEST) с. р.

Jer su oni svestenici i tako su poznatiji. Ko je Aleksandar Karadjordjevic, kakav status ima njegova porodica? -- Bojan  Razgovor  23:43, 14. јул 2015. (CEST)

Управо је „познатост“ критеријум и код њега. Ко су свештеници? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:49, 14. јул 2015. (CEST) с. р.

Није исто духовно име са бројем који се пришива владару. Где је Александар познат као Други, кад у држави чији је он наводно други владар под тим именом био је само 1991-1992. Алекандар никад није крунисан (нити ће). Он је законски обичан грађанин -- Bojan  Razgovor  05:03, 15. јул 2015. (CEST)

A i ako ćemo po nekom redu, on je onda Aleksandar III, jer je prvi Aleksandar bio knez, drugi kralj, a ovaj je treći i nije ništa, do sin bivšeg kralja. Kakav je on pretendent na presto, kad presto ne postoji!? --Pinki (разговор) 20:09, 15. јул 2015. (CEST)

То је само паушално поимање династије. Таква је ситуација да данас постоје и невладајуће династије у републикама, а са посебним статусом. Тако да прича о непостојању престола не пролази. Династички прописи управо одређују ко су законити претеденти, а ко незаконити, па и између осталог ко има право на какву титулу и презиме. И они су познати по томе јер се тако у јавности називају и титулишу. И нико им то не оспорава. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:04, 15. јул 2015. (CEST) с. р.

Ajde da vidim kakav je to njegov zakonski status. Te njihova nezvanicna pravila ni pocemu nas ne obavezuju da ga zovemo nit prestolonaslednik ni II. U Srbiji nema plemstva. -- Bojan  Razgovor  05:46, 16. јул 2015. (CEST)

Не схваташ ти мене. Ово је назив вјероватно дат руководећи се управо Википедијим правилима о именовању, по „познатости“. Није то њему назив по династичким правилима, он се титулише као престолонасљедник Александар. Ја сам реаговао само на покушај произвољног и неаргументованог омаловажавања династије у држави републици. Ни вјера није омаловажена у световној држави тако да је истицање паралела да династија живе везе нема са републиканском државом Србијом само незнање. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:17, 16. јул 2015. (CEST) с. р.

Broj se dodaje kad osoba zvanično dobije titulu vladara. Trenutni kralj Španije, Filip VI, dok je njegov otac bio kralj, zvao se jednostavno Felipe de Borbón y Grecia, ili punim imenom, Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón y Grecia. Tek kad je zvanično bio krunisan za kralja Španije, dobio je ovo "VI" pored imena. S obzirom da g. Aleksandar Karađorđević nije ni kralj, ni princ, ni prestolonaslednik nijedne zemlje (koliko ja znam, Srbija je još uvek republika, a republike nemaju kraljeve), stoga je ovaj naslov potpuno netačan i navodi na zabludu.--Јагода испеци па реци 12:27, 16. јул 2015. (CEST)

Да, број иде ступањем на престо. Због тога се он сам уопште и не титулише бројем, рекао сам већ да је он службено „престолонасљедник Александар“. Зашто је неко на Википедији ставио број, да ли су медији исфорсирали то Други? Али он није просто лице, грађанин коме се ништа од титула не признаје како се овдје жели наметнути. Њега скоро и суд поступајући по захтјеву за рехабилитацију ословљава са „Њ.К.В. Престолонаследник Александар Карађорђевић“. Што и мене тако суд не назива ако сам и ја „простак“ као он? Немате знање о положају династија у републикама и цркава у световним државама и стога се дешава да се законити потомак владајуће династије жели омаловажити. У самом тексту енциклопедије, није довољно ова страница за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:08, 16. јул 2015. (CEST) с. р.

Али ако бисмо се водили тиме како се особа службено назива онда би требало да размотримо управо целокупну титулу и име: „престолонаследник Александар Карађорђевић“ за насловљавање чланка. Ако је то заиста службено коришћење. Међутим, изгледа да то ипак нико не сугерише као назив чланка. То римско „II“ зар не испада да је нечија забуна онда, ако већ мора особа да се крунише да би била „нумерисана“? Службено да ли ову особу и тај суд назива са додатком римског броја? Ако нам је службеност ословљавање већ неки репер - а добро је да буде. У сваком случају, „простак“ или не, не можемо се позивати на то како особу званичне институције неке државе ословљавају, а да је то без римског броја, а онда управо тиме аргументовати да је логично да има „II“ уз своје име јер особа није „простак“ па отуда и логика за то „нумерисање“. У ствари можемо, али има ли смисла? --СлободанKovačevićбиблброKS 23:25, 16. јул 2015. (CEST)

Gde se je regulisan njegov sluzben status? Gde je presto? -- Bojan  Razgovor  05:27, 18. јул 2015. (CEST)

Јел зна неко

како краљевски устав или неко друго тело везано за избор монарха, гледа на случај као овај? Имамо разведеног претендента, затим ожењеног обичном грађанком ("комон, простом") и да ли те две чињенице мењају могућност да принц Александар,а не Александар Други некакав имагинарни онда уопште улази у било какву "игру престола"? Или је сев екао и обично код нас, завијено велом неке тајне, некаква мистерија, само су неки обавештени и слично. Шта је уопште са тестаментом Краља Петра Другог и кад мисле да га отворе? У следећем веку?--Оњегин (разговор) 01:27, 9. децембар 2013. (CET)

Ако неко зна нешто о правилима наслеђивања круне у дому Карађорђевића, бар оном важећем од пре Другог светског рата, не би било лоше да напише. Тешко да би неко разведен, затим ожењен већ једанпут удаваном женом са двоје деце, по тим правилима, без обзира што је најстарији или једини син-наследник, имао право да наследи престо, таквих је примера било. Случај Волис Симпсон на пример...--Оњегин (разговор) 01:33, 9. децембар 2013. (CET)

Лично мислим да се овај трпа где му није место, јер сведока очигледно нема, а тестамент Краља Петра се не отвара, дал'случајно? Престо би могао можда да наследи његов син рођен од оба родитеља "плаве крви", овај принц тешко.Али, ако је био малолетан у тренутку кад његов отац вуче овај потез око женидбе, то би значило да би у нормалним условима свакако морао да абдицира. Престо се онда преноси на Принца Томислава, као рођеног краљевог брата. После његове смрти, престо би требао да пређе на његовог најстаријег сина, ако је рођен из краљевског брака и ако је затим ожењен особом из краљевског круга, и тако редом.Све остало је потпуно сумњиво и чудно. --Оњегин (разговор) 01:37, 9. децембар 2013. (CET)

Nije stvar u tome da li je oženjen "prostom" kako ti kažeš, ženom, nego koliko uopšte ima smisla titulisati ga uopšte, s obzirom da zemlja kojom je nekad vladala njegova porodica odavno više nije kraljevina nego republika. Kraljica Leticija od Španije je "prosta", i ništa joj to nije smetalo da postane prvo princeza a onda i kraljica. A koliko je meni poznato, nije jedina "prosta" koja je ušla u plemstvo putem braka u Evropi. Dakle, testament i svi bakrači koje pominješ su apsolutno nerelevantni jer ne postoji osnov da se on uopšte titulira bilo kako. Aleksandar Đorđević je obični građanin Velike Britanije i ništa više. Osim toga, sve lepo piše u članku, ne vidim zašto mu se ubacuje titula princa kad to nije, i broj koji označava kralja, kad to nije. Čak ne razumem ni što se naziva "pretendentom", kad nema na šta da pretenduje, jer srpskog prestola nema, pošto je Srbija republika. I to značajan broj decenija. --Јагода испеци па реци 12:36, 16. јул 2015. (CEST)

Оспоравање дотичних излагања

Идемо редом у оспоравању тачности:

1. Njegovo kršteno ime i ime upisano u svim dokumentima je "Aleksandar Karadjordjević". 2. Njegova titula je "krunski princ Jugoslavije". Naime "PrestolonasledniK" ne postoji ni u jednoj republici. Postoji kruna koja zauvek postoji ali ne postoji prestol. Njegova titula je "Crown prince" svuda u svim dokumentima. "PrestolonasledniK" se pojavljuje samo u Srbiji dok svuda drugde se koristi pravilni naziv "krunski princ". Pogledajte samo wiki na engleskom i ostalim jezicima 3. "Aleksandar II" ne postoji nigde. Ni u jednom dokumentu u smislu knjige rodjenih. Zašto? Broj posle imena IMAJU SAMO MONARSI. Kada je neko princ, NEMA broj posle imena. Tako je njegov ptac kralj Petar II bio PRINC PETAR ili PRESTOLONASLEDNIK PETAR ali nikada, nije bio "Princ Petar II". Broj označava monarha, a ne princa i dobija se tek stupanjem na prestol.