Википедија:Патролирање/Аутоматски патролирани

Из Википедије, слободне енциклопедије
Архива
Архива

BuhaM

Коректан рад, уредне измјене... — подржавам захтјев! --Радован 15:47, 11. јануар 2016. (CET)

Yes check.svg Урађено— Р.   Н.    01:50, 18. јануар 2016. (CET)

Gotech8

Yes check.svg Урађено— Р.   Н.    16:01, 10. фебруар 2016. (CET)

M Todorovic

Yes check.svg Урађено— Р.   Н.    20:49, 11. фебруар 2016. (CET)

KCTarantula

Yes check.svg Урађено.— Р.   Н.    11:01, 26. фебруар 2016. (CET)

Anastan

  1. против против Активан у расправама, а изузетно скроман допринос чланцима. Мислим да је итекако прерано за овај статус. --Радован 23:18, 29. фебруар 2016. (CET)
  2. против против Slabo poznavanje osnova Vikipedije --Милићевић (разговор) 15:56, 1. март 2016. (CET)
X mark.svg Није урађено --Јованвб (р) 23:21, 4. март 2016. (CET)

11sasapus11

Yes check.svg Урађено --Јованвб (р) 23:20, 4. март 2016. (CET)

Милан Животић

Yes check.svg Урађено— Р.   Н.    01:55, 25. март 2016. (CET)

Dilic

  1. Коментар Коментар имао је и проблема са ауторским правима и лажним лиценцирањем слика. Треба проверити новије измене, ако су сада ок, подржавам предлог. --Јованвб (р) 22:26, 21. март 2016. (CET)
Yes check.svg Урађено— Р.   Н.    01:55, 25. март 2016. (CET)

NenaBOR

Коментар Коментар Ја мислим да је рано тек од скора (пре 10 дана) је почела да уређује Википедију --Милићевић (разговор) 20:11, 23. мај 2016. (CEST)

Али се као уређивач показала много зрелија него неки корисници који су овдје пар година и једини им је успијех одузимање права аутопатролера. — Р.   Н.    20:42, 23. мај 2016. (CEST)
  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 20:45, 23. мај 2016. (CEST)
  2. за за (Повампирила се)--Ванилица (разговор) 21:29, 23. мај 2016. (CEST)
  3. за за --Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 00:29, 24. мај 2016. (CEST)
Yes check.svg Урађено — Р.   Н.    02:45, 26. мај 2016. (CEST)

Μιλοξε β.

против против Такорећи, ниједно правило није научио. Гомилање измјена у кратком року и штанцовање чланака није уредничка активност већ проблем за патролере тј. стварне активне уреднике. Док се не промијени свијест овог корисника, предлажем да не добије овај статус. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:29, 29. мај 2016. (CEST) с. р.

против против Да не понављам разлог слажем се са Жељком.--Drazetad (разговор) 14:39, 29. мај 2016. (CEST)

против против Ти не да ниси кандидат за аутоматски патролисаног, ти си кандидат за блок, и то подугачак ако наставиш да радиш то што радиш --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:45, 29. мај 2016. (CEST)

Што ме вређаш?Пустиме да пишем чланке и нећу никоме ништа да постављам на чланке,ни на странице за разговор.Осим ако ми нешто буде потребно. --Корисник:Μιλοξε β. (разговор) 17:40, 30. мај 2016. (CEST)

X mark.svg Није урађено --Ана P geology.png пиши ми 10:26, 7. јун 2016. (CEST)

MilanKovacevic

OK, nisam to video. Generalno su mu dobre izmene, pa sam zato predlozio.--Soundwaweserb (разговор) 23:52, 3. јун 2016. (CEST)
  • Коментар Коментар Лик такође показује добре особине. Свиђа ми се што ставља везе, врши козметичке измене и брине о ситницама. Али, некад му сване посве некарактеристично уређивање. Скоро ми је дошло неколико пута да пустим свог бота и враћача да му изору његове вукојебине к'о Марко Краљевић цареве друмове. --نوفاك اتشمان‎ 00:24, 4. јун 2016. (CEST)
  • Коментар Коментар Dobro. Mozda malo preteruje sa preusmerenjima, ali to nije nesto strasno. I ako mu ne daju prava, OK, kad se popravi nek ga neko opet predlozi jer pravi mnogo izmena. Pa ko ce to sve ispatrolirati, bas ima mnogo izmena, i mogu reci da se pravi rudarski posao oko samo jednog urednika.--Soundwaweserb (разговор) 00:35, 4. јун 2016. (CEST)
  • Коментар Коментар Много је се поправио, и то је супер јер значи да усваја савете. Али и даље, како рече Фридрих, има те неке своје жуте минуте. Нека сачека још мало. И ја сам против --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:38, 4. јун 2016. (CEST)
  • Ја сам за давање права, као и сваки претходни пут. Скоро све измене које му патролирам (а има их мнооого) су добре и непроблематичне. Мислим да бисмо имали већи добитак када бисмо му дали та права, него ако не бисмо. --Ф± 21:19, 5. јун 2016. (CEST)
Yes check.svg Урађено --Ана P geology.png пиши ми 10:27, 7. јун 2016. (CEST)

Cartoons Serbia Official

Yes check.svg Урађено. Николић Ранко (разговор) 21:29, 7. јул 2016. (CEST)

LogosAleksandar

Yes check.svg Урађено. Николић Ранко (разговор) 21:30, 7. јул 2016. (CEST)

ListeriaBot

Zar ne bi trebao da ima bot zastavicu? --Kolega2357 (разговор) 12:46, 7. јул 2016. (CEST)

Требао би, али захтијев у том случају треба подњети власник бота. —Николић Ранко (разговор) 12:49, 7. јул 2016. (CEST)

Posto nema puno izmena neka dobije autopatrol za sada. --Kolega2357 (разговор) 14:17, 7. јул 2016. (CEST)

Yes check.svg УрађеноНиколић Ранко (разговор) 16:37, 10. јул 2016. (CEST)

Milanl1991

Yes check.svg Урађено Јованвб (р) 16:13, 17. јул 2016. (CEST)

Sorabino

  • за за Измене нису вандалске а доприноси поприлично обимни, то је једино што могу да кажем.  Обсусер 21:44, 21. јул 2016. (CEST)
Yes check.svg УрађеноНиколић Ранко (разговор) 22:09, 24. јул 2016. (CEST)

Vux33

  • за за – Колико ми се на први поглед чини, има добре измјене само што недостају извори у добром дијелу измјена и било би добро да се то коригује. – Srdjan m (разговор) 16:10, 21. јул 2016. (CEST)
  • за за --Drazetad (разговор) 16:58, 21. јул 2016. (CEST)
  • за за Дефинитивно.   Обсусер 21:20, 21. јул 2016. (CEST)
Yes check.svg УрађеноНиколић Ранко (разговор) 22:10, 24. јул 2016. (CEST)

Др_Нешо (први пут)

  • против против – Корисник је засад написао свега три чланка од којих је један вишезначна одредница, а преостала два (Парабен и Шампон) имају свега 5–6 реченица и означена су почетничким јер, поред краткоће, немају изворе. Добар дио његових измјена у ГИП-у (тренутно 78) састоји се од оваквих измјена које се нису морале ни радити да се користило дугме „Прикажи претпреглед”. (Само да разјасним: не критикујем то што није користио дугме јер му нико није то ни напоменуо, али хоћу рећи да би без тога једва било измјена у ГИП-у.) Остале измјене су на страницама за разговор и у именском простору „Википедија”. Такође не видим ни да ради на техничким стварима (ово напомињем покушавајући да пронађем основу за овај захтјев). Засад мислим да је преурањено дати овај статус. Не кажем да можда неће написати одличне чланке у будућности, али једноставно се то не може знати на основу тренутних измјена и треба човјеку дати мало времена да напише штогод. – Srdjan m (разговор) 16:03, 21. јул 2016. (CEST)
  • против против Овај корисник прави готово вандалске измене, али предлог да корисник добије права не би требало да буде изненађујући из свима очигледних разлога.
Примери некоректних и/или вандалских измена: 1 (погледајте и ДР Нешо-ину СЗР овде и историју те СЗР), 2, 3, 4, 5 (директно вређање администратора НиколеБ), 6, 7 итд.
Такође погледајте и доприносе овог корисника где се види да уопште није ни активан као што предлагач рече (просечно 0,8 измена дневно, и то сумњивих у размацима од неколико дана).
Генерално говорећи, корисник има ту и тамо ОК измена (можда као разлог/оправдање за неке друге измене), али мислим да осим тога што је нередован и релативно нов корисник са малим бројем измена /121/ — не треба да добије статус аутоматски патролираног првенствено јер много тролује (често на админ табли у расправама које га се не тичу и сл.).
Сачекати још барем неколико месеци да видимо хоће ли доприноси да остану у истом светлу или не.  Обсусер 21:41, 21. јул 2016. (CEST)
X mark.svg Није урађеноНиколић Ранко (разговор) 22:10, 24. јул 2016. (CEST)

Jürgen Krause

Sorry I can't read this - only German or English! --Jürgen Krause (разговор) 16:06, 12. август 2016. (CEST)
@Jürgen Krause..U're being nominated for getting *autopatroled* status :) --ANTI_PRO92 (разговор) 18:05, 12. август 2016. (CEST)

за за Izmene izgledaju korektno i uredno..--ANTI_PRO92 (разговор) 18:06, 12. август 2016. (CEST) за за Обсусер 22:09, 12. август 2016. (CEST)

Yes check.svg УрађеноНиколић Ранко (разговор) 10:51, 16. август 2016. (CEST)

Др_Нешо (други пут)

  • против против Није се готово ништа променило за мање од месец дана.
Овај корисник прави готово вандалске измене, али предлог да корисник добије права не би требало да буде изненађујући из свима очигледних разлога.
Примери некоректних и/или вандалских измена: 1 (погледајте и ДР Нешо-ину СЗР овде и историју те СЗР), 2, 3, 4, 5 (директно вређање администратора НиколеБ), 6, 7 итд.
Такође погледајте и доприносе овог корисника где се види да уопште није ни активан као што предлагач рече (просечно 0,8 измена дневно, и то сумњивих у размацима од неколико дана).
Генерално говорећи, корисник има ту и тамо ОК измена (можда као разлог/оправдање за неке друге измене), али мислим да осим тога што је нередован и релативно нов корисник са малим бројем измена /121/ — не треба да добије статус аутоматски патролираног првенствено јер много тролује (често на админ табли у расправама које га се не тичу и сл.).
Сачекати још барем неколико месеци да видимо хоће ли доприноси да остану у истом светлу или не.
ПС Такође проверити могућност праћења корисника, конкретно мене.  Обсусер 22:09, 12. август 2016. (CEST)

Ти заиста имаш менталних проблема. Од како сам се појавио на овој википедији ти ме човече смараш. Скоро сваку моју измјену си вандалисао и још то наводиш као неке доказе против мог рада. Ја сам био на рубу да све ово напустим због тебе и других смарача који ми ометају рад, а ти опет идеш за мном и оптужујеш ме за будалаштине. Ко си ти уопште да судиш о мом раду? Зашто ме не оставиш на миру и гледаш своја посла? Зашто нас све тјераш са википедије? --Др Нешо (разговор) 22:32, 12. август 2016. (CEST)

Ne uzbuđuj se. Niko te ne tera sa Vikipedije. Samo nastavi sa dobrim radom i pusti sad ocenjivanje zdravstvenog stanja pojedinaca.--Soundwaweserb (разговор) 22:37, 12. август 2016. (CEST)
Твоја изјава Ти заиста имаш менталних проблема. + праћење су довољни разлози, а камоли вређање админа НиколеБ и остало што сам горе навео.  Обсусер 00:29, 13. август 2016. (CEST)
  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 22:35, 12. август 2016. (CEST)
  2. за за Радован 23:12, 13. август 2016. (CEST)
за за --109.245.77.165 (разговор) 07:32, 16. август 2016. (CEST)
  1. за за --Geograf IS (разговор) 07:57, 16. август 2016. (CEST)
Yes check.svg УрађеноНиколић Ранко (разговор) 10:51, 16. август 2016. (CEST)

Reollun

  1. за за Радован 20:25, 16. август 2016. (CEST)
Yes check.svg УрађеноРанко Николић (разговор) 22:34, 22. август 2016. (CEST)

Tufnica Njezna

  1. за за --Радован 20:24, 16. август 2016. (CEST)
  2. против против Свега 70 измена у гип-у --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:00, 16. август 2016. (CEST)
  3. за за --Др Нешо (разговор) 19:03, 17. август 2016. (CEST)
Yes check.svg УрађеноРанко Николић (разговор) 22:34, 22. август 2016. (CEST)

Admanummedici

  1. против против Има свега 160 измена, плус је слао слике без лиценци. Садашње измене му јесу океј, али му треба још стажа --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:59, 16. август 2016. (CEST)
  2. за за --Др Нешо (разговор) 19:03, 17. август 2016. (CEST)
Yes check.svg УрађеноРанко Николић (разговор) 22:34, 22. август 2016. (CEST)

Hulagu-kan

Yes check.svg УрађеноРанко Николић (разговор) 03:26, 29. август 2016. (CEST)

Zoranzoki21

  1. против против још увек не влада вики техником на задовољавајућем нивоу, не разуме значење термина преусмерење (између осталих), граматичке грешке у чланцима....... још мало да учи па тек онда аутопатролерски статус --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:10, 8. септембар 2016. (CEST)
U bre, al je to prestrogo. A za te kriterijume i vladanje viki tehnikom, ni neki iskusni korisnici nisu savladali. Ali dobro. Nikola sram te bilo, nadam se da će ovaj pogled da te prati zbog toga što nisi podržao kolegu novajliju Face-crying.svg.--Soundwaweserb (разговор) 18:19, 8. септембар 2016. (CEST)
E да си ставио да ме прати овај поглед моментално бих променио мишљење Face-grin.svg. Ништа лично, али његове измене још увек захтевају да буду проверене --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:58, 8. септембар 2016. (CEST)

Никола, а шта ја требам да знам у вики техници да не би владао истом на "задовољавајућем нивоу"? А и разумем значење речи преусмерење. --Zoranzoki21 (разговор) 18:21, 8. септембар 2016. (CEST)

Никола, Face-grin.svg шта би требало да исправим у свом раду на основу овог што си рекао:("његове измене још увек захтевају да буду проверене")? А и ево поглед: http://www.pressserbia.com/wp/wp-content/uploads/2015/09/maja-nn.jpg] --Zoranzoki21 (разговор) 19:09, 8. септембар 2016. (CEST)

Ne vredi sad ispravljati krive Drine, tražiti objašnjenja. Pošto ima primedbi, sačekaj još malo, nastavi sa dobrim radom i vrlo brzo ćeš dobiti prava, opet ću te predložiti.--Soundwaweserb (разговор) 19:31, 8. септембар 2016. (CEST)

Ок. --Zoranzoki21 (разговор) 19:35, 8. септембар 2016. (CEST)

Својим радом и залагањем убеди заједницу да су твоје измене валидне и да нема потребе да их неко проверава. Немој ово схватити као обесхрабрујући чин већ као додатни подстицај да више радиш на себи. А за после ћемо видети --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:58, 8. септембар 2016. (CEST)
  • Није лош тај Омладинац. Зборио је Барбароса. --نوفاك اتشمان‎ 16:09, 9. септембар 2016. (CEST)
X mark.svg Није урађено. —Ранко Николић (разговор) 12:44, 17. септембар 2016. (CEST)

ADprom

@Ранко Николић: Ovaj zahtev čeka više od 10 dana, pošto je rasprava odavno završena. Šta se uradilo po tom pitanju?--Soundwaweserb (разговор) 14:40, 1. октобар 2016. (CEST)

Yes check.svg Урађено. —Ранко Николић (разговор) 14:46, 1. октобар 2016. (CEST)

Sodacan

  1. за за --Sonioa (разговор) 13:46, 28. август 2016. (CEST)
Yes check.svg Урађено. —Ранко Николић (разговор) 14:47, 1. октобар 2016. (CEST)

Sonioa (први пут)

  1. против против Radi članke pomoću mašinskog prevodioca --Милићевић (разговор) 15:21, 28. септембар 2016. (CEST)
Не радим више чланке помоћу машинског преводиоца. --Soinoa 15:51, 28. септембар 2016. (CEST)
  1. против против сам такође. Требало би да се корисник још мало ухода и да престане да „штанца” нове чланке, већ да се уместо тога посвети чланцима које је већ направио и види шта су други корисници мењали у њима, како би знао које грешке да не прави убудуће. --Miljan Simonović (разговор) 17:02, 28. септембар 2016. (CEST)
  2. против против Наравно да сам против. Како је могуће да један уредник почетник у размаку од само 10 минута напише три дијаметрално супротна чланка (скочивши са историје Селеукида, преко српске модерне историје на савремену руску књижевност). Или је геније или Брзи Гонзалес, или се користи недозвољеним средствима и нелегалним копирањем? Пре ће бити ово потоње. Кад напишеш чланак, а неко ти након пар минута стави шаблон за сређивање, онда треба да средиш тај чланак, а не да пишеш нови са хиљаду мана --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:54, 28. септембар 2016. (CEST)
ΝικόλαςΜπ. пре него што сам објавио чланке,написао сам их и сачувао у Мајкрософт ворд.--Sonioa (разговор) 01:09, 29. септембар 2016. (CEST)
Зашто их ниси исправио и средио након што су на њих стављени шаблони? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:22, 29. септембар 2016. (CEST)
ΝικόλαςΜπ. Средио сам све чланке Антиох IV Епифан,Аксентије Максимовић. Само још нисам Укроћена горопад, средићу и тај чланак.--Sonioa (разговор) 12:34, 29. септембар 2016. (CEST)
Допунио сам чланке Кир Велики,Велимир Михаило Теодоровић,можете видети још мојих доприноса.--Sonioa (разговор) 04:51, 1. октобар 2016. (CEST)
X mark.svg Није урађено. —Ранко Николић (разговор) 14:46, 1. октобар 2016. (CEST)

Zoranzoki21

Слажем се за кандидатуру, сад је на корисницима да гласају. Zoranzoki21 (разговор) 12:39, 1. октобар 2016. (CEST)

  1. за за --Sonioa (разговор) 13:46, 1. октобар 2016. (CEST)

против против За сво то време између две номинације уредник уопште није напредовао у кориштењу вики технике, ставио је чланак написан тарзанским српским на номинацију за добар, целокупна активност се сводила на лепљење шаблона по чланцима, углавном за бб почетниа старијих од седам дана. Без увреде, али је не наиђох ни на једну зрелу и одговорну измену која мени, или било ком другом уреднику може да гарантује да измене овог уредника није потребно патролисати и да овај уредник има то знање да патролира туђе измене. За убудуће би било пожељно да се пре него се некоме доделе нека од ових права прво мало детаљније прегледа нечији рад --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:27, 1. октобар 2016. (CEST)

Šta treba da uradi korisnik da bi dobio ova prava? Govori u svoje ime, nemoj da spominješ druge urednike

Викицитати „или било ком другом уреднику”

. Već više puta ad hominem napadi od strane administratora, koji bi morao da ima nekog iskustva na Vikipediji. Dakle, ovo je čisto trolovanje. Voleo bih da čujem neko neutralnije mišljenje. Tvoje je izgubilo kredibilitet.--Soundwaweserb (разговор) 14:33, 1. октобар 2016. (CEST)

Шта треба да уради корисник, а да ти не глумиш адвоката било коме? Хоћеш сада да ти избацим цео репертоар зашто овај уредник тренутно не треба да добије ова права. Значи све грешке које је направио? Наравно тебе то не занима, чим ти каже две лепе речи одмах је идеалан уредник, а ако ти једном приговори да си погрешио за тебе је нула па тамам да је измислио телефон --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 1. октобар 2016. (CEST)
I naravno Džej. Opet se ponavlja administrator Nikola i po dobrom isprobanom receptu napad je najbolja odbrana započinje raspravu. Nisam Nostradamus, ali verujem da je bilo koji drugi korisnik predložio, ti uopšte se ne bi ni osvrnuo na predlog, ali pošto sam to uradio ja opet ad hominem napadi tipa

Викицитати „Хоћеш сада да ти избацим”

. Potrebno je shvatiti da nisam ja ovde u pitanju, predlog se odnosi na drugog korisnika, vrednog korisnika, koji poništava vandalizme [1]. Zato bi zamolio ovde pojedince da se drže teme. Hvala lepo.--Soundwaweserb (разговор) 07:58, 2. октобар 2016. (CEST)

Да ти дам пример. Погледај моје доприносе. Можда нађеш нешто што би теби одговарало. Face-smile.svg Zoranzoki21 (разговор) 14:30, 1. октобар 2016. (CEST)

Заиста нема потребе да ово схваташ лично већ као добронамеран савет. Патролирање није само клик на дугме патролирано, то може да уради свако на свакој теми. Поента је да се на то дугме кликне када си сигуран да је садржај који је унет тачан. Сматрам те зрелом и одговорном особом и мислим да је много боље кад ти кажем шта није у реду и шта треба да исправиш, него да те лажем и кажем да је све сјајно и бајно. Много пута сам ти рекао да слободно питаш шта год ти није јасно у вези са уређивањем, а ти си мени постављао питања зашто је овај љут на онога и сл. Википедија није форум, и главне теме треба да буду чланци, а односи између уредника овде. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 1. октобар 2016. (CEST)

Па ок. Схватам ја ово као добронамеран савет. Али какве везе сад има гласање са наведеним? Цитирам: „чим ти каже две лепе речи одмах је идеалан уредник, а ако ти једном приговори да си погрешио за тебе је нула па тамам да је измислио телефон”.

Ради и учи јер само тако ћеш напредовати у животу. Напиши један квалитетан и опширнији чланак и на тај начин свима нам докажи ко си и шта си на Википедији. А статуси ће потом доћи сами од себе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:38, 1. октобар 2016. (CEST)


Океј. Али опет те питам. Какве ово везе има са овим гласањем: „чим ти каже две лепе речи одмах је идеалан уредник, а ако ти једном приговори да си погрешио за тебе је нула па тамам да је измислио телефон”. Zoranzoki21 (разговор) 19:50, 1. октобар 2016. (CEST)

Taj komentar nije bio namenjen tebi i nije se odnosio na tebe. Zato je i postavljen tamo gde je postavljen. Već ti rekoh, ako želiš da napreduješ ovde treba da te zanima uređivanje, a ne odnosi između urednika. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:43, 1. октобар 2016. (CEST)


Океј. Мене и занима уређивање. А као што ти каже @Soundwaweserb поништавам вандализме. Погледај доприносе. Углавном је: поништавање вандализма. И то је то од мене. Сад је на заједници да одлучи. Zoranzoki21 (разговор) 12:27, 2. октобар 2016. (CEST)


@НиколаБ:

Викицитати „Без увреде, али је не наиђох ни на једну зрелу и одговорну измену која мени, или било ком другом уреднику може да гарантује да измене овог уредника није потребно патролисати и да овај уредник има то знање да патролира туђе измене.”

Никола, на пример, нека ти каже @FriedrickMILBarbarossa: коју како ти кажеш "ни једну зрелу измену" нисам направио. Редовно поништавам вандализме, а на те измене ми се Барбароса редовно захвали, тако да је најбоље да њега питаш. Zoranzoki21 (разговор) 13:42, 2. октобар 2016. (CEST)

Аман човече, да ли ти уопште знаш за шта си овде номинован? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:49, 2. октобар 2016. (CEST)


Викицитати „Аман човече”

Добро ја знам за шта сам номинован. За аутоматског патролираног. Zoranzoki21 (разговор) 17:32, 2. октобар 2016. (CEST)

Ако шта значи, као један од најактивнијих патролера сложио бих се да овај корисник добије статус аутопатролираног. Нема оправданих разлога да се он двапут задржава ка том статусу. Вазда заборављамо да је ово отворена енциклопедија и да свима вољним за рад треба омогућити што бржу интеграцију у заједницу, а не стварати им бирократске препреке као да су вандали. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:38, 4. октобар 2016. (CEST) с. р.


Хвала Жељко. Zoranzoki21 (разговор) 21:44, 4. октобар 2016. (CEST)


Šta se dešava? Rasprava je završena još od kad. Zoranzoki21 (разговор) 21:14, 6. октобар 2016. (CEST)

Yes check.svg Урађено. —Ранко Николић (разговор) 13:04, 9. октобар 2016. (CEST)

@Ранко Николић:@Soundwaweserb:@Жељко Тодоровић: Уредник коме је додељено ово право по питај бога ком основу, управо нас је почастио једним оваквим ремек делом − Клима Флориде. Е драга господе који ст подржали овај захтев сада будите љубазни и средите ово смеће које је направио --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:44, 22. октобар 2016. (CEST)

Opet on, najpametniji na Vikipediji Nikola, uzmi pa sam sebi napravi projekat, ne trebaju drugi ovde? Šta dramiš? Jesam ja kriv za tuđe postupke? Nema više smisla, ne pomaže ni tužni pogled, ni slučaj Gajdobra koju je objasnio Jove Dragan Torbica, ovaj Nikola je nepopravljiv. Uzmi ti pa prepravi, to je tvoja struka, geografija itd. I molim te, nemoj mene više da spominješ. Stavi lepo da se oduzmu prava korisnika, pa posle ti patroliraj ovde izmene za promenu. Molim lepo.--Soundwaweserb (разговор) 20:53, 22. октобар 2016. (CEST)
Видиш Саунде. Да овај уредник нема статус аутоматски патролисаног на његовом чланку би стајао црвени узвичник и неко би већ видео овај чланак, слатко се исмејао и предложио га за брисање, или га средио. Међутим, ти си њега преложио за аутоматски патролисаног уз образложење да су му измене феноменалне, а мене си прогласио за насилника и вандала. Е па сад изволи кусај сам чорбу коју си запржио. А овај случај ћу ти потурати под нос сваки пут кад ми будеш глуматао Калимера и борца за људска права на уштрб квалитета. Аста ла виста --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:01, 22. октобар 2016. (CEST)
Vidiš Nikola. Malo si se preračunao u toj tvojoj demagogiji, ne možeš ti meni ništa da poturaš, za razliku od tebe ja imam svoje mišljenje i mislim svojom glavom. Vrlo važna činjenica! Zato lepo se ti upristoji, nemoj da mi glumiš ovde neku moralnu gromadu i prosvetitelja. A pogotovo nemoj meni držati predavanja, jer sam uradio na stotine članaka na Vikipediji i dobrih izmena. I nemoj, nemoj to na stranom jeziku asta la vista, kaži brate mili na srpskom, zdravo ili doviđenja.--Soundwaweserb (разговор) 21:09, 22. октобар 2016. (CEST)
Прво научи значење речи демагогија па је онда користи. Ја за разлику од неких овде не глумим ништа, то сам што јесам. Овде сам обичан уредник Википедије, као било који други. И док сам овде занима ме искључиво Википедија и њен развој. А шта си ти, овај или онај у приватном животу и чијом главом ти мислиш то, не да ме не занима, него је потпуно ирелевантно. Поента је да си за статус аутоматски патролираног предложио уредника чији српски језик је на почетничком нивоу, а о научном приступу да не причам. Поента свега је, не да се ја нешто дижем изнад тебе и глуматам силу, већ да и теби и свима који разматрају овакве захтеве дам до знања да пре него кликну на овај дугмић за или против прво мало простудирају само питање о ком се говори. За добробит овога што радимо. Јер нас читају милиони људи и одговорни смо пред њима. Хвала на пажњи и разумевању. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:12, 22. октобар 2016. (CEST)
U, neko nam je nervozan, polako sa ishitrenim potezima administratore, nema šta ti da brineš za milione ljudi. Nemoj potcenjivati čitaoce, znaju oni da razdvoje žito od kukolja. Opet praviš iste greške, ad hominem napadi ne doprinose dijalogu. Mani se ti politike i drži se onoga što dobro radiš. Pisanju članaka, neretko dobrih i kvalitetnih. A to što potcenjuješ ljude, tebi na čast. Zdravo.--Soundwaweserb (разговор) 22:27, 22. октобар 2016. (CEST)

Да, добро, признајем грешку. Разлог прозивања других не разумем. Они су само гласали. Нек ми се одузму права и готово, па нек лепо патролира моје измене. Као да сам вандал, и да правим измене као ип-овци уношења у чланке неподобне речи. Нећу више писати чланке коришћењем преводиоца. Zoranzoki21 (разговор) 21:05, 22. октобар 2016. (CEST)

Ти признајеш???? Јел теби уопште јасно шта је то Википедија? Унео си гомилу смећа и направио чланак који служи за подсмевање. Онако нешто не би написао ни клинац из петог разреда основне школе. Ово је ЕНЦИКЛОПЕДИЈА!!! Јел ти сматраш да овај чланак који си написао не треба патролирати? Да је добар и заслужује да остане? Али битно да си ти себи накалемио статус који у принципу теби лично не доноси ништа, али Википедији доноси гомилу проблема. Е зато треба трипут размислити и приликом кандидатуре и приликом доделе оваквих „привилегија” другим уредницима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:12, 22. октобар 2016. (CEST)

Зашто га онда ниси обрисао него си ставио шаблон за сређивање? Zoranzoki21 (разговор) 22:24, 22. октобар 2016. (CEST)

@НиколаБ: Ова страница процедурално није уопште мјесто на којем треба да се расправља о поступку овог корисника. Оволики чланак поставити користећи машински превод је ствар за Администраторску плочу. Опомена пред блокаду. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:30, 22. октобар 2016. (CEST) с. р.

Sonioa (други пут)

  1. за за --Soundwaweserb (разговор) 13:02, 9. октобар 2016. (CEST)
  2. за за Slažem se sa Soundom. Zoranzoki21 (разговор) 13:45, 9. октобар 2016. (CEST)
  3. против против Сад ће опет да ме мрзе, али неко ко пише чланке помоћу машинског преводиоца, а притом их штанца као турбо фолк певаљке албуме..... не знам, размислите још једном --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:14, 9. октобар 2016. (CEST)
Коментар Коментар Opet on. Pa šta treba, da novajlije budu doktori nauka da bi mogli da rade na Vikipediji. Neverovatno.--Soundwaweserb (разговор) 16:17, 9. октобар 2016. (CEST)
Не, него треба да праве чланке тако што их ставе у гуглов преводилац и потом тако несређене прекопирају на Википедију. На примедбе других уредника дају одговор, нека се обрише тај чланак, ја ћу кад будем имао времена да га напишем испочетка. А у међувремену дрмне још десетак нових чланака написаних на исти начин. А ово опет он пре би могло да се односи на тебе --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:25, 9. октобар 2016. (CEST)
Ma nemoj, a ti koliko puta ovde troluješ. Dozovi se pameti, nemamo mi hiljade urednika ovde, pa da rasterujemo i ovo malo što dođe. Ne ujedaj novajlije, to je jedno od pravila na Vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 16:28, 9. октобар 2016. (CEST)
Троловање је бесмислено лупање глупости ван одређене теме. А тема у овом случају је додељивање права аутоматски патролисаног уредника уреднику који још увек не влада ни основама српског језика и правописа. Па кад већ ја тролујем, а корисник Сониоа је тако добар да нема потребе да се његове измене патролирају, онда буди љубазан и среди његова ремек дела попут Пустињска лисица, ромел лисица (за коју мртав ладан написа да је име добила по немачком истраживачу Ервину Ромелу уместо по биологу Едварду Рипелу − дакле лисица је Рипелова или обична пешчана лисица), или пак француски геолог Антоан Лакроа који предаје минерологију у музеју Face-grin.svg........ Па ти сад види кога кандидујеш за аутоматски патролисаног --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:59, 9. октобар 2016. (CEST)
Jedna ispravka, nisam ga ja kandidovao. Gledaj bolje.--Soundwaweserb (разговор) 18:01, 9. октобар 2016. (CEST)
Апсолутно је небитно ко га је кандидовао. Ти си подржао ту кандидатуру, баш као и кандидатуру уредника изнад без да си и покушао да бар мало детаљније погледаш њихове измене. Али битно да си мој коментар дочекао на нож. Камо лепе среће да нам се сада придружи на десетине нових и младих људи жељних доказивања и жељних знања. Али неко ко и не покушава да усвоји примедбе и не мрдне прстом да унапреди самог себе и свој рад, већ и даље ради по свом и прави франкенштајне од чланака (попут овог о несретној СС лисици), никако није предност за било који пројекат. Зорану сам небројено пута написао да се слободно јави за све што га занима у вези са уређивањем, а он ми шаље мејл и пита ме ко је с ким у свађи на Википедији ....... Мени доста, а ви стављајте на овакве странице убудуће кога год желите. Кад вама не смета, не видим што би мени --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:13, 9. октобар 2016. (CEST)
Da, sad je apsolutno nebitno, ali da sam ja predložio, nisam siguran kako bi ti bilo tada? Ja gledam njihove izmene. OK, ima propusta, ali to nisu vandalizmi. Za razliku od tebe ja imam preko 30 hiljada patroliranih izmena i nije bilo problema (a da ne govorimo koliko sam vratio vandalizama)[2], a ti mizernih 700. Kao admin, mogao bi malo da se priključiš i pomogneš zajednici, ne zaslužuješ prava jer se ne trudiš.--Soundwaweserb (разговор) 18:20, 9. октобар 2016. (CEST)
Да ли се за тебе патролирање своди на пуку статистику, ајде да кликнем на ово дугме да имам бољи статистички параметар. Ја патролиран само оне измене за које сам сигуран да су добре, и кад имам времена да их проверим, а не да бих поправио властиту статистику. О биологији појма немам, а ову грешку о чланку о лисици сам уочио као обичан лаик (шта би тек ту нашао неки биолог боље и да не помишљам). И апсолутно ми није јасно ни шта је Бојан видео па да уопште кандидује овог уредника, а ни Ранко да додели ова иста права у захтеву изнад --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 9. октобар 2016. (CEST)
Ne svodi se na statistiku, ali pomozi da bude bolje! Ovde već godinama samo par korisnika radi i patrolira, a ostali koji imaju pravas samo udobno gledaju i kad se napravi neka greška tu su prvi da upiru prstom i likuju kako su pronašli greške. I ja sam pronašao mali milion grešaka na Vikipediji, pa šta sad? Jel očekuješ orden ili neku zaslugu? Evo, da ti se zahvalim u ime ostalih, hvala što si uočio grešku korisnika, a ja je ispravio [3].--Soundwaweserb (разговор) 18:36, 9. октобар 2016. (CEST)
Не познајем биологију тако добро да бих могао да исправим грешке у овом чланку. А једнако тако немам ни слободног времена на претек да бих могао по цели дан да седим за компом и исправљам брљотине „вредних и коректних уредника”. Већ рекох да сам му говорио шта и како да мења, он неће. Да га натерам не могу, и нећу, али да му бришем такве чланке и те како хоћу. А што се тиче тог чланка, у одељку раширеност и даље стоји Рипелова лисица насељава полупустињске територије Мароко на западу Сомалије на истоку Африке и Авганистан у источној Азији??? Ову конструкцију ни видовита Клеопатра не може да схвати (на страну то што од Авганистана до источне Азије има неких пар хиљада километара удаљености) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:44, 9. октобар 2016. (CEST)
E to je poenta. Ne mogu ni ostali po ceo dan da ispravljaju, nemaju vremena. Greške se dešavaju, prvi sam za to da se ispravlja (sam to radim kad god vidim). Zato preduzmi nešto Nikola, ispravi sam makar kad vidiš takve greške. Od sada ću i ja preduzeti da ne predlažem ovde nikoga jer večito imate primedbe, a niko da se prihvati posla, najlakše je brisati sve i proterivati urednike. I sve dobro što ljudi pokušaju da urade, vi pojedinci ubijete u pojam u startu. Polako, pa nisu svi rođeni naučeni, da sada novajlije moraju sve da znaju na Vikipediji, kako se radi itd. Od sada više ne predlažem nikoga nizašta, pa vi ostali radite kako hoćete, dosta mi je.--Soundwaweserb (разговор) 18:53, 9. октобар 2016. (CEST)

против против Овдје бих стао на страну НиколеБ. Довољно је погледати списак чланака које треба патролирати и видјеће се да чланци овог корисника стоје, нико их не дира. Немам појма шт је то БокицаК патролирао па видио да је добро. Ја зазирем да их патролирам јер сам видио да се ријечи не слажу по падежима. Немам времена погледати обиман чланак и то исправљати, а о неправилним падежима у енциклопедији немамо шта причати. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:15, 9. октобар 2016. (CEST) с. р.

X mark.svg Није урађено. —Ранко Николић (разговор) 19:21, 12. октобар 2016. (CEST)

Извињавам се унапријед што пишем након рјешеног захтјева, али било би пожељно да нико не предложи овог корисника бар мјесец дана. Нема смисла да се сваких 10-15 дана очитујемо о истом, а није на корист ни самом кориснику. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:29, 13. октобар 2016. (CEST) с. р.

Zoranzoki21

@НиколаБ: Ја више не знам шта да радим са овим корисником и свим захтијевима везаним за њега, најбоље да пресуди неки други бирократа, Јованвб или Geologicharka. —Ранко Николић (разговор) 19:26, 3. новембар 2016. (CET)
За почетак одузми му права јер заиста прави, најблаже речено, скандалозне измене. Последња је да се срце налази у грудној кости. Такве измене не смеју бити аутоматски патролисане --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:50, 3. новембар 2016. (CET)

@Ранко Николић: Одузмеш ми права и ок. Zoranzoki21 (разговор) 19:30, 3. новембар 2016. (CET)

Теби нема спаса ни када ти се одузму права. Ако се ти хваташ да пишеш о нечему о чему не знаш, чему то води? Ниси ни први ни посљедњи који је то радио. И сви исто заврше. Ово је српска википедија (енциклопедија), а не тзв. српскохрватска. Код нас се уређује, нешто ствара. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:39, 3. новембар 2016. (CET) с. р.
Yes check.svg Урађено укинута су права. Мислим да је из претходне дискусије јасно да уредник још увек није довољно напредан да му се измене не морају патролирати. Јованвб (р) 17:43, 4. новембар 2016. (CET)

Mandragola72

Ја колико видим, корисник није ни аутоматски патролисан, нема му се ништа ни одузети. —Ранко Николић (разговор) 13:23, 23. октобар 2016. (CEST)
Да Бојане, овај корисник нема никаква права. --Ана P geology.png пиши ми 21:54, 23. октобар 2016. (CEST)

First sr

Možda je ovo dobro mesto da pitam: Zašto mi je raniji "nalog" obrisan (ako je obrisan, a cenim da jeste pošto sam danas dobio čestitku za tek 100. izmenu)? Hvala. First sr (разговор) 14:24, 7. новембар 2016. (CET)