Википедија:Трг/Википолитика

Блокада корисника Болен

Ovo sam ostavio na njegovoj strani za razgovor: Blokiran si na mesec dana zbog namernog ignorisanja upozorenja na administrativnoj tabli. SVI KORISNICI trebaju da shvate da Vikipedija nije dečje igralište, ničija prčija i mesto za izmotavanje. Ovde dolaze ljudi da daju svoj doprinos kulturi i obogaćivanju znanja na srpskom jeziku. Molim te da ovo shvatiš kao upozorenje i da posle isteka bloka nastaviš sa normalnim doprinosom. Ako neko od administratora ima pitanje nek mi ga postavi ili na email ili na stranici za razgovor. Hvala.--László (talk) 17:01, 2. јул 2012. (CEST)

А ја бих желио да знам, ако би надлежни администратор дао објашњење, зашто се овдје ради о блокади од мјесец дана? Очигледно да је корисник дошао да тролује због незадовољства Јагодином блокадом, али то није никакав прекршај који завређује мјесец дана, а да претходно није био блокиран због сличног понашања. Зар се активни корисник може блокирати на мјесец дана зато што је бива написао нешто на Админ табли упркос упозорењу да не пише? То је прекршај за који дан, раван претјераном рату измјена, никакав „криминални акт“ од стране тог корисника. Овдје је један активни корисник због никаквог прекршаја аутоматски по први пут у записнику блокиран на мјесец дана. Можда и ако неки други админ има мишљење о томе, било би пожељно да се јави. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:43, 2. јул 2012. (CEST) с. р.

Слажем се да блок, поготово ове дужине, није оправдан. Многи корисници би били блокирани на много дуже да се "троловање" овде узима за озбиљно. --Ф± 00:12, 3. јул 2012. (CEST)

Pa hajde da počnemo da neke stvari uzimamo ozbiljno i ti ostali korisnici će sledeći put da razmisle da li će trolovati na margini ili neće uopšte. Ova Njiki je postalo mesto gde se ljudi zabavljaju, sprdaju jedni sa drugim, tužakaju a ovamo sve neki vajni akademci, patriote i istoričari... Trud koji neki drugi pojedinci ulažu da ova Viki ima respekt ulagajući na hiljade radnih sati se marginalizuje i pravi se prčija a ne enciklopedija. Ako ga hoćete takvog, nema problema.--László (talk) 00:28, 3. јул 2012. (CEST)

Ne mogu da kažem da ne podržavam tvoj cilj, samo vidi da li si dobro izmerio i odredio kaznu. -- Bojan  Razgovor  04:09, 3. јул 2012. (CEST)

---

Ево пар чињеница: Laslovarga је 2. јула 2012. изјавио да ће да банује сваког на мјесец дана ко буде тужакао [1], након чега су се јавили корисник Boleyn и Wikiwind. Да би испунио обећање, Laslovarga је блокирао корисника Boleyn због троловања али не и Wikiwind, а након тога је исти дан одблокирао корисника Boleyn коме је блокада трајала само пар сати. Тако да нико од поменутих који су се јавили није блокиран. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:22, 3. јул 2012. (CEST)

Ово је срамна демонстрација пристрасности. На притисак пријатеља одблокиран Болен од месец дана на нулу. Још му доделите и медаљу, заслужан је што прави циркус од ВП. Стално вређа, исмејава и гура прст у око корисницима. Отворено је на АТ исмејао опомену и за то доби помиловање. Са друге стране пристојног Душана Башића блокирасте на годину дана и то му је први блок и то без разлога. Ту нема помиловања, он не прави циркус од ВП као Болен. Срамно.-- Сахараразговор 08:51, 3. јул 2012. (CEST)

Ласло уопште није имао морално право да поставља обавјештење да ће некога блокирати на МЈЕСЕЦ ДАНА ако се јави на Админ плочи. То није никакав прекршај, а његова претходна изјава да ће некога блокирати на мјесец дана уопште не оправдава толики блок ако би се неко јавио тамо. Постоје „правни основи“ за блокаде, а не оно што админ каже покушавајући бива да створи неко ванредно стање гдје је све дозвољено. Али сва ова фрка показује да имају примјери гдје се сјати јато администратора како би помиловало корисника, а постоје примјери гдје се неко означи као „криминалац“ са реченицом „има среће што није добио и више“. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:26, 3. јул 2012. (CEST) с. р.

Блокада кориснице Јагода

Део расправе са АТ

Reakcije amina na blokadu

Žao mi je što Jagoda nije uspela da ostavi komentar na ovo što je Mihajlo napisao, jer bi njen odgovor mogao da dovede do druge reakcije. U njenom stavu ima delimično potvrdnih tvrdnji, ali i Beli može da zatraži da se direktno povezivanje izbegne. Ono što je Mihajlo već rekao, ako se već želi pominjati određena osoba to treba raditi na predloženi način. Jedan od njih je već predložen. Blokada je, na osnovu onoga što je napisano kao razlog blokiranja i u poređenju s ostalim sličnim, prevelika i smatram da se treba skratit, ali najbolje bi bilo da se Jagodi da šansa da se izjasni o ovome što je Mihajlo napisao i da vidimo da li to rešava problem. Ako rešava, mislim da onda nema potrebe za blokiranjem. Kolege, šta mislite o ovome?--MikyM / разговор 23:50, 1. јул 2012. (CEST)

Исти утисак имам као и Миле, а мислим да блокаде није ни требало да буде јер смо се приближили тачки где се ситуација полако примирила и лопта се спуштала. Ново уље на ватру је долио Миут са својим тужакањем, као то је било веома неопходно да се јави. Бели писац иначе треба да захвали Јагоди што му је чланак остао, ја сам га хтео обрисати због самопромоције и нерелеваности, али већ је био стављен на гласање па сам одустао... Молим остале кориснике неадминистраторе да се не убацују у ову расправу јер ће бити оно што сам горе навео. Хвала--László (talk) 00:31, 2. јул 2012. (CEST)

Мислим да је неколико пута упозорена да поштује приватност. Пар пута је показала да намерно провоцира Белог. Оваква измена ни у ком случају не може бити добронамерна. Бели је уклонио своје презиме, на шта га она враћа, потпуно непотребно, на страници за разговор невезано за саму тему самопромоције. Свако има право на приватност и ако је већ пар пута инсистирао да се не ословљава именом то треба поштовати. И ово не може имати никакво оправдање нити се може сматрати добронамерним поступком. Ја не видим да је Alexmilt било где погрешио.

Ако ја једног дана одлучим да ми у потпису не стоји Јован Вуковић и да не желим да се моје име и презиме или било који други лични податак појављује у јавности то је моје право и мора се поштовати, иако сам га претходно сам објавио. --Јован Вуковић (р) 00:40, 2. јул 2012. (CEST)

Da Jovane, ali kao što kaže Lale, lopta je polako počela da se spušta i da je već dato konstruktivno rešenje. Ta izmena koju pominješ je pre Mihajlovog prefloga. Da se razumemo, ako je nako nekada ima "problema" i nesuglasica s Jagodom oko ove teme, to sam ja lično jer sam nehotice otkrio njeno ime i što je dalje dovelo da drugi korisnik bude blokiran. Blokada je usledila u situaciji kada je, kako Lale kaže, lopta počela da se spušta. I dalje se zalažem da čujem Jagodin stav i u zavisnosti od njega treba razmisliti o ukidanju blokade ili ako ako nema promene u stavu skratiti vremenski period.

Inače Lale, slažem s stobom da se ulje namerno doliva na vatru i posmatrano šta neki korisnici rade na smišljen i proračunat način, mislim da treba da se krene u reakcije. --MikyM / разговор 01:08, 2. јул 2012. (CEST)

Nadrealno. Traži se da se ne otkriva nešto što svi znaju. Ne kažem da Jagoda nije dala razlog, ali mnogi drugi su gore izigravali sistem. -- Bojan  Razgovor  03:25, 2. јул 2012. (CEST)

Ствар је овде једноставна. Правила википедије морају да се поштују. Дошло је до кршења правила ВП:ОЛП. Блокирана корисница је више пута била упозорена да не чини оно што се десило. Моје директно и образложено упозорење које сам написао на њеној страници за разговор [2] је она одмах обрисала (чиме сам сигуран да је исти прочитала) и онда је наставила са даљим кршењем: [3]. Кршење овог правила сматра се малтретирањем. Порекло информације је потпуно небитно уколико је њено коришћење показало непожељним. Шта администратор може да учини? Да се повуче пред корисником који наставља да крши правила и поред директног упозорења и отворене дискусије на администраторској табли у којој се и други администратори слажу да не треба да изности приватне податке? Морам да нагласим да се ради о кориснику који је више од 10 пута био блокиран и не жели да промени своје понашање. Сматрам да је рок од 3 месеца за ср.вики сасвим довољан, а на ен.вики би то било сигурно 6 месеци. Сигуран сам у своју одлуку и дужину блокаде јер не показује жељу за променом понашања. Такође, сматра да ништа није лоше урадила што показује оно што је написала на својој страници за разговор. Да би дошло до скраћења блока мора да промени своје понашање. --Алекс (разговор) 04:28, 2. јул 2012. (CEST)

Slažem se da moraju da se poštuju, samo time možemo da blokiramo Zrna, Miuta i Baš-Čelika zbog izigravanja sistema, laganja i ad hominem komentara. -- Bojan  Razgovor  04:49, 2. јул 2012. (CEST)

Pravila treba da se poštuju ali takođe trebaju da se kazne svi koji ih krše ili navode na kršenje. Takođe, mislim da je u ovakvim situacijama jako poželjno da se admini konsultuju o dužini blokade sa svojim kolegama jer očito ima različitih mišljenja i velikih varijacija i nije dobro da samo jedna osoba odlučuje. Ne mogu da kažem koliko bi blok trajao na en. wp ali mogu da kžem da se mnoge stvari ovde ne poštuju prema standardima en.wp zajednice i da mnogi drugi odavde ne dobijaju nikakve sankcije ni po našim ni po engleskim pravilima. No, da se vratim na temu. Dakle šta ćemo s Jagodinom blokadom? Izneti su stavovi od ukidanja do smanjenja pa stava da je možda i kratak. Na raspolaganju je i mejling lista sr-wikiadmins[а]googlegroups.com za dalji tok rasprave.--MikyM / разговор 06:27, 2. јул 2012. (CEST)

У овом случају сам за скидање блока по сценарију описаном у горњој поруци. Ако сам ажуран, самопромоција се не охрабрује (али добар самопромотивни чланак је ОК), али против ње има довољно адекватних средстава и не мора се чачкати нека лична тачка кориснику да би се са њоме обрачунало. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:58, 2. јул 2012. (CEST)

Ја због недостатка интернета последње недеље нисам била на њики, али сам јуче прочитала целу расправу (без јурења коментара тамо и овамо). Елем, мени није јасно Јагодино инсистирање да Белог зове по имену, поготово након што је више пута опоменута да то не чини. Тачно је да постоји чланак који је он сам о себи написао, али неко ко није био укључен у причу или присутан на Википедији у последње време, није ни могао да зна да ли се ту ради о истој особи. Међутим, такође мислим да је дужина блока велика, јер, као што рече Миле, у оваквим ситуацијама је пожељно да се администратори консултују. --Ана пиши ми 08:09, 2. јул 2012. (CEST)

U potpunosti se slažem sa ovim šta je Ana napisala s tim da se slažem i sa Mihajlovim predlogom.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 11:41, 2. јул 2012. (CEST)

Искрено, и ја бих блокирао Јагоду да сам видео да је и након Ласловог и мог апела наставила са изношењем личних података других корисника (успут, те измене треба сакрити). То не доноси ништа добро, у супротности је са правилима, а и довољно је то што је сам Бели замолио да се његово име и презиме не помињу на страницама Википедије. Једини изузетак је страница за разговор о чланку који је помињан више пута. С друге стране, ја сам размишљао о блоку од 3 до 7 дана, тако да ме је изненадила и дужина блока и чињеница да Алекс није нашао за сходно да се посаветује са другим админима. Нисам члан горепоменуте мејлинг листе, па сам одлучио да овде изнесем свој став. Дакле, блок да, али дужину треба драстично смањити осим ако и други админи не подрже толики блок. Поздрав! micki 11:45, 2. јул 2012. (CEST)

Најбоље би било да се расправа настави на маилинг листи. --Алекс (разговор) 14:05, 2. јул 2012. (CEST)

Расправа о овом блоку је започета на АТ и у тренутку када је речено да ће се наставити на мејлинг листи (касније је помињан и ИРЦ) ја сам је архивирао. Пошто се расправа није наставила, нити има изгледа да ће се наставити ван википедије, одлучио сам да је наставимо овде. Из онога што је до сада речено стиче се утисак да су мишљења админа различита, али да је генерални став да је дужина блока превисока. Стога би било добро да видимо шта ћемо учинити по том питању. У међувремену Јагода је рекла да нема намеру да наставља рад на овом пројекту, али ипак сматрам да овај случај треба изанализирати до краја. Иначе, није ми циљ да се препирем, свој став сам већ рекао, већ да чујемо мишљења још неких админа како бисмо дефинитивно знали на чему смо. micki 21:24, 4. јул 2012. (CEST)

Што се тиче дужине блока ја сам за то да се скрати на бар 1 месец.--ЗаЗа^{Рееееци!!!} 21:33, 4. јул 2012. (CEST)

Подржавам продужење блока на годину дана. Алекс је поступио и преблаго, узимајући у обзир 10 пређашњих блокада, и потпуну неспремност кориснице на сарадњу са било ким. Намјера кориснице је и била да изазове раздор и омета рад википедије, и у томе је савршено успјела, перманентно растјеравши бар 10 изузетно добрих уредника. Зарекла се да неће више написати ни један чланак, али то је није спречавало да пише на десетине бескорисних коментара и почиње зађевице сваки дан. Лошо, лошо, брате Лошо. Крај преноса. --Мирослав Ћика (разговор) 21:44, 4. јул 2012. (CEST)

Нисам администратор али мислим да блок треба скратити на неких двије, максимално три недеље. Неки много проблематичнији корисници никада нису блокирани на овако дуг период. Ради се о очигледно планираном и идеолошки мотивисаном блоку који је извршио Alexmilt (који одавно није у добрим односима са Јагодом). Занимљиво је да се Alexmilt након блока врло ријетко појављује на википедији, вјероватно се нада да ће на тај начин лакше заташкати блок.--В и к и в и н д 22:00, 4. јул 2012. (CEST)

Ти ћеш постати насљедник Јагоде са таквим непријатељским језиком. А још имаш и теорије завјере. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:24, 4. јул 2012. (CEST) с. р.

Какав наследник? Мислиш да ћу бити блокиран? Непријатељски језик је само изношење чињеница. Администратор је блокирао корисницу на три мјесеца, а затим покушава да осујети сваку расправу о блоку позивајући се на неактивну мејлинг листу и на непостојећи ИРЦ канал. Последњи пут када је Баш-Челик блокиран на мјесец дана (далеко било три мјесеца), исписали сте 500 кб на администраторској табли, а овај пут је пријећено сваком ко остави један коментар. Поштеди ме Жељко својих анализа, оне су надалеко познате у овој заједници и нико их не схвата озбиљно.--В и к и в и н д 22:31, 4. јул 2012. (CEST)

Постајеш насљедник по питању тога што само вријеђаш друге кориснике, а не гледаш за себе ко си и шта си. Тако је радио и тај блокирани корисник. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:46, 4. јул 2012. (CEST) с. р.

Никога нисам увриједио, прочитај поново сваки мој коментар. Ова наша расправа већ прелази у офтопик, па је вријеме да је прекинемо.--В и к и в и н д 22:53, 4. јул 2012. (CEST)

Слажем се са Жељком, мислим да Wikiwind уноси раздор и подјеле у заједници а осуђујем и лобирање корисника Micki који се очигледно жестоко заузео за блокирану Maduixa са којом је по мом мишљењу исувише близак као админ. Ових неколико протеклих дана је био најмирнији период на овом пројекту, до сада. А што се тиче смањења блокаде, корисник Micki је у својству администратора када је ријеч о смањењу блокаде кориснику Душану Башићу био изричито против. Тако да би било добро да се покрене расправа о скидању блокаде од годину дана Душану Башићу, који по мимшљењу није ни заслужио да буде блокиран. С обзиром на то да сам поменуо да је период од посљедњих неколико дана био изразито миран на овом пројекту, у интересу пројекта је да се блокада не смањује. Чак сам у дилеми да подржим став Мирослава Ћике да се блокада продужи на годину дана. А што се тиче ове расправе, њу треба што прије архивирати, онако како је Maduixa то радила свакодневно са свим расправама које јој се не свиђају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:02, 4. јул 2012. (CEST)

Ова расправа је покренута пре свега да би се дала прилика и осталим админима да кажу свој став, а не да би се препуцавали међусобно. Сваки блок који је споран треба преиспитати ако то већ није била одлука више админа већ појединца. Тамо где се постигне консензус блок може бити промењен (скраћен или продужен) и ту нема ништа спорно. Ја овај блок нећу мењати, нити сам имао намеру, управо због тога да би се избегле оптужбе за пристрасност. Циљ ми је једино да се конструктивно разговара о проблему. За друге блокове и кориснике могу да се покрену одвојене расправе и ту такође може да се делује у складу са консензусом. micki 23:18, 4. јул 2012. (CEST)

Ове кампање о скидању блокаде су много једностране. Поготово за корисника који има најдужу њихову историју. Таква је интервенција исто утицала и на једнострано скидање блокаде Болену. Што је посебно урушавање атмосфере на ВП. Ако то значи да је дотични администратор направио толики пропуст, морао би да сноси последице. Не може бити исправан у две дијаметралне ситуације, блок на један месец и кроз неколико сати сам поништава своју одлуку. Са друге стране, Дуле Башић је блокиран на годину дана и то што је имао техничке дилеме, одатле је кренуло (то му је први блок). Нико се није ни осврнуо на ту ситуацију. Покушајмо барем приближно да имамо уједначен критеријум, ако желимо добро овом пројекту. На једностраности се он не може заснивати. Против сам скидања или умањења блокаде Мадукси.-- Сахараразговор 23:30, 4. јул 2012. (CEST)

Je li, Sahara, čisto da te pitam - je l i ti misliš da u svakm članku treba da piše naslov i na ćirilici i na latinici? Toliko vremena i kilobajata o „jadnom Duletu Bašiću“, a niko od vas da se malo uhvati da sredi njegove brljotine. --В. Бургић (реци...) 01:32, 5. јул 2012. (CEST)

Пошто видим да овде могу да коментаришу и остали корисници, искористићу то право. Против било каквог смањења због овог. Корисник у питању је имала много времена да преиспита своје понашање за време једног од гомиле ових малих дневних блокова, (а и оних подужих, пар пута) што се није десило... А пошто је ставила да одустаје од википедије, овај разговор је још бесмисленији, јер се овакве ствари о одустајању не пишу тек тако ако се неће десити... --БелиПисац ^{има реч} 08:33, 5. јул 2012. (CEST)

Ne mora da znači da će odustati od vikipedije jer mi to ne znamo, a može promeniti mišljenje i to je normalno. Slažem se sa Vikijem da treba smanjiti blok na dve ili najviše tri nedelje jer je tri meseca previše, a znamo da je Jagoda aktivna korisnica i konstruktivna, to što ima sukob sa nekim pojedincima ne može biti razlog za ovoliki blok, greške se dešavaju i svi smo mi od krvi i mesa što bi se reklo. Dobro je da su pojedini admini pokazali zrelost i da ipak razmišljaju o smanjenju ove slobodno mogu reći prevelike kazne, nadam se da će blok biti smanjen, toliko od mene.--Soundwaweserb (разговор) 08:45, 5. јул 2012. (CEST)

Ја никада не бих написао да одустајем од Вики ако не мислим тако, јер је то неозбиљно. Али то није тема овог, тако да нема везе. --БелиПисац ^{има реч} 09:04, 5. јул 2012. (CEST)

Бурга, питан сам па да одговорим. Прво нисам видио наслове са два писма, а знам да је било дискусије о томе. То је питање струке и није разлог за блокаду, ни приближно као неко упорно крши правила и вређа. Ја сам почео на ВП када нисам знао да укључим рачунар, људи су ме научили и нису ме блокирали.-- Сахараразговор 08:59, 5. јул 2012. (CEST)

Не знам зашто расправљате о томе да ли ће се блокирани корисник вратити или не. Више пута је до сада то рекла, па порекла. Тако да њој вјеровати на ријеч... А то да је конструктивна, и не бих рекао. Мислим да је она највише новајлија отјерала са овог пројекта. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:04, 5. јул 2012. (CEST) с. р.

Željko kaži realno da li neko može biti oteran od bilo koga? Da li onda taj misli svojom glavom ili tuđom? Na kraju krajeva da li taj zaslužuje da bude na ovom projektu ako je toliko povodljiv pa je eto baš zbog Jagode odustao od projekta? Po meni onda taj i ne treba da bude ovde, jedno razočarenje ili sukob ne može biti razlog da se odustane, ali sto ljudi i sto ćudi, nije Jagoda kriva zbog tuđih odluka.--Soundwaweserb (разговор) 09:12, 5. јул 2012. (CEST)

Увијек је био исти шаблон понашања, на новајлију се насрће и пријети му се удаљењем. Притом, обавезно се накачи једно два-три правила. Тако се не ради са новајлијама. Нема новајлија идеју у глави да он може изнијети неки аргумент, тврдити исто тако једнако нешто као и редовни уредник, истрајавати на својим аргументима, да му нико не смије једнострано уклањати текст ако је добар итд. Не, он је дошао на нешто као форум гдје ће га плаћенички модератори блокирати јер им се супротставио (а посебно када ти то неко назначи јасно и окачи ти правило о блокадама). Нема он твој начин размишљања, новајлија је до сада само читао чланке и једног дана се нашао у чуду, у унутрашњем свијету Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:29, 5. јул 2012. (CEST) с. р.

Хајде још једном да замолим да се не препуцавате. Иначе, на Јагоди је да ли ће се враћати на пројекат или не и то не може да буде аргумент за мењање или немењање блока. Алекс се не јавља, а мислим да је најбоље да управо он преломи у овом случају, јер није у реду да се повуче и да онда други админи мењају његову одлуку (ако до тога уопште дође). Пошто сам и ја скептичан око Јагодиног враћања, ову расправу сам отворио пре свега да бих видео како ћемо даље, да ли су овакви блокови ОК и дали ћемо и убудуће наставити у истом маниру. micki 09:26, 5. јул 2012. (CEST)

„да ли су овакви блокови ОК и дали ћемо и убудуће наставити у истом маниру.“ Ја бих ово питање надоградио са „према корисницима који су десетак пута блокирани“. --Жељко Тодоровић (разговор) 09:37, 5. јул 2012. (CEST) с. р.

Овде је друго централно питање. Да ли су сви корисници једнако третирани на ВП или не? Нису, то се види што се Мадукса и још неки издвајају и доводе у ниво изнад осталих и самог пројекта. Зашто се други омаловажавају, а она може радити шта хоће и онда представљати да је нека жртва завере. Алекса је поступио поштено и по правилу, за разлику од Ласла коме нико ништа не замера.-- Сахараразговор 09:48, 5. јул 2012. (CEST)

---

Ја се извињавам што се нисам јавио мало раније, али имао сам пословних и приватних обавеза које нисам могао да одложим. Моји захтеви за затвореним разговорима нису уродили плодом а ја и даље сматрам да је то потребно да постоји како би администратори на прави начин могли да одговоре изазовима на ср.вики. У овом случају говоримо о дужини блока који се мери недељама или месецима тако да један или два дана немају неки значај а могу да нам помогну да сви размислимо о свему када се ствари слегну.

Као прво желим да још једном подвучем да је дошло до оштрог кршења правила википедије и да у томе постоји концензус. Ја сам се максимално трудио да зауставим даље кршење правила, које се више пута дешавало, опоменом коју сам оставио на страници за разговор кориснице. На шта се она оглушила и ја сам се нашао у безизлазној ситуацији - морао да сам да приступим блокади. Драго ми је да у свему овоме нисам направио ни једну грешку што могу да видим из коментара који су до сада доспели. Једино је дужина блокаде остала проблематична.

Једина особа која овде не схвата да се ради о прекршају јесте управо блокирана корисница. Она је то више пута показала својим коментарима [4]. Као што је познато, ради се о корисници која је више пута била блокирана: [5]. Све казне, до сада, нису помогле да корисница исправи своје понашање тако да су илузорне блокаде од сат, дан, недеља или две. Међу блокадама су и два блока од по месец дана, чиме је јасно да је дужа казна сасвим примерена.

У нормалним случајевима ако корисник покаже да схвата да је направио грешку скраћење дужине трајања блокада има смисла јер блокада није циљ сам по себи.

Међутим, оно што је прелило чашу је ствар коју нисам хтео јавно да износим јесте да ми је корисница претила преко Пошаљи е-поруку. Преносим део мејла у оригиналу: "Vidi, ako me ne odblokiras ovog momenta, pozdravi se sa svojom administraturom. Jer, ima i nad popom popà. Vidikmo se na Meti."

На основу свега онога што се овде издешавало а пре свега зато што блокирана корисница до сада није показала ни мало воље да промени своје понашање или схвати да је погрешила већ прети или провоцира, одлучан сам да је дужина блока од 3 месеца сасвим примерена. --Алекс (разговор) 17:01, 5. јул 2012. (CEST)

OK. Kao što sam već rekao, ja neću menjati dužinu bloka jer bi se to moglo protumačiti pogrešno (a činjenica je i da sama Jagoda izgleda ne želi da joj se blok skraćuje jer je odlučila da ovde više ne uređuje). Ostaviću drugim adminima da procene da li je potrebno i koliko skratiti blok i da li za to postoji konsenzus. U svakom slučaju, pošto se insistira na jednakim kriterijumima, ovo će svakako poslužiti kao merilo za buduće blokove ukoliko i kada do njih dođe. Samo sam hteo da vidim da li je to merilo prihvatljivo ostalima da ne moramo i ubuduće da pretresamo istu temu. Toliko od mene. Hvala Aleksu na komentaru. micki 17:51, 5. јул 2012. (CEST)

Ја док дођем са терена, увек ми остане да читам километарске расправе, код којих неки коментари немају никакве везе са темом. Као што рекох онда и на Админ-табли, сматрам да је блокада оправдана, али да је казна дугачка и да би је требало смањити. --Ана пиши ми 18:02, 5. јул 2012. (CEST)

Прво да додам да сам поносан што сам се нашао заједно са њом, овде на Тргу - блокада корисника Болен, блокада кориснице Јагоде. Заиста је права част, и својеврстан омаж мом досадашњем раду.

Ја сам за то да се дужина блока смањи на нулу, али пошто је неко време већ прошло те то није могуће, онда да се укине. Очигледно је дошло до неке тешке забуне, или је нека виша нечастива сила управљала адиминистраторским дугметом, па је Јагода блокирана. Не заборавимо да је она душа српске Википедије, светлост и звезда водиља залуталим овчицама, бич божји за оне заблуделе (знам да сад неко улази у црвено). :) Написала је највише најбољих чланака, и уредила још гомилу других који су изабрани за сјајне (нпр. Сахарин Јурофајтер тајфун). Годинама се борила против сила мрака, и одржала Википедију здравом. Захваљујући њој пројекат није претворен у којекакву патријаршију, а изборила се и са нама који смо пљували Правопис, те је одржала и писменом. Спречила је и да се скраја нова великосрпска историја, да се од жртава праве злочинци и обрнуто. Прва је устајала против самовољних администратора, и лоших особа од којих не може да се побегне ни на Википедији, и увек најгоре пролазила. Све у свему, њен допринос већи је но било чији. Неизмерно ми је жао што је напустила пројекат, јер ја бар схватам шта смо изгубили. Због тога се згражавам коментара типа: не баш три месеца, али месец и десет дана је ок, или одблокирати је, али је повремено блокирати. Замолио бих администраторе да се запитају верују ли искрено да је заслужила блок, да ли је рекла нешто што неко од нас није већ знао, да ли блок није био мотивисан неким другим стварима? Наравно, да знам одговор. Али сви као да се одједном играју моралности, непристрасности, строгоће, као да зарад мало мира у кући треба дозволити да Википедија буде преплављена некаквим корисницима, као да се плаше да се замерају некоме. Да се и Јагода тога бојала, овај сајт данас не би имао углед какав има. --Boleyn 21:47, 5. јул 2012. (CEST)

Прочитах твој коментар до реченице: Написала је највише најбољих чланака, и уредила још гомилу других који су изабрани за сјајне (нпр. Сахарин Јурофајтер тајфун), и немам намеру да читам даље ни овај ни сваки следећи. Дотична је на Сахарин чланак, који је изнад поменут, налепила неколико налепница (сређивање, чишћење и прерађивање) у тренутку када је било гласање за википедијанца године. У у немери да дискредитује Сахару и његов рад. То није једини случај, и тада требало санкционисати по мени и на много дужи период. Што се тиче сређивања, касније је чланак средила до трећине и ту стала. Гле чуда, двема трећинама чланака испод није потребно ни чишћење ни прерађивање, већ је изабран за сјајан. Поред тога ако је тачно оно што је навео Мирослав, да се зарекла да више неће писати чланке, не знам какав је то допринос као уредника енциклопедије. Укратко подржавам што је урадио Алекс, и сматрам да сваки следећи блок, буде на дужи временски период. -- SmirnofLeary 22:21, 5. јул 2012. (CEST)

Ако се тако посматра, и ја сад ево могу да кажем, и чврсто стојим иза тога и сносим могуће последице, да онда ни твој допринос није богзна какав, јер си и ти овде једном у месец дана. Али то не значи да за све ове године нисте урадили нешто за пројекат. Зашто није завршила Сахарин чланак, то питај самог Сахару, не мене. --Boleyn 22:39, 5. јул 2012. (CEST)

Ко погледа историју измена може се уверити да је то чиста измишљотина. Ударање злонамерних и безвезних налепница нема везе са уређивањем.-- Сахараразговор 22:45, 5. јул 2012. (CEST)

Не бих баш рекао да су биле безвезне, али добро – ти знаш боље. --Boleyn 23:04, 5. јул 2012. (CEST)

---

Ако је блок Јагоде био консеквентан наставак политике нулте толеранције, онда треба тако наставити и са осталим прекршајима истог и сличног типа тј. да не остане само на томе. Иначе нема смисла ни њен блок и треба је у том случају одблокирати. --Каштер (разговор) 23:50, 5. јул 2012. (CEST)

Корисник који напише о себи чланак не жели да му се помиње право име? Ова ујдурма је циркус који се још на Википедији видио није. Па јесте ли ви нормални људи? Како неки корисник који себе самопромовише пишући чланак о себи, а уз то никакав енциклопедијски значај нема, сад може да захтијева да му се не помиње право име? У оваквим случајевима корисник, „господин Милетић“ нема апослутно никакво право на даљу анонимност и према томе блок кориснице Јагода је апсолутно неоправдан. --Славен Косановић {разговор} 02:58, 6. јул 2012. (CEST)

На страну чињеница да у глобалној заједници Википедије постоји јака иницијатива да се корисници охрабрују да користе своје право име и презиме приликом уређивања Википедије, јер у свакој заједници постоје проблеми сличне природе, односно људи који се изигравају са отвореношћу Википедије. Овдје је прије је блок заслужио Бели Писац због играња са системом него Јагода која је указала на проблем. Ја се надам да ћете доборо промислити ствари у наредних неколико дана. --Славен Косановић {разговор} 03:09, 6. јул 2012. (CEST)

Бејах на одмору (и одморих се, успут настојећи да избегавам википедију и интернет максимално), вратим се и видим да се фарса наставља. Да ли сам изненађен, лагао бих кад бих рекао да јесам. Апсолутно очекивана одлука. Дакле још да се елиминишу трајније Болен, Викивинд, Павлица и моја маленкост (нека ми неко од неподобних које не наведох овде не замери) па да све на овом пројекту функционише по старом добром титоистичко-стаљинистичком систему. Узгред могао бих и да напишем чланак о самом себи, никад се не зна можда нешто и измислим у будућности. На малверзације око "моралистички настројених гласања" и константно гушење верских, политичких и сексуалних слобода наравно реакција нема (и неће никада ни бити, јел то је јелте противно виталним националним интересима ове наше мале а опет "планетарно значајне дружине"). Одох да се ладим, врућина је незадржива. --НиколаБ (разговор) 18:08, 6. јул 2012. (CEST)

Pa budeš li i dalje kritikovao titoistički sistem, sve je moguće--Zrno (разговор) 18:14, 6. јул 2012. (CEST)

Не волем тиранију и друга бравара па то ти је --НиколаБ (разговор) 19:03, 6. јул 2012. (CEST)

И? Шта сад? Оставимо све овако? Десет корисника је рекло да је за смањивање/укидање блока, пет је за блок (дужи блок). --Boleyn 00:48, 7. јул 2012. (CEST)

Какво црно смањење, људи! Шаље претећа писма, покреће осветничке акције, намерно крши правила википедије! друго, није ти исправна математика, није добар број. свеједно, врло је јасно да не постоји консензус да се смањи блок. даље, и сама мадуикса није показала ни НАЈМАЊУ жељу да се коригује и не изазива даље сукобе, већ се повукла са википедије, не сматрајући да је ишта икада погрешила. А након десет блокова, два од тога по месец дана, 3 месеца нису ништа. Немојте да говорите сви у њено име, да је хтела, рекла би сама! --БелиПисац ^{има реч} 17:29, 7. јул 2012. (CEST)

Beli niko ne govori u njeno ime, samo diskutujemo da je nerealno da bude ovoliki blok, nije u redu prema bilo kome, ti imaš sukob sa njom i to je vaša stvar, dopusti da i mi koji mislimo drugačije iznesemo predlog, a koliko vidim ima dosta onih koji misle da blok treba smanjiti i to je jedino pravedno.--Soundwaweserb (разговор) 17:47, 7. јул 2012. (CEST)

Блокда корисника Dusanbasic

Предлажем да се скине блокада кориснику Dusanbasic који је блокиран само једном и то на годину дана. Ово предлажем на основу изјашљавања осталих уредника пројекта који су се јасно изјаснили за скидање блокаде. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:51, 7. јул 2012. (CEST)