Корисник:Lule04/песак

Sudski slučajevi u koje je uključen Monsanto pokazuje kako najveće kompanije  pokušavaju na svaki način da se obogate ne razmišljajući o posledicama koje nanose kako životnoj sredini, tako i ljudskoj, životinjskoj i biljnoj vrsti. Mnogi od njih, kao što su i Coca-cola, Pepsi i ostale ogromne kompanije vode sudske procese godinama, na kojima redovno gube, ali ih to ne sprečava da nastavljaju proizvodnju štetnih proizvoda.

Monsanto (eng. Monsanto, The santo Company) je multinacionalna korporacija koja se bavi biotehnologijom i ujedno je najveći proizvođač genetski modifikovanog semena. Njihov najpoznatiji proizvod je  Roundup Ready seme soje, modifikovano tako da može da podnese jake herbicide. Najveći problem proizvodnje Roundup Ready semena soje jeste što negativno utiče na okolinu i ugrožava zdravlje ljudi izazivajući razne bolesti trovanjem. Pored toga, zemljište na kome je zasejano GMO seme nakon toga nije pogodno za uzgoj drugih biljnih vrsta.

Vrsta	AD - kotirana na NYSE: MON
Delatnost	Poljoprivreda/Genetika
Osnovano	29. novembar 1901. u Sent Luisu, Misuri, SAD
Ugašena	7. jun 2018.
Osnivač	Džon Frensis Kvini
Sedište	Kriv Kour, SAD
Rukovodioci	Džon Frensis Kvini, osnivač Hju Gran t, predsednik i izvršni direktor
Proizvodi	Genetički modifikovano seme, Herbicidi, Pesticidi itd.
Prihod	11,822 milijardi američkih dolara (2011)
Profit	1,659 milijardi američkih dolara (2011)
Broj zaposlenih	20.600 (avgust, 2011)
Veb-sajt	monsanto.com

Najpoznatiji proizvod kompanije Monsanto

Roundup

Roundup

Roundup je naziv za herbicid koji se najvećim delom sastoji iz jedinjenja zvanog glifosat. Za Monsanto ga je 1970. razvio hemičar John E. Franz i pod ovim imenom glifosat je uveden u poljoprivrednu praksu 1974. 2000. je istekao patent na glifosat i od tada ga, pod različitim generičkim nazivima, proizvode i druge kompanije. Ovim herbicidom može efikasno ubijati korov, a da biljka od interesa ostane netaknuta i zdrava.

Sam glifosat je, u osnovi, molekul aminokiseline glicin, koja ulazi u sastav svih živih bića, pa tako i ljudi, a na koju je priključen fosfor u jednom svom obliku, koji se takođe javlja u živim organizmima. Na biljke deluje tako da remeti jedan metabolički put sinteze aminokiselina, jedinjenja koja su osnovni gradivni materijal za proteine. Ako biljka ne može da stvara aminokiseline koje nastaju ovim specifičnim putem, ne može stvarati ni proteine, pa tako ne može ni rasti ni razvijati se. Međutim, kod ljudi i životinja ne postoji ovaj metabolički put i na njih glifosat ne deluje na ovakav način.

Pravna pitanja

Monsanto je poznat po učešću u tužbama visokog profila, i kao tužilac i kao optuženi. Bio je tužen u mnogim slučajevima, u kojima su novčane kazne i odštete iznosile stotine miliona dolara, uglavnom u vezi sa zdravstvenim oštećenjima uzrokovanim njegovim proizvodima. Monsanto je takođe često uticao na sud da zaštiti svoje patente, posebno u oblasti biotehnologije.

Monsanto je privukao pažnju medija zbog navodnog nepravednog gonjenja farmera, kao što je prikazano u francuskom dokumentarcu Le monde selon Monsanto (sr. Svet prema Monsantu) iz 2008. godine.

Monsanto kao optuženi

Veterani Vijetnamskog rata i članovi njihovih porodica tužili su Monsanto i brojne druge hemijske kompanije u tužbi iz 1982. godine zbog nuspojava izazvanih defolijantom i ratnim otrovom Agent Orange koji je koristila američka vojska u Vijetnamskom ratu. Dve godine kasnije, veterani i hemijske kompanije su se dogovorile. Prema nagodbi, veterani izloženi Agent Orange-u dobiće 180 miliona dolara od hemijskih kompanija. Tada je u proces bilo uključeno 15.000 veterana i članova njihovih porodica. Broj zahteva za odštetu je naknadno porastao na 250.000 .

Monsanto je bio optuženi u najdužoj građanskoj parnici u SAD u prisustvu porote, u slučaju Kemner protiv Monsanta. Proces je trajao od februara 1984. do oktobra 1987. godine. Spor je uključivao grupu tužilaca koji su tvrdili da su bili otrovani dioksinom 1979. godine u industrijskoj nesreći koja se dogodila u Sturgeonu u Misuriju.

Hemijska korporacija Great Lakes (GLCC) tužila je Monsanto 2000. zbog manjka od 71 milion dolara u očekivanom prihodu od prodaje.

2004. godine najveća svetska agrohemijska korporacija, švajcarska grupa Singenta, podnela je tužbu u Sjedinjenim Državama optužujući Monsanto da koristi nasilne metode za monopolizaciju tržišta. I Monsanto i Singenta su podneli tužbe jedni protiv drugih .

U januaru 2005. Monsanto je pristao da plati kaznu od 1,5 miliona dolara zbog podmićivanja indonežanskog zvaničnika. Monsanto je priznao da je 2002. njegov viši menadžer napustio indonežansku konsultantsku firmu da da 50.000 dolara mita visokom zvaničniku indonežanskog ministarstva životne sredine, u pokušaju da izbegne sprovođenje procedure procene uticaja na životnu sredinu Monsantovog genetski modifikovanog pamuka. Monsanto je naredio kompaniji da lažno predstavi trošak mita kao naknadu za konsultantske usluge. Monsanto je takođe priznao da je davao mito nizu drugih visokih indonežanskih zvaničnika između 1997. i 2002. godine. Monsanto se suočio sa krivičnim prijavama i privatnim tužbama u SAD po istim osnovama, i pristao je da plati milion dolara Ministarstvu pravde SAD i 500.000 dolara Komisiji za hartije od vrednosti i berzu SAD za naplatu optužbi za mito. i druga srodna krivična dela rešena nagodbom . Tako su 2005. Ministarstvo pravde SAD i Monsanto postigli sporazum o povlačenju tužbe, pri čemu je Monsanto priznao kršenje Zakona o stranoj korupciji i uneo lažne stavke u svoje knjige i evidenciju. Okružni sud u Kolumbiji je 2008. obustavio tužbu protiv Monsanta bez mogućnosti vraćanja predmeta na ponovno suđenje (na šta se Ministarstvo pravde SAD nije protivilo), ukazujući da je Monsanto uspeo u potpunosti da ispuni uslove sporazuma.

Krajem 2006. godine, sud u francuskom gradu Karkasonu naložio je dvojici direktora Monsantove podružnice Asgrov da plate 15.000 dolara kazne jer su znali da su nedozvoljeni genetski modifikovani organizmi prisutni u kesama za seme koje je Asgrov uvezao 2000.

Vlada Andra Pradeša je 2006. godine podnela tužbu protiv Monsanta i njegovih indijskih filijala zbog nepoštovanja odredbe koja zahteva da kompanija ne naplaćuje ni jednu cenu veću od 750 rupija za pakovanje semena pamuka od 450 g Bt. Vlada Andra Pradeša takođe je zahtevala da Monsanto isplati odštetu pogođenim poljoprivrednicima od približno milion dolara.

Francuski sud je 2007. godine kaznio Monsanto sa 15.000 evra jer je obmanuo javnost o uticaju svog herbicida Roundup-a na životnu sredinu. Bivši predsednik Monsantove podružnice u Francuskoj proglašen je krivim za lažno oglašavanje u kojem se tvrdi da je Raundap biorazgradiv i da je tlo nezagađeno nakon upotrebe Raundapa. Aktivisti za zaštitu životne sredine i prava potrošača pokrenuli su tužbu 2001. godine na osnovu toga što je glifosat, glavni sastojak Roundup-a, klasifikovan u Evropskoj uniji kao „opasan po životnu sredinu” i „toksičan za vodene organizme”. Distributer Monsantovih proizvoda u Francuskoj je takođe kažnjen sa 15.000 evra .

Presudom američkog saveznog suda iz novembra 2010. zabranjena je sadnja i prodaja Monsantove genetski modifikovane sorte šećerne repe Roundup Readi 2005. godine, nakon što je Monsanto nezakonito odobrio njenu Upravu za hranu i lekove. U februaru 2011, Apelacioni sud SAD je poništio odluku da usevi budu uništeni .

U martu 2011, grupa od više od 60 porodičnih farmi, proizvođača semena i organizacija za organsku poljoprivredu u Kanadi i Sjedinjenim Državama podnela je tužbu protiv Monsanta da ospori Monsantovo patentno pravo na genetski modifikovano seme [1] . Tužioci su tvrdili da su bili primorani da preventivno podnesu tužbu kako bi se zaštitili od optužbi za kršenje patentnih prava ako su njihovi usevi ikada bili kontaminirani Monsantovim genetski modifikovanim semenom. Tužba je podneta Federalnom okružnom sudu na Menhetnu. Okružni sud u Njujorku je odbacio tužbu u februaru 2012. godine, tvrdeći da tužioci „nedvosmisleno pokušavaju da stvore spor tamo gde ga nema.“

U februaru 2012. Monsanto je proglašen krivim za nenamerno trovanje. Francuski farmer Paul Fransoa se razboleo zbog udisanja Monsantovog herbicida Laso i tužio je kompaniju jer nije istakla upozorenje na etiketama svojih proizvoda. Monsantov advokat je rekao da nema dovoljno elemenata koji bi dokazali uzročnu vezu između mogućeg trovanja i simptoma Paul Fransoa [2] .

Monsanto kao tužilac

Od sredine 1990-ih, Monsanto je tužio 145 američkih farmera pojedinačno zbog sporova oko njegovog genetski modifikovanog semena. Tužbe su se uglavnom odnosile na kršenje ugovora o transferu tehnologije, koji zabranjuje farmerima da skladište seme sa namerom da bude zasejano sledeće sezone, što je uobičajena praksa među poljoprivrednicima. Jedan farmer je osuđen na osam meseci zatvora zbog kršenja sudskog naloga da uništi svoje seme i morao je da plati odštetu kada je Monsantova tužba eskalirala u krivično gonjenje [3] .

Godine 1998. geni koje je patentirao Monsanto pronađeni su u uljanoj repici na imanju kanadskog farmera Persija Šmajzera. Monsanto je stoga tužio Persija Šmajzera zbog povrede patenta zbog uzgoja genetski modifikovane uljane repice, otporne na Monsantov herbicid Raundap. Sud je presudio da je Persi Šmajzer namerno posejao seme, ocenivši da „povreda nije nastala samo od sporadične ili ograničene kontaminacije njegovih biljaka otpornih na seme uljane repice do biljaka otpornih na Raundap“. On je posejao svoje useve semenom za koje je znao, ili je trebalo da zna, da je otporan na Roundup-a.“ Ovaj slučaj visokog profila, Monsanto Canada protiv Šmajzera, završio u Vrhovnom sudu Kanade. Portparol Monsanta Triš Džordan je prokomentarisao: „Ovo su veoma dobre vesti za nas, g. Šmajzer je prekršio naš zakon o patentima. „Posle mnogo godina tužbi, slučaj je iznet pred Vrhovni sud Kanade 2004. godine. Sud je presudio u korist Monsanta, odbacivši Šmajzerove tvrdnje da nije „koristio” genom uljane repice jer nije koristio herbicid Raundap. Sud je presudio da poljoprivredna delatnost zahteva ljudsko učešće, pa je Šmajzer koristio biljni gen prilikom setve useva. Šmajzer je, međutim, odneo deo pobede, pošto je Vrhovni sud odbacio procenu štete koju je dao niži sud. Vrhovni sud je presudio da Šmajzer ne duguje Monsantu nikakvu nadoknadu jer nije ostvario profit kršenjem prava na patente. Iako je iznos odštete bio nizak (19.382 kanadskih dolara), presuda je takođe značila da Šmajzer nije morao da plati sudske troškove Monsanta. Tokom višegodišnjeg procesa, Monsantove nasilne metode su propraćene u medijima.

Monsanto je zatražio od španskih carinika da istraže pošiljke sojine sačme i utvrde da li je koristio Monsantovu tehnologiju Roundup Ready . Monsanto tvrdi da je seme Roundup Ready kupljeno na crnom tržištu korišćeno za uzgoj 30% soje proizvedene u Argentini. Monsanto zahteva da se promeni način berbe tantijema tako da se beru nakon žetve, umesto prilikom kupovine semena.

Monsanto je 2002. godine tužio Gerija Rajnharta, vlasnika male seoske prodavnice u Misuriju, navodeći da je prekršio njihovo pravo na patent tako što je navodno zasadio genetski modifikovano seme Monsanto soje Roundup Ready. Iako Geri Rajnhart nije bio ni farmer ni trgovac semenom, imao je troškove da se brani na sudu. Monsanto je na kraju odustao od tužbe, ali se nikada nije izvinio, nije priznao svoju grešku, niti je bio primoran da plati sudske troškove optuženog. Poznati su i drugi slučajevi da su predstavnici Monsanta provaljivali u kuće farmera, iznosili optužbe i zahtevali pristup njihovoj evidenciji .

Monsanto je 2003. godine tužio prerađivač mleka Oakhurst Dairi iz Portlanda, u državi Mejn, zbog reklame u kojoj se tvrdilo da njihovi mlečni proizvodi ne potiču od krava tretiranih goveđim hormonom rasta, tvrdeći da takve reklame štete njihovom poslovanju. Predsednik Oakhurst Diari je odgovorio: „Trebalo bi da imamo pravo da kažemo ljudima šta ima, a šta nije u našem mleku.“

U svom izveštaju iz 2007. godine, američki neprofitni Centar za bezbednost hrane [4] sa sedištem u Vašingtonu naveo je 112 tužbi koje je Monsanto podneo u 27 država protiv farmera i distributera semena, tvrdeći da su prekršile njegovo pravo na patent za seme. Analiza je pokazala da se mnogi farmeri nagode sa Monsantom jer ne mogu da priušte dugotrajnu tužbu .

Monsanto je tužio poljoprivrednu zadrugu iz grada Pilot Grova u Misuriju, tvrdeći da je njihova usluga čišćenja semena trebalo da bude sačuvana i posejana pri sledećoj setvi umesto da se kupi nova, Monsanto Seed Piraci [5]. Zadruga je čistila seme decenijama pre nego što su kompanije poput Monsanta patentirale svoju tehnologiju [6] Tužba je završena 2008. nagodbom .

Sudski slučajevi

Slučaj Dewayn Johnson-a i kompanije Monsanto

Monsantu je sudskom presudom naloženo da plati $289 miliona odštete čoveku koji je na sudu tvrdio da je dobio rak zbog upotrebe Monsantovog herbicida baziranog na glifosatu.

U junu 2018. godine, započelo je suđenje na Višem okružnom sudu u San Francisku između Dewayn Johnson-a i kompanije Monsanto. Johnson u trenutku suđenja ima 46 godina i umire od ne-Hodgkinovog limfoma (NHL), za koji kaže da ga je dobio učestalim korištenjem Monsantovog profesionalnog herbicida RangerPro, kao radnik na održavanju sportskih terena u jednoj okružnoj školi. Postoji još oko 5000 sličnih tužbi koje čekaju proces. RangerPro je herbicid zasnovan na glifosatu, vrlo sličan jednom drugom Monsantovom herbicidu, nešto poznatijeg naziva, Roundup. Suđenje je vođeno po ubrzanom procesu s obzirom na Johnsonovo stanje i težinu bolesti.

Sud kaže kako je kompanija morala na proizvode staviti oznaku da izazivaju kancer i na tome se i zasniva pravni lek u ovom slučaju. Istovremeno, iz Monsanta odlučno odbacuju tvrdnje da glifosat izaziva kancer i kažu da će se žaliti na odluku suda. Odluka suda je u javnosti dočekana sa odobravanjem, međutim, naučna zajednica i zajednica naučnih blogera nije zadovoljna presudom te većina ljudi iz ove oblasti na svojim FB i Twitter profilima komentariše presudu kao presedan i nepoštovanje naučnih argumenata.

International Agency for Research on Cancer (IARC) je svrstao glifosat u grupu 2A – verovatno kancerogene supstance (supstance koje verovatno izazivaju rak). Ova grupa svrstava toksične supstance u nekoliko podela: grupa 1 su supstance kancerogene za ljude, a grupa 2A su verovatno kancerogene supstance. U grupi 4 – „supstance koje verovatno nisu kancerogene“, svrstano je samo jedno jedinjenje, kaprolaktam. Sažetak IARC-ove studije genotoksičnosti nekoliko jedinjenja, među kojima i glifosata, objavljen je u martu 2015. u časopisu The Lancet Oncology. U ovom pregledu postoji i stavka u kojoj se kaže kako su dokazi da je glifosat kancerogen za ljude ograničeni.

Upravo je spomenuta podela bila jedan od temelja presude u korist Dewayna Johnsona. Odluka IARC-a da svrsta glifosat u 2A grupu je bila kritikovana, ponajviše usled postojanja razlika između verzije nacrta odluke i konačne verzije. Naime, u konačnoj verziji je izostavljen zaključak niza naučnika da nije pronađena veza između glifosata i kancera.

Presuda suda u ovom slučaju je sa aspekta prava veoma zanimljiva, ako ne i presedan. Naime, imajući u vidu način na koji deluje anglosaksonsko pravo i njegove razlike u odnosu na kontinentalno pravo, za očekivati je da se u budućnosti slični slučajevi vode analogijom ovog sudskog procesa. Takođe, u zemljama gde se sprovodi kontinentalno pravo moglo bi doći do porasta tužbi sličnih Johnsonovoj. Sve ovo bi moglo imati višestruki efekat, sa nesagledivim posledicama – isplate ogromnih šteta u tužbama protiv Monsanta, ali i protiv drugih agrotehnoloških kompanija koje proizvode generičke herbicide sa glifosatom kao aktivnom komponentom koje bi mogle ugroziti ovu industriju i vratiti poljoprivredu u pred-hemijsku fazu, kada je korov čupan rukom. Takođe, slične odluke bi mogle imati efekta i na neka druga pitanja – odštete na tužbama protiv farmaceutskih kompanije koje proizvode vakcine. Ako bi se odluke suda o odšteti tumačile kao naučni dokaz da vakcine izazivaju određene kognitivne probleme i oštećenja nervnog sistema, bez uvažavanja stava nauke da se u ovim retkim slučajevima zapravo ne može dokazati uzročno-posledična veza, to bi bio katastrofalan potez.

Slučaj supružnika i kompanije Monsanto

Bračni par koji je tužio Monsanto, jer su, kako tvrde, oboleli od kancera zbog izlaganja herbicidu ovog proizvođača, dobiće odštetu od 55 miliona dolara. Sud je doneo presudu od 2,05 milijardi dolara u korist ovog bračnog para, preneo je SNN.

Osim odštete od 55 miliona dolara Monsanto je, dužan da plati i kaznu od dve milijarde dolara. Ova presuda usledila je nakon nekoliko slučajeva koje je kompanija izgubila na sudu zbog ovog herbicida. Pred federalnim i državnim sudovima čeka ih još hiljade sličnih tužbi.

Bajer, vlasnik Monsanta, insistira na tome da je glifosat – aktivna materija „Roundup-a” – bezbedan za ljude. Bajer je, navodno, razočaran odlukom suda i žaliće se na presudu u ovom slučaju, saopšteno je iz kompanije.[7]

Alva i Albert Piliod-a iz Livermora, sedamdesetogodišnji tužitelji, koristili su taj herbicid na svom imanju duže od tri decenije, a dijagnostikovan im je kancer istog tipa, u razmaku od četiri godine, kako kažu njihovi zastupnici na sudu. Roundup je, prema podacima Nacionalnog centra za informacije o pesticidima, najkorišćeniji herbicid u SAD.

Koncern Bajer-Monsanto

Spajanje

Spajanjem Bajera (engl. Bayer AG), nemačkog farmaceutskog brenda,  i Monsanta će nastati globalni gigant sa 115.000 zaposlenika i prihodima od oko 45 milijardi evra. Bajer će za potrebe finansiranja akvizicije prikupiti 57 milijardi dolara, uključujući i izdanje novih akcija u vrednosti od šest milijardi evra. Takođe, nameravaju da, konkurentu BASF-u, prodaju velike delove postojećeg poljoprivredno-hemijskog poslovanja i poslovanja sa semenom.

Nagodba

Bajer je postigao sudsku nagodbu vrednu oko deset milijardi dolara u slučaju njihovog herbicida koji navodno izaziva rak.

Nagodba je uključivala 50.000 do 85.000 tužbi, koliko se procenjuje da je do sada podneto. Deo Bajerovog plana je da sa deset milijardi dolara okonča skupu pravnu bitku, koju je kompanija nasledila kada je 2018. godine kupila Monsanto za 63 milijarde dolara. Osmišljena je tako da zaustavi tvrdnje da je herbicid Roundup, čiji je aktivni sastojak glifosat, kod nekih korisnika izazvao limfom.   Kompanija negira da Roundup ili glifosat uzrokuju rak, stav koji je podržala američka Agencija za zaštitu životne sredine.

Ipak, nakon što su Bajerovi sudski gubici podstakli nalet novih tužbi, investitori poput Elliott Management Corp pozvali su kompaniju da traži sveobuhvatno rešenje.

Akcije su opale za oko 40 odsto od sklapanja ugovora pre dve godine, čime je Bajer izgubio oko 39 milijardi dolara tržišne vrednosti.  Savezni apelacioni sud u Sjedinjenim Američkim Državama blokirao je zahtev Kalifornije da Bajer popularni herbicid označi sa upozorenjima da izaziva rak.

Prema uslovima nagodbe, Roundup će se i dalje prodavati u Americi za upotrebu u dvorištima i na farmama bez ikakvih sigurnosnih upozorenja.

Tržište Monsanta

Meksiko i koncern Bajer-Monsanto

Zemlje u kojima Monsanto pruža finansijsku pomoć

Javnost u Meksiku gotovo i da nije uočila edikt koji je poslednjeg dana prošle godine objavljen u službenom časopisu i sa potpisom meksičkog predsednika Andresa Manuela Lopeza Obradora(шп. Andrés Manuel López Obrador). Taj edikt je prava mala zelena revolucija za Meksiko: u njemu se predviđa postepena zabrana genetski modifikovanog kukuruza i herbicida glifosata do kraja januara 2024.

Organizacije za zaštitu životne sredine poput Grinpisa pozdravljaju tu „istorijsku“ odluku Meksika koji na taj način zabranjuje glifosat istovremeno sa Evropskom unijom. To nije dobra vest za koncern Bajer koji je 2018. preuzeo američki koncern Monsanto i koji je jedan od najvećih proizvođača glifosata na svetu. Oni tako gube čak dva važna tržišta – i u pozadini milijardu teških sudskih tužbi pred američkim sudovima zbog moguće štete po zdravlje usled korišćenja glifosata. Koncern Bajer-Monsanto ne želi  tek tako da prihvati meksičku zabranu: nevladina organizacija Right to know „provalila“ je u elektronsku poštu američke lobističke firme CropLife America sa zvaničnicima američke službe za životnu sredinu, Ministarstva poljoprivrede i Američkim poverenšitvom za spoljnu trgovinu (USTR).

U tim dokumentima koje je objavio britanski časopis „Gardijan“ (engl. The Guardian) lobistička organizacija, a na inicijativu Bajer-Monsanta, raspravlja sa predstavnicima američke vlade kako bi Vašington mogao da izvrši pritisak na vladu Meksika. Prema njihovom mišljenju, takva zabrana je u suprotnosti  sa trgovinskim sporazumom „T-Mec“, sklopljenom između SAD i Meksika. Kako se čini, vlada predsednika Donalda Trampa imala je sluha za žalbe američkog proizvođača, a kakav će biti stav vlade novog američkog predsednika, tek će se videti.

Meksički državni sekretar za ishranu i tržište Viktor Suarez nije iznenađen: „Ti koncerni uvek tako rade, ali mi nećemo odstupiti od naše politike. Zaštita životne sredine i zdravlje važniji su od njihovog profita. Tim putem idu i Nemačka i Evropa, i zato nemam razumevanja za dvostruki moral koncerna Bajer-Monsanto.“

Razotkrivanje Monsanta

Nameštena svedočenja

Robert Kenedi Mlađi (енгл. Robert Kennedy), jedan od pravnih savetnika u slučaju protiv Monsanta, napisao je rezime unakrsnih ispitivanja advokata-tužilaca i Monsantovih advokata. U njemu je otkriven razoran obrazac Monsantovog zataškavanja testova kancerogenosti, laži i ogromnih količina novca kojim su kupovana svedočenja naučnih „eksperata“ kako bi se podržale nedokazane Monsantove sigurnosne tvrdnje da herbicid Roundup nije kancerogen.

U jednom od ključnih priznanja, Monsantov toksikolog Dona Farmer je, suočena sa internim imejlom Monsanta, bila prinuđena da potvrdi da je njena primarna briga bila regulatorna usaglašenost, a ne javno zdravlje. Farmerova je takođe bila prinuđena da prizna da je pisala članke koje su potpisivali navodno nezavisni naučnici koji su prihvatili da brane glifosat. Njen odgovor je bio: „Nema ničeg lošeg u tome“.

Drugi plaćeni Monsantov svedok, doktor Voren Foster, bio je prinuđen da prizna da nikada nije izveo analizu glifosata ili njegove kancerogenosti pre nego što ga je Monsanto platio da svedoči protiv studija o efektima na životinje koje je koristila Međunarodna agencija za istraživanje kancera (IARC je inače agencija Svetske zdravstvene organizacije), kojim je 2015. utvrđeno da je glifosat „verovatno kancerogen“. Nalazi IARC su predstavljali jak udarac protiv Monsantovih tvrdnji da Roundup, kome glifosat čini 31 odsto sastava, nije štetan za ljude i životinje.

Još jedan Monsantov toksikolog, doktor Mark Martens, bio je priupitan zašto je Monsanto odbacio istraživanje nezavisnog toksikologa doktora Džejmsa Perija iz 1999, nakon što su ga hvalili kao vrhunskog eksperta. Kada je Perijevo istraživanje dovelo do zaključka da složena i neobjavljena formula Roundup-a može da izazove genetske mutacije, što je potencijalni uvod u kancer, Monsanto ga je otpisao i odbio da dozvoli nezavisnim naučnicima da pregledaju Perijeva istraživanja. Monsanto ove nalaze nije dao ni američkoj Agenciji za zaštitu životne sredine (EPA). Drugi Monsantov „ekspertski svedok“, doktorka Lorelaj Mući, koja je specijalizovana kao epidemiolog kancera i radi kao predavač na harvardskoj Školi za javno zdravlje (HSPH), priznala je da joj je Monsanto platio 100.000 dolara za svedočenje.

Monsantovi advokati su pokušali da diskredituju toksikološkog eksperta, doktora Kristofera Portijera, tako što su ga suočili sa saopštenjem EPA koje je tvrdilo da glifosat „verovatno“ nije kancerogen za ljude. Portijer je pod zakletvom rekao da su i EPA u SAD i Evropska agencija za bezbednost hrane (EFSA) zanemarili 15 tumora u različitim studijama efekata glifosata na glodare. Rekao je: „Moja čitava karijera se svodi na korišćenje naučnih dokaza za donošenje odluka, pre svega o kancerogenosti različitih supstanci, i godinama smo radili na tome kako bi bilo ispravno izvršeno. Neverovatno je pogrešan način na koji su oni to činili“.

U svedočenju doktora Čarlsa Benbruka obelodanjeno je da je insistiranje EPA da testira samo glifosat, odvojeno od dodataka potrebnih za Roundup, bila prevara osmišljena da zataška važnije pitanje – da li je sam Roundup, a ne jedan njegov sastojak, kancerogen. Sve u svemu, ono što je izniklo iz suđenja u San Francisku je dokumentovana šema laži i zataškavanja; jedan tajni rat za diskreditaciju nezavisnih toksikologa čija su istraživanja kontrirala Monsantovim tvrdnjama o bezbednosti Roundup-a.

Spoljne veze

SNN

VOA

Politika

Nova ekonomija portal

DW portal

Novi Standard portal