Пређи на садржај

Википедија:Добри чланци/Архива 3

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије
Архива 1 Архива 2 Архива 3 Архива 4 Архива 5 → Архива 10

Исус Христос

Чланак је већим делом превод са енглеске вики, али има и значајних измена и допуна. Са својих 100к мислим да је заслужио бар да буде добар.--Дамјан /разговарајмо/ 14:55, 29. мај 2008. (CEST)[одговори]

  1. за --Дамјан /разговарајмо/ 14:55, 29. мај 2008. (CEST)[одговори]
  2.  неутралан Imam prigovor na one veze ka sajtu Hac-beograd.org. Sve reference ka tom sajta presmeravaju na jednu stranu, na kojoj nema ništa. Možda bi se mogao pozivati naš Vikiizvornik, ako se ta jevanđelja nalaze tamo. Inače super članak. -- Bojan  Razgovor  16:15, 29. мај 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --VuXman Razgovor 23:08, 29. мај 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Заправо је кандидат за сјајни, али због референци је ипак за ову категорију.--MetodicarПиши! 00:13, 30. мај 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Саша Стефановић ® 07:23, 30. мај 2008. (CEST)[одговори]
  6. против--ја сам за против јер сматрам да се је чланак постављен на погрешном списку. Адекватне је садржине за постављење на гласању за сјајни. Предобар је за само „добар“ чланак.Mile habla 02:05, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар: Неко треба да баци поглед на спољашње референце ка библијским записима (hac-beograd.org), јер их има огроман број у чланку а ниједна не ради, тј. изгледа да је тај сајт угашен а домен на продају. Без тог сређивања чланак практично остаје потпуно нереференциран те не може бити ни добар а камоли сјајан. --Дарко Максимовић (разг.) 02:23, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]
     Komentar: Po Pravopisu je jevanđelje po Luci, kao ustaljeni izraz, a inače je „Luki“ lokativ od imena Luka, no ne i ovde. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 03:46, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]
     Komentar: - U vreme kada sam radio na ovom članku taj sajt je bio funkcionalan. Međutim, u međuvremenu je prso. Najbolje je bilo da su od samog početka stavljane reference ka Vikizvorniku jer se tamo nalazi kompletno Sveto pismo. Nisam se toga odmah setio, a posle se nikako nisam odlučivao na taj korak da krenem da popravljam te veze. A i Damjan je uzeo da radi na članku pa sam se nadao da će on to da sredi ]:) Članak jeste referenciran, jer se svi ti citati mogu ručno proveriti u Bibliji. Nije obavezno da ti citati budu spoljašnje veze. Ali to bi svakako trebalo srediti kako bi bilo funkcionalnije i fensije. --loshmi (разговор) 14:26, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]
    против Коментари су испод —Јован Вуковић (р) 18:14, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

  • Не спомиње се година рођења по хришћанском веровању (по њој и рачунамо време, она је граница старе и нове ере, уместо п.н.е. кажемо и пре христа и после христа).
  • „Само неколицина савремених проучавалаца Библије верује да су сви древни списи о Исусовом животу у потпуности тачни[5] или у потпуности нетачни.[6]“ - Ово стоји у уводу. По мом мишљењу ово је пов и уз то нетачна реченица. Постоје многи теолози, који сматрају да је библија у потпуности тачна. А и милиони људи верују у потпуну тачност библије. Овде се у почетку чланка, као једино валидно мишљење ставља мишљење „савремених проучавалаца Библије“ (аутор вероватно мисли само на неке проучаваоце библије, јер изузима теологе тј. верујуће проучаваоце библије), док се избегава мишљење осталих људи.
  • Немогуће је да су и реченица „У Западном хришћанству традиционално се слави 25. децембра као Божић, датум чији се најранији корени могу пронаћи у 330. години међу римским хришћанима.“ и „Научници претпостављају да је датум прославе променила Римокатоличка црква[11] како би покушала да њиме замени римски фестивал Сатурналија“ тачне. Јер ако се 25 децембар слави већ од 330. године, онда не може да га промени Римокатоличка црква јер она је настала тек 700 година касније.
  • Ова реченица нема смисла: „Јованови списи о казују да је Исус бригу о Марији поверио вољеном ученику током свог распећа...“
  • „Дванаест апостола, и сви остали који су му били блиски, били су Јевреји што се види у Исусовој изјави да његова мисија усмерена само на оне из куће Израела и чињеницом да да су се тек након Исусове смрти апостоли сложили с Павлом да се проповедање јеванђеља може проширити и на не-јеврејске народе“ - мислим стварно ово је једна од највећих глупости коју сам чуо. Исус је увек причао да је дошао да спаси цео свет, а не само јевреје. Хришћани сматрају да је због тога и распет. Сад ме мрзи да тражим, али има цитата када прича о томе са апостолима.
Напримјер: Јован 3,16-17; 4,42; 12,47. Матеј 28,19-20. Марко 16,15. Лука 24, 46-47. ВВВладимир (разговор) 21:07, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]
Ова погрешна реченица је очито буквални превод одговарајуће (погрешне) реченице из чланка на енг. википедији (који је далеко од доброг). Та тврдња је потпуна бесмислица. Цитат Матеј 15:24 је овде извађен из контекста, јер већ у 15:28 видимо да се Христос диви Хананејкиној вјери и исцјељује њену кћер. У Дјелима апостолским 15:1–31 се уопште не расправља о томе да ли Јеванђеље треба проповједати нејеврејима (то никад и није било спорно), већ о ставу неких фаризеја међу апостолима да се већ крштени нејевреји, и они који ће се убудуће крстити, морају обрезати и поштовати друге одредбе Мојсијевог закона (што је након те расправе и одбачено). У Галатима 2:7-9 се говори о расподјели проповиједања међу апостолоима. Нигдје нема ни трага сумње у исправност проповиједања међу нејеврејима, којих је можда већ до тог доба било више крштених него јевреја. ВВВладимир (разговор) 22:20, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  • Наводници у чланку су великим делом енглески, а не српски („“)
  • Ове грешке сам нашао само у делу до одељка „Хапшење, суђење и смрт“. Верујем да их има још много, али мрзи ме да тражим.

—Јован Вуковић (р) 18:14, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]

  • Пре Христа и после Христа, нарабно да је нетачна употреба. У Хрватској, да, али у Србији не.--Mile habla 22:26, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
    Па сад не знам да ли је тачно или не, али многи људи говоре тако (углавном старији). Али није поента у томе да ли је то тачно или не већ шта огроман број људи сматра годином рођења Христа —Јован Вуковић (р) 22:58, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
    Pa sad ne možemo da upotrebljavamo ono što ljudi pogrešno govore, zar ne? a što se tiče godine rođenja to je apsolutno nepoznato kada je On rođen jer postoje podaci da je rođen od 7 do 2 veka pre nove ere, što znači da se njegova godina rođenja ne uzima kao hrišćansko računanje vremena jer je nepoznata. Mile habla
У принципу, пре Христа и после Христа не би требало сматрати погрешним, јер ријечи грчког поријекла на -ос углавном губе тај наставаку српском језику. Због посебности ријечи, Христос је боље него Христ, али у осталим падежима ипак Христа, Христу, итд. Што се тиче овога od 7 do 2 veka, можда си хтио рећи од 7. до 2. године п.н.е. ВВВладимир (разговор) 00:06, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]
da izvini pogrešio sam za vek - hteo sam reći godinu.Ovo pre i posle (Isusa, ili Hrista ili kako već) kod nas je p.n.e i n.e.--Mile habla 00:50, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]
Од 14300 резултата Google претраге за "пре Христа" (код Хрвата би то било "prije Krista"), ево неколико примјера: Народни музеј у Београду, Српска археологија, Православна веронаука, Светосавље. И због чега то изрази као што су пре Христа и после Христа не би били српски, него су штавише некакви кроатизми? Срби су атеизована нација, за разлику од Хрвата, или шта? Уосталом, и они користе изразе "prije nove ere" и "nove ere": [1], [2], [3]. ВВВладимир (разговор) 12:28, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]
  • У црквеним књигама често се налазе изрази који су граматични сада не тачни, јер стандардизацију српског правописа нису применили. па због тога се негде и спомиње Пре и После. Морам признати да сам пуно књига прочитао из историје, (конкретно о Риму и Египту, спремајући се за неколико такмичења) и нигде нисам видео да је нпр. неки Римски владар владао пре Христа, или неки фараон. Свуда су стојале године уз којих су се нашле скраћенице п.н.е. (или пре нове ере). А и мислим да википедија на српском има хронологију година / чланака са префиксом п.н.е. а не пре Христа или после Христа. Покушао сам да у речнику пронађем шта значи кроатизам, али нисам успео , па на тај део не могу да дам коментар. Што се тише речи у српско-хрватским језицима, ту има многих сличних а понекад и истих ствари, стим што хрватски језик тек треба да претрпи стандардизацију (по наводима хрватских лингвистичара) и да одреди одређене норем. Ту су и одређени спореви између ова два језика (као што су писма, употреб зареза и запете, речи заокружити и заокруглити...и сл.). Мислим да и у нашом правопису нисам видео клаузулу о коришћенју пре и после Христа, али приметио сам одељак о г.п.н.е. али морам признати да је то било у делу о скраћеницама.Mile habla
Да, у научним текстовима се углавном користи п.н.е. и н.е. да би се избјегла било каква религијска нота у тексту (што је био и императив у СФРЈ), али ето нпр. на интернет презентацији Народног музеја у Београду видимо упоредо и пре Христа и п.н.е, исто и у оном чланку из Политике на сајту Српска археологија. Дакле пре Христа се користи у модерном и школованом српском језику, а чисто сумњам да би се у српском правопису магла појавити клаузула која би одредила да је коришћење тог израза неправилно, и да је искључиво п.н.е. правилно. Свако треба да сам одабере којом ће се од те двије опције послужити. (Кроатизам је ријеч или израз хрватског поријекла, по угледу на ријечи као што су турцизам, германизам и сл.) ВВВладимир (разговор) 14:36, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 1 2 60% Чланак није добар.

Швајцарска

Предлажем овај чланак за избор. Скоро 83 kB. По мом мишљењу чланак је добар. 26 референци чине овај чланак међу најбоље обрађеним на овој Википедији и има добре слике. Уложио сам много труда и времена у овај чланак и мислим да му је овде право место. Мало би му фалило мало за сјајан ( мора да се напише нешто о кантонима, култура, итд.). Гласање траје до следећег петка до 16:30 > Aleks CHРазговор < 16:35 30. мај 2008 (CET)

  1. за > Aleks CHРазговор < 16:35 30. мај 2008 (CET)
     Komentar: Jeste dobar po pokrivenosti informacija, ali ima gramatičkih i stilskih grešaka. Zamoli nekog od jezičara na trgu pravopis da ga prečešlja i ispravi moguće greške... ---Славен Косановић- {разговор} 16:41, 30. мај 2008. (CEST)[одговори]
     Komentar:} Pa, Slavene, najbolje bi bilo da ti ukazes gde su te greske ili da ih sam ispravis, da ne gubimo vreme. -- Bojan  Razgovor  19:26, 30. мај 2008. (CEST)[одговори]
     Komentar: Pa nešto sam ispravljao već u odjeljku http://sr.wikipedia.org/wiki/Швајцарска#Спољна_политика, dakle riječ je o konstrukcijama pojedinih rečenica... A nije nikakav problem da se objavi na trgu pravopis i da ga još neko pročita i sredi šta nije u redu. ---Славен Косановић- {разговор} 19:36, 30. мај 2008. (CEST)[одговори]
  2. за --VuXman Razgovor 19:24, 30. мај 2008. (CEST)[одговори]
  3. против -- МаркоМартиновићРазговор 14:32, 31. мај 2008 (ЦЕСТ)
  4. против Препун правописних грешака (види коментаре испод). Мислим да би и остали требали да преиспитају своје гласове кад прочитају примјере испод (наравно, то може да се исправи, а онда гласови могу поново да се преиспитају). --Дарко Максимовић (разг.) 14:58, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Саша Стефановић ® 17:54, 31. мај 2008. (CEST) Повлачим глас због огромног броја правописних грешака које не могу другачије да се исправе него да се напишу поново. Хаос у чланку. --Саша Стефановић ® 09:24, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за Вратио сам глас јер је чланак у међувремену сређен, прочитао сам и нисам нашао грешака. Сада заиста јесте „добар“ --Саша Стефановић ® 09:24, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. за-- Bojan  Razgovor  04:22, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  8. против Чланак личи по формату на чланак Немачка, који више није изабран. Многе констатације су сумњиве. —Јакша (разговор) 01:23, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]

{{komentar)) Reci sta je sumnjivo, pa da ispravimo za sledeći put.-- Bojan  Razgovor  19:27, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

  • "Ови кантони били формално и номинлно део ..." - gdje je "su" i "nominalno?
  • "Циљ формирања је, слично грчким конфедералним творевинама попут Ахајског савеза), ..." - kakva je ovo zagrada ovde?
  • "...јер се током 14. века ослободио како Хабзбурговаца, а тако и угњетавање Немачког царства." - neispravna recenica
  • "Савез стално расте тако да почетком 16. век већ броји 13 кантона" - pocetkom 16. vek?
  • "Пренесено гледајући, могло би се рећи и да су их сами и донели, те сувереност чак кантона и ту остаје неокрњена." - sta znaci "cak" u ovoj recenici?
  • "Стална константа овог периода остају конфедерализам (...), јака самосвојност, ..." - Stalna konstanta ostaju?
  • "Разлог зашто су Французи ушли у Швајцарској је био, да су они хтели опљачкати државну касу, такође су хтели да имају сви клисуре у њиховим рукама који воде према Италију." - potpuno ludacka recenica
  • "Осим проширење на конгресу, Швајцарској је..."
  • itd. itd.

Као што рекох изнад у гласању, мислим да би и остали требали да преиспитају своје гласове кад прочитају примјере испод (наравно, то може да се исправи, а онда гласови могу поново да се преиспитају). --Дарко Максимовић (разг.) 14:58, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]

Ниси требао да користиш тај епитет ”лудачка реченица” и сл. Алекс је рођен, одрастао и школовао се у Швајцарској, тако да је разумљиво да не влада баш најбоље граматичким конструкцијама у српском језику. Изнијети примједбе је сасвим ОК, али ипак треба контролисати неке епитете, поготово што је Алекс увијек био пристојан, барем ја нисам набасао на неки његов коментар који би се могао интерпретирати као увреда некоме. Дакле, немој погрешно да схватиш, ради се о само једној добронамјерној примједби. ---Славен Косановић- {разговор} 15:38, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]
Žao mi je ako je taj komentar shvaćen pogrešno, da sam ja htio reći da je onaj ko je rečenicu napisao ludak ili nešto slično. Očigledno tekst ne prenosi misao dovoljno dobro kao govorni jezik. To sam rekao više u stilu "ova lopta ima ludački oblik" ako je skroz čudna ili nepravilna. Prihvatam primjedbu, ali hoću da naglasim da uopšte nije bilo upućeno autoru rečenice nego se odnosilo na samu rečenicu po pitanju njene forme. Nešto kao slengovska upotreba riječi. --Дарко Максимовић (разг.) 16:22, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]

Сређене уочене грешке. Има ли још? -- Bojan  Razgovor  16:17, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]

Било је много и вјероватно има још. Прешао сам већину чланка и исправио многобројне грешке (види историју), али претпостављам да их има још а ја сам се уморио и немам више времена. Видјети у историји измјена докле сам стигао па довршити одатле. --Дарко Максимовић (разг.) 17:32, 31. мај 2008. (CEST)[одговори]

Дарко, молим те, без обзира на оправданост твојих опаски избегавај коментаре типа: „потпуно лудачка реченица“ и сл. У крајњој линији, ти си се љутио и због много блажих коментара, па очекујем да пошто имаш искуства, не радиш оно што не желиш да други раде теби. Коментар није схваћен погрешно, него управо онако како си га написао. Дакле, молим све да бирају речи.—MetodicarПиши! 14:41, 1. јун 2008. (CEST)[одговори]

Primijeti da mi je Slaven skrenuo pažnju na to, i ja sam na to odgovorio. Ako se iko zbog moje nezlonamjerne opaske naljutio, ne bi trebalo da je i dalje ljut kad sam objasnio kako sam i šta time mislio. Ne vidim čemu tvoje nastojanje da nastaviš raspravu o tome. --Дарко Максимовић (разг.) 17:04, 1. јун 2008. (CEST)[одговори]

Нећу да настављам расправу, извињавам се, Дарко.—MetodicarПиши! 20:55, 1. јун 2008. (CEST)[одговори]

Да ли има још неисправљених грешака? -- Bojan  Razgovor  14:15, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]

Било је и опет вјероватно има још. Погледај нове измјене и видјећеш исправке. У овом случају ја нећу промијенити свој глас док неко не пређе цио чланак и поправи грешке гдје их има (ја сам прешао скоро цио, ако не и цио, и исправио брдо грешака, али сигурно је да их је остало још).

Бојане, не можемо ми да идемо по чланку и теби шаљемо гдје има грешака па да их онда ти исправљаш. Ја ако већ прелазим по чланку и видим грешке, ја ћу их сам исправити. Ако желиш да поправљаш чланак, мораш то сам. Да би неки чланак био кандидован и изабран за „добар“ или „сјајан“, мора најприје да буде потпуно правописно исправан. Не може да се користи принцип „поставићу га а онда нека га исправљају док не постане добар/сјајан“. За чланак се гласа као онакав какав је у тренутку постављања за гласање. --Дарко Максимовић (разг.) 15:18, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]

Мислим да и поглављу Језик члан 70. Устава није најспертније преведен у делу о ретороманском језику, а пошто текст члана 70 стоји под наводницима онда га треба правилно превести.--Drazetad (разговор) 18:34, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]

Ево, овлаш, с почетка:

  • 41 Prozent der Schweizer Bürger sind römisch-katholisch und 40 Prozent evangelisch-reformiert - наш чланак тврди 20% протестаната
  • „завет заједништва“ је савез, унија или конфедерација
  • језик чланка је ружан, јако личи на енглески
  • чланак је краћи и мање потпун и од немачког и од енглеског, где чланак није изабран —Јакша (разговор) 19:58, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 3 0 100% Чланак није добар.


Хиндуизам

Мислим да заслужује да буде бар добар. Гласање траје до 9. јуна. --Саша Стефановић ® 09:22, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за --Саша Стефановић ® 09:22, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за Награкажи/лажи 18:58, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --Јован Вуковић (р) 21:34, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Да.--MetodicarПиши! 22:43, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. заSanja разговорстраница 23:18, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за фино, фино... --Дамјан /разговарајмо/ 04:21, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. за --M!cki talk 10:18, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак је добар.

Образовање у Византији

Занимљив чланак и, мада то нема никакве везе, постоји само на Википедији на српском језику. Сређен је, садржајан, референциран, добро обрађује тему... Гласање траје до 9. маја.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:27, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:27, 2. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за --Јован Вуковић (р) 21:35, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за Јер је оригинал, упркос краткоћи. Можда би само увод требало мало искасапити да буде краћи. Слика једноставно нема. -- Bojan  Razgovor  21:45, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Па како да не гласам.--MetodicarПиши! 22:43, 3. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Саша Стефановић ® 08:09, 4. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за --Sanja разговорстраница 18:40, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак је добар.

Јохан Хајнрих Песталоци

Врло значајна личност у развоју педагогије и велики хуманиста. У чланку је његов рад обрађен више и боље него на осталим википедијама, јер нисам преводио са других википедија него сам „сакупљачким радом“ и састављањем података са сајтова посвећених Песталоцију довео чланак у ово стање. Чланак покрива његов рад, дјело, живот и утицаје. Стога мислим да заслужује етикету „добар“. --Дарко Максимовић (разг.) 16:35, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за Моје мишљење је изложено у поставци гласања. --Дарко Максимовић (разг.) 16:35, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за -- Bojan  Razgovor  17:57, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за лепо одрађен чланак --Јован Вуковић (р) 18:57, 5. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за--Саша Стефановић ® 12:57, 7. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--чланак је леп Boki (разговор) 15:39, 7. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за--Sanja разговорстраница 13:48, 9. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак је добар.


Формирање зуба

Добар је, информативан и има референце. Мислим да заслужује да буде добар.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:42, 12. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:42, 12. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за Да, Мики пише баш фине текстове. :)--MetodicarПиши! 23:47, 12. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за Имам једну ситну замерку. на референце нису додати тагови за избегавање транслитерације. кад се то одради, мењам глас. Сем тога чланци су одлични —Јован Вуковић (р) 00:01, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Да се нисам бацила на лобање, вероватно бих професионално била у овој области! Текст је одличан! Sanja разговорстраница 00:18, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за Драго ми је што су ови текстови били некоме од користи --M!cki talk 11:11, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за Ех, има само један црвени линк. -- Bojan  Razgovor  14:01, 15. јун 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар:Ставио заградице за латиницу!--MetodicarПиши! 00:12, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. за--Саша Стефановић ® 07:52, 17. јун 2008. (CEST)[одговори]
  8. за--Војвода разговор 09:49, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак је добар.

Аномалије зуба

Почели су да ми расту умњаци, боли ме ненормално, па сам кренуо да читам на ту тему и одмах налетим на два супер чланка. Овај је такође добар, а мислим да би уз дораду могао да буде и сјајан.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:52, 12. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:52, 12. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за као и изнад —Јован Вуковић (р) 00:01, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. заSanja разговорстраница 00:20, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Било је ситних недостатака, које сам исправио. --M!cki talk 11:12, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за Ајде, де, на крају ће сви Микијеви чланци бити добри. :Р --MetodicarПиши! 16:04, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за -- Bojan  Razgovor  13:53, 15. јун 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар:Овде нема референци латиничних. Сад си ме збунио.--MetodicarПиши! 00:29, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар: па сада нема. Али било их је. Док мики није средио ;) --Јован Вуковић (р) 17:10, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. за--Саша Стефановић ® 07:52, 17. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак је добар.

Рим

Добар чланак, гласање траје 7 дана. --Саша Стефановић ® 04:05, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за--Саша Стефановић ® 04:05, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за Слажем се, али на једном месту стоји шаблон {{чињеница}}, тако да треба наћи одговарајућу референцу. Такође, део референци нема тагове за транслитерацију.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 12:31, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --MetodicarПиши! 16:05, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. против док се не среде тагови за транслитерацију. После мењам глас —Јован Вуковић (р) 17:17, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар: сређе--Саша Стефановић ® 08:35, 16. јун 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар:јединице су и даље на ћирилици (км²), али променићу глас, да не буде после да чланак није изабран због овога. Ипак надам се да ће предлагач средити и то (ух, што је ово испало коректно, уместо да кажем „Сале среди тагове!“ ја овако изокола причам :) ) —Јован Вуковић (р) 16:30, 18. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за --Sanja разговорстраница 19:23, 15. јун 2008. (CEST) Мислим да су сада тагови сређени.[одговори]
  6. за --VuXman Razgovor 01:58, 16. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 1 0 100% Чланак је добар.

Хемоглобин

Добар чланак, има референце, тагове за транслитерацију...—Џонаја ¿Por qué no te callas? 13:08, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 13:08, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. заДа, „покривеност“ теме је коректна.--MetodicarПиши! 16:05, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за Мислим да је доста за добар чланак --Јован Вуковић (р) 17:21, 13. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Немам благе везе о чему се ради, али лепо изгледа. Само би још која слика лепо пристајала тамо доле да на зврји празно. -- Bojan  Razgovor  14:03, 15. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Sanja разговорстраница 14:26, 15. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за Било би лепо да је споменуто нешто о метаболизму хемоглобина, и неким физиолошким аспектима, али да је добар — мени се чини да јесте :) --Кале ↙info/talk↗ 19:27, 15. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. против па ово је веома (!!!) несређен чланак :( --Wlodzimierz (разговор) 02:23, 16. јун 2008. (CEST)[одговори]
     Коментар: Хммм... На шта конкретно мислиш, да исправим ако могу?—Џонаја ¿Por qué no te callas? 03:42, 17. јун 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 1 85,7% Чланак је добар.


Максим Исповедник

Већ је био на гласању, али да покушамо опет. Свечано отварам гласање, које траје до 4. јула! --Дамјан /разговарајмо/ 07:38, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за Одличан чланак, и ја гласам за, премда бих гласао и да је кандидован за сјајан чланак. Потпун, обрађује биографију и религијска схватања, писмен, са српским наводницима, солидним бројем референци и литературе. Могло би бити још слика премда није неопходно и само имам једно питање и једну ситну замјерку: питање: у референцама и спољашњим везама пише „авве“ премда се у остатку текста (и на страници из референце) пише „аве“. ситна замјерка: зашто није „Референце“ умјесто „Наводи“ да би било у складу са другим чланцима? --Дарко Максимовић (разг.) 12:31, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за Био сам и прошли пут за. -- Bojan  Razgovor  14:19, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за Мислим да је добар, као и прошли пут. Иначе аве треба са два в. Значи то авве није грешка --Јован Вуковић (р) 17:12, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за потрудио сам се колико сам могао. --Дамјан /разговарајмо/ 18:12, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за Дамјане, свака част!—Џонаја ¿Por qué no te callas? 20:02, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за—ClaudiusGothicus (разговор) 09:06, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. за--Ерин (разговор) 16:03, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
  8. за--Grofazzo (разговор) 18:10, 29. јун 2008. (CEST)[одговори]
  9. за--Саша Стефановић ® 19:15, 29. јун 2008. (CEST)[одговори]
  10. за—Јакша (разговор) 08:27, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  11. за--Goldfinger (разговор) 09:44, 4. јул 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

Одговор на ситније замерке:

  • Не знам како је првилно, ава или авва, па ако је неко сигуран за то, преправићемо.
  • Иначе, ја обично стављам наводи уместо референце: 1) јер је на српском, 2) јер је тако у многих књигама и 3) јер је логичније да иза тога следи "наведено према: том и том". Иначе, ако је правило Википедије да буду референце, престаћу са овом праксом.--Дамјан /разговарајмо/ 18:12, 27. јун 2008. (CEST)[одговори]
Iskren da budem, i meni se više dopada "Navodi" jer je na srpskom. Premda bi možda bilo bolje "Izvori" ili "Naznake", "Napomene" isl. jer me "Navodi" nekako više podsjeća na znake navodnika nego na izvore podataka. Međutim, "Reference" je na glavnini strana pa bi bilo dobro da se dogovorimo oko ovoga i bacimo na posao ispravljanja :) Iskreno, ja kao programer kad pročitam "reference" više me podsjeća na reference :) nego na izvore podataka, ali valjda to nije sa svima slučaj. Ipak, mislim da je "Reference" samo gruba prilagodba sa engleskog jezika. --Дарко Максимовић (разг.) 03:38, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]

Ps. obratite pažnju na članak na engleskom koji je izabran za odličan a manje je opširan od našeg.

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% за Чланак је добар.

Хемија

Размишљао сам да га предложим за сјајни, али ипак сам одустао. Ствари које нису опште познате имају своје изворе, има лепих слика и примера, посебно она са смешама и лимунадом. -- Bojan  Razgovor  05:38, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]

  1. за -- Bojan  Razgovor  05:38, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
  2. за--Ерин (разговор) 16:07, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
  3. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 16:31, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
  4. за мада је веома близу сјајног :) --Јован Вуковић (р) 18:42, 28. јун 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Саша Стефановић ® 19:15, 29. јун 2008. (CEST)[одговори]
  6. за --VuXman Razgovor 01:20, 30. јун 2008. (CEST)[одговори]
  7. за--Goldfinger (разговор) 09:45, 4. јул 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% за Чланак је добар.

Звездане стазе: Војаџер

Мој први већи чланак. Садржајан је, обрађује тему са свих аспеката, има референце, сређен је, има тагове за транслитерацију... Стварно сам се трудио. Има нетранскрибованих имена, али то ће се средити временом. Гласање траје до 9. јула 2008. године.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 03:30, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]

  1. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 03:30, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  2. за Добар чланак, нема шта. Занимљиво да је знатно бољи од самог чланка „Звјездане стазе“ :) Питам се само зар се није могло наћи још слика за овај чланак и зар нису и ове слике могле бити мало веће. --Дарко Максимовић (разг.) 04:49, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --Краљевић Марко (разговор) 13:30, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  4. против Већ друга реченица: „Створена од стране“. Даље не читам. Нека аутор прво преведе текст на српски језик. —Јакша (разговор) 08:15, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  5. за - Мени се свиђа. (има чак и тагове за транслитерацију у референцама, хехехе) --Ерин (разговор) 17:07, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  6. за Мислим да је ок. Ипак ово је добар чланак, а не сјајан --Јован Вуковић (р) 18:10, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  7. за —Награисаловићкажи/лажи 18:57, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  8. за---Grofazzo (разговор) 23:51, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
  9. за- Nisam iz te bajke, ali čovek je uložio trud!--Goldfinger (разговор) 09:47, 4. јул 2008. (CEST)[одговори]
  10. за Добар је, само тако настави!--Дамјан /разговарајмо/ 23:27, 5. јул 2008. (CEST)[одговори]
  11. против Док се транскрипција не исправи. Овај чланак би могао да добије шаблон {{транскрипција}}, што је супротно правилима. Има се још један дан, поправите и мењам глас. -- Bojan  Razgovor  15:54, 8. јул 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар: Прво што примећујем је да су имена неких глумаца остављена у оригиналу (Josée Normand...). Исправите ово па да могу да гласам. Такође би оно Азијски-Американац требало променити у Азијат или нешто слично, пошто је ово баш незграпно. Трећи, али мањи проблем је оно што се на енглеској википедији назива overciting. Сувишне су референце које се позивају на неке епизоде. У случају да неко ипак одлучи да чита радњу, сазнао би шта се у којој епизоди дешава, што би двоструко убило осећај радозналости и неизвесности. -- Bojan  Razgovor  07:31, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]

И још, ове критике, под условом да су Дон Харлоу, Jamahl Epsicokhan, Патрик Сориол, Andy McKeague значајне личности из поља филма и телевизије, требало би то назначити ко су (угледни критичар, љубитељ Звезданих стаза), овако могу да допишем Претерано, гари! - Бојан Калкан -- Bojan  Razgovor  08:07, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]

Није мени проблем, могу ја да транскирбујем та имена, али нисам 100% сигуран да је то тачна транскрипција. Избацићу референце за радњу и исправићу то Азијски-Американац, мада не видим због чега је то толики проблем. Што се тиче ових критичара, покушаћу да нађем ко су и шта су.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 13:51, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]

Јакша, то што си навео јесте српски језик :) Мени се само не допада (премда није неисправно) претјерано навођење имена у оригиналу. Ако је нпр. име већ означено као линк, и то према страници која нпр. чак постоји, онда нема разлога да се ставља у заградама оригинално име, као и у случају да је предмет опште-познат. Што се тиче Бојанових коментара за транскрипцију, ја сам примијетио да је Џонаја у поставци гласања то и сам нагласио и замолио да се тај аспекат занемари јер ће се исправити током времена. Иако у принципу не волим такав концепт („гласајте па ћемо да га поправимо“), овде се ипак спомиње велики број имена чију је транскрипцију тешко наћи (ванземаљске расе, имена њихових припадника итд.) те мислим да би то требало бити посебан случај. Што се тиче азијског-американца, слажем се, то нисам видио, то би ваљда требало промијенити у „американац азијског поријекла“? --Дарко Максимовић (разг.) 12:26, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]

Дарко, употреба конструкција типа „од стране“ је злочин према српском језику. То је директно преузимање енглеске синтаксе. Пасив се у српском користи ретко, и никад у овом контексту. Жалосно је да су наши чланци пуни ове несрећне фразе, последице непознавања сопственог језика. —Јакша (разговор) 13:43, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
Јакша, прочитај цео чланак, па ако и даље мислиш да није за добар, онда ОК. Бојан је (хвала, Бојане) избацио пасив из текста.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 13:49, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
Не слажем се да је то злочин према српском језику. То је правилна конструкција, била она ријетко коришћена или не. Ако нешто звучи љепше, нема разлога да се не замијени, али пасив у српском језику постоји и не може се избацити, а камоли назвати „злочином“ према српском језику. Не постоји никакво правило које одређује у ком контексту се пасив може користити а у којем не - зависи од писца како хоће да се изрази. Дакле, пасив одређеног глагола се дефинише како се дефинише, а уколико има потребе да се назначи ко је субјекат, у пасиву се користи конструкција „од стране“. Нема то никакве везе са енглеским језиком. --Дарко Максимовић (разг.) 20:41, 2. јул 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 2 81,8% за Чланак је добар.

Рано хришћанство

Већ неко време радим на овом чланку, па рекох да видим да ли је довољно добар. Отварам гласање које траје до 19. јула. --Дамјан /разговарајмо/ 05:00, 12. јул 2008. (CEST)[одговори]

  1. за --Александар (поразговарајмо!) 23:22, 12. јул 2008. (CEST)[одговори]
  2. за Posle ispravki. -- Bojan  Razgovor  12:29, 13. јул 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --MetodicarПиши! 20:19, 16. јул 2008. (CEST)[одговори]
  4. за—Награисаловићкажи/лажи 21:52, 17. јул 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Саша Стефановић ® 07:30, 18. јул 2008. (CEST)[одговори]
  6. за --Дамјан /разговарајмо/ 03:30, 19. јул 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

Biće dobar, samo bi uvod morao proširiti, na jedno 3-4 reda/rečenice. -- Bojan  Razgovor  06:43, 12. јул 2008. (CEST) [одговори]

  • Пошто се Црква увећавала по чланству, све је више продирао у њу светски, хришћанству туђ дух.

    Да ту не треба световни? -- Bojan  Razgovor  07:23, 12. јул 2008. (CEST)[одговори]

Нисам пар дана био поред рачунара, али сад сам још мало средио чланак.--Дамјан /разговарајмо/ 21:38, 13. јул 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% за Чланак је добар.

Марио Анчић

Треба нам још чланака о спорту, а овај чланак је у рангу чланка Новак Ђоковић. Гласа се до следеће среде у ово време.

  1. за -- Bojan  Razgovor  14:51, 16. јул 2008. (CEST)[одговори]
  2. за--Drazetad (разговор) 20:18, 16. јул 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --MetodicarПиши! 20:19, 16. јул 2008. (CEST)[одговори]
  4. за—Награисаловићкажи/лажи 21:53, 17. јул 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Саша Стефановић ® 07:31, 18. јул 2008. (CEST)[одговори]
  6. за --Дамјан /разговарајмо/ 20:59, 19. јул 2008. (CEST)[одговори]
  7. за --Grofazzo (разговор) 22:22, 19. јул 2008. (CEST)[одговори]
  8. за --Јован Вуковић (р) 10:18, 22. јул 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% за Чланак је добар.

Крашки процес

Чланак је, између осталог, изузетан и по томе што је оригинално писан, дакле није превођен и разликује се од истих на другим википедијама. Гласање траје до 30. јула 2008.--MetodicarПиши! 19:39, 23. јул 2008. (CEST)[одговори]

  1. за —MetodicarПиши! 19:39, 23. јул 2008. (CEST)[одговори]
  2. за --Ђорђе Стакић (р) 20:45, 23. јул 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --Саша Стефановић ® 21:21, 23. јул 2008. (CEST)[одговори]
  4. за —Geologicharka (разговор) 11:46, 24. јул 2008. (CEST)[одговори]
  5. за —Јован Вуковић (р) 14:01, 24. јул 2008. (CEST)[одговори]
  6. за -- Bojan  Razgovor  22:34, 24. јул 2008. (CEST)[одговори]
  7. за--Ерин (разговор) 11:52, 26. јул 2008. (CEST)[одговори]
  8. за --Sanja разговорстраница 17:29, 29. јул 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

Glasacu za, ali sada mi smetaju tri stvari:

  1. Lista u uvodu (ako moze nekako da se premesti negde dole)
  2. Nazivi hemijskih jedinjenja su napisani sa razmakom izmedju crte (ne znam da li tako moze)
  3. Male slike (ako moze makar da budu 180px siroke)

-- Bojan  Razgovor  20:00, 23. јул 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% за Чланак је добар.

Египат

Одличан чланак, гласање траје 7 дана, тј. до 4. августа у 18:00

  1. за --Саша Стефановић ® 18:01, 28. јул 2008. (CEST)[одговори]
  2. за али треба додати тагове за транслитерацију код референци --Јован Вуковић (р) 19:25, 28. јул 2008. (CEST)[одговори]
  3. за Додао сам заградице за латиницу. :) --MetodicarПиши! 15:38, 29. јул 2008. (CEST)[одговори]
  4. за--Sanja разговорстраница 17:49, 29. јул 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--Holland (razgovor) 13:03, 2. август 2008. (CEST)[одговори]
Корисник Holland нема 100 измена у главном именском простору, па је глас неважећи.--MetodicarПиши! 11:34, 5. август 2008. (CEST)[одговори]

# против Deo o istoriji se završava Ptolomejevićima 30. godina pne. Nema Rimskog carstva, Vizantije, Arabljana, Turaka, Britanaca, Nasera. -- Bojan  Razgovor  18:00, 29. јул 2008. (CEST)[одговори]

Коментари

Ево, мало сам обогатио чланак, али мислим да на њему треба још радити. Рецимо употпунити библиографске јединице литературе, средити још мало илустрације (тј убацити оне које илуструју Египат - зашто да нам стоји рецимо портрет Селима I сумњиве веродостојности итд), проширити део о историји од османског освајања па надаље, као и о времену фараона и Ахеменида.—ClaudiusGothicus (разговор) 01:57, 31. јул 2008. (CEST)[одговори]

Сместа да је неко проверио називе које дотиче ова измена. Наиме, били су коришћени један икс и ипсилони у називима места и људи. 項 Михајло [ talk ] 15:51, 3. август 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.

Глацијални процес

Коментар би био сличан као и за крашки процес испод. Гласање траје до 29. августа.

  1. за--MetodicarПиши! 14:42, 22. август 2008. (CEST)[одговори]
  2. за--geologicharka пиши ми 15:18, 22. август 2008. (CEST)[одговори]
  3. за -- Bojan  Razgovor  18:52, 22. август 2008. (CEST)[одговори]
  4. за—Награисаловићкажи/лажи 11:30, 23. август 2008. (CEST)[одговори]
  5. за--M!cki talk 11:36, 23. август 2008. (CEST)[одговори]
  6. за, мада је веома близу сјајном --Јован Вуковић (р) 12:02, 23. август 2008. (CEST)[одговори]
  7. за Али мислим да би ипак требало да иде у сјајне! Sanja разговорстраница 12:41, 23. август 2008. (CEST)[одговори]
  8. за Опширан и добар чланак, садржи све што треба и конкретно објашњава. Леп чланак, заиста --Grozni 17:25, 26. август 2008. (CEST)

Коментари

Леп чланак. --M!cki talk 11:36, 23. август 2008. (CEST)[одговори]

На самој је граници да буде сјајни.Награисаловићкажи/лажи 19:12, 28. август 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је добар.


Александар Ђорђевић (кошаркаш)

Чланак није превод, саставио сам га користећи неколико извора и своје сећање, опширнији чланак на интернету о Ђорђевићу не постоји. Ни приближно. Као ни слободне слике. Трудио сам се да не буде само досадног набрајања, већ и да има и „меса“. А мислим да је Ђорђевић заслужио да му чланак буде издвојен. -- Bojan  Razgovor  20:23, 8. септембар 2008. (CEST)[одговори]

  1. за -- Bojan  Razgovor  20:23, 8. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  2. против Прекратак је.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 20:46, 8. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  3. за "Prekratko" ne bi trebalo da bude argument, naročito kada se bira dobar članak. Treba konkretno napisati šta članku fali. Mislim da je igračka karijera, što je i najbitnije, dobro obrađena. Bilo bi dobro kada bi postojali i neki biografski podaci iz mladosti, pod uslovom da se do njih može doći. --loshmi (разговор) 04:49, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Може да прође. --Dzordzm (разговор) 19:17, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  5. за Мени је ок. --geologicharka пиши ми 19:34, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  6. за Sanja разговорстраница 21:34, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  7. за --Јован Вуковић (р) 11:51, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  8. за Коментар испод. --MetodicarПиши! 15:02, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Komentari

Jedna stvar, koja nije vezana konkretno samo za ovaj članak. Oni šabloni koji stoje dole. Užasno su veliki i zauzimaju ogroman deo članka. Mislim i da boje (jarko plava sa plavim slovima preko) nisu baš dobro odabrane. Mislim da bi bilo mnogo lepše da preradimo u šablone po ugledu na one sa engleske Vikipedije. --loshmi (разговор) 04:49, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Моји коментари. У уводу код тих чувених тројки треба навести године. Читалац можда не зна када се то догодило (ја нисам знао за једну од тих), а рецимо за тројку против Хрватске заправо не пише нигде у чланку да је то било 1995. Дакле те две године иду у увод. Такође у уводу треба најкраће рећи ”хуманитарне организације Група 7” или тако некако. И слажем се са Лошмијем да је цео чланак о кошарци и да нема ништа о животу пре кошарке, било би лепо додати нешто ако има. --Dzordzm (разговор) 19:17, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]


Pisao sam o tome, ali sam obrisao jer nisam mogao da ustanovim da li je isao u IX ili X beogradsku gimnaziju. -- Bojan  Razgovor  12:23, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Sto se tice sablona, radite sta hocete, samo dok su svi identicni. -- Bojan  Razgovor  12:23, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Допада ми се што није у питању „жута штампа“ већ су дати подаци о активностима и успесима спортисте, што је по мом мишљењу, једино решење за енциклопедију. Колико ја видим смисао доброг чланка, он би требало да послужи као узор за друге чланке тог типа и овај то и јесте. Било би лепо да не буде узор само за биографије спортиста, већ и других познатих личности, као што су певачи и мис светова, тако да у тим чланцима онда не бисмо имали веома приземне детаље. :) --MetodicarПиши! 15:02, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 1 87,5% Чланак је добар.

Сова

Мени врло драг чланак на којем је учествовало још неколико људи. Тежак посао је било наћи имена свих тих сова, али и иначе чланак покрива и техничке и естетске критеријуме, по мом мишљењу. Гласање траје до 17. септембра у 01:36ч. --Дарко Максимовић (разг.) 01:37, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]

  1. за --Дарко Максимовић (разг.) 01:37, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  2. за --loshmi (разговор) 12:21, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  3. за --geologicharka пиши ми 19:36, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  4. за --Sanja разговорстраница 21:32, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  5. за --Јован Вуковић (р) 11:59, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  6. за Дарко, уређивање на њикипедији би ти било много опуштеније када би престао да водиш рачуна о томе ко је или колико њих неки чланак уређивао (извини, али морао сам). --MetodicarПиши! 15:02, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  7. за--VLADA (разговор) 13:30, 12. септембар 2008. (CEST)[одговори]
 Коментар: Морам и ја да одговорим - ја сам то навео као квалитет, у смислу „ово је био тимски рад“. --Дарко Максимовић (разг.) 15:08, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
 Коментар: Без шале, квалитет се у овом случају не може оспорити.--MetodicarПиши! 15:21, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Komentari

Uh, mislim da je dobar članak, ali ima šablone "traži se izvor". --loshmi (разговор) 05:12, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Хм, нисам ни видио да је то додато (или сам заборавио). У сваком случају, средио сам то. --Дарко Максимовић (разг.) 11:29, 10. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак је добар.

Стефан Урош II Милутин

Опширан чланак са много текста, слика и референци. Гласање траје до 18. септембра у 08:00 --Саша Стефановић ® 08:11, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]

  1. за --Саша Стефановић ® 08:11, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  2. за--Награисаловићкажи/лажи 11:28, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  3. за мада мислим да би могао да прође и као сјајни --Јован Вуковић (р) 12:00, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  4. за Чим се гласање заврши успијешно, кандидујем га за сјајни (мислим да је бољи од доста већ сјајних). --Дарко Максимовић (разг.) 14:15, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  5. за Лакше ми је да гласам за историјски чланак када је горе покренут и избор за биолошки. :) --MetodicarПиши! 15:02, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  6. за И ја мислим да треба да буде сјајан. --geologicharka пиши ми 16:24, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  7. за Придружујем се мишљењима да би могао бити сјајан чланак. --Ђорђе Стакић (р) 20:07, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  8. за--VLADA (разговор) 13:28, 12. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  9. за Савршено!—Џонаја ¿Por qué no te callas? 12:17, 13. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  10. за---ClaudiusGothicus (разговор) 13:52, 14. септембар 2008. (CEST)[одговори]
  11. за Али видети моје коментаре -- Bojan  Razgovor  16:08, 15. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Komentari

Може ли се ово пребацити на гласање за сјајни, јер видим да има доста чланова који би га подржали.--Награисаловићкажи/лажи 20:16, 11. септембар 2008. (CEST)[одговори]

ОК је што се тиче дужине и чињеница, али

  • има превише непотребних веза ка одредницама више речничког типа или које су за историјски чланак сувишне (савез, пристаниште, удовица, офанзива, дефанзива, река, женидба, савез, нога, пљачкаш, брак, km) Шарене чланак, а њихов смисао сви знамо.
  • Не свиђа ми се да се одмах на почетку чланка описује његове жене и однос са Симонидом. Хронолошки гледано, боде очи. То бих ја ставио тамо пре задужбина.
  • Конзумирао је брак.. – зар се не може рећи Имао је односе. Негде још увек нема размака после тачке (нпр. код датума) или зареза (предзадња реченица у уводу и још негде сам видео)
  • Никеја и Бруса у Малој Азији – да то није заправо Бурса, каснија османлијска престоница? -- Bojan  Razgovor  16:08, 15. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Ово за композицију чланка везано за Симониду стоји. Град се звао Пруса по краљу Битиније из античких времена који га је основао. Бурса или Бруса је просто извитоперени назив настао у турском као што је Анкира постала Анкара а Иконијум Коња. --ClaudiusGothicus (разговор) 18:21, 19. септембар 2008. (CEST)[одговори]

`вако:
  • Иницијално сам наместио Симониду на дно,код задужбина,ал` сам онда сконт`о да је ипак боље тј. логичније да се смести као подоодељак у секцији Порекло и породица,јесте мало шашаво да је на почетку,али то заправо није још почетак чланка.
  • Што се свега осталог тиче,само навалите и мењајте шта мислите да је погрешно или лоше. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 04:18, 17. септембар 2008. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак je добар.
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Добри_чланци/Архива_3&oldid=12738655”