Разговор с корисником:Мадуиxа/24

Поздрав. Можда сам досадан што ово питам, али сам сигуран да ћу овде добити одговор. Како се врши враћање ревизије. Хвала--Drazetad (разговор) 15:07, 28. април 2009. (CEST)

Хвала још једном. Погледајте шта сам вратио код корисника Masha Ashner‎. Мислим да је то трајно блокирани корисник ALE под другим именом, што је својим гестом вероватно и потврдио. Замолио сам чејкузере да провере--Drazetad (разговор) 15:46, 28. април 2009. (CEST)

---

Haldane

По Прлету је Холдејн.

--Sly-ah (разговор) 17:01, 28. април 2009. (CEST)

Пиле

Крадљивице Ниси га ти открила {{Пиле}} него сам га ја направио као шаблон. Срам да те буде!!! ШАЛИМ СЕ, наравно!!!! Направио сам да га сви користе. Ево и теби једно Шаблон:Пиле -- --Boki m (разговор)

Брзо ћу да нађем сличице, а ти до тада погледај мој упит на тргу, одељак за помоћ, задње питање. МОЛИМ ТЕ!!! Ако ти није јасно питање питај ме понови. --Boki m (разговор) 19:04, 28. април 2009. (CEST)

Јагода, сестро, никако не могу. Напиши ми шта ти укуцаш да би добила свој потпис овакав какав је сада, а шта бих ја требао да бих добио као овај изнад?

Не знам како је другачији. Углавном, ево ти неке слике: , [[Слика:381a-1-.gif]], . Напиши ми ти шта да укуцам и да добијем span style="color:#BCBCBC; font:90% trebuchet ms;"> --Boki m (разговор)

--BOKI--РАЗГОВОР

DB

Pozdrav, Predlozi su Vam na mestu. Prihavtio sam ih i izvršio dopune; ref., istorijata DB, pojasnio oblike DB a uzgred i dopunio multimedijalnim prilozima (sheme, film itd), napravio sam i veze prema novim člancima iz ove oblasti, koje sam započeo: Barotrauma i Arterijska gasna embolija. Upravo lečim pacijenta u barokomori kod koga postoji rizik nastanka barotraume u ORL regiji, pa mi dobrodođe izrada ovih članaka. Pozdrav --mile (разговор) 22:12, 28. април 2009. (CEST)

ДБ (одговор)

Поздрав, управо завршавам два нова чланка Артеријска гасна емболија и Баротраума, која су у директној вези са овим чланком тако да имам доста референци које могу додати уз ДБ, Прихватам Ваш предлог за кандидатуру,јер у основи сваког посла лежи и лична афирмација , Поздрав --mile (разговор) 16:43, 30. април 2009. (CEST)

Leucism

Ova reč izvedena je iz grčke reči λευκος,obojen, belo, pa se može jedino prevesti kao "BELOOBOJEN", nažalost pravog prevoda na naš jezik nema kao što nema ni za albinizam, pigment, leucin (aminokiselina) i sl.Pozdrav--mile (разговор) 13:03, 2. мај 2009. (CEST)

Leucism 2

Probajte sa nazivom SVETLOBELI(POREMEĆAJ), --mile (разговор) 13:22, 2. мај 2009. (CEST)

ДБ (одговор 2 )

Поздрав, мислим да смо коначно окончали рад на овом чланку. Хвала на подршци. --mile (разговор) 18:55, 1. мај 2009. (CEST)

Тек сам сад видео. Успео сам. Мислим да се сви потписи разликују један од другог. Шта кажеш на слике. И да, не мораш да укуцаваш [[Слика:бла бла бла.пнг]] већ {{Пиле}} ---- Boki m (razgovor) 10:49, 29. април 2009. (CEST)

Молба

Молим те да прегледаш чланак Дроге за силовање, доста је, сада, проширен, али мислим да има доста стилских и граматичких грешака, најлепши поздрави, --Masha Ashner (разговор) 15:42, 29. април 2009. (CEST)

Шта ти значи ИСБН?! --МАША (разговор) 20:05, 29. април 2009. (CEST)

Izvini, a da li će to moci malo da sačeka? (pošto mi se negde zagubila ta knjiga) --МАША (разговор) 20:29, 29. април 2009. (CEST)

Хвала ти, Јагодо, срце си. --МАША (разговор) 21:00, 29. април 2009. (CEST)

Него, Бурга ми рече да чак ни то нису релевантни извори...--МАША (разговор) 21:03, 29. април 2009. (CEST)

---

Имена лекова

Имаш у Клајновом РЈН под Марке. Дакле, имена лекова се пишу малим словом и обично под наводницима. Клајн наводи и пример: „пентрексил“.

--Sly-ah (разговор) 19:02, 29. април 2009. (CEST)

На страни Википедија:Тим је направљен тим за филм. Позивамо вас да се учланите и помогнете рад тима. Boki m (razgovor)

Па то, Јагода, сестро. Ти се у сваком случају пријави тамо. Баш ми треба неко ко ће исправити погрешно транскрибована имена. Шаблон:Пиле Шаблон:Пиле Шаблон:Пиле ---- Boki m (razgovor) 22:17, 29. април 2009. (CEST)

Perikle2

Jagoda kada budes slobodna onda mozes slobodno nastaviti sa ciscenjem Perikla. --Putinovac (разговор) 05:22, 30. април 2009. (CEST)

Prijavi se da znam na koga mogu da računam ---- Boki m (razgovor) 08:26, 30. април 2009. (CEST)

Драго ми је да ти се допада. Погледао сам твоје измене, све је ОК. Што се тиче слика, мислим да би их било превише на чланак његове дужине. По мом мишљењу су три слике сасвим у реду. Да, мислим да не би било лоше да тамо, на гласању, напишеш нешто на фазон: „Гласање је одобрено од стране верификатора.“ или тако нешто, чисто ради формалности.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 13:27, 30. април 2009. (CEST)

Jagoda totalni poraz konzervativaca je podclanak na engleskom "Final battle with the conservatives", samo sto sam promenio naslov. To o rvanju potice iz engleskog podclanka "Political leadership". --Putinovac (разговор) 17:09, 30. април 2009. (CEST)

Napravio sam jednu listu sta treba da se doda na clanku o Periklu.

1. Treba da se dodaju odlomci iz posmrtnog govora. 2. Citati, na engleskom se pisu kao "notes", to je neka vrsta dodatnih referenca. 3. I naravno kada zavrsis sa ciscenjem onda mozemo dodavati jos vise referenca. Zelim da clanak bude jednak, ako ne bolji od engleskog, ali nikako losiji. Hvala opet na svu pomoc i opomene.

Pozdrav

--Putinovac (разговор) 17:23, 30. април 2009. (CEST)

Pitanjca komada dva

1. Da li za karikature treba licenca primer ova:[1] 2. Da li su slike okačene na Flickru slobodne? Hvala--Бане Бане 16:26, 30. април 2009. (CEST)

А Флицкр?--Бане Бане 16:28, 30. април 2009. (CEST)

Граммар Qуестион

Ево, овако: ПРАВОПИС СРПСКОХРВАТСКОГ ЈЕЗИКА, ШКОЛСКО ИЗДАЊЕ. МАТИЦА СРПСКА. МАТИЦА ХРВАТСКА. ФОТОТИПИСКО ИЗДАЊЕ 1986., тај уџбеник користим када је граммар у питању, а та деф. потиче из моје свеске са часа Српског језика (и књижевности)

Могу ти дати неколико занимљивих примера: На III конгресу Народне омладине Тито је рекао: >>Народ који има такву омладину не треба да се боји за своју будућност<<.

Савез комуниста, Савезно извршно веће, Удружење књижевника Србије, Народна банка у ФНРЈ, и тако даље. --МАША (разговор) 17:10, 30. април 2009. (CEST)

Поздрав Јагода, или Јагодо, како је првилније немам појма , имам још једно правописно питање: зашто немачких, а не Немачких, присвојни придев није изведен од личне заменице, мислим да је то, само остаје још и ти да ми то потврдиш. --МАША (разговор) 00:45, 1. мај 2009. (CEST)

Поклањам ти једно Шаблон:Пиле, заслужила си (толико сјајних и добрих чланака, толики рад, труд, познавање граматичких питања...) и још много тога, ајде па немој да се уобразиш --МАША (разговор) 01:32, 1. мај 2009. (CEST)

Џонајина порука

Нисам још увек постао верификатор, сутра ћу. Али си у праву што се тога тиче. Када верификатор постави чланак на гласање, нема потребе да га други верификатор одобрава.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:20, 30. април 2009. (CEST)

Бокијева порука

Хвала ти што си се учланила. Сад знам од кога могу увијек да тражим помоћ за транскрибовање имана и др. Хвала још једном. ---- Boki m (razgovor) 19:33, 30. април 2009. (CEST)

Баш сад урадих Вестерн, па те као члана тима молим да га пребациш на екавицу, ћирилицу и транскрибујеш имена. Када то урадиш (и ако) онда ћемо се заједно потписати као аутори чланка на страни тима. Хвала унапријед. ---- Boki m (razgovor) 19:52, 30. април 2009. (CEST)

Мислим да ћу заборавити да се потпишем касније. Још радим на њему. -- Boki m (razgovor) 20:16, 30. април 2009. (CEST)

Tukidid

Da to je Tukidid politicar, evo link [2]. --Putinovac (разговор) 20:53, 30. април 2009. (CEST)

Верификатор

Јагода ти си верификатор? Ако јеси онда јел можеш да ми појасниш неке ствари?--VuXman ^talk 20:54, 30. април 2009. (CEST)

ок видим да јеси...јел би могао да прође овај чланак као добар Аустријско-пруски рат. Прошло је месец дана од последњег предлагања није имао литературу...сада има литературу и има десетак референци које су 100% тачне...?--VuXman ^talk 21:01, 30. април 2009. (CEST)

Има из књиге ваљда да ли беше на амазону или тако нешто...литератратуру, јер издаване су пре више од 50 година...мада покушаћу, па ћу ти јавити касније...--VuXman ^talk 21:22, 30. април 2009. (CEST)

Како напређује сређивање? --VuXman ^talk 01:33, 1. мај 2009. (CEST) Ух толико лоше ...:( добро сутра тражим линк од те књиге мада мислим да за ту књигу има само неке стране а неке не, али видећу решићу тај проблем...--VuXman ^talk 01:50, 1. мај 2009. (CEST)

Не би се рекло, али видећу сутра за превод...--VuXman ^talk 01:59, 1. мај 2009. (CEST)

:)

Ћао! Хвала на објашњењу, поправићу то. Што се тиче оног другог чланка, односно првог, односно тог што сам те питала за помоћ - немам неке податке, па чекам да одем у Београд да их узмем, па ћу тек ондаК наставити са писањем. И ондаК те богз тога нисам питала да погледаш тексАт. Што се тиче солидарисања - немам разлога да се љутим, тако да се играмо и дружимо и даље! --geologicharka пиши ми 21:19, 30. април 2009. (CEST)

Ал' што кажу неки:

Тврд је орах воћка чудновата...

--geologicharka пиши ми 21:43, 30. април 2009. (CEST)

Kutica

Mada mi se svidja plava imam poverenje u tvoj ukus, cini mi se da ces napraviti nesto izvanredno. --Putinovac (разговор) 22:24, 30. април 2009. (CEST)

Знам, Јагода, знам... Зато се и не узрујавам.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 00:10, 1. мај 2009. (CEST)

Пошто видим да си део тима за филм, хтео бих да ти питам да ли се слажеш да се направи посебан шаблон за чланке који су напраљени од стране чланова тима, а да пише овај чланак је део пројекта Вилипедија:Тим/филм или тако нешто на ту фору. Шта мислиш?--Ba ne 15:06, 1. мај 2009. (CEST)

Ма наравно..

.. а ја сам принцеза од Монака. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:54, 1. мај 2009. (CEST)

:) -- Обрадовић Горан (разговор) 16:27, 1. мај 2009. (CEST)

Корисник:МАША/Дроге_за_све_и_свашта

Потребно: делимично уклапање (да се слаже по падежима, на неким местима), стилска тачност

Резултат: делимично проширивање овог чланка

Захваљује: --МАША (разговор) 19:12, 1. мај 2009. (CEST)

• ПС

Душко дугоушко

Да знам за тај цртаћ, само, не знам... Да ли се зове Ђоле или Ђока? --МАША (разговор) 19:22, 1. мај 2009. (CEST)

Ми смо изгласали верификаторе, али се нисмо договорили око самог процеса верификације. Dzordzm је на страни за гласање за добре чланке поставио поднаслов захтеви за гласање, а ти ћеш то појединачно да радиш. Мислим да би око тога требали да се договоримо, и да сви радимо исто.--VLADA ^talk 19:32, 1. мај 2009. (CEST)

Џаст уан куешчн

Дакле: шта није у реду са текстом испод енормно велике слике? не капирам. ајд ако имаш времена преправи, то заиста не спада у моју професију, а ја ћу да видим за остало. Поздрав, --МАША (разговор) 21:09, 1. мај 2009. (CEST)

Хеј

Ја сам тек сада видела поруку коју си ми послала синоћ, у вези за чудном воћком. А да ја теби позајмим мој чекић? --geologicharka пиши ми 22:27, 1. мај 2009. (CEST)

Ма кад ти ја кажем да је он изузетно добар алат за све, па и за такве дијамантне. --geologicharka пиши ми 22:36, 1. мај 2009. (CEST)

Да те питам

Видим да си пребацила табула раса у изворни латинични облик. Па рекох да те питам онда, зашто ти толико смета када називи група стоје у оригиналу? Паралела је очигледна, оригинални латинични наслов и ћирилични текст. П.С.Надам се да остали неће схватити ово као неко тајно договарање;) --Дамјан /разговарајмо/ 02:44, 2. мај 2009. (CEST)

Pa ne možeš reći da nije po pravopisu, kada takvo rešenje pravopisci preporučuju. Mislim, taj argument ti je totalno deplasiran. Inače, tvoj predlog je veoma dobar, i što se mene tiče, gotovo bih ga u potpunosti prihvatio kao smernice za transkripciju, samo bih naslove ostavio u originalu. Slično rešenje kao što postoji u člancima o igricama (npr. Civilization II, Diablo 2, The Sims). Znači prvo originalni oblika, a zatim, tokom celog teksta transkribovano pisanje radio lakšeg čitanja.--Дамјан /разговарајмо/ 11:44, 2. мај 2009. (CEST)

Ali pravopisna pravila koja su zasebna za latinicu i ćirilicu u knjigama su problematična za elektronski format u kome se može čitati podjenako na oba pisma. Stoga, ovaj elektronski tekst ne možemo strogo tretirati ni kao latinicu ni kao ćirilicu. A ako postoji mogućnost da naslov ostane u originalu, što je Klajn nedvosmisleno napomenuo, onda je to po pravopisu. Stoga, ne možeš tvrditi da nije po pravopisu. A već sam naveo zašto je originalni naslov toliko bitan - zato što je temeljno pravilo Vikipedije da se članci naslovljavaju opšteprihvaćenin nazivom. --Дамјан /разговарајмо/ 12:08, 2. мај 2009. (CEST)

Шаблони

Хвала за спецификацију! Што се тиче коришћења, ја сам и стављала у литературу, па после само наводила писца, дело и број стране, али дешава се да цитирам само једну ствар из целе књиге. Онда ми је безвезе да је стављам у литературу, па поново наводим у референцама -> само је помоћу шаблона наведем у референцама.

Е, сад, требало би у исто време средити и тај шаблон за цитат са нета, и употребљавати га тамо где треба. Претпостављам да се елементи наводе слично као и за књиге. Питаћу неког од вичнијих програмера да помогне или ћу пробати сама да га средим. А што се тиче бенефита од тих шаблона, сигурна сам да делиш моје мишљење... —Lampica ☎ 12:45, 2. мај 2009. (CEST)

---

Права

Како није злоупотребио права? Па зар оно ничим изазвано, брзоплето пребацивање наслова на оригиналну верзију, при чему није никога консултовао, није злоупотреба администраторских права? Зај***о је ствар, многи су га упозорили на то, али он није показао добру вољу и вратио измене. И ти кажеш да није злоупотребио права? А што цело време клепеће о томе како ће он одређивати шта је уобичајено, а шта не, шта је општеприхваћено, а шта не итд, зар то није флагрантно кршење админситраторских права? Или ти мислиш да под кршење спада само неправедан блок или псовање по Википедији? Прочитај шта сам написао Милошу па ће ти бити јасно да ме толико изнервирао да сам повукао своју понуду све док се јуноша не опамети и не снизи реторику.

Поздрав. (сад иде оно пиле, али ме мрзи да га тражим).

--Sly-ah (разговор) 12:50, 2. мај 2009. (CEST)

Nikada

ja nisam rekao da ne mogu na oči da te gledam. Draga si mi i dalje, ali ne želim više (posle ovog posta) ni jednu reč da razmenim sa tobom. Valjda sam sada malo pojasnio.--Методичар зговор²а 14:07, 2. мај 2009. (CEST)

Е па сама треба да дођеш до тога шта си погрешила. Ако ти то не видиш у оном спорном посту, онда ја стварно не желим да ти објасним. И нисам те погрешно схватио, схватио сам баш онако како си и написала. И ја нисам заслужио да ми онако нешто напишеш. И не мораш да ми се извиниш, ја то нисам тражио.--Методичар зговор²а 14:21, 2. мај 2009. (CEST)

„Штавише, ЈА сам сад разочарана целокупном сценом коју си направио, јер тако нешто понајмање сам очекивала од тебе.“ Сјајно, ето, тако да и ти имаш разлог да не разговараш са мном. Ето, решили смо.--Методичар зговор²а 14:37, 2. мај 2009. (CEST)

Како можеш ти да процениш да ли сам ја зрео? И да ли сам неваспитан? Па то ваљда могу људи који ме познају, а по свим овим постовима (укључујући и онај спорни), ја видим да ти мене ниси упознала ни мало. Ипак, без обзира што немам компетенције за уметност (а које ти изгледа имаш, мада ми нису скроз познате, дакле који факултет, курс или шта већ имаш у својој биографији?), већ си могла да се увериш да и те како имам компетенција за процењивање људи, те односа између њих. По мом мишљењу ти јеси једна интелигентна, квалитетна и занимљива особа, али си очигледно и врло површна у процењивању људи. Све време одбијам да разговарам са тобом јер твоји постови су упућени са намером да ме испровоцирају. Гледајући твој пост, ја стичем утисак да немам права да кажем свој став зато што је он у супротности са твојим. Шта ја да кажем на то? Ево, рећи ћу ти важи, зарад мира у кући, али немам намеру то да испоштујем. Па ти сама себе побијаш. Не постоји тема о којој ти немаш мишљење (најновији случај са биологијом) и веровала или не, ја мислим да је то сасвим ок (опет си ме погрешно проценика, нисам одустао јер ми се мешаш у струку, већ зато што сам ја обећао помоћ Пиркету, ваљда толико можеш да испоштујеш?). То се назива човек широких схватања. И уопште ме не боли истина јер то је твоја истина, веруј ми, потпуно ме није погодила. Треба ли увек твоје речи да узмем као Свето писмо? Ја не видим разлог. Оно што си ми објашњавала да није ништа страшно што се не разумем у уметност, што је уметност давно престала да буде елитистичка и што је новокомпонована музика уметност у неку руку, не желим уопште да коментаришем. Моје колеге са посла, који су и те како компетентни (осим што се баве наставом, излажу у галеријама и остварују сјајну каријеру са малим и великим хоровима) да о томе промишљају су ме, замисли, подржали? Чудо једно како професори ликовне и музичке уметности појма немају о чему причају. Да не бисмо опет ушли у расправу, ево, прихватам у праву си за све и молим те, немој ме контактирати.--Методичар зговор²а 15:06, 2. мај 2009. (CEST)

Боже господе, па ја бар никада нисам бежао од тога да сам нешто погрешио. Пошто извлачиш ствари из контекста, не знам да ли си приметила да сам уз погрешну информацију рекао и то да још немам све информације и да радим на томе да их набавим? Да заиста јесам сујетан, никада не бих признао да не знам и да тражим информације. „Битно је да помоћ стигне у што краћем року.“ Да, заиста, википедија ће се угасити ако истог момента не добијемо сваку важну информацију. Много полазиш од себе приликом процене других људи. И да, занимљиво гледиште си дала гледе мене. Такву категоризацију, верујем, не би дао ни еминентни психолог у Француској. :) Да, што се тиче једнако строгих услова за једног оперског и једног фолкера, баш бих волео да видим макар и један једини једнако строг услов. Веровала или не, то моје колеге, за које могу са пуним правом да кажем да то јесу и не пате од тога да их се промовише по википедији, вређа. Шта мислиш колико је рада потребно уметнику, а колико Мици Цици да постигну успех свако у својој „уметности“? А што се тиче писаца, видим како лако пролази свако ко направи свој сајт и орук, ево га на википедији. Занимљиво је да си „заборавила“ за тако неког да тражиш референце, које иначе тражиш за много мање ствари? Ја бих то назвао двојаким аршинима. И коначно, нисам ништа захтевао, рекао сам: молим те.--Методичар зговор²а 16:11, 2. мај 2009. (CEST)

Или рецимо коцерт једног пијанисте и концерт једне певаљке? Певаљка може да гостује у Ћуприји и напуниће отворени стадион за мали фудбал, јер искуствено знам да је у малим градовима то доживљај и отићи ће на било шта, само да се нешто дешава. С друге стране, да би један пијаниста имао концерт на неком адекватном месту, верујем да треба много више од шареног плаката. Наравно том логиком, можда би и пијаниста напунио отворени стадион за мали фудбал у Ћуприји, али ће се онда можда и његове колеге запитати да ли је то њему референца? За певаљку сам убеђен да јесте.--Методичар зговор²а 16:32, 2. мај 2009. (CEST)

Никада ја нисам спорио да за фолкере не треба увести критеријуме и то жестоке (да се не лажемо кад већ причамо отворено, ја бих њих све листом ишутирао напоље са википедије), али сам био против да се према тим критеријумима граде критеријуми за уметнике. Уметник да би направио концерт, самосталну изложбу или књигу, он мора да буде талентован, да има рад (и то озбиљан) иза себе, да буде признат (не само од публике), па и да има звање (мада то последње није неопходно, али јесте референца). Коначно, да би успео, он мора, али мора да буде ако не бољи од већине других, а онда макар специфичан, оригиналан. Јер он мора да заслужи да галериста изложи баш његове, а не радове другог уметника. Све то уопште нису лаки захтеви, али зато они и јесу уметници. С друге стране, певаљкама ама ништа од овога није неопходно да би биле успешне. Из тог разлога сам ја тврдио да је свако поређење, па и по строгости критеријума тешко одрадити. Ипак, као што рекох, вољан сам и те како да се „зашрафе“ фолкери, јер не знам да ли си приметила, али на њикипедији је освануо и осми (студијски) албум Даре Бубамаре. :) --Методичар зговор²а 17:21, 2. мај 2009. (CEST)

Не спорим ја да су многи уметници дошли до великих галерија преко малих. Али је кључно то што су ипак дошли, зар не? Управо зато што су вредни. И управо сам то и рекао тамо: треба сачекати да неко ко има компетенције верификује те младе људе и младе таленте. Ми не можемо то да радимо. Е ту долази до изражаја нестручност свих нас који ипак нисмо уметници. То се уосталом, јасно види и на чланцима за брисање. Став који се мени није допао, а који сам видео у оној расправи тамо је да се спусте критеријуми за уметнике, јер су критеријуми за новокомпонаше мали. По систему, једно вуче друго. Ја мислим да то није начин и чак знам да се многи прави уметници не би сложили са тим. Уметност има свој ниво и она просто не може да прави те компромисе зарад равноправнијег положаја са народњацима. Уосталом, да је то заиста тако, сведочи и чињеница о слабој заступљености уметника у медијима о чему си и сама писала, а када би сви ти уметници пристали на комерцијалу, ситуација би сигурно била другачија. Можда лош пример, јер се не ради о уметницима, су група „Освајачи“. Свирали су рок и имали неке присталице. Када се певач продао „Пинку“ и почео да пева небулозе, створио је хит-мега-гига-популарну групу. Тако то иде. И знам да ниси поредила једне са другима, већ ми је познато твоје мишљење о народњацима и знам чему цела ова прича. :) Дакле, нисам ја у то ни сумњао. :)

Међутим, брине ме друга ствар. :) Како ти можеш да причаш са човеком који је: „у ствари стеаховито сујетан лик“ и „kontradiktoran“, коме: „треба нешто чиме ћеш сам себи да потврђујеш како си ти супер“, који: „неко ко не може на очи да ме гледа“, чије: „ponašanje ne priliči odrasloj i zreloj osobi, već pre nekom od tih tvojih đaka koje učiš“? Башка што је сваки од ових исказа увреда (оне то јесу, мада наравно, дефиниција би се могла и модификовати, али не верујем да би их свако дочекао с осмехом на лицу - како год их назвали), за које ја уопште нисам сигуран чиме сам их зарадио, али у контексту из којих су извађене, имају дебелу подлогу, те верујем и твоје чврсто уверење. За разлику од тебе, ја и даље о теби имам заиста лепо мишљење. Нисам га променио због свађе која је избила. Желим ти све најбоље, а увек ћу радо сарађивати са тобом на њикипедији.--Методичар зговор²а 21:42, 2. мај 2009. (CEST)

Референцирање

Па писао сам Николи, јер је он тај који је мењао систем референцирања и писао датум приступања (нисам имао појма да си му ти дала на који начин да референцира, али опет — са њим бих разговарао). На ен.вики не постоји један „званичан" систем референцирања, али се помиње неколико по којима се може референцирати, али стручној литератури и књигама ипак не видех да пишу датум приступања (као и у оном разговору, па не пишемо ни кад смо Пол. забавник читали). Мени лично је најприближнији харвардски систем референцирања (а и најраширенији је у српској литератури), иако се у потпуности слажем са тобом — и међ стручним часописима постоје разлике и финесе у референцирању. Дакле, као што и Николи написах, нема ту љутње, само несхватања зашто инсистира на враћању мојих измена (безмало рат ће избити :) у погрешан час). И оставио сам му линк ка харварду да види колико је то компликовано и да зна зашто сам онако писао референце. --Wlodzimierz (разговор) 14:34, 2. мај 2009. (CEST)

Последње две године ми се диже коса на глави при помисли да преведем и усагласим референцирање овде :-/ зато се и не љутим при промени система, прихватим нови; али придикујем на неосноване ствари (датум око кога се, чуда ли :), сложисмо) :) Поз! --Wlodzimierz (разговор) 14:44, 2. мај 2009. (CEST)

Хоћеш рећи, треба средити страницу Википедија:Навођење извора и на њу упутити онт који се залажу за сређивање референци? То одавно говорим ја... --Wlodzimierz (разговор) 14:53, 2. мај 2009. (CEST)

Па шта год, ако ће помоћи у збркама... Потрудићу се да се заложим за детаљну заступљеност харварда на тој страници ;))))) --Wlodzimierz (разговор) 15:32, 2. мај 2009. (CEST)

Мислиш овако нешто - Шаблон:Кандидат за добар — гласање?-- Boki m (razgovor) 16:57, 2. мај 2009. (CEST)

Нема на чему. Јесам ли ја на правом мјесту гласао да твој чланак постане добар? -- Boki m (razgovor) 17:02, 2. мај 2009. (CEST)

Ево, радим. Да неби дошло до сукобљавања измјена, прво ти погледај зашто се слика Севен самураи.јпг не појављује па јави. -- Boki m (razgovor) 17:13, 2. мај 2009. (CEST)

Хоћеш да направим шаблон на коме ће да пише нешто у фазону : На страници Википедија:Добри чланци:Гласање покренуто је гласање да тај и тај чланак постане добар. Гласајте и коментаришите предлод? -- Boki m (razgovor) 17:34, 2. мај 2009. (CEST)

Хвала за леуцизам!

П.С. Много ми је криво што се Дејан и ти свађате.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:15, 2. мај 2009. (CEST)

Разлика је у томе што овај шаблон који сам ти предложио стављаш корисницима на страну за разговор. Нпр. као кад сам ја теби ставио позив да се учланиш у тим/филм. Само треба ставити други текст ти друге слике. Шта кажеш? -- Boki m (razgovor) 21:36, 2. мај 2009. (CEST)

Па то има своје разлоге: да не буде да чланак није изгласан само због мало броја гласача; да људима са којима си добра то пошаљеш и они ће вјероватно гласати За...-- Boki m (razgovor) 21:41, 2. мај 2009. (CEST)

Само желим да оно на чему се неко труди не прође непримијећено. Мислим да сам завршио Вестерн. -- Boki m (razgovor) 21:46, 2. мај 2009. (CEST)

Perikle-opet

Skoro sam zavrsio sa citatima ali nisam jos dodao. Jedino sto cu morati jos da dodam je delove iz Posmrtnog govora i mislim da sam zavrsio sto se tice pisanja. Sta ti mislis? --Putinovac (разговор) 21:58, 2. мај 2009. (CEST)

Верификација

Имам једно питање, с обзиром да приметих да си једна од верификатора, будући да ми није јасна сврха истог, али то није важно сада. Предложио сам два чланак за добре, па сад чекају благослов. Један од њих је чекао 8 дана (и није дочекао), па ме интересује постоји ли неки временски процес, који је потребан да протекне да би се нешто ставило на гласање или тако нешто? --Metju (разговор) 23:13, 2. мај 2009. (CEST)

Хвала на саветима, али како да референцирам књиге које сам користио, кад њих нема на нету, него их држим у рукама, де ми мало то појасни???

Што се тиче Жупаније, молио бих те да то не преправљаш јер је то географски правопис, наиме када се нешто наводи без пуног назива пише се великим словом. Нпр. Република Србија, у именичком облику стоји република (без великог слова), али када се односи на неку државу (У Републици живи...), о томе се ради. --Metju (разговор) 23:58, 2. мај 2009. (CEST)

Perikle

Mislim sto se tice slika da clanak izgleda prilicno lepo, i mislim da neke od tih slika ce trebati da se izbace radi prostora kada dodamo odlomke od Posmrtnog Govora. Sto se tice citata nisam ih jos sve dodao zasto cekam da zavrsis sa ciscenjem. Citata ima oko 168 na engleskoj verziji, a sada cu da postavim one citate sto sam zaboravio. Beleske sam skoro zavrsio, dodacu ih mozda sutra. Jeli znas gde mogu naci Posmrtni govor na srpskom/srpsko-hrvatskom/hrvatskom jeziku, zasto trazim i ne mogu naci, a druga opcija je da prevedem sa engleskom ili sa grckog mada mislim da mogu naci vec negde prevedeno. --Putinovac (разговор) 23:22, 2. мај 2009. (CEST)

Izvini ja sam to zabrljo. Ja smatram citatima ono sto se na engleskom zove citations, beleske=notes, reference=references. Cini mi se da tu ima neka razlika, zasto ono sto mi zovemo citat, englezi zovu quote, a citation na nasem je referenca (ako ne gresim?). Sto se tice Posmrtnog govora, prevescu neke delove sa grckog na nas pa cu staviti u plavu kutijcu kao na engleskoj verziji plus cu dodati beleske sto sam skoro zavrsio.

--Putinovac (разговор) 00:41, 3. мај 2009. (CEST)

Hvala

Хвала што надзиреш мој рад и помажеш, ово је прва права помоћ коју сам добио од кад сам на њики... --Metju (разговор) 01:07, 3. мај 2009. (CEST)

Periklovic

Posmrtnog govora ima na engleskoj viki ali mi je lakse da ga prevedem sa grckog koga sam nasao na netu. Mogu ga prevesti sa engleskog ali poznajem grcki nesto bolje pa mi ga je lakse prevesti zasto ima mnogo specificnih reci. Naravno prevescu samo one delove koji stoje na engleskoj viki. --Putinovac (разговор) 01:27, 3. мај 2009. (CES)

Ne ljutim se ja nikada bas sam sretan kad radim na viki.

Hoces da ti pokazem Posmrtni govor na grckom? Evo link za novi grcki[3] u pdf formatu. --Putinovac (разговор) 01:36, 3. мај 2009. (CEST)

жупанија

Ево, средих га, ваљда је сада како треба, па га верификуј ако је ок....

Иначе, шта би ми требало да га кадидујем за сјајан? --Metju (разговор) 01:50, 3. мај 2009. (CEST)

Ок, ја ћу јој сад скренути пажњу на чланак, па вас две видите. Поздрав! --Metju (разговор) 01:55, 3. мај 2009. (CEST)

Perikle

Pravo ime Milan (moze Miki), Putinovac onako iz politickih razloga mada nisam mogao da se setim neki drugi nadimak. --Putinovac (разговор) 02:01, 3. мај 2009. (CEST)

Hrabra si, obicno je Putin-Putinovac(mada mi falilo nesto maste kada sam pisao nadimak).

--Putinovac (разговор) 02:11, 3. мај 2009. (CEST)

Верификација

Па мени се чини да је систем са засебним страницама страховито неефикасан. То је као када бисмо уместо једне администраторске табле имали сваки администратор по једну таблу. Главни проблем са тим приступом је што се не зна када ћеш се ти (или већ коме је остављен захтев) следећи пут пријавити, да ли ћеш баш тада имати времена и воље, итд - људи имају и ЖВВ (живот ван Википедије). Мислим да је боље да је то централизовано на једном месту и да гласање одобри ко први стигне, а наравно ако неко има нешто против такође може да напише тако да следећи верификатор то има у виду, или може просто да сугерише повлачење предлога или директно одбије предлог. (Такође мислим да не би требало да буде забрањено и нама „осталима“ да ту оставимо коментар ако хоћемо.) Како ће тачно то да функционише није баш прецизно дефинисано, али можете већ у ходу да се договорите ви који сте изабрани. Што се мене тиче, мени је битно само да то не буде превише компликовано и бирократизовано и да постоји једна, очигледна, адреса на коју се сви заинтересовани обраћају а не да треба да мозгају да ли да пошаљу Јагоди или Николи и ко је строжији наставник (отприлике). --Dzordzm (разговор) 06:11, 3. мај 2009. (CEST)

Што се списка тиче, ту се потпуно слажем - направи га у Википедија: именском простору (нпр. Википедија:Списак верификатора), остави у њему везу на гласање где сте изабрани, и онда остави везу ка тој страници на страницама за гласање о сјајним и добрим чланцима (нпр. у оном одељку за предлоге или већ где се јавља реч „верификатори“). --Dzordzm (разговор) 06:11, 3. мај 2009. (CEST)

Олимпијске игре

Поздрав. Пошто на нашој вики има много „познавалаца“ правописа који ми преправљају текство, а поштио је нисам баш у добрим односима са Клајном,замолио би једно појашњење. Да ли се увек када напише Олимпијске игре О иде великим словом. Једни тврде да се малим пише када се ради о неодређеним играма а великим када се ради о конкретним играма Пример:Атлетика на олимписким играма и Атлетика на Олимпијским играма 1896. После ми је једна корисница преусмерила преко 100 текстова на мало слово сада влада влада шарениш. Почео сам темељно да радим на тој теми почев од првих игара хтео би да знам шта је тачно од познаваоца ове материје па да све униформишем. Хвала--Drazetad (разговор) 11:53, 3. мај 2009. (CEST)

Ево једног примера овде који ми је корисник Надина променила. Сад нешто што нема везе са правописом Олимпијске ире и Олимпијада нису исто. Олимпијада је период измеђе двеју Олимписким игара и траје 4 године, а Олимпијске игре су врхунац тог припремног периода где се приказују резултати за које се припема у току Олимпијаде. Церемонијом затварања једних Олимпијских игара почиње нова Олимпијада. Хвала на објашњењу--Drazetad (разговор) 12:47, 3. мај 2009. (CEST)

Уз сво поштовање Речника Матице српске у тумачењу појма Олимпијада греше. Данас се све велика такмичења називају Олимпијада: Сеска олимпијада, Шаховска олимпијада, Олимпијаду имају и математичари и сл., и ако мисле на то онда су у праву, али не и тумачењу Олимпијада = Олимпијске игре Ја говорим о тумачењу те речи код спортских стручњака. Олимпијада траје четири године а олимпијске игре су такмичење на крају олимпијаде. То могу доказати са рефренцама из енциклопедија, али то неможете проверити. У енциклопедијма постоје два одвојена појма. Иако је Вујакија како кажете застарео (ускро излази или је већ изашло ново издање) на страни 641 пише „Олимпијада је време од четири године тј. време од једних олимписких игра до других.“ Појам Олимпијске игре изједначава се у текстовима са речју Игре. Ево преведите оригинални назив Олимпијских игара 2004. Games of the XXVIII Olympiad значи Олимпијске игре/Игре 28. Олимпијаде. Другим речима данас је 30. Олимпијада 2012, а Олимпијске игре/ 30. Олимпијаде одржаће се 2012 године. На крају крајева није битно. Што се Надине тиче она је ретко ту, а кад дође чепрка по категоријам мало измеша наслове и оде. Враћање наслова на старо је компиковано па ћу даље радити овако како смо се договорили, а ове преименоване текстове нека уради неки од администратора. Хвала--Drazetad (разговор) 14:21, 3. мај 2009. (CEST)

Чланцови :)

Ћао, погледала сам ја ове чланке још синоћ. Што се тиче шибенско-книнске жупаније, слажем се да он може бити стављен на гласање за добар. А за овај други чланак, северна хемисфера, мислим да је он мало сажето написан. Гледала сам синоћ и друге википедије, и овде код нас јесте најбоље сређен, али мислим да може да се напише још по нешто. Е, па мо'ш ти да овај туриш на гласање, пошто си ти прва питана. --geologicharka пиши ми 12:23, 3. мај 2009. (CEST)

Ће да турим свој аутограм, да не испадне да си само ти одлучила. --geologicharka пиши ми 12:30, 3. мај 2009. (CEST)

Баци поглед јагода на геологичаркину страну за разговор одељак чланци, шта сам написао, па простудирај мало... Мислим да ћу се ускоро обратити свима јер сам баш изнервиран због нове политике...--Metju (разговор) 12:46, 3. мај 2009. (CEST)

Наравно да је тако, нисам ја ни рекао да би верификатори изгласали чланак, већ би потврдили да испуњава све предуслове да би ишао на гласање... --Metju (разговор) 13:55, 3. мај 2009. (CEST)

Погледај ово. -- Boki m (razgovor) 14:07, 3. мај 2009. (CEST)

Слажем се са тобом, мада мислим да би овако било боље из разлога, што би се оформиле групе у коју пријавиш чланак, они погледају, верификују и почиње јавно гласање.... Овако сам ја изгубио живце недељу дана јурећи људе да их измолим да макар вирну на чланке које сам предложио, што је, сложићеш се, веома, веома лоше...--Metju (разговор) 14:15, 3. мај 2009. (CEST)

Верификација

Слажем се са оним што је написано.Хвала--Drazetad (разговор) 15:04, 3. мај 2009. (CEST)

ОК. Лепо си ставила. Него шта би све спадало под опште теме?--VLADA ^talk 15:17, 3. мај 2009. (CEST)

Ok, али треба у наредном периоду радити на томе... Иначе, предложио бих ти да се напарави списак корисника по областима у које се размеју или којом се баве, тако да свако кога нешто интересује или му није јасно, може да се обрати за помоћ, савет и сл. Слажеш се? --Metju (разговор) 15:20, 3. мај 2009. (CEST)

Видела сам. Себи сам додала и физику (пошто студирам геофизику, па ми је то прилично позната тема), а била сам слободна да и Дарку додам математику. :) --geologicharka пиши ми 15:23, 3. мај 2009. (CEST)

ОК. Ставићу. Да ли то значи да ако напишем медицина, да не смем да верификујем нешто везано за спорт? Ово је само пример.--VLADA ^talk 15:24, 3. мај 2009. (CEST)

Аух, то сад стварно јесте проблем. По мом виђењу ствари, ако је број гласача мањи од 5, онда би требало рећи да је недовољан број гласова. Али... овде није на почетку речено колико треба гласова. Тако да, не можемо сад да одређујемо, и мислим да би сада био ред да он постане верификатор, али да се за следећи пут одреде правила. --geologicharka пиши ми 15:32, 3. мај 2009. (CEST)

Додао физику и астрономију (као бивши студент физике). Исправио фармацеутика на фармација. --В. Бургић (реци...) 16:07, 3. мај 2009. (CEST)

Верификација

[4]

Наравно, интересује ме да погледам понешто са поља рачунарства и информатике, а и да звирнем у математику, уколико би лампица била одсутна. 項 Михајло [talk] 18:23, 24. април 2009. (CEST)

項 Михајло ^{_[ talk _]} 15:29, 3. мај 2009. (CEST)

У реду је.--Војвода разговор 17:38, 3. мај 2009. (CEST)

Mislim da je opšte teme dovoljno, s obzirom da idem u srednju školu i da ni za šta posebno nisam stručan. Mislim da mogu da se snađem u svemu pomalo. By the way, hvala za rečnik Matice srpske, zaboravio sam da ti se zahvalim.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 18:00, 3. мај 2009. (CEST)

Hvala. Mada bih ja to radije podelio na oblasti, po ovom principu, pa da onaj ko hoće ispod doda svoje ime. -- Loshmi (razgovor) 18:07, 3. мај 2009. (CEST)

Здраво Јагода. Погледао сам твоје коментаре (тек сам се сада улоговао) - колико видим, други су већ одговорили на свако по реду :) Мислим да сте добро средили ону страницу Википедија:Верификација и да би то требало добро да функционише - прилично је очигледно шта се ту дешава и ко шта ради. Ту страну би свако од вас требало да држи у списку надгледања (то је ваљда очигледно). Срећно! --Dzordzm (разговор) 23:05, 3. мај 2009. (CEST)

Perikle-beleske

Evо zavrsio sam beleske, mada sam ih brzo napisao i trebale bi malo ciscenja pa zato sam postavio sablon. --Putinovac (разговор) 00:25, 4. мај 2009. (CEST) Направио сам (превео), хронологију Перикловог живота. Шаблон:Хронологија Перикловог живота --Putinovac (разговор) 00:34, 4. мај 2009. (CEST)

Верификација

Да, то би било отприлике то, хвала. --Дарко Максимовић (разг.) 01:08, 4. мај 2009. (CEST)

гласање верификатори

Поздрав! Покренуо сам гласање за себе, с обзиром да немамо верификатора који је географ, а видим да смо се поделили на групе, па ваљда је и геос потребан онда. Него, погледај шта тачно представља онај глас испод моје кандидатуре: за, против, можда, не знам...?

Хвала! поздрав!--Metju (разговор) 12:08, 4. мај 2009. (CEST)

---

Транскрипција

Као што си вероватно већ упратила, почињу се стварати клике и табори у вези са транскрипцијом, у чему предњачи Мирослав, а Дамјан је себи дао за право да арбитрира о ствариме о којима зна мало или ништа. Ћика је наставио са провокативним коментарима и са пружањем "подршке" Дамјану, иако се у неке ствари нимало не разуме. Будући да сам, уз тебе, прозван и ја, осећам се дужним да те обавестим да она моја понуди Лошмију )око које си ти надигла фрку) више не вреди и да имаш моју апсолутну подршку у вези са свим што си до сада рекла и написала поводом наречене проблематике. Ја стварно немам више ни живаца, ни воље а богуми ни времена да се препуцавам са извесним особама, па те молим да се поново ангажујеш по овом питању и да не попушташ ни за јоту.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 16:12, 4. мај 2009. (CEST)

А шта ти мислиш, да ћу ја да прихватим оно што они "изгласају"? Не пада ми на памет. Прочитај (ако ниси) мој пост на страници за разговор Дамјанових "смерница" па ће ти нешто бити јасније. Суштина њигхове "борбе" је у томе да СВИ наслови буду нетранскрибовани, а у чланку како буде (па макар да СВИ буду транскрибовани). Није ми јасна та опсесија насловом, као да не постоје преусмерења којима се проблем дефинитивно решава. Погледај чланке Дип перпл или Ред Ауербак па ће ти све бити јасно.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 16:32, 4. мај 2009. (CEST)

Реци ми само је л‘ ботови раде аутоматски? -- Boki m (razgovor) 16:35, 4. мај 2009. (CEST)

Туфна

Хахххаха који сам ја кретен. :) --Награкажи/лажи 18:38, 4. мај 2009. (CEST)

Шаблони и верификација

Слажем се да средимо те шаблоне за референце да буду лаки за коришћење и прегледни, само да се малко докопам слободног времена. Што се тиче оног другог, сагласна сам са математиком. —Lampica ☎ 22:08, 4. мај 2009. (CEST)

Договорено, да не кажем договореТо. —Lampica ☎ 22:40, 5. мај 2009. (CEST)

римски пут

видим да си мењала назив, ја сам копао али не нађох нигде да се користи транскрипција свуда је оригинал, него можда је вишак оно ј у вија?--Metju (разговор) 23:02, 4. мај 2009. (CEST)

Ок, јур д'бос, ако је тако. Видим да се овде често воде жучне расправе око неких ствари, што ми никако није јасно, све се може лепо и фино, јел' да? Поздрав!--Metju (разговор) 23:21, 4. мај 2009. (CEST)

Зато се ја и залажем за поделе на групе корисника по категоријама, да би све лакше функционисало, па кад ти нешто није јасно, а ти лепо питаш тог и тог, кад њему нешто није јасно пита он тебе и тако...--Metju (разговор) 23:31, 4. мај 2009. (CEST)

Па, каква је то особа ако не прихвата шалу, хе, хе... Па, и није баш тако заштићена, ја сам у последњих месец дана исправљао такве брљотине и глупости да то није здраво. Не кажем да сад нико сем мене или неког другог географа не сме да пише чланак о геосу, али ваља се прво консултовати, ако не знаш нешто или нсии сигуран. Него, јер ти студираш српски или тако нешто?--Metju (разговор) 23:45, 4. мај 2009. (CEST)

Ако смијем...

... да се убачим у разговор... Ево, ја бих да свечано изјавим да се не разумем у правопис, падеже и тако то. И да сам из Пирота. И да знам пиротски (аха, је л' зна још неко то?). И да ми је то матерњи, а тај српски, ето, да ме разуме околина. Ето. Је л' да да сам фаца? А, а, а? --geologicharka пиши ми 23:42, 4. мај 2009. (CEST)

Ееее па да су сви као ја, ми би овде оратили, и не би се замајавали са 7 падежа, него би, ко људи имали само 2, номинатив и општи. И знали би да кажемо „био сам с Драгана“ и „био сам с Драгану“ и да ту разликујемо да ли је био с мушкарца или са жену. И имали би много занимљиве речи, које је овај српски језик негде изгубио. А кад би Јован отишо на Стару планину, не би питао да ли се тамо каже сто или стол, него би одма знао да се каже астал. И тако, још много занимљивих ствари... Ко ме не зна, скупо би ме платио, је л' да? --geologicharka пиши ми 23:57, 4. мај 2009. (CEST)

Ако би била решена да ме учиш о камењу, било би ми задовољство да ти практично покажем која је разлика између стене и камена. Него, битно је да се ми разуемемо што се тиче рада овде. И да се слажемо да сви не знају све. --geologicharka пиши ми 00:12, 5. мај 2009. (CEST)

Ајд' боље да ти овако објасним, него практично. :) Дакле, камен је стена која има употребну вредност. Ове стене које стоје код мене у соби на полици су стене јер, сем што украшавају собу, не служе ничему. Ако бих ја сад узела највећу од њих и гађала неког хемичара у главу (ништа лично, а чула си већ о мојој емотивној вези са хемијом), та стена би постала камен. Ете. А чекић је само за специјалне случајОве. --geologicharka пиши ми 00:32, 5. мај 2009. (CEST)

Заправо, дијамант је увек стена. Али кад гађаш неког или га турнеш у прстен, онда постаје камен. Него, сад сам схватила да нисам јела малопре (око пола 8) кад сам кренула да једем. Па сад одох да убацим нешто у стомак, па да спавам. Си ју јутре (или, што би ви остали рекли, сутра). --geologicharka пиши ми 00:41, 5. мај 2009. (CEST)

Брисање налога

Не, Борису је обрисана корисничка страница на лични захтев. То можемо и овде да урадимо, уколико Оли то заиста жели. Али брисање налога пер се (дакле, брисање свих доприноса и сваког појављивања корисничког имена) није могуће. Могуће је преименовати корисника у складу са једном енглеском смерницом, али то неће променити потписе на странама за разговор. Бај д веј, она је већ једном преименована. --филип ██ 23:50, 4. мај 2009. (CEST)

хиспанисање

Треба ми твоја помоћ после овог драгоценог сазнања о твом штудирању. Шта значе кали(ј)енте, фриа, темплада? и јер тера или тјера?--Metju (разговор) 00:12, 5. мај 2009. (CEST)

Пишемо чланке о висинским спратовима, иди на Википедија:Тим/Географија, па среди грешке слободно видећеш међу чланцима које треба написати или допунити, 'оћеш?--Metju (разговор) 00:17, 5. мај 2009. (CEST)

Аха, мора тако, јер су то устаљени називи висинских зона у Латинској Америци. Отприлике овако кад бих рекао: У врућој земљи..., одговор било кога ко се разуме у тему би био: Ќаквој врућој земљи?. Ја сам знао шта значе некада, али заборавих, 'давно то беше... --Metju (разговор) 00:30, 5. мај 2009. (CEST)

Јес', јес', што ти рече окамењени изрази, ма треба тјера и остаје у оригиналу, него ја убацујем превод у загради да се зна шта заначи за оне који не знају шпански нити знају шта је то уопште. Ма, МАША је окачила то за сређивање, па је зезнула наслове, а је се нешто забунио, одавно сам то радио па се ни не сећам више...--Metju (разговор) 00:36, 5. мај 2009. (CEST)

Иначе их зовемо:

• Тјера калијенте
• Тјера фрија
• Тјера хелада
• Тјера темплада --Metju (разговор) 00:40, 5. мај 2009. (CEST)

Ај, лаку ноћ, хвала на помоћимА...--Metju (разговор) 00:42, 5. мај 2009. (CEST)

Ма, нешто овде не ваља не уклапа ми се, тотално ме је забунила Маша, мораћу да копам по литератури, средићу то сутра, не'мо' бринеш...--Metju (разговор) 00:44, 5. мај 2009. (CEST)

---

Погледао сам и оставио сам овде шта не ваља па када поправе онда ћу да дам глас. Нисам имао времена синоћ, ја бих то средио покушаћу сада, видим да и транскрипција није баш добра код поједних ликова и глумаца. --Награкажи/лажи 10:18, 5. мај 2009. (CEST)

Обрати пажњу на кутијицу, та не ваља, треба поставити Шаблон:Кутијица за серије или направити неку другу. Још у кутијици нису наведени режисер и композитор, упореди са енглеском. Ја немам сад времена морам да идем. Поздрав --Награкажи/лажи 11:06, 5. мај 2009. (CEST)

Шта да радимо са чланком Гордост и предрасуда, по мени он је већ испуњава услове да се постави на гласање за добри. Можда би се он могао поставити и за сјајни јер би могао да прође, бар по мене. Шта ти мислиш. --Награкажи/лажи 17:47, 5. мај 2009. (CEST)

Мало сам читао и не изгледа ми лош, није ми се дало све читати. А транскрипција, па што се тиче глумаца ја бих рекао да је све у реду, мада такве ствари нису никад сигурне. Ликове из серије нисам гледао, погледаћи и њих да видим има ли шта за исправити.

п.С. може ли се он пребацити за сјајни сада кад је предложен за добри, каква су правила. --Награкажи/лажи 18:38, 5. мај 2009. (CEST)

--Награкажи/лажи 18:38, 5. мај 2009. (CEST)

Šta bi sa Gordost i predrasuda, hoćeš li ga prebacivati za sjajni.Rade--92.241.138.251 (разговор) 17:07, 7. мај 2009. (CEST)

Ok javi na mojoj strani kad bude gotovo.

P.S. Aj da i tebe neko prepadne. :) Rade --92.241.136.61 (разговор) 17:28, 7. мај 2009. (CEST)

Ma jedeš maju decu. :)))) Šalim se, takva si baš kakva trebaš biti. Ne volim ja žene koje govore stalno: da bvana, odmah bvana itd. :) --Награкажи/лажи 19:22, 7. мај 2009. (CEST)

туфна

Само сам хтео да дам коментар јер мислим да треба да се обрише, АЛИ да прво требају да се извуку информације, а не да се директно обрише. Приликом бројања не треба да се рачуна као глас (ни као уздржан). --Dzordzm (разговор) 10:53, 5. мај 2009. (CEST)

карте

--Metju (разговор) 11:42, 5. мај 2009. (CEST)Ајде с тобом могу нормално да комуницирам, пошто ме други не размеју или се праве. Овако, Ћика тражи карте, ја му кажем да имам топо карте, ако му треба може да их среди у фотошопу за онолико колико је потребно, тј. да их прецртава. Ја немам намеру да аплудујем ове карте јер искрено неразумљиве су за шире народне масе, осим ако ниси прошао курс карографије или слично. Овде се ради о само две карте, а не о 100 карата и више колико их ја имам. Разумеш?

Да, да то и јесте циљ, корел, фотошоп било шта, што ти кажеш контуре, шта треба и готов,о то није уопште велики посао ја сам радио таквих карата на десетине, тако да није проблем...--Metju (разговор) 11:52, 5. мај 2009. (CEST)

Нове, нове карте наравно, ставиш нови лејер преко и контуришеш шта желиш, а онда убациш шта треба, схваташ?--Metju (разговор) 11:58, 5. мај 2009. (CEST) Немој да се штрецаш, није војска толико опасна :-)--Metju (разговор) 11:58, 5. мај 2009. (CEST)

...

Jagoda, pa on to i predlaze Ciki, tj. da uzme fotoshop ili stagod i napravi neku sintezu tih karti i gotova prica. :) Nemoj sad jos vise da ga zbunjujes... :)--Славен Косановић {разговор} 11:53, 5. мај 2009. (CEST)

Pa moze se poceti i u Photoshopu. Photoshop ima sve neophodne alatke, (capas, trazados, itd), a kasnije se "trazado" prebaci u neki vektorski program, corel draw, illustrator ili koji god i "oboji" i izveze u odgovarajucem formatu (najbolje svg)... :) --Славен Косановић {разговор} 12:04, 5. мај 2009. (CEST)

Pa znas, onaj sto "emituje" sunceve zrake... :PPP To je "emiter"... :P --Славен Косановић {разговор} 13:37, 5. мај 2009. (CEST)

Слика у шаблону војсковође...

Збуџио сам нешто са сликом, сад се може смањити, а да ширина кутијце остане иста (а са увећањем слике, када се пређе одређена граница, шири се и кутијца...). Мада ово моје је само привремени хак требало би боље написати цијели код, а то када будем имао више времена... --Славен Косановић {разговор} 19:35, 5. мај 2009. (CEST)

Одговор на предлог о завршним потезима

Ево овако, прво ћу да ти одговорим за слике. Нисам стављао више слика јер за ову серију не постоји ниједна слика на вики остави. И ове две су заштићене ауторским правом. Могао сам једино да направим још неки снимак екрана, али би се онда вероватно неко бунио због тога што би сваки чланак, колко је знам, требало да има само један снимак екрана.

Што се тиче транслитерације, пробаћу то вечерас да одрадим, а није ми јасно зашто не ваља што сам референце преводио, ионако су преведене само оне референце које се директно позивају на библиографију.--Strahinja (разговор) 21:48, 5. мај 2009. (CEST)

Literatura i reference

Jel u redu ovo za literaturu sto sam sredio. Samo jedno pitanje, jel i u referencama gde sam imena preveo na srpski sad treba da vratim na engleski. --Strahinja (разговор) 22:16, 5. мај 2009. (CEST)

Reference su kompletno sredjene, tako da sad komotno mozes da postavis clanak na glasanje za sjajan. Jos jednom, hvala na veoma korisnim savetima. --Strahinja (разговор) 10:26, 6. мај 2009. (CEST)

Sorry, ja zaboravio na to. Evo sad cu da uradim i to. Jel mislis da stavim tagove ya transliteraciju na imena sto se nalaze u referencama?--Strahinja (разговор) 10:31, 6. мај 2009. (CEST)

Evo , prosao sam dva puta kroz kompletan canak i ispravio sam slovne greske, ali za one reference nikako ne ide, a samo je to jos ostalo.Da li bi mozda ti mogla to da odradis kad budes imala vremena ili neko frugi kome to nece predstavljati veliki gubitak vremena.Pozz--Strahinja (разговор) 09:21, 7. мај 2009. (CEST)

Pronasao sam u cemo je "kvaka" za reference. Sredio sam jos desetak otprilike, sad odoh na faks, a veceras zavrsavam pa ti saljem na poslednju reviziju, samo sto se tice referenca, jer sam ja jutros jos dva puta prosao kroz kompletan tekst i ispravio greske.--Strahinja (разговор) 11:28, 7. мај 2009. (CEST)

Evo, konacno sam zavrsio sa referencama, mislim da sada izgledaju bas lepo. Ja mislim da sad komotno mozes da postavis clanak na glasanje za sjajan. Ako ima jos nesto sto si primetila da mora da se doradi, javi.Pozz--Strahinja (разговор) 23:48, 8. мај 2009. (CEST)

Odlomci Posmrtnog govora

Jagoda dodao sam prvi odlomak posmrtnog govora. --Putinovac (разговор) 00:20, 6. мај 2009. (CEST)

ОИ

На Олимпијским играма 1896. у гимнастици је била и дисциплина пењање уз коноп или конопац.Шта је исправно.Хвала--Drazetad (разговор) 15:45, 6. мај 2009. (CEST)

Reference - Perikle

Nisam ih bas sve stavio zasto cinilo mi se da si bila izbacila poneku recenicu iz teksta tokom ciscenja i tako nisam bio stanju bas da stavim odgovarajucu referencu. --Putinovac (разговор) 16:44, 6. мај 2009. (CEST)

Kada nadjem te recenice onda cu ih postaviti zajedno sa odgovarajucim referencama, ali sada nisam na mom kompjuteru pa mogu samo razgovaram, pokazucu ti to kada mi se prikaze prva prilika. Inace svidja mi se kako si sredila clanak, lepse izgleda nego pre.

--Putinovac (разговор) 16:49, 6. мај 2009. (CEST)

СТ/Г

Јагода, када пребацујемо завршена гласања у архиву, стављамо их редом - значи последње завршено гласање на дно списка, а не на врх. Ово је битно због касније претраге по овим архивама. --Dzordzm (разговор) 21:15, 6. мај 2009. (CEST)

Па скраћеница значи Сјајни текстови/Гласање, а за архиву и јесте исто као кад се поставља на гласање - најновије гласање иде на дно, тако да када читаш са врха ка дну иде од најстаријег гласања ка скоријим, значи хронолошки редослед. --Dzordzm (разговор) 21:21, 6. мај 2009. (CEST)

ангиља

Разлог је једноставан, држава се зове АНГИЉА, тако је ми зовемо и ово је тотално погрешно први пут у животу чујем за то, осим што сам то видео код Хрвата у њиховим изворима, никакве транскрипције немају везе овде...--Metju (разговор) 22:58, 6. мај 2009. (CEST)

Геокарта, војногеографски институт, просвета, младинска књига, свака енциклопедија... Провери ако ми не верујеш, ја у кући имам нешто више од 20ак атласа и енциклопедија, и ни у једној не постоји назив АНГВИЛА, искључиво и само АНГИЉА,ја не поричем правопис и транскрипцију, слажем се са тобом по том питању, али литература, устаљен назив и званичан назив кода нас су АНГИЉА, па да се сад не бисмо потезали изменама, преусмери на правилно, веруј ми ту сам ипак ја експерт. Иначе за некога ова државица јесте мала, али за нас географе то не постоји, свака тачкица на карти је подједнако важна...--Metju (разговор) 23:06, 6. мај 2009. (CEST)

Пусти ти Прћића, читао сам ја његове радове, он је првенствено професор енглеског, па никако не може бити ауторитет за географију... Не може неки новокомпоновани професор да буде паметнији од стотине географа који су се тиме бавили цео живот, о томе се ради. Био је његов речник на сајму књига, згрануо сам се колико сам глупости видео...--Metju (разговор) 23:10, 6. мај 2009. (CEST)

Нећу да мењам не брини, нисам ја такав, ајде овако, питаћу некога ко је за то бог и батина, ако он каже да је Ангиља, биће тако, ако каже да је Ангвила биће онда тако, проф. др Мирко Грчић политички географ, он је за те ствари неприкосновен на целом Балкану, може?--Metju (разговор) 23:13, 6. мај 2009. (CEST)

мислио сам на новокомпоновани географ, погрешно сам написао, далеко од тога да потцењујем његов допринос као професора енглеског, о томе не могу нити имам право да судим, лапсус, извини...--Metju (разговор) 23:15, 6. мај 2009. (CEST)

Ок, ако је тако, ја се извињавам онда, за нас то остаје Ангиља, схватам да лингвистика каже другачије, мада у том случају ја знам за још доста грешака онда. Ок, не желим да се препуцавамо око једне тачкице на карти (да ме чују Ангиљанци сад би ме бесили...), нек остане тако онда...--Metju (разговор) 23:19, 6. мај 2009. (CEST)

Код нас га не признају, колико ја знам, јер има доста њих који су пре њега обишли цео свет управо због ових ствари, Наталија Мастило нпр., и још по неки, слушајући како правилно изговарају људи који тамо живе... У томе је суштина, чак је и Лос Анђелос, тачно, јер многи говоре нешто између е и о...--Metju (разговор) 23:30, 6. мај 2009. (CEST)

Наравно да говоримо српски, бацићу ја поглед на ту књижицу још једном , али није ми се свидела прошли пут, хвала на предлогу у сваком случају...--Metju (разговор) 23:37, 6. мај 2009. (CEST)

мон(т)серат

Шта ћемо са овим - Монсерат?--Metju (разговор) 23:26, 6. мај 2009. (CEST) Погледај транскрипцију на енглеској њики, ако не грешим фали т...--Metju (разговор) 23:26, 6. мај 2009. (CEST)

тринидад и тобаго

Видиш, нпр. ова држава се правилно каже - тринидед ен'тобејго, али ипак је овако како се пише...--Metju (разговор) 23:34, 6. мај 2009. (CEST)

Чекај, за нешто се узима енглески изговор (Ангиља), а за нешто не (Тринидад), или сам те ја погрешно разумео? Ок, ако инсистираш узећу је првом приликом...--Metju (разговор) 23:40, 6. мај 2009. (CEST)

Далеко од тога, ја ово сматрам једним врло нормалним разговором о правопису, транскрипцији и слично, нећу те сад сигурно пљувати или не дај боже нешто горе од тога само зато што се ти не слажеш са мном или ја с тобом по неком питању... Зар не? --Metju (разговор) 23:48, 6. мај 2009. (CEST)

Бацићу поглед на то кад будем иамо времена сад спремам испите па баш нешто и не напуштам кућу. Мада то мени неће користити у практичне сврхе, ја морам рећи Ангиља јер ће се свако крстити ако кажем обрнуто, тако учимо и не може другачије, шта да се ради, а код нас на факсу су врло незгодни по тим неким питањима и то баш незгодни... Кад би се ти којим случајем (или било ко) упустила у неку дискусију на такве теме, дебљи би крај извукла... Знам доста примера...--Metju (разговор) 00:10, 7. мај 2009. (CEST)

Слажем се, међутим у географији се изузетно поштује дух предака, тј. и дан данас се мало ко усуђује да демантује нпр. Цвијића, који је очигледно погрешио у неким областима (помешао је неке фосилне облике, да те не давим сада), а све што су урадили јесте да су писали критике. Ту се све завршава. Исти пример, не баш скроз везан за ово је Рашка (Стари влах), данас познат као Санџак, јел'да, па је тужно кад чујеш неког нашег политичара патриоту када прича о Санџаку, верујем да знаш на шта мислим. Географска школа је изузетно стара, а неке ствари се нису мењале већ две и по хиљаде година (још од Талеса), тако да у томе лежи главница тврдоглавости географа. Биолози јесу мало отворенији по неким питањима, иако су изашли из наше школе...--Metju (разговор) 00:24, 7. мај 2009. (CEST)

Neću sad da povlačim antiparalele, ali ja vas nista ne razumem. Slažete se sa mnom da je takva salata od naziva apsurdna ali se i dalje lavovski zalažete za to? Pravopis, pa pravopis, Ivan Klajn pa Ivan Klajn. Ne pričamo o velikom i malom slovu, ne vršimo revoluciju, samo olakšavamo sebi život, težimo da izbegnemo konfuziju, podsmevanje, pobogu. -- Bojan  Razgovor  10:13, 7. мај 2009. (CEST)

OK, ne bih ni ja da se svađam, dosta mi je bilo. Pazi, ja sam za pravopis koliko god da je to moguće (prvo što sam uradio sa Autobotom su bile ispravke čestih pravopisnih grešaka (i ako nađeš neke česte pravopisne greške, prijavi ih meni)), ali jednostavno situacija je takva: imamo dva pisma koja koristimo ovde. I ako se nađu tranrkibovani i netranskribovani oblici u jednom članku koji se gleda na latinici (npr Juritmiks, Alice in Chains sigurno će neko u sebi to Juritmiks shvatiti kao Džaritmiks umesto Euritmics). Više se ne radi o mojoj jednoobrazovanosti, već o svrsishodnosti svega. Ako prođe ovo zašta se vi zalažete (unapred definisani izuzeci koje ste nabrojali), svi će biti protiv naše hibridne politike (kojom neće svi biti jednako zadovoljni, već jednako nezadovoljni). -- Bojan  Razgovor  10:33, 7. мај 2009. (CEST)

Чак и да је педија скроз на ћирилици, опет би остала већина проблема. Завод за уџбенике и наставна средства, који издаје на ћирилици, је у књигама за информатику користио изворна имена програма, тако да мислим на не бисмо изашли на лош глас (сами). -- Bojan  Razgovor  11:22, 7. мај 2009. (CEST)

---

---

Транскрипција

Она два острва нема код Прлета, тако да преостаје транскрибовање на основу ИПА-записа, али, не знам шта ће да кажу географи. Не знам да ли си приметила, али Дамјан се скроз изгубио. И даље фура ону своју жваку о укорењености и уобичајености (што је оригинално истраживање), уопште се не обазире и не уважава аргументе друге стране и не коментарише улогу преумерења коај, заправо, све решавају. Све сам уверенији да то није само његово масло, већ да има суфлере који га усмеравају. Између њега и неких одвија се интензивна мејл комуникација путем које се договарају заједнички наступи. У сваком случају ја се више нећу нервирати нити ћу писати дугачка објашњења, већ ћу само чекати. Ионако је ова "акција" осуђена на неуспех већ у самом старту.

--Sly-ah (разговор) 10:21, 7. мај 2009. (CEST)

---

Па лепо ти је Иван објаснио како географи гледају на "насилно" мењање код њих "укорењених" облика и да би пао испит да каже Ангвила, а не Ангиља! Дакле, географи (у овом случају) имају претензије да одређује како ће се нешто изговарати, именовати, транскрибовати итд. Зар није и сам Иван предложио неког географа (угледног додуше) да пресуди је ли Ангиља или Ангвила. Овде се круг затвара, а сети се, мислим да је цела зезалица почела са Камилом Голђијем.

У дискусији о транскрибовању имена музичких група немој ни у једном тренутку заборавити да поменеш преусмерења као један од начина решења овог проблема. Ни Дамјан, ни ниједан други припадник "часописне" опције није се још очитовао по том питању и мислим да то свесно и намерно раде будући да не иде у прилог њиховим ставовима и акцији.

И да те још нешта питам (питао бих Дамјана, али не верујем да би он одговорио будући да ни сам не зна одговор)Ч Дакле, како ће се одредити критеријум у неком евентуалном гласању? КОлико гласова за ће бити довољно да предлог прође? Да ли ће у питању бити проста већина (дакле, преко 50 одсто "за"), или двотрећинска већина, или трочетвртинска већина ... И најважније питање: КО ће одредити критеријуме гласања? Или ће се и за то отворити дискусија, па онда спровести гласање?

Па, слично као кад бих ја рекао - то су само падежи, то није важно. Знам наравно од чега потиче име, али ево пошто је то баш твој бранша - anguila Значи на шпанском шта и како се чита?

Па, Шпанци су ту први дошли, то што је енглески званичан језик нема никакве везе, за то се не смеш никада везивати, бар не у географији, и град Беч је Wien (Ви:н), па га ми не зовемо тако, исто као и Солун. Ангиља је облик који су географи прилагодили нашим просторима на основу шпанског назива и комбинације домородачког изговора. Зато се тако и зове. Исто тако, Американци су окупирали Авганистан, значи ли то да га сад треба звати Афганистан? Исто је са Ангиљом, постоји савршено добар разлог за такав назив, између осталог, Прћић сигурно није био на Ангиљи да то провери, географи јесу...--Metju (разговор) 12:24, 7. мај 2009. (CEST)

--Sly-ah (разговор) 10:40, 7. мај 2009. (CEST)

Видим опет се повлачи прича око острва, морам те нажалост демантовати, иако већини свако острвце делује као да смо га јуче открили или тако нешто, свако од њих од свог постојања носи име којим је понело још тада, дакле 200, 300, 400 година (у зависности од историје). Ја се слажем да су нека острва погрешно треанскрибована, али није све увек у транскрипцији, што си вероватно видела. Искрено, зар стварно мислиш да би ти Цвијића убедила да је Ангиља - Ангвила и слично. То су већ 100 година укорењени називи и зато се не мењају. И ја сутра кад завршим и одем у неку школу да учим децу, погрешно бих их учио. Нажалост, јесу географи ти који одлучују како ће се нека земља звати било то можда правилно или не, Ипак, то је нешто чиме се ми цео живот бавимо, а лингвисти само прочитају, кажу није тако него овако, јер није правилно (и јесу често у праву), али греше у једној ствари - нису питали географе, а зашто је баш тако...?--Metju (разговор) 11:08, 7. мај 2009. (CEST)

Ех, па ту и лежи главни проблем, нису то САМО ИМЕНА, ово што кажеш би ужасно увредило некога, али ја нисам такав, разумеме те да теби то оство не игра никакву улогу у животу (осим ако га не посетиш, што бих ти наравно пожелео). То је више од имена - то је оно што чини ту државу, државицу или било шта, познатом у свету. А нису лингвисти ти који крсте државу, иначе што се тиче Ангиље, није она тако не позната, о њој се учи већ 100-ак година, а као што знаш атласе и географске енциклопедије пишу географи са искуством и знањем и тешко да ће било ко, па и величине за лингвистику попут Прћића моћи да прогурају свој правилан назив. Као што рекох, све има свој разлог зашто се тако зове и ништа није случајно измишљено и само бубнуто...--Metju (разговор) 11:36, 7. мај 2009. (CEST)

У праву си, ја имам аргументе који сежу у прошлост и управо у оно изворно, ти имаш правопис и транскрипцију, а обоје смо у праву. Није ни важно, ја ћу по свом ти по свом, уосталом свако има право на своје мишљење... Имам једну већу муку сад од Ангиље, зове се геоморфологија, мислим да ти је јасно из назива... Поздрав!--Metju (разговор) 12:40, 7. мај 2009. (CEST)

---

Али, зар на гласање не би требало поставити и контрапредлог, па да се гласа за један или за други предлог? У супротном, гласали бисмо о Дамјановим предлогу, ако прође - прође, али ако не прође - шта онда? Опет се нисмо ништа направили.

--Sly-ah (разговор) 11:50, 7. мај 2009. (CEST)

---

Па отвори. Али иди по Дамјановим тачкама и износи своје аргументе. И ја ћу се укључити кад будем имао времена. Иако мислим да неће бити неких великих разлика сем око тога како ће да гласи наслов.

--Sly-ah (разговор) 12:03, 7. мај 2009. (CEST)

Шта ти је

Право ми је да коментаришем ако хоћу, а и теби је узгред право да мислиш да то мени није право --79.101.133.73 (разговор) 17:19, 7. мај 2009. (CEST)

И немој више да ми противречиш, то ми смета и . хе хе --79.101.133.73 (разговор) 17:21, 7. мај 2009. (CEST)

Нема на чему...

за програмче, драго ми је да ће ти бити од користи. --Славен Косановић {разговор} 17:55, 7. мај 2009. (CEST)

ре: ВТФ

То и ја тебе тедох да питам :) Зашто мислиш да је чланак за брзо брисање? Потребна му је само викификација. Или постоји нешта шта нисам уочио? -- Обрадовић Горан (разговор) 23:11, 7. мај 2009. (CEST)

ОК, претпоставио сам да ти је можда то пало на памет, јер име заиста звучи мало смешно :). Ставићу дефиницију, а ајде ти, не било теби тешко, провери транскрипцију она три имена, јер су ми мало необична. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:14, 7. мај 2009. (CEST)

Захваљујем. Најлакше ми је било да узмем дефиницију са ен.вики, али се испоставило да је овај текст који смо имали управо одатле и преведен :) Тако да сам додао објашњење које можда не осветљава дилему превише (то је доле у опису проблема), али бар описује о чему је реч, и који је мотив за поставку овог модела. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:28, 7. мај 2009. (CEST)

Ево, сад чланак изгледа пристојније. Мислим да је од тога да ли би чланак био обрисан или не значајније то да ли би корисник који би се потенцијално задржао на пројекту био обесхрабрен брзим брисањем његовог првог чланка. Наравно, у потпуности разумем то што си лупила ББ шаблон, кад се узме у обзир колико истрипованог ђубрета људи убацују задњих пар недеља на вики (уосталом, пала су и блокирања због тога), човек просто мора да крене са премисом да је то нечије зезање :( . -- Обрадовић Горан (разговор) 00:08, 8. мај 2009. (CEST)

Šabloni

Draga Jagoda, molim te, nemoj da lepiš šablone dok radim na tekstu. Ne volim da lepim »radovi u toku«.. Sačekaj nekoliko dana, pa kad budem gotova igraj se do mile volje sa nalepnicama! Hvala! Sanja разговорстраница 00:04, 8. мај 2009. (CEST)

литература

Ћао, хтедох нешто да те приупитам... Постоји ли у правопису или већ чему неко правило за навођење литературе, пошто ја знам неколико начина, па нисам сигуран да ли је неко прописано и препоручено...? Мислим, да у случају да тако нешто постоји треба да се стандардизује и уведе и овде на њики...--Metju (разговор) 00:21, 8. мај 2009. (CEST)

Па, ја најчешће радим на онај начин који су нам препоручили на факсу - нпр: Манојловић П, (2003): Геоморфологија, Географски факултет, Београд.

Али баци поглед и на ове начине [5]...--Metju (разговор) 12:27, 8. мај 2009. (CEST)

Па, јесте баш гледма линк тај сад, то је скоро скроз исто као моје навођење што сам ти дао као пример. Ок, ти ми јави кад дође то на ред, па ћемо да предлажемо, дискутујемо итд.--Metju (разговор) 13:16, 8. мај 2009. (CEST)

Тачке

Nema to veze sa tačkama, moja ispravka. Ja u istom krugu sa ovim tačkama i zarezima prepravljam i kad imam dva uzastopna prazna mesta, na to sam mislio. -- Bojan  Razgovor  09:55, 8. мај 2009. (CEST)

Дилема

Може нешта да стоји и као референца и као литература. Стави ти слободно као литературу. Не слажем се да је боље да нема ни једну референцу него да има једну. А она реченица мора да буде референцирана. Кад се већ жалиш да су то шпанска села, остатак чланка је прилично јасан и очекиван за неког ко макар површно разуме шта је теорија игара, али та реченица је прилично изненађујућа. Примере које је тај професор навео као примере за затвореникову дилему, је уопште не бих сматрао примерима за то, и да ми је то неко овако успут рекао, не бих се сложио. Међутим, тврдња из озбиљног рада озбиљног професора за јаког факултета свакако може да стоји у чланку, па све и ако је мени мало необична. Мада не знам, опет ми је мало нелагодно, да знаш да сам управо мало пре него што си ми ово написала размишљао да прокоментаришем на страни за разговор да ми је то необично. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:16, 8. мај 2009. (CEST)

У праву си, ставићу број стране (немам књигу, већ може да се скине са линка који сам и приложио). -- Обрадовић Горан (разговор) 10:24, 8. мај 2009. (CEST)

Хех, па у томе је цака. Збирно, они ће најмању казну одлежати ако обојица буду ћутали. Међутим, ако посматра појединачно само себе, јасно је да ће он (шта год овај други урадио) мању казну добити ако изда. А како их полиција држи одвојено, они не могу да се договарају, и овај крене да размишља чекај, а зашто бих ја био глуп, па овај други ће да пропева и онда ћу само ја да надрљам. Успут му и полицајци убацују црве сумње у главу. Уосталом, та дилема се сваки час јавља у оним полицијским серијама и филмовима. Забавније је шта се дешава кад се игра више партија за редом. Ако се унапред зна колико се партија игра, опет се свакоме више исплати да у свакој партији изда: у последњој партији могу да га издам без да се плашим да ће да ми се он касније освети. Али тако ће и он размишљати, па ће ме он у задњој партији сигурно издати - стога могу ја њега да издам и у предзадњој. Али и он ће мене сигурно издати и у предзадњој... и тако редом и исплати ми се да га издам и у првој. Међутим, ако ми не знамо колико ће партија да се игра, онда ту има места и за неке друге стратегије. Тако су прављена такмичења, напишу људи рачунарске програме са различитим стратегијама, и онда се у турнирима они такмиче и тако се емпиријски тражи оптимална стратегија. И испоставило се да је у том случају најбоља стратегија танте за танте са опроштајем (тј. ја тебе нећу да издам осим ако ти издаш мене.. али ако ме издаш, са малом вероватноћом ћу ти опростити (ово је додато да би се избегао бесконачни круг кажњавања)) :). Тако.. то је све забавно и интерсантно, али сад немам времена да лепо срочим и референцирам у чланку, па то нек остане за неки други дан. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:42, 8. мај 2009. (CEST)

Хех, па ту су се Гепиди мало прерачунали значи. Ту има тај моменат освете и океј, једном сам се зезнуо, али ти више не верујем, али осим тога мислим да то није случај затвореникове дилеме. Мада можда грешим, јер ево и ове ствари које ја баш и не бих сврстао у примере и Џорџ сматра као добре примере из економске праксе. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:59, 8. мај 2009. (CEST)

Па и у класичном експерименту може неко да испадне на добитку. Значи треба разликовати оно шта се зове играчева корисност (колико сам одлежао ја), од укупне корисности (колико смо укупно одлежали). Између мотива да се максимизује сопствена и глобанла корист долази до сукоба (јер су мотиви несагласни) и отуд дилема. -- Обрадовић Горан (разговор) 11:08, 8. мај 2009. (CEST)

Isus

Hvala. Da, taj sam članak prevodio s Vikipedije na engleskom i pri kraju se toliko smorio da nisam preveo religiozna viđenja do kraja. Posle se ubacio i Damjan pa je dodao poglavlje o islamu i još ponešto. Kandidovan je za dobar, ali nije prošao. Inače, te spoljašnje veze (citati iz Biblije) na koje se ljudi žale sam u međuvremenu ispravio. -- Loshmi (razgovor) 14:11, 8. мај 2009. (CEST)

Nemam ništa protiv. U Isusovo vreme nije bilo muzičkih grupa i kompjutera :) U suštini, za sjajni bi ipak trebalo da obuhvata temu u celosti, tako da bi religiozna viđenja trebalo završiti. Mali je deo, ali kao što sam ti rekao, pred kraj mi je članka više bilo preko glave, pa je ostalo tako. -- Loshmi (razgovor) 16:17, 8. мај 2009. (CEST)

Slažem se. Prethodni članak je bio pisan s verskog stanovišta, pa sam zbog toga i odlučio da napišem novi, odnosno da ga prevedem s engleskog, pošto je tamo članak izabran za dobar. -- Loshmi (razgovor) 16:51, 8. мај 2009. (CEST)

Pa..

necu se vise javljati na tu temu. Mislio sam da mozda hoces da saslusas nekoga ko se svaki dan igra sa tim modelima u svijetu finanasija i ko zna o cemu prica, ali vidim da grijesim. Nije to bre samo psihologija, to je laicko razmisljanje, jer ovaj primjer ima prakticnu primjenu u mnogim oblastima sa slozenim modelima i desetinama parametara. Neke od njih su vjestacka inteligencija i ekspertski finansijski sistemi... ne mozemo clanke u enciklopediji svoditi na popularnu psihologiju, jer kakve koristi ima neki student koji dodje na viki da se informise o tome? Nikakve. --Славен Косановић {разговор} 15:44, 8. мај 2009. (CEST)

Pa dobro sta onda radimo na Vikipediji, ako se necemo potruditi da neko ima makar osnovne koristi za dalja istrazivanja (makar mi koji obicno ne pisemo gluposti po clancima)? Da li treba da se trudimo da sirimo dezinformacije ili da pogresno konstruisemo neke primjere? Lijepo sam ti rekao, primjer mozes primjeniti gdje god hoces. Za dvije tetke, drugarice ili sta god ti padne na pamet. Ali gdje god ga primjenis on mora imati odgovarajucu logicku strukturu i biti izrazen odgovarajucim izrazima koji se koriste u datoj oblasti. --Славен Косановић {разговор} 15:56, 8. мај 2009. (CEST)

Draga Jagoda, molila bih te da ako mi se obraćaš i oslovljavaš imenom - ne koristiš deminutiv... Slažem se da su oni koji su pravili šablone imali razlog za to. Ali mislim da šabloni nisu obavezni. Ljudi su uglavnom tolerantni i puste drugog da završi. Niko mi nikad do sada nije stavljao šablone dok radim na tekstu, tako da nisam imala potrebe da lepim "radove", evo već više od godinu dana... I neću ih lepiti, jer mislim da je moja molba dovoljna! A mislim i da će se Wiki unaprediti ukoliko postoji dobra komunikacija izmedju korisnika i da je mnogo konstruktivnije da ukoliko uvidiš nedostatak sam to doteraš ukoliko možeš ili jednostavno koristiš ove stranice da ukažeš na propust onome koji može da popravi i unapredi tekst. Takođe mi se čini da Wiki nije govornica, niti mesto za »gorko-slatki« chit chat, koji može da uvredi korisnike, ni bojište, ni birokratija... A što se rada na više tekstova tiče, sta da ti kažem... Osim - svestrana sam i prilično školovana, a i odrasla ! Hvala na razumevanju i pozdrav, Sanja разговорстраница 16:11, 8. мај 2009. (CEST)

Како се Џоле Џогани стварно зове?-- Boki m (razgovor) 22:55, 8. мај 2009. (CEST)

Не знаш??? Па Ђоле Ђогани.-- Boki m (razgovor) 23:04, 8. мај 2009. (CEST)

Џурџина

To je ako se ne varam iz ove serije http://www.youtube.com/watch?v=HwtVFSW6UDM Ona se zove Djurdjina, a nju je neki lik iz serije zvao Džurdžina. :) --Награкажи/лажи 23:20, 8. мај 2009. (CEST) Boki te pitao za Džoganija (da li je namerno stavio Dž ili ne, ne znam), a ja nisam mogao da odolim pa sam dodao Džurdžina džavolčič. --Награкажи/лажи 23:31, 8. мај 2009. (CEST)

Pa šta znam.  :) --Награкажи/лажи 23:36, 8. мај 2009. (CEST)

Транскрипција

Оли ћеш ти да отвориш ону страњ'цу или ја? Заправо, боље ти. --Sly-ah (разговор) 23:42, 8. мај 2009. (CEST)

hvala koleginice jagoda:) --Дамјан /разговарајмо/ 01:01, 9. мај 2009. (CEST)

ма не наводим га као референцу за правопис, него за то да облик Аудиослејв постоји у говорном језику. А друга страна нисте ви, нити смо ми прва - и „ми“ и „ви“ смо умерене струје - а „они“ су и прва и друга страна. --Дамјан /разговарајмо/ 02:26, 9. мај 2009. (CEST)

Заветрена острва

Забога Јагода, па што промени назив у Левардска острва, а имамо превод на наш језик? Шта би са оним - српска њикипедија...?

Левардска острва су Заветрена острва, не бих да се сад око овога препиремо, али Прћић је овде искрено погрешио, јесте транскрипт тачан, али превод је превод ипак...--Metju (разговор) 01:07, 9. мај 2009. (CEST)

Заветрена острва

Забога Јагода, па што промени назив у Левардска острва, а имамо превод на наш језик? Шта би са оним - српска њикипедија...?

Левардска острва су Заветрена острва, не бих да се сад око овога препиремо, али Прћић је овде искрено погрешио, јесте транскрипт тачан, али превод је превод ипак...--Metju (разговор) 01:07, 9. мај 2009. (CEST)

Односи се на положај острва према правцу пружања ветра, заветрен - управан на ветар; приветрен - паралелан с ветром... Има у географији то су два термина, која се користе и сигуран сам да нико неће ломити језик са левардска (искрено то сам сад први пут чуо, а географијом се бавим 10 година)... Наравно може и то што Јакша каже острва заветрине и приветрине све је једно исто... Молим те ме послушај а видим и да мењаш називе за Свети Китс и Свети Винсент, па бих те молио да вратиш на старо јер ипак ако ћемо српски - Сент је свети, зар не? Ајмо онда да вратимо и Обали Слоноваче назив на Кот д'Ивоар. Молим те ме послушај, не држи се слепо Прћића, ипак питај мене понешто иако је он лингвиста није ипак географ...--Metju (разговор) 01:18, 9. мај 2009. (CEST)

Па, тако ћу и да урадим, јер нема поенте овако, схвати само једну ствар, ја немам ништа против тебе, али ја се овим бавим веома дуго и знам много о томе, не сумњам у твоје знање и познавање правописа и језика, али ово је ипак географија а она има свој речник и појмове које мора прихватити свако ко у њу улази. Ево да ја теби нешто саветујем - Потражи Речник Наталије Мастило (географски термини), послужиће ти... :-)--Metju (разговор) 01:29, 9. мај 2009. (CEST)

Покренуо сам на тргу расправу... Знам да теби делује чудно реч заветрена али таква је и она је део географије као и нпр. ефимеридно време (ценим да нико не зна шта ово значи). И мени је чудна следећа реченица - монофтонизација дифтонгоида, па је прихватам јер је до српског језика и правила...--Metju (разговор) 01:42, 9. мај 2009. (CEST)

Може и Острва заветрине, а и Заветринска острва, па и Заветрена острва (најчешћи назив на мапама), свеједно је, али никако не може Левардска, о томе се ради--Metju (разговор) 01:50, 9. мај 2009. (CEST)

Реверт..

је био случајан. Док сам прелазио мишем преко линка за реверт, случајно сам кликнуо. Пола секунде касније сам зауставио учитавање стране, али је већ одреаговао (ко би рекао да је толико брз). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:09, 9. мај 2009. (CEST)

Само сам погледао и видео да је нека расправа у питању. Није ме занимало о чему је реч, тек да не испадне да сам намерно враћао измену. Чија год да је била, оставио бих поруку (да нисам био пожурио да ревертујем свој реверт, оставио бих објашњење лепо у коментару измене, а овако на страни за разговор). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:15, 9. мај 2009. (CEST)

лингвистика

Немам ја ништа против лингвиста и лингвистике, чак шта више моје везе за филологијом су веће него што се и може замислити, али не желим да се лингвисти мешају у посао географа, као што ни они то у супротном не би желели... Само то је читава ствар, против Прћића немам ништа, човека не познајем, па га не могу ни мрзети ни волети, али ипак он, без обзира на своју огромно лингвистичко знање не може никако бити ауторитет у географској науци. Немој схватити ништа од овога лично, ја тебе поштујем, а уједно и твоје мишљење, али наравно с неким се слажем, а са неким мишљењем не. Ти си и даље прва особа коју ћу упитати све што има везе са језиком и правописом, али ипак све што се тиче географије остаје моја струка у коју се прилично разумем. Ево овом приликом ти обећавам, ако се икада Прћићев речник појави на географији и усвоји у било ком облику, јавно ћу на њикију објавити да је дошло ново доба и неке промене у терминима и предложићу да се све прилагоди томе, али за сада ситуација се не мења... --Metju (разговор) 11:43, 9. мај 2009. (CEST)

Баци поглед на овај линк [6], ово је тренутно најпотпунији атлас и енциклопедија знања из географије, препоручен је од стане Географског факултета за општу употребу код нас. Ја га наравно имам, а ако желиш, с обзиром да си рекла да мапе греше јер их не гледају лингвисти и лектори, могу да ти напишем списак језичких саветника и лектора из целог света (а и код нас) који су радили на њему. Списак је подугачак и има око 30-ак имена... ево и исбн - ISBN 86-84413-43-1

Наводим оне који су то одредили:

• Дејан Стојиљковић
• Катарина Зоркић
• Петар Вујичин
• Гојко Лилић
• Снежана Микић
• Гордана Суботић
• Мира Берге
• Слободан Папић
• Светлана Ђорђевић
• Љиљана Поповић

Ово је тим лингвиста који је урадио транскрипт и превод свих топонима, чиме су потврдили и допунили рад Јована Цвијића (по њима Ангиља је Ангила нпр.)--Metju (разговор) 16:04, 9. мај 2009. (CEST)

Издавач Моно и Мањана је у сарадњи са свима њима радио на атласу, све одобрења, потврде и слично стоје у њиховој издавачкој кући, тако да ако сумњаш у ово контактирај издавача лично. --Metju (разговор) 16:20, 9. мај 2009. (CEST)

Нисам ни рекао да издавач то ради, нису ни могли да издају овакво дело без сагласности Одбора зар не? У енциклопедију је унето 600000 нових топонима, а чисто сумњам да би то могло да прође без њихове сагласности...--Metju (разговор) 16:37, 9. мај 2009. (CEST)

Ок, јесте он за енглески али не и за остале језике, а Ангиља се односи на шпански језик (што знаш много боље од мене), а транскрипт је рађен према томе, то што су Енглези окупирали острво после Шпанаца, не значи да су му они име наденули, већ су га само прилагодили свој језику убацивши још једно л. Између осталог и Руси рецимо кажу Ангиља. Видео сам да је Прћић транскриптовао и нешто што није његова област - рецимо Рио де Жанејро, испаде да је стручњак и за португалски...--Metju (разговор) 16:59, 9. мај 2009. (CEST)

--Metju (разговор) 15:51, 9. мај 2009. (CEST)

баскија

мораћу да те демантујем, ипак ти је карта слабија страна кад ово тврдиш - баскија је регија која се налази и у шпанији и у француској, тако да овај пример не може да прође, ако ми не верујеш провери...--Metju (разговор) 17:13, 9. мај 2009. (CEST)

Perikle

Dodao sam jos par referenca na beleskama, jeli mislis da bi trebalo da dodamo jos po neku plavu kutijcu? --Putinovac (разговор) 21:26, 9. мај 2009. (CEST)