Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 16

Arhiva 15

Arhiva 16

Arhiva 17

Molim zaključavanje ove stranice

Vikipedija:Tekst slobodne licence Autorstvo-Deliti pod istim uslovima 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0)

Radi se o tekstu licence koji ne sme da se menja, i koji je iskopiran sa njihovog sajta. Na engl. vikipediji ista stranica je takođe zaključana. Molim da i kod nas ova stranica bude zaključana jer je bitno da se ne promeni ni jedno slovo. --Jagoda ispeci pa reci 12:28, 20. decembar 2011. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 12:52, 20. decembar 2011. (CET)

Hvala! --Jagoda ispeci pa reci 13:16, 20. decembar 2011. (CET)

Korisnik:Serbia Trading

Ja bih ovo brisao, ali nisam siguran, ne sećam se da li smo ostavljali ovakve reklame ranije kad su na korisničkim stranama? --V. Burgić (reci...) 11:56, 22. decembar 2011. (CET)

To je klasičan spam. To treba da se briše po viđenju. Videti: Vikipedija:Korisničke_stranice#Šta NE MOGU da imam na svojoj korisničkoj stranici? Citiram:

• Reklamiranje i promocija osobe, firme, organizacije, grupe ili nekog stava koji nemaju veze s Vikipedijom (na primer, komercijalni sajtovi ili linkovi ka njima)
• Obiman autopromotivni materijal, naročito kad nema direktne veze s Vikipedijom.
• Nedolična ili preobimna količina ličnih podataka nevezanih za Vikipediju.

Ja mislim da ova stranica zadovoljava sve te uslove. --Jagoda ispeci pa reci 13:15, 22. decembar 2011. (CET)

Ma u rddu je to, nego smo sve ionako previše olabavili, pa se ne sećam šta smo radili smo sa ovim. --V. Burgić (reci...) 13:34, 22. decembar 2011. (CET)

E, pa treba opet sve da se zategne, po mom mišljenju. --Jagoda ispeci pa reci 14:03, 22. decembar 2011. (CET)

Možda bi trebalo zaključati stvaranje ove stranice, jer izgleda da korisnik nije shvatio da se to ne sme raditi, pa je napisao isto. --Jagoda ispeci pa reci 21:43, 22. decembar 2011. (CET)

Nova srpska politička misao

Zašto je adresa (http://www.nspm.rs) ovog časopisa stavljena na listu filtera za zaštitu? Juče prilikom snimanja stranice nije mi dozvoljavalo da je snimim zbog postojanja ove adrese, a ne ide mi u glavu nikako. Gdje je problem u ovom sajtu? --Željko Todorović (razgovor) 21:24, 22. decembar 2011. (CET) s. r.

Taj sajt i ja ponekad koristim, najčešće u spoljašnjim vezama. Možda je bilo nekog masovnog spamovanja odnosno masovnog dodavanja linkova prema njima u prošlosti, inače ne znam zašto bi bio na listi filtera. --V i k i v i n dR 21:37, 22. decembar 2011. (CET)

Ja se ne sjećam da je bilo toga, uostalom, ovo nije sajt takav vrste da bi bilo potrebe za spamovanjem. Ako niko nema objašnjenje zašto je to urađeno, treba ga ukloniti sa crne liste. --Željko Todorović (razgovor) 22:06, 22. decembar 2011. (CET) s. r.

I ja sam primjetio da su neke adrese stavljenje na listu filtera za zaštitu. Ali sam isto tako primjetio da se o takvim stvarima odlučivalo privatno na ličnim stranicama za razgovor. Gdje mogu da vidim smjernice i usvojenu politiku projekta Vikipedije, kao i listu adresa? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:06, 22. decembar 2011. (CET)

Hoće li ovo neko ukloniti? Red bi bio i da se objasni otkud ovaj sajt na najcrnjoj listi. --Željko Todorović (razgovor) 01:01, 24. decembar 2011. (CET) s. r.

Nije u pitanju „najcrnja“ lista, jer postoji i ona globalna, tako da... Inače, sajt je dodan na tu listu pre tri i po godine, verovatno zato što je neko spamovao članke. Nedavno sam uvideo da adresa nije ažurirana, pa sam ispravio yu --> rs. Čekao sam da vidim da li će neko imati nešto protiv tvog predloga ali, pošto vidim da nema, uklonio sam ga sa liste. mickit 10:10, 24. decembar 2011. (CET)

U redu. Zahvaljujem što je ispravljeno, jer zaista više ne vidim potrebu za tim (ako je već ranije bilo problema). --Željko Todorović (razgovor) 20:29, 24. decembar 2011. (CET) s. r.

Ta stranica se ne ažurira tako često, pa je za očekivati da se dešavaju i ovakve stvari. Uostalom i na Meti imamo slučajeve da se sajtovi dodaju i uklanjaju sa liste. mickit 13:05, 25. decembar 2011. (CET)

Izmena pravila glasanja za dobar članak

Pri izmeni pravilnika, sa ukidanjem institucije verifikacije, jasno su usklađeni izglasani pravilnici sa 80% „za“, s tim da je dovoljno 8 takvih glasova. Proizilazi da je to izmenjeno bez učešća kolektiva, na osnovu argumenata „rekla kazala“ na ppravljena je izmena. Kolektivno izjašnjavanje je samovoljno poništeno i to nije validno.-- Sahararazgovor 20:14, 23. decembar 2011. (CET)

Čisto da pojasnim, poništeno je pravilo koje je izglasano 2010. godine: [1] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:29, 23. decembar 2011. (CET)

Brisanje izmene

Molim administratore da izbrišu ovu izmenu zbog uvredljivog rečnika upućenog gej populaciji, a da se autor tog teksta upozori na rečnik. Hvala unapred. --Jagoda ispeci pa reci 10:41, 25. decembar 2011. (CET)

Protiv sam brisanja. Nikakva nije uvreda ni jednoj populaciji, već rečeno o stalnoj zloupotrebi jednog učesnika. To treba da ostane.-- Sahararazgovor 12:32, 25. decembar 2011. (CET)

Poruka jeste potencijalno uvredljiva i korisnik je već upozoren zbog nje. Molio bih da, čak i kada se ne slažemo i polemišemo, pripazimo malo više na rečnik. To je u interesu i projekta i nas kao pojedinaca. Takođe nema potrebe da se na ovakav način rasprave prenose sa jednog mesta na drugo. Uozbiljite se malo. Hvala. mickit 13:03, 25. decembar 2011. (CET)

To nije u redu, jer izraz homić nije uvreda, nego skraćenica od homoseksualca. Ovo nikako nije u redu da se briše. A kada Jagoda nas uove Velikosrbskim nacionalistima to nije uvreda. To Miki ne vidi.--Miut (razgovor) 13:08, 25. decembar 2011. (CET)

Maglotvore, homić je uvreda... baš zato što je deminutiv. I prestani da stvaraš maglu. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 13:10, 25. decembar 2011. (CET)

Mijute, znaš ti vrlo dobro da to nije jedini razlog zašto je izmena skrivena. A što se tiče ovog drugog, već rekoh gore da svi malo više povedete računa kako komunicirate. mickit 13:11, 25. decembar 2011. (CET)

Nemoj da tvrdiš da je homić uvredlji termin. Nego jasno navedi razlog. --Miut (razgovor) 13:15, 25. decembar 2011. (CET)

Srpčić - jel` uvredljivo? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 13:18, 25. decembar 2011. (CET)

Srpčić, možda može neko da shvati i kao mali srp (iako nije), nego evo onda na primer: četničić? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 13:20, 25. decembar 2011. (CET)

U tome kontekstu treba ravnopravno, na sve učesnike, rasporediti objektivnost i neobjektivnost.-- Sahararazgovor 13:40, 25. decembar 2011. (CET)

Zaštita od strane administracije i sankcionisanje korisnika

Zamolio bih administraciju po drugi put da obrate pažnju na komentare na stranici Razgovor o Vikipediji:Glasanje/Vikipedijanac 2011. godine. Konkretno na uvrede korisnice Jagode, 1. uvreda, 2. uvreda, 3. uvreda, itd, što korisnica zaključuje svojim komentarom, da ništa od nevedenog nije uvreda već „činjenično stanje“. Njeni komentari su pretpostavljam lične prirode i imaju za cilj proterivanje korisnika sa projekta. Dokaz za to je postavljanje šablona za „čišćenje“ u članke Mlazni motor i Jurofajter tajfun korisnika Sahare, kao i u sve njegove izabrane članke. Pogledajte sami i uverite se. Smatram da je to nedopustivo i strahujem da administracija sama ne podržava takvo ponašanje. Nadam se da će reagovati i sankcionisati korisnika u vidu blokade. --SmirnofLeary (razgovor) 17:17, 28. decembar 2011. (CET)

I večito se žali kako nju vređaju....--Zrno (razgovor) 20:59, 28. decembar 2011. (CET)

I ja bih se pridružio jer jako dugo imamo žalbe u vezi iskazivanja netrpeljivosti, uvreda, ličnih napada, ličnih prozivki, zatim zloupotrebe šablona za trolovanje na stranicama za razgovor, zloupotrebe arhiviranja stranica za razgovor, zatim vrlo čestog napada na članke i ljepljenja raznoraznih šablona itd. Meni se u više navrata desilo da odmah nakon nekog verbalnog sukoba sa Maduixa, ona krene da redom po člancima koje sam napisao kači razne šablone. O tome je administracija obavještena i Maduixa je nakon toga upozorena. Međutim danas su napadnuti Saharini članci redom, što je uslijedilo odmah nakon njenih sukoba sa Saharom. Radi se o tome da je danas okačila veliki broj šablona u isključivo članke koje je pisao Sahara. Ovo isto se desilo i meni, a svojevremeno je na admin tabli ocjenjeno kao vandalizam i zloupotreba. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:15, 28. decembar 2011. (CET)

Sprečite je da ne vandališe, čak izabrane sjajne, članke. O tim stvarima što menja nema pojma, a upušta se iz slepog revanšizma i zbog hajke proterivanja mene sa projekta. Jednostrano i neopravdano vandališe članke, koji su prošli kroz više recenzija kolektiva, a i čitaoca vikipedije.-- Sahararazgovor 21:51, 28. decembar 2011. (CET)

To nisu uvrede. Uvrede su kada se negativno komentariše ličnost. Najgora reč kojom je neko opisan je ostrašćen, a to nije neka uvreda. Pogeldao sam članke i njene komentare. Obrazložila je zašto je loše. To su greške, mogla je ona da ispravi, mogli ste i vi.-- Bojan  Razgovor  01:13, 29. decembar 2011. (CET)

I da dodam: neće niko biti blokiran zbog drugačijeg mišljenja. Ali dovlačenje neaktivnih korisnika (i to još protiv nepisanih pravila koje već primenjujemo od osnivanja sajta) vam samo šteti. Razmislite zašto ste u manjini. -- Bojan  Razgovor  06:37, 29. decembar 2011. (CET)

[2], [3], [4] --86.164.138.160 (razgovor) 07:50, 29. decembar 2011. (CET)

Nije u redu da jedan administrator tako razgovara sa korisnicima, koji su podneli određene zahteve. Posebno ovo

Razmislite zašto ste u manjini.

Opet uvredljiva kvalifikacija o frontovskoj borbi, jedna i druga strana. Ako tako ratničkim jezikom pričamo onda je zaključak da nastaje manjina sa velikim brojem izginulih na jednoj strani (u našem slučaju proteranih). Koristi se i zabranjeno oružje. Takav način nije ni ljudski ni vikipedijski.-- Sahararazgovor 14:30, 29. decembar 2011. (CET)

Na vaše zahteve je odgovoreno. A vi i dalje nemojte razmišljati. -- Bojan  Razgovor  14:42, 29. decembar 2011. (CET)

Sahara, nemoj da se upuštaš u rasprave kojima je cilj ideološki razdor, političke i nacionalne podjele, posebno ne sa onima koji su u konfliktu interesa. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:58, 29. decembar 2011. (CET)

Tačno tako, ja bih to isto i tim rečima savetovao Bokicu. :)--Metodičar zgovor²a 00:50, 30. decembar 2011. (CET)

Razgovor:Stefan Dušan

Molim vas da reagujete pošto već nekoliko puta korisnik briše tuđe komentare --Zaza ^{slobodno kaži!} 18:50, 30. decembar 2011. (CET)

Stranica je privremeno zaključana za neregistrovane korisnike. mickit 19:12, 30. decembar 2011. (CET)

Zahvaljujem :) --Zaza ^{slobodno kaži!} 19:17, 30. decembar 2011. (CET)

Zaza, sledeći put mu lupi jedan test2 ili test3, obično se smire nakon toga... --Jagoda ispeci pa reci 19:27, 30. decembar 2011. (CET)

Da znaš da sam baš razmišljala o toj mogućnosti :) --Zaza ^{slobodno kaži!} 00:07, 31. decembar 2011. (CET)

Just for the record,čini mi se da je čo`ek (kao i obično) bio u pravu tj. da je došlo do omaške jednog korisnika prilikom javljanja na stranici za razgovor i dupliranja prethodnog sadržaja iste. Crni Bombarder!!! (†) 05:50, 31. decembar 2011. (CET)

Komentari diskriminacione i lične prirode

Zamolio bih aktivnog admina da ukloni komentar: „Otvorena podrška Baš-Čeliku u skoro svim slučajevima mi takođe ne uliva povjerenje.“ [5] Ovim komentarom se iskazuje diskriminacija i negativan lični stav preme meni i onima koji me podržavaju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:29, 1. januar 2012. (CET)

Nema tu ništa za administratore. To je samo bezobrazluk i političko glasanje, ništa vezano za slučajeve gdje admini treba da intervenišu. --Željko Todorović (razgovor) 22:32, 1. januar 2012. (CET) s. r.

Itekako ima za admine koji se ne bave politikom i podsticanjem razdora i svađa. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:34, 1. januar 2012. (CET)

Mislim da sam jasno objasnio o čemu se radi, i sankcija mojih riječi je ispravljanje sopstvenog komentara od strane Vikivinda. --Željko Todorović (razgovor) 22:39, 1. januar 2012. (CET) s. r.

Pokušajte da se uzdržite od takvih komentara. Tu mislim i na Vikivindov komentar (pre ispravke) i na Željkov odgovor ovde koji je podjednako neprimeren. Nadam se da shvatate da time samo dodatno raspirujete postojeće sukobe, iako vam to možda nije cilj. Svestan sam da se u poslednje vreme ne možemo podičiti kulturom dijaloga, ali ste barem vas dvojica pokazali da ste sposobni da ostanete hladne glave. Nije lako, ali bih zamolio da se okanemo komentarisanja drugih korisnika, osim kada je to baš neophodno. mickit 01:36, 2. januar 2012. (CET)

Naravno. Ja umijem ponekad da uzvratim „oštro“, u ovom sčučaju kako bih stavio do znanja da niti je zahtjev osnovan niti da tuženi komentar nije primjeren. I mislim da je to jasno, a neophodnost komentarisanja je dosts relativna stvar, što je babi milo to joj se i snilo. --Željko Todorović (razgovor) 01:50, 2. januar 2012. (CET) s. r.

Revanšizam?

Ponovo molim administraciju da opomenu i sprece Maduksu da prestane sa revansizmom, a i napadanjem clanaka na kojima sam radio. Napala je odjednom nekoliko, sada se zadrzala na jednom najvecem. Podsetio bi da su to clanci vikipedije i takvo ponasanje, bez konstruktivnog doprinosa zasluzuju osudu i sprecavanje.-- Sahararazgovor 10:45, 3. januar 2012. (CET)

Da li je jagoda ispravila makar nespornu jednu gresku u svim tim clancima? Pravopisnu, stilsku, formatiranje? Ako jeste, treba da budete zahvalni. -- Bojan  Razgovor  11:30, 3. januar 2012. (CET)

Ako je branis, nadji umesniji i ubedljiviji nacin. Ako je nesto dobro uradila, to je svima, ali i pravi stetu svima i mnoge stvari je promasila, a moj rad naziva »brljotinom« (pogledaj stranicu za razgovor. Kada bi to rekao Bas Celik, koliki mu blog odredio?-- Sahararazgovor 13:22, 3. januar 2012. (CET)

Ne branim je zato sto je ona, vec zato sto nisi u pravu. Zamisli da se clanak nominovao za sjajni, recimo, i da je si dobio negativan glas i komentar u toku glasanja. Ne bi imao vremena da ispravis i clanak ne bi prosao. Ovako odmah znas na cemu si. I ne bih nikog blokirao kada bi moj rad nazvaj brljotinom, posebno ako i objasnio zasto je brljotina i posebno ako ti argumenti imaju smisla. -- Bojan  Razgovor  15:42, 3. januar 2012. (CET)

Ajde, vašu dalju raspravu nastavite po ličnim stranicama. Slažem se da je ovakav komentar neumjesno da daje neko u svojstvu administratora, ali ako to njemu već zamjeriš i tražiš razloge, obrati mu se lično. Nema potrebe da se ovdje o tome raspravlja, zahtjev u ovom odjeljku je zatvoren. --Željko Todorović (razgovor) 13:27, 3. januar 2012. (CET) s. r.

Ne vidim šta ima neumesno u Bokicinom komentaru, osim što je stao na moju stranu i zaštitio me od konstantnih napada g. Sahare prouzrokovanih ničim drugim do mojom željom da se članak koji je napisao sredi i kandiduje za sjajan. Neumesno je to što Sahara radi, i još neumesnije da ti, kao administrator, daješ takve komentare. --Jagoda ispeci pa reci 13:34, 3. januar 2012. (CET)

Stranica je privremeno zaključana zbog širenja rasprave koja nema veze sa Tablom. Problemi oko uređivanja se rješavaju na Trgu, pa se tamo lično napadajte kad ste već u naboju, ovdje nema potrebe za deklarativnim riječima. --Željko Todorović (razgovor) 13:54, 3. januar 2012. (CET) s. r.

Nemože se zbog jedne rasprave zaključati stranica i onemogućiti pokretanje novih tema.--MikyM|Write me 13:57, 3. januar 2012. (CET)

Imaš to i ovde: [6] --86.163.8.187 (razgovor) 03:49, 4. januar 2012. (CET)

Ma nema veze. Ionako je ova stranica postala besmislena. -- Bojan  Razgovor  15:45, 3. januar 2012. (CET)

Glasanje za administratora

Ima li potrebe za ovakvim akcijama?[7][8][9]? Obavještenje o glasanju je već na trgu.--V i k i v i n dR 03:14, 4. januar 2012. (CET)

Imaš to isto i na svojoj stranici za razgovor: [10] --86.163.8.187 (razgovor) 03:38, 4. januar 2012. (CET)

Hm iako mislim da je bzv. pozivati ljude da glasaju bilo gde, ne vidim da BČ krši bilo koje pravilo. --Jovan Vuković (r) 03:43, 4. januar 2012. (CET)

Imaš to i ovde: [11] (nema potrebe da imenujemo ko je koga pozvivao na glasanje) --86.163.8.187 (razgovor) 03:47, 4. januar 2012. (CET)

Hvala ti korisniče 86.163.8.187 na tako iscrpnim objašnjenjima. Samo da ti skrenem pažnju da ako želiš da i dalje ostaneš anoniman nije problem. Međutim, bilo bi dobro da se prijaviš jer tako imaš veću privatnost, u smislu da ti niko ne vidi IP adresu, a i lakše je komunicirati sa drugim korisnicima. Što se tiče tvojih argumenata u odbranu Baš-Čelika, mislim da ne stoje, jer je Jagoda obavijestila najmanje 30-40 korisnika, a ne samo one za koje je mislila da će glasati onako kako ona želi.--V i k i v i n dR 04:31, 4. januar 2012. (CET)

Povodom tvojih komentara u odbranu pomenute, može da se navede 20 najaktivnijih aktivnih korisnika koje osoba o kojoj govoriš nije obavestila. Ako smatraš da je obaveštavanje zabranjeno, žali se na admin tabli. --86.163.8.187 (razgovor) 04:39, 4. januar 2012. (CET)

lol! pa, BČ, ovo jeste admin-tabla na kojoj se VV žalio. Slažem se u potpunosti sa Jovanom što se pozivanja na glasanje tiče, s dopunom – na glasanje za admina jeste poželjno da se odazove što više korisnika/urednika, pa makar iz pozvali. A vas dvojicu pozivam da nastavite da radite na člancima, a ne da vodite diskusije na admin-tabli. :) --Wlodzimierz (razgovor) 04:50, 4. januar 2012. (CET)

Ovo pozivanje na glasanje ima ima vise etike nego pri nadglasavanju u proslim nekim drugim slucajevima. Kome to smeta? Izgleda samo protivnicima kandidatu, a to nije mnogo fer.-- Sahararazgovor 09:43, 4. januar 2012. (CET)

Ima li neki razlog zašto se ovaj zahtjev postavlja na Admin tablu? Mi možemo svi dumati da li je dobro ili ne pozivati, ali to je odgovornost na onome ko to radi, i to nema ništa veze sa ovlašćenjima administratora. Vikivind, ne vidim da si pitao Baš Čelika o tome, a to kao urednik trebaš da uradiš. I ja sam ranio upozorovao na neke situacije kada smatram da su izlišne, ali ja vala okačim na njegovu stranicu, jasno kažem i gotova stvar (nije to „krivično djelo“). Pretpostavljam da i sam znaš da ovakve situacije nemaju veze sa adminima, pa mi nije jasno zašto je ovdje to postavljeno. Ova stranica maksimalno treba da se suzi na tehničko ispunjavanje zahtjeva, a nedavno je i prethodni odjeljak zatvoren prema toj logici. --Željko Todorović (razgovor) 20:43, 4. januar 2012. (CET) s. r.

Vazda je ova strana ispod hrizanteme. :) Neke stvari se nikad ne menjaju.--Metodičar zgovor²a 20:46, 4. januar 2012. (CET)

Pa i ovaj odjeljak je bio zatvoren dok ti nisi došao i napisao komentar. Sada će vjerovatno ponovo da se otvori.--V i k i v i n dR 20:50, 4. januar 2012. (CET)

Loše radiš, Vikivinde, pošto radiš kao ja. I ja sam uvek mašio temu za ovu stranu. Nikako da je potrefim. Uvek je trebalo na nekoj drugoj strani. A šta bio je zatvoren? Pa kako se to vidi?--Metodičar zgovor²a 22:07, 4. januar 2012. (CET)

Moj gornji komentar je bio upućen Željku, pošto je na kraju spomenuo da je neki prethodni odjeljak zatvoren po istoj logici, ja sam mu rekao da je i ovaj bio zatvoren dok ga on nije ponovo otvorio. Pod tim sam mislio da u dužem vremenskom periodu (od jutros) nije bilo komentara, odnosno tema je „zamrla“.--V i k i v i n dR 22:12, 4. januar 2012. (CET)

Ajd, vas dvojica, nemojte više da mašite stranicu, nego dođite na pravu i dajte svoje mišljenje...--Jagoda ispeci pa reci 22:16, 4. januar 2012. (CET)

Korisnik:Sveti ████

Molim adminstratore da blokiraju ovog korisnika. --Bojan (razgovor) 17:46, 5. januar 2012. (CET)

Ju, bože me oprosti. Obrišite ovaj nalog i uklonite ga iz ovog naslova. --Jagoda ispeci pa reci 18:47, 5. januar 2012. (CET)

Blokiran i skriven. --F± 19:20, 5. januar 2012. (CET)

Zbog čega je dotični blokiran ?--Zrno (razgovor) 00:04, 6. januar 2012. (CET)

Neprimjereno korisničko ime. --Željko Todorović (razgovor) 00:06, 6. januar 2012. (CET) s. r.

Zbog neprikladnog korisničkog imena koje je glasilo „Sveti muški polni organ“. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 00:07, 6. januar 2012. (CET)

Jel ima neko pravilo za takvu vrstu bloka ? Kako sve ne sme da glasi korisničko ime ? --Zrno (razgovor) 00:19, 6. januar 2012. (CET)

Nema pravilo crno na bijelo, ali ako korisničko ime glasi „Sveti kurac“, očigledno je da nije prihvatljivo. Ili nije očigledno? Za ostalo vidi ovdje. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:17, 6. januar 2012. (CET)

A za kraj jedan vic. Pitao profesor studentkinju na ispitu kako se drugačije zove muški polni organ a počinje na slovo k. Ona se nešto nećka, sve ju je kao sramota. No, s druge strane profesor sve odlučnije i odlučnije podstiče koleginicu da se slobodno izrazi, sve se nadajući da će čuti to što od nje traži (je l da!?). I najposle, rekne ona njemu gorepomenuti žargonski izraz (naravno, bez ono „sveti“ :-)), na šta se stariji kolega (gle čuda) iznenadio.

"Kopulatorni organ, koleginice, evo vam indeks: vidimo se idući put."

Ko je čuo za ovo neka ne kvari vic onima koji za njega nisu čuli. Toliko od mene! :-)--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:54, 6. januar 2012. (CET)

E vala, tog profesora bi trebalo raspeti na taj kopulatorni organ. :)--Slaven Kosanović {razgovor} 01:58, 6. januar 2012. (CET)

Sakrivanje izmene

Molim da se sakrije izmena [12] --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 21:50, 6. januar 2012. (CET)

  Urađeno --F± 22:05, 6. januar 2012. (CET)