Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/1

Ova stranica je arhiva starijih razgovora. Nemojte da menjajte sadržaj ili dodajete novi. Ako želite da pokrenete novu raspravu, uradite to na trenutnoj stranici.

« Arhive 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

Dobrodošli[uredi | uredi izvor]

Dobrodošli, ovo mesto je stvoreno za sva vaša pitanja u vezi tehničke podrške i svih tehničkih problema.

Naravno i za sva pitanja u vezi softvera i hardvera. --Jovanvb 15:53, 18 jun 2005 (CEST)

Fidovi-RSS[uredi | uredi izvor]

Gde su fidovi sa novim i koregiranim unosima na Vuikipediju? --Vl 21:06, 14 jul 2005 (CEST)

Možeš li malo da pojasniš ovo tvoje pitanje? --Saša Stefanović ^(razgovor) 22:33, 14 jul 2005 (CEST)

Pa postoji mogućnost da se prate izmene na Vikipediji. To znam jer sam već jedanput nameštavao. S vremena na vreme u brovzeru se pojavi spisak sa zadnjim izmenama. Za tu funkciju treba povezica. Menjao sam nešto na brovzeru i tako sam obrisao to. Zato sad ovde pitam za linkove ka RSS-fidu.--Vl 15:44, 16 jul 2005 (CEST)

Tako kaži:

--Dungo (razgovor) 15:46, 16 jul 2005 (CEST)

A gde je fid za novonastale članke? Pozdrav--Vl 18:11, 18 jul 2005 (CEST)

Evo ga:

Dungo (razgovor) 18:21, 18 jul 2005 (CEST)

Dizajn glavne strane srpske Vikipedije[uredi | uredi izvor]

Glavna strana je postala poprilično nepregledna. Drugi dizajn, preraspodela prostora, bi rešili stvar. Administratori pogledajte druge prezentacije. Srpsko-hrvatska strana je izuzetno pregledna. 22.07.2005. Jefrem

Jefreme, pogledaj Vikipedija:Glavna strana tamo je spisak predloga za novi dizajn i uskoro se očekuje glasanje na kome možeš i ti prisustvovati ukoliko se registruješ i budeš aktivan. --Saša Stefanović ^(razgovor) 23:15, 22 jul 2005 (CEST)

Ne vidim cemu tolika filozofija... Kao sto rece covjek, pogledajte druge prezentacije i redizajnirajte stranicu. Ovo je enciklopedija, a ne ultramoderni biznis portal. Ne morate cekati predloge za redizajn, nisu svi korisnici vicni tome da dizajniraju, ali vecina jeste da vidi da je engleska/hrvatska mnogo predlednija. --Majmun 12:19, 21. avgust 2005. (CEST)[odgovori]

Jeste li vidjeli kako je dizajnirana pocetna stranica italijanske Vikipedije? http://it.wikipedia.org --Majmun 12:53, 28. avgust 2005. (CEST)[odgovori]

Sandžak ili Raška oblast?[uredi | uredi izvor]

Upravo sam video da ovde postoje dva članka: Raška oblast i Sandžak. Pošto se pod ova dva imena podrazumeva jedan pojam, zarad urednosti i preglednosti zamolio bi korisnike koji su napisali ova dva članka da se dogovore oko toga kako će izgledati budući članak koji bi bio spoj ova dva. Vrlo je bitno odrediti primarni naziv budućeg članka (Sandžak ili Raška oblast). --Pokrajac |razgovor 22:10, 9 avgust 2005 (CEST)

Pokrajac raški okrug i sandžak nisu isto. Raški okrug obuhvata neke oblasti koje nisu u sndžaku kao što su opština Kraljevo i Vrnjačka Banja --Jovanvb 22:14, 9 avgust 2005 (CEST)

Naravno, ali ja nisam napisao okrug, nego oblast, a to dvoje nije isto. --Pokrajac |razgovor 22:25, 9 avgust 2005 (CEST)

Još jedom bih zamolio sve korisnike da napišu svoje mišljenje povodom ovoga. U pitanju su dva članka sa istom tematikom (Raška oblast (ne okrug) i Sandžak). Na člancima su postavljene mape kako bi se "dokazalo" šta je ispravno. Mislim da bi se uz pomoć kvalitetne diskusije došlo do pravog i konkretnog zaključka. Ako ovako ostane, onda se ne može govoriti o tačnosti podataka na Vikipediji. --Pokrajac |razgovor 21:09, 7. septembar 2005. (CEST)[odgovori]

Sandžak je više politička oblast (tačnije ideja - bošnjačka), dok su Stari Vlah i Raška oblast geografski pojmovi. Delovi Raške oblasti (opština Raška) i Starog Vlaha (opština Užice) su van Sandžaka. Takođe, ove dve oblasti su geografski u Srbiji, dok Sandžak prelazi granicu i ide duboko u Crnu Goru. Mislim da treba naglasiti ovu razliku između Sandžaka kao političke oblasti sa jedne, i Raške oblasti/Starog Vlaha kao geografskih celina Srbije sa druge strane, i ostaviti tri nezavisna članka.--Trajan 21:37, 7. septembar 2005. (CEST)[odgovori]

Pored Starog Vlaha i Raške oblasti, ono što bošnjaci zovu Sandžak obuhvata i geografsku oblast Polimlje (Polimlje nema svoj članak na Vikipediji, a trebalo bi). Polimlje se deli na Gornje i Dolje Polimlje (po osi sever-jug), i najveći deo je u Crnoj Gori (na primer Berane i opštine oko tog mesta su Polimlje), a jedan deo je i u Srbiji (vidim da je na stranici opštine Prijepolje pomenuto Polimlje kao oblast u kojoj se nalazi ova opština, što znači da je moguće da su delovi Starog Vlaha i Raške oblasti takođe i Polimlje). Treba nam neko upućen da nam da definiciju Polimlja (i srbijanski i crnogorski deo), pa da napravimo članak. Za kraj, obratite malo pažnju na korišćenje termina Sandžak - to je bošnjački politički cilj a ne regija. Pogledajte samo ove stranice o tzv. "Sandžaku" i sve će da vam bude jasno. Ne moramo baš na svojoj Vikipediji da igramo po taktu muzike koju Bošnjaci iz tzv. "Sandžaka" sviraju...

Kron, Hron ili Hronos[uredi | uredi izvor]

Primetio sam da u srpskoj Vikipediji postoje tri članka koja se odnose na istu grčku mitološku ličnost - boga: Kron, Hron i Hronos. Postavio bih pitanje koje je od tri naziva ovog prvobitnog boga najpravilniji i u duhu srpskog jezika. Moje lično mišljenje je da je najpravilnije Kron, a takav naziv sam našao i na nekim našim sajtovima (npr: Mitovi). Koliko me sećanje na moje, ne tako skorašnje klasično obrazovanje, služi, uvek se bog sunca u srpskoj transkripciji pisao Kron, a u hrvatskoj Kronos.

Takođe, u Vikipediji postoje različiti načini pisanja i drugih grčkih bogova ili boginja: Gea, Geja, Rea, Reja, Amaltea, Amalteja...

Ne pretendujem da sam u pravu po svaku cenu i zato bih voleo da razmenimo mišljenja, kako bismo našu Vikipediju učinili relevantnim i pouzdanim izvorom informacija.

--Momir Tomić 10:49, 10 avgust 2005 (CEST)

Ja sam oduvek znao za Hronosa. Kron me podseća na englesku reč crone, što može da bude i uvreda. No, ja sam za spajanje ta tri članka, jer je, kao prvo, nezamislivo imati tri članka o jednoj osobi. Drugo, ja lično mislim da je Hronos najprihvatljivije i najpoznatije javnosti, a ostala dva treba, logično, da budu redirekcije. Takođe, sam člank Hron započinje kako se radi o ličnosti Hronos. --Dungo ☼ (r) 13:02, 10 avgust 2005 (CEST)

Što se tiče Vikipedije, ne bi trebalo nešto posebno da zakeramo (dok god je svaki tekst pojedinačno konzistentan). Inače, pravilno je Hron, kao i Hrist, jer se grčke reči u našem jeziku preuzimaju bez grčkog nastavka za nominativ jednine -os. --Miloš Rančić (razgovor) 13:38, 10 avgust 2005 (CEST)

Ni Hron, ni Hronos, već ipak Kron. Kron (grčki: Κρόνος), titan, sin Urana i Geje često se meša s grčkom rečju χρόνος (hronos - vreme) pa je često nazivan i bogom vremena, što je pogrešno. Uostalom, evo nekoliko citata iz same Vikipedije:

Cronus From Wikipedia, the free encyclopedia. Cronus (of obscure etymology, perhaps related to "horned"), also spelled Cronos or Kronos, is often confused with Chronos/Khronos. In Greek mythology, Cronus was the leader and (in some myths) the youngest of the first generation of Titans. His mother was Gaia, and his father was Uranus, whom Cronus envied.

Chronos From Wikipedia, the free encyclopedia. In Greek mythology, Chronos (often mystically confused with the Titan Cronus) was the personification of time. He emerged from the primordial chaos. He is often depicted as an elderly, gray-haired man with a long beard. His name actually means "Time" (khronos in Greek), and is altenatively spelled Khronos, Chronos, Chronus (Latin version).

Kronos aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Kronos ist in der griechischen Mythologie (römische Entsprechung: Saturn) der jüngste Sohn der Gaia und des Uranos (römisch: Uranus) und einer der Titanen. Sein Name gleicht dem griechischen Wort für Zeit (Chronos), es ist, entgegen der weitverbereiteten Meinung, jedoch unwahrscheinlich, dass er als Gott der Zeit galt.

Cronos Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Dans la mythologie grecque, Cronos (en grec ancien Κρόνος / Kronos) est le fils d'Ouranos et le père de Zeus. Il n'est pas le dieu du Temps, contrairement à une opinion répandue (la confusion vient du mot grec χρόνος / khronos, qui signifie « temps » et qu'un de ses attributs est le sablier).

Kronos Material iz Vikipedii — svobodnoй эnciklopedii. Krónos (ili Kron, greč. Κρόνος) v drevnegrečeskoй mifologii — titan, sыn Urana (neba) i Gei (zemli). Pervonačalьno — bog zemledeliя, v dalьneйšem — bog vremeni («hronos» — vsepogloщaющee vremя).

Dakle: titan Hron (Hronos), sin Urana i Geje ne postoji nigde - osim na srpskoj Vikipediji.

Uporediti najpouzdaniji izvor svih vremena: Robert Grejvs "Grčki mitovi", Nolit, Beograd, 1991

--Momir Tomić 22:58, 10 avgust 2005 (CEST)

Hm. Pa, "Kron/Hron koji jede svoju decu" i jeste personifikacija vremena... Hmmm. U svakom slučaju, pošto imamo engleski izvor: ono što je u engleskom "ch" (iz grčkog preko latinskog) daje u srpskom "h", dok "c" daje "k". Ali, ako kažeš da Grevs kaže (a i engleska Vikipedija kaže slično) da su to dva različita termina, onda treba koristiti pravi termin (dakle Kron). --Miloš Rančić (razgovor) 13:07, 21. avgust 2005. (CEST)[odgovori]

Opravdanost i relevantnost glasanja na četu[uredi | uredi izvor]

Pokrenuo bi pitanje opravdanosti i relevantnosti glasanja i samog odlučivanja (aktivnih) korisnika sr. Vikipedije na četu (irc, razni mesindžeri i sl.). Prilikom moje nedavne izmene jednog šablona, susreo sam se sa „argumentom“ jednog korisnika da ne bi trebao vršiti tu izmenu jer je „tako i tako dogovoreno na četu kako šablon treba da izgleda“. Smatram da je samo glasanje na četu nerelevantno, jer je to direktno narušavanje sistema funkcionisanja Vikipedije i dobronamernog pristupa korisnika samoj enciklopediji. Odsustvo nekog korisnika (a samim tim i nemogućnost aktivnog učešća na Vikipediji) dovodi do toga da korisnik nema uvid u neka odlučivanja korisnika. Tu mislim na „čet odlučivanja“, jer su ona brza i impulsivna, znači događaju se u vrlo kratkom vremenskom intervalu. Vikipedija funkcioniše uz pomoć softvera čije nam je funkcionisanje više-manje poznato. On omogućava da se na određeni način dođe do zajedničkog potrebnog rešenja za Vikipediju. Većini nama, je poznato glasanje za promenu imena Pijace, kada se na kraju, demokratskim putem došlo do odluke, da Pijaca bute preimenovana u Trg. Smatram da bi se u budućnosti trebalo dogovarati o pitanjima vezanim za Vikipediju na ovakav način, bio on dugačak ili ne. Brzina odlučivanja je loša, jer se njome guši zapažanje glasanja korisnika koji trenutno nisu na četu, ako se radi o „čet odlučivanju“. Ako se radi o brzom glasanju na stranicama sr. Vikipedije, opet se mogu uočiti nedostaci, ali o tome treba razgovarati kada se donese odluka o nekom glasanju... Želeo bi da trezveno razmislimo o ovom pitanju „čet odlučivanja“, jer od njega zavisi mnogo činilaca koji loše utiču na Vikipediju, ali i na same korisnike. „Čet glasanjem“ se ignoriše stranica Vikipedija:Glasanje... --Pokrajac |razgovor 02:35, 11 avgust 2005 (CEST)

Čet glasanje ima jednu svrhu (a čini mi se da smo Saša i ja pokušali to da ti objasnimo na ozloglašenom ircu), a to je da se upravo postignu impulsivni i brzi rezultati. Kada bi se glasalo o svemu i poštovali dugi, možda čak i birokratski (u ne-vikipedijskom značenju te reči) procesi, pitam se gde bi nam kraj bio. Ja jesam za glasanja, ali samo kada su neophodna, a mnogi će se složiti sa mnom (bar smo takve zaključke donosili na sastancima LO). Mislim da, Bonzo će se složiti sa mnom, nekad čak i ne treba glasati uopšte, već jednostavno impulsivno odraditi nešto, pa pokrenuti postupak tek ako se neko buni. Razlog je taj da vikipedija nije demokratija, već je prilično anarhističko uređena (i pored nekih osnovnih pravila) i mislim da bi nam dobro došla poneka impuslivna delovanja. Naravno, ovo se ne odnosi na sve situacije. Irc je najbolji način za koordinaciju projekta i pozivam sve koji mogu da što više "vise" tamo, jer nam je svima tako lakše. --Dungo ☼ (r) 02:42, 11 avgust 2005 (CEST)

Apsolutno sam protiv čet glasanja. Svi dogovori o Vikipediji treba da se odvijaju na stranicama za glasanje, a sve rasprave na ovom mestu. Vandal B 08:41, 11 avgust 2005 (CEST)

Ja se potpuno slažem sa dungom, ako budemo glasali za svaku sitnicu nikad ništa nećemo uspeti da uradimo. Za neke bitne stvari kao što su izgled glavne trane, trga itd. naravno da treba glasati čak i po mesec dana ako treba ali za neke travijalne kao što je na primer onaj šablon mislim da je gubljenje vremena tako možemo da glasamo i o svakom članku šta bi bilo bolje da stoji. VandalB mi ne glasamo na četu nego se nas troje četvoro petoro dogovorimo kako mislimo da nešto treba da izgleda a ako se neko ne slaže u krajnjem slučaju neka pokrene glasanje (mislim da ne bi trebalo od preko nedelju dana) ali neka sačeka dok se ono završi pa šta se bude odlučilo to će se i sprovesti. --Jovanvb 11:37, 11 avgust 2005 (CEST)

Sve izmene možeš da obavljaš i bez dogovora sa drugima (lako je vratiti na staro ako ne bude valjalo), a svi krupniji dogovori i glasanja (ja sam lično protiv glasanja za svaku sitnicu) treba da se obavljaju na Trgu (meni se više sviđala Pijaca, ali izglasaše Trg) i na za to predviđenim stranicama. Vandal B 11:43, 11 avgust 2005 (CEST)

- Sistem glasanja koji traje do u nedogled je i uzrok raspada bivše Jugoslavije, odluke su prežvakavane milion puta i nikad niko nije delovao samo se glasalo. I glasanje može da se pretvori u anarhiju i da se ogrne ne demokratskim principima. Pošto je ovo Vikipedija i svaki korisnik može da pravi izmene, lepo je što se okupi nekoliko korisnika u isto vreme i donesu neku zajedničku odluku oko koje su postigli dogovor pa i na ircu, to samo govori da postoji zajednica ili grupa ljudi koja podržava neki stav. Ako je stav u suprotnosti sa nečijim mišljenjem molim da se oseti slobodan da pokrene glasanje na stranicama Vikipedije, ili sam preduzme nešto. Dotle su Vikipediji i te kako potrebni rad i odluke. Koliko se sećam Pokrajac je naišao na višestruko suprostavljanje njegovim stavovima i to ne na ircu nego na stranama Vikipedije pa bi sad malko i da se glasa. Ok, pokreni glasanje ali ako izgubiš ili se pokaže da smaraš dođeš pivo i to uživo. --Nebojša Bozalo 11:46, 11 avgust 2005 (CEST)

Ja sam za brzu akciju i delovanje a ako se pokaže potreba, da svako ima pravo da pokrene glasanje na stranama Vikipedije. Ali ako to pravo koristi na nerazuman način da mora da snosi i određene posledice. --Nebojša Bozalo 11:46, 11 avgust 2005 (CEST)

- - Pokrajac već više puta si pokretao razna pitanja i zamarao zajednicu diskusijom, koliko se ja sećam nijedna ta diskusija nije urodila plodom, a ti ni prstom nisi mrdnuo da uradiš nešto konkretno samo kao Kalimero ideš i tražiš nepravde. Trenutno mi pada na pamet samo jedna tvoja akcija bez tvoga delovanja. Ima ih još pa neka dopiše ko se seti. A setiću se i ja.

Promena naslovne strane

--Nebojša Bozalo 11:46, 11 avgust 2005 (CEST)

( ovo je odgovor VandalB-u)Pa mi to i pričamo krupnije stvari će se i dalje izglasavati na vikipediji, a sitne mogu da se prave i bez nekog dogovora ali je bolje ako se oko toga slože još dvoje troje ili petoro. Na primer ja dungo i saša stalno visimo na ircu i saša kaže meni i dungu da hoće da napravi neke šablone za jezike (to može da uradi i bez naše saglasnosti) i objasni nam kako bi to trebalo da izgleda i mi kažemo ok super je to ili e mogo bi da uradiš još ovo lepše bi izgledalo. Tako da se na ircu i ne izglasava ništa bitno dogovorimo se za neke sitne stvari koje mogu i bez glasanja da prođu. Na ircu isto rešavamo i probleme oko neke izmene, tako da umesto dugotrajnog pisanja po stranicama za raazgovor mi lepo popričamo na ircu i rešimo problem za 5 minuta

P.S. nisam video bonzov odgovor ako ima nešto prokomentarisaću sada su mi sukobljene izmene --Jovanvb 12:05, 11 avgust 2005 (CEST)

To je u redu, ali (uvek ali) ako postignete dogovor da Vanjski linkovi treba da budu Spoljašnje poveznice (ili bilo šta slično) na nezvaničan način, ja se ne smatram dužnim da se toga pridržavam i mogu da pokrenem raspravu , a ako zatreba i glasanje. Da li je u redu da napravim bot koji će sada da Spoljašnje poveznice prebaci u Vanjske linkove? Ovo uzimam samo kao primer, a poveznice sam u potpunosti prihvatio. Zato smatram da veće i bitnije stvari treba objaviti i raspraviti na zvaničnom mestu gde će se svi korisnici upoznati sa problematikom. Glasanje je samo krajnja solucija i treba ga izbegavati. U 98% slučajeva svaki problem se može rešiti dogovorom. Vandal B 12:58, 11 avgust 2005 (CEST)

E tu si u pravu. --Dungo ☼ (r) 13:08, 11 avgust 2005 (CEST)

Ja se izvinjavam što se nisam ranije uključio u ovu raspravu. Ovako, prvo da kažem svoje mišljenje povodom „glasanja“ na četu. Dakle kao što kaže Jovan, nekom padne neka ideja napamet i prodiskutuje se 5-10 minuta o tome, svako da svoj mali predlog kako bi se ta ideja poboljšala i to je SVE. Znači i to je neko malo glasanje. Takođe se slažem da treba izbegavati razna duga glasanja povodom sitnica, tek ukoliko ima neko nešto protiv, neka on pokrene glasanje. Što se tiče Vanjskih linkova i Spoljašnjih poveznica, to je dogovoreno uživo, ukoliko ne čitate veoma dobro i razumljivo napisane izveštaje sa sastanaka onda ne vidim razlog zbog koga se bunite. Ja priznajem da je i naša (mi koji smo bili na sastanku) greška što nismo obavestili na trgu da će da se menjaju Vanjski linkovi u Spoljašnje poveznice, ali takođe mislim da je veća greška onih koji ne čitaju izveštaje. Znači svi se slažemo da se izbegavaju glasanja oko „gluposti“, a još više glasanja o glasanjima. To bi bilo to od mene, za sada, ko god ima nešto da doda neka doda ali neka čita sve prethodne poruke u ovoj temi. --Saša Stefanović ® ¿ 19:25, 11 avgust 2005 (CEST)