Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/6

Hajde da pričamo o snimanju slika na Vikipediju (nastavak)

Draga Žana. Nije stvar u zabrani da li se mogu postavljati slike ili ne. Stvar je u licenciranju slika. E sada, ako ti imaš izričitu dozvolu autora da postaviš neku sliku treba da staviš određenu etiketu licence. Ako je slika tvoja (to jest ti si je uslikala, pejzaž, gradska panorama, priroda, životinje, itd) možeš je postaviti pod etiketom (GFDL)), tj. radi se o naznačavanju licence na stranici slike ne o zabrani.

Što se tiče slika koje ilustruju djela slikara, tu se stvari malo komplikuju. Sama djela slikara su obično zaštičena autorskim pravima te autori i vlasnici autorskih prava (mogu da budu njihovi nasljednici, muzeji ili izdavači knjiga u kojima se djela pojavljuju) posjeduju i prava nad reprodukcijom istih. Ponekad sami muzeji imaju dozvole autora ili vlasnika autorskih prava da reprodukuju slike samo u štampanom obliku, i ne u elektronskim medijima ili internetu. Zbog toga možeš naići na portale muzeja (u Internetu) gdje iz tog razloga ne postoji reprodukcija određenog djela na stranici o umjetniku ili slikaru ili na samom portalu.

E sada ako je određena reprodukcija potrebna u članku pošto predstavlja slikara ili slikarski pravac bilo bi poželjno da je potržiš prvo u [[1]], te da odatle preuzmeš određenu reprodukciju i postaviš etiketu licence koju nađeš tamo.

Ne možeš na primjer, skenirati neku reprodukciju direktno iz knjige i postaviti je pod GFDL etiketom ili predati u Javno vlasništvo pošto je u većini slučajeva sam izdavač (ili neko drugi ko je dao pravo izdavaču da se slika pojavi u knjizi) vlasnik autorskih prava nad reprodukcijom iste.

Zašto je to sve tako komplikovano? Zato što sami autori, njihovi nasljednici ili drugi koji posjeduju autorska prava nad reprodukcijom određenog djela takođe žive (pored ostalog) od prihoda koji im dolaze od reprodukcije tog djela. Tim novcem započinju nove projekte (autori stvaraju nova djela, itd), takođe muzeji koriste novac od reprodukcije da bi vršili potrebne restauracije na djelu itd.

Ja imam dosta slika različitih umjetničkih djela koje sam napravio u muzejima, izložbama, itd., i nemogu ih okačiti jer nemam dozvolu za to, od autora, ili sadašnjih vlasnika autorskih prava. Većinu sam uslikao ignorišući zabranu muzeja da se ne može fotografisati, ili su mi ponekad čuvari progledali kroz prste.

Nadam se da je ovo donekle odgovor na tvoje pitanje. Ako imaš još pitanja slobodno mi se obrati na Slaven Kosanović Razgovor

Što se tiče slika na Ostavi sigurno ih ima koje nemaju etiketu licence, na tome sada naporno rade mnogi korisnici (da sve slike dobiju odgovarajuću etiketu), i to je posljedica što se od početka nije obratila pažnja na temu te sada je potrebno vrijeme da se tema licenci dovede u red. Pozdrav i Srećna ti Nova. Slaven Kosanović Razgovor

Hvala Slavene, zaista dobar odgovor.

Ali moram reći - šteta: ima tema, naročito iz umetnosti o kojima bi se tako lepo pisalo, samo bez pravih ilustracija to nije doživljaj. No, šta je tu je.

Sada se postavlja još samo pitanje - kako da izbrišem sliku koju sam već postavila i koja je označena kao - bez licence. Mislim da nema svrhe da je ostavljam ovde. S obzirom da sam veoma nova ovde još uvek nisam, ni čitanjem uputstava ni eksperimentisanjem, uspela da odgonetnem taj postupak.

Hvala još jednom i srdačan pozdrav

--Žana 22:54, 3 januar 2006 (CET)

Ti pitaj koje te reprodukcije slika interesuju pa ćemo pokušati da ih pronađemo da bi mogla da ih uklopiš u tvoje članke. Nemoj da te to obeshrabri.

Što se tiče brisanja slike, ne brini ako ne uspijemo da pronađemo (ali ćemo naravno pokušati), odgovarajušu etiketu za nju, neko od administratora će je obrisati kada prođe određeno vrijeme.

Samo naprijed i veliki pozdrav! Slaven Kosanović Razgovor

Sokpapet?

Prijavljujem mogućeg sokpapeta. U pitanju je Korisnik:Borimir koji je napravio samo jednu izmenu na razgovoru o Obrazu i pritom obrisavši vrlo bitan argument korisnika Dčabrila. Molim da svi sami preispitate delovanje ovog korisnika kako bi se postupilo po proceduri - blokiranjem. --Poki |razgovor| 15:11, 5 januar 2006 (CET)

Verovatno nije sokpapet nego obrazovac. --Miloš Rančić (razgovor) 15:27, 5 januar 2006 (CET)

I verovatno nije namerno obrisao. Čoveku je ovo prva izmena --Jovanvb 16:01, 5 januar 2006 (CET)

Da, sve je ovo verovatno, mada ne i sigurno... I kako baš da se obrazovac stvori u ovom trenutku? Da, verovatno ga je neko pozvao da se prijavi pod ovim vrlo karakterističnim imenom. Šta je tu je. --Poki |razgovor| 17:00, 5 januar 2006 (CET)

Oprez: vandali u okolini

Korisnik Jovanb aktivno sa još nekim korisnicima (Dungodung) podupeire vandalizam na sh. Vikipediji. --Poki |razgovor| 19:30, 7 januar 2006 (CET)

• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:Saša Stefanović" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:E.coli" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:SpeedyGonsales" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:Andrej Šalov" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:SunStone" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:FelixBot" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)
• (spisak blokiranja); 19:32 . . Pokrajac (Talk | blokiraj) (Blokiran "User:Elephantus" sa vremenom isticanja od infinite: Podupisanje vandalizma se smatra vandalizmom.)

Blokirao šovek pola viki bez razloga. Niko ništa nije vandalisao ali ok sad moram da se spremam za bg. --Jovanvb 19:35, 7 januar 2006 (CET)

PODUPIRANjE VANDALIZMA SE NE SMATRA VANDALIZMOM. Samo zato što podržavamo Milicine ideje ne znači da smo mi vandali. Čak smo bili kreativni: napravili smo mesto za glasanje za administratora, stranu za deblokiranje, dali smo moralnu podršku jadnoj devojci. Smatra se vandalizmom blokiranje devojke za koju postoji očigledan konsenzus za deblokiranje. Postupaš suprotno pravilima. Cccc --Filip ۞ ☼ 19:39, 7 januar 2006 (CET)

Vandali ste na KVADRAT! --Poki |razgovor| 19:46, 7 januar 2006 (CET)

Ne slažem se. Opet tvoja politička uverenja utiču na razumnost tvojih odluka. Mi samo podržavamo kreativni rad mlade gospođice, a to što se tebi ne sviđa je tvoj problem sa kojim ti treba da se boriš za sebe, a ne da blokiraš nedužne korisnike i veoma konstruktivnog bota. Sram te bilo. Tvojoj demokratiji je odavno došao kraj, video sam, ali sad si po toleranciji ušao u minus. Blokiraj Milicu jer je vandalisala, ali nemoj nas! A, kad mi dođeš sa boljim argumentom od Vandali ste na KVADRAT!, onda ćemo da pričamo. No hard feelings. ;) --Filip ۞ ☼ 19:51, 7 januar 2006 (CET)

Društvance sa mirca je očigledno odlučilo da izvrši snažnu diverziju. Ovakva vandalska dešavanja (oštro podupiranje vandala) se uvek suzbija u korenu. No hard feelings, too ;) --Poki |razgovor| 20:08, 7 januar 2006 (CET)

Nismo mi sa mirca, ali dobro... ne možeš da dokažeš ništa!!! :r --Filip ۞ ☼ 20:10, 7 januar 2006 (CET)

Grdno si se prevario. Očigledan vandalizam i njegovo snažno podupiranje nije teško primetiti. :) --Poki |razgovor| 20:13, 7 januar 2006 (CET)

Uzgred, ov poredstavlja tvoje priznanje, ali dobro... --Poki |razgovor| 20:15, 7 januar 2006 (CET)

Podržavanje vandalizma nije kršenje pravila vikipedije. Samim tim si ugrozio naš rad i sam učinio vandalski poduhvat - zloupotrebljavanje prava kako bi nas ućutkao i sprečio da iskažemo svoje mišljenje. A ja mislio da si ti za toleranciju i priznavanje svačijeg mišljenja.. :))) --Filip ۞ ☼ 20:18, 7 januar 2006 (CET)

Čoveče, sve si priznao! Poigravanje sa Vikipedijom na ovakav način nije dozvoljeno. Sve sve vidi, sve se zna. Džabe se trudiš. Pozdrav, --Poki |razgovor| 20:28, 7 januar 2006 (CET)

Podržavanje nečije kanditature za admina nije vandalizam. Svako ima pravo da predloži koga hoće. Ako većina smatra da je vandal neke izglasa suprotno. Ti očigledno tamo nemeš dovoljno glasova da odlučiš suprotno pa si pošao po sistemu blokiranja. Uostalom sam pokazuješ koliko si demokrata. U demokratskom društvu svako ima pravo da iznese svoje mišljenje, a ti to pravo ljudima uskraćuješ --Jovanvb 22:54, 7 januar 2006 (CET)

Zloupotrebljavaš Vikipediju... Relazivizuješ vikipedijanski projekat svojim ponašanjem... Što je najgore, podupireš vandalizam i vandala. Još si je predložio za admina. Čak si je pozvao da ovde bude admin. Nemoj se brukati. Da nisi možda pio nešto danas za Božić? Šta ti je čoveče, prisaberise, ej! --Poki |razgovor| 23:01, 7 januar 2006 (CET)

Zašto o ovome diskutujemo ovde? Postoji savršeno zdrava SH viki za priče. Ustvari, bolje ovde... Kako stvari stoje, postoje izgledi da se SH zatvori. :R --Filip ۞ ☼ 23:06, 7 januar 2006 (CET)

Tamo je protivzakonito izneti svoje mišljenje tako da se plašim da me ne optuže za vandalizam ako bilo šta progovorim --Jovanvb 23:26, 7 januar 2006 (CET)

Podkategorija

Pozdrav svima..... Jel' moze neko da u kategoriji Hemija|Hemijska jedinjenja otvori podkategoriju polimeri. Hvala. nemanja

Nije odgovor, al', svejedno. Ovo je dobra ilustracija kako pravopisno pravilo jednačenja po zvučnosti često ispada besmisleno. Naime, instinktivno se piše "podkategorija", iako treba-"potkategorija" (kao i u slučaju od-kriti/otkriti, pod-kovati/potkovati, nad-kriti/natkriti,..). Mir Harven 12:40, 20. januar 2006. (CET)

Istina, to nije bio odgovor. A odgovor je: Samo treba napraviti kategoriju polimeri i u nju staviti [[Категорија:Хемијска једињења]]. I to je sve. Pozdrav --Filip § ☼ 12:57, 20. januar 2006. (CET)

Ali ne vidim svrhu da se pravi kategorija, ako se nijedan članak ne nalazi u njoj. --Filip § ☼ 12:57, 20. januar 2006. (CET)

Pa ja sam napisao 2 teksta koji se trenutno nalaze u ketegoriji Hemija|Hemijska jedinjenja, a najpravilnije bi bilo staviti ih u poTkategoriju polimeri. --nemanja 13:03, 20. januar 2006. (CET)

Onda na dnu tih tekstova umesto [[Категорија:Хемијска једињења]] stavi [[Категорија:Полимери]]. Biće crven link, a kad uđeš da menjaš tu kategoriju, onda odradi proces opisan gore. --Filip § ☼ 13:08, 20. januar 2006. (CET)

Hvala. Odradio. Pozdrav. --nemanja 13:14, 20. januar 2006. (CET)

Skorašnje izmene, terminologija nekih skraćenica

diff -> tren, hist -> posl??? Ovo mi već duže vreme bode oči. Ko god da je šta mislio, ja sam uvek zbunjen... Mislim da bi trebalo staviti "diff -> razl" i "hist -> ist" (ne "isto", jer bi i to bilo zbunjujuće. --Miloš Rančić (razgovor) 14:05, 20. januar 2006. (CET)

Miloše sve je trenutno u redu. Ne vidim da se neko bunio niti da je pitao šta šta znači. Uporedi sa engleskom viki pa ćeš videti da je sve isto cur - tren (kao trenutno); hist - ist (kao istorija); diff - razl (kao razlika) i last - posl (kao poslednje). Možda smo jedino mogli ovo zapisati iznad skorašnjih izmena, kao neko malo objašnjenje (tamo kod onog brda linkova) iliti razjašnjenje šta je šta. — SašaStefanović • 13:15 20-01-2006