Razgovor:Obraz (politička organizacija)/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

stare raspre

Ajde kaži mi gde se to navodi da imaju za cilj vođenje vlasti isključivo od strane etničkih Srba. Pogledaj njihov sajt. To je isto ko kad bi napisao da vikipedija ima za cilj da iskoristoi korisnike pa da posle naplaćuje znanje. Ako na b92 piše da im je to cilj neznači da je to stvarno. Pogledaj njihov sajt, valjda oni znaju bolje od tebe šta im je cilj ili možda ne? --Jovanvb 00:33, 3 januar 2006 (CET)

Ne znam zašto si zapeo za B92 toliko. Nije ti to valjda jedini argument? Nisam ni pogledao B92 pišući ovaj članak. Na en. Vikipediji sve jasno piše. I ne mogu zaboraviti onaj fašistički "proglas neprijateljima". Znaš, iskreno mi te je žao što si njihov simpatizer. --Pokrajac |razgovor| 00:36, 3 januar 2006 (CET)

Pa i en-viki nije baš pouzdan izvor, kažem ti nađi negde na njihovm sajtu to što tvrdiš. Tamo su lepo izneseni njihovi ciljevi --Jovanvb 00:40, 3 januar 2006 (CET)

Pod pritiskom javnosti su ih skinuli (proglas neprijateljima). Ali zna se koji su njihovi ciljevi. Njih izjavljuju u svakoj emisiji u kojoj gostuju. Pa čoveče, država ih tretira da su klerofašisti, šta više da raspravljamo. Šta si ono beše napisao... :) Patriotska, ili tako nešto.... Hahahaha --Pokrajac |razgovor| 00:43, 3 januar 2006 (CET)

Proglas neprijateljima još uvek stoji na njihovom sajtu i nikada ga nisu ni skidali.

Pokrajac znaš i sam ko je pisao članak na en:, a one tvoje optužbe (cur) (last) 01:33, 3 January 2006 Pokrajac (Ups. A već možemo primetiti i reakcije fašista na sr..... Sorry for Serbian..) da smo fašisti neće proći tako lako. — SašaStefanović • 23:55 2-01-2006

Ooo, pa i ti si se prepoznao... --Pokrajac |razgovor| 00:58, 3 januar 2006 (CET)

Pokrajac jako mi te je žao, ja te ove noći hraniti neću . --SašaStefanović • 01:03, 3 januar 2006 (CET)

---

A zar se oni ne zalažu za stvaranje klasne države(klasa vojnika,sveštenika itd isl) il` su digli ruke od toga?Ako nisu trebalo bi to umetnuti. --Crni Bombarder!!! (†) 01:07, 3 januar 2006 (CET)

---

A jesu li to oni što oće da pišu Srbski umjesto srpski? --Đorđe D. Božović (razgovor) 01:09, 3 januar 2006 (CET)

Da, grade ideologiju na jednom slovu...:) --Pokrajac |razgovor| 01:10, 3 januar 2006 (CET)

E, jeste, upravo ti koji iz nekog meni nepoznatog razloga ne vole jednačenje suglasnika po zvučnosti  ;) -- Obradović Goran (razgovor) 01:11, 3 januar 2006 (CET)

Pa dobro, velika je to stvar: SbPŽOJSZMI - Srbski pokret žestokog otpora jednačenju suglasnika po zvučnosti i po mjestu izgovora. Zapravo, mislim da je to poseban jezik - bezvučni jezik, možda zatraže i Vikipediju na Meti... :( --Đorđe D. Božović (razgovor) 01:15, 3 januar 2006 (CET)

Idite u kafić pa razgovarajte o lingvistici i bezvučnik jezicima. Ovo je mesto za razgovor o članku Otačastveni pokret Obraz kojeg treba srediti nije neutralan. Dakle hajde da svi zajedno (uključujući i Jovana i Pokrajca) sredimo ovaj članak kako ovde tako i na en: viki. --SašaStefanović • 01:26, 3 januar 2006 (CET)

Možeš li da kažeš šta tačno nije neutralno ovdje i na en, jer meni oba članka djeluju OK? --Đorđe D. Božović (razgovor) 01:30, 3 januar 2006 (CET)

Hm, moglo bi se napomenuti da Obraz odbacuje optužbe da je fašistička organizacija. Sećam se da su ih u jednoj emisiji pitali da li su Ljotićevci - tip je odgovorio nešta tipa: Proučavamo Ljotića, ali nismo njegovi sledbenici. -- Obradović Goran (razgovor) 01:35, 3 januar 2006 (CET)

Pristrasna je takođe i rečenica da se obraz zalaže za "vođenje vlasti isključivo od strane etničkih Srba", što je apsolutno netačno, neznam ko je to napisao na en, ali pitajte nekog obrazovca da li im je to cilj ili nije pa ćete da vidite, a komentari tipa pod pritiskom javnosti su uklonili to sa sajta ne piju vodu. Pa ako su uklonili sa sajta ciljeve uklonili su i iz programa, a znači to im nije cilj, a ja kad sam čitao pre 2 godine to nije stojalo tako da i ako su uklonili to je bilo verovatno mnogo davno --Jovanvb 15:05, 3 januar 2006 (CET)

Zar stvarno misliš da je veliki broj ljudi toliko naivan da poveruje u tu priču kako im više nisu programski ciljevi ono što piše u proglasu neprijateljima ako to više ne stoji na sajtu? Ne mora na sajtu da piše sve od "a" do "š" u vezi s nekom političkom organizacijom. U pitanju je ideologija koja se podaudara sa proglasom neprijateljima. Taj proglas na jasan fašistički način kritikuje raznorazne nacije i društvene slojeve i od toga se jednostavno ne može pobeći. Upravo se u tom proglasu kritikuje sve što nije srpsko, uh pardon, srbsko... --Pokrajac |razgovor| 19:15, 3 januar 2006 (CET)

Šta ovde nije neutralno?

Saša, molim te, odgovori mi na to. --Miloš Rančić (razgovor) 16:41, 4 januar 2006 (CET)

Miloše neutralna je rečenica da se obraz zalaže za vođenje vlasti isključivo od strane etničkih srba. Kad pogledaš članak vidi se da je pisan u negativnom tonu. --Jovanvb 16:44, 4 januar 2006 (CET)

OK. Da li to postoji negde dokumentovano? Marko, molim te da dokumentuješ tu tvrdnju. Treba opisati organizaciju, to stoji, mada, ako je pomenuti dokument istinit, ne vidim šta tu ima pozitivno da se priča (dokument predstavlja izazivanje nacionalne i etničke mržnje). --Miloš Rančić (razgovor) 16:59, 4 januar 2006 (CET)

Ako nađe u nekom relevantnom izvoru da se obraz zalaže za vođenje vlasti isključivo od strane etničkih srba onda treba skinuti šablon (en-viki i b92 u ovom slučaju ne smatram relevantnim) --Jovanvb 17:10, 4 januar 2006 (CET)

Upravo sam to pročitao na njihovom sajtu: http://www.obraz.org.yu/nacela/osnnacela.html. Da li je to dovoljno za skidanje templejta za povređenu neutralnost? --Miloš Rančić (razgovor) 17:17, 4 januar 2006 (CET)

Ok ovo nisam znao. Slobodno skini :) --Jovanvb 17:19, 4 januar 2006 (CET)

Ja se izvinjavam, ali na ovom linku koji si priložio, Miloše, ne vidi se ni eksplicitno ni implicitno da se Obraz zalaže za vođenje vlasti isključivo od strane etničkih Srba... barem ja to nisam video, pa ako bi neko mogao da me prosvetli..? -- Obradović Goran (razgovor) 18:46, 4 januar 2006 (CET)

Ja sam se vodio člankom na en. Vikipediji, ma šta neko mislio o korisniku koji ga je tamo napisao. Program Obraza u prvi plan ističe Srbe, a sve ostale (vidi: Proglas neprijateljima Obraza) ne poštuje i eksplicitno vređa. Šta iz toga možemo zaključiti? Ko će drugi voditi državu ako dođu na vlast (pu, pu), ako ne Srbi? U pitanju je i ideologija... A što se tiče negativnog toga, mogu da razumem Jovana, s obzirom na to da su se prepoznala njegova ubeđenja. Žao mi je, ali ne može se napisati da je ovo patriotska organizacija, kako je to on hteo da progura svojom inačicom. --Pokrajac |razgovor| 18:55, 4 januar 2006 (CET)

Sve je to lepo i krasno šta si ti napisao... ali nisam govorio o tome. Nije meni u interesu da branim Obraz, već sam pročitao onu raspravu između Miloša i Jovana, gde je Miloš priložio dokaze koji govore o namerama Obraza. To me je zainteresovalo pa sam pročitao pomenuti dokument. Kako su se Miloš i Jovan složili da tu stoji nešta šta ja jednostavno nisam video, zamolio sam nekoga da mi pobliže pojasni taj prosvetljujući dokaz. -- Obradović Goran (razgovor) 19:06, 4 januar 2006 (CET)

---

Pokrajac objasni bogati iz kojeg razloga si baš juče postavio ovaj članak? Da to nije u vezi sa diskusijom o Pravoslavlju koja se odvijala. Ako je tako izjasni se jasno i glasno da poistovječuješ cijelo Pravoslavlje (Srpsko, Rusko, Grčko i svo ostalo) sa grupama koje koriste vjeru za neke svoje političke ciljeve. Reci jasno Pravoslavna vjera je ekstremizam, nacionalizam i sve šta ti želiš. Pa da onda svi znamo kako da se ponašamo.--Slaven Kosanović 19:22, 4 januar 2006 (CET)

Nemam nameru ni obavezu da objašnjavam tako nešto. Moja je stvar kad ću nešto postaviti. Ti svakako imaš pravo da misliš šta hoćeš. --Pokrajac |razgovor| 19:34, 4 januar 2006 (CET)

Ako je tako, zašto onda tražiš objašnjenja od drugih za njihove stavove? Zašto postavljaju ovo a zašto ono? Onda ne možeš ni ti drugima govoriti šta i kada treba da postave kao ni da ti daju objašnjenja.--Slaven Kosanović 19:57, 4 januar 2006 (CET)

Izvlačiš iz konteksta celu raspravu. Ne znam na šta misliš. --Pokrajac |razgovor| 20:02, 4 januar 2006 (CET)

Pitao sam te konkretno gore pročitaj ponovo ako nisi shvatio. Da li si postavio ovaj članak u vezi sa diskusijom o Pravoslavlju i ako je tako da li s time želiš da poistoviječuješ cijelo Pravoslavnje sa grupama ili sektama, nazovi ih kako hoćeš, koje koriste vjeru za svoje lične ciljeve? Mislim da je pitanje jednostavno. I odgovor takođe.--Slaven Kosanović 20:10, 4 januar 2006 (CET)

Ovo je članak za kog nema razloga da ne bude na Vikipediji. --Pokrajac |razgovor| 20:03, 4 januar 2006 (CET)

Ja ne postavljam pitanje da li članak treba ili ne treba da bude na vikipediji nego te konkretno pitam (gore pročitaj ponovo ako nisi shvatio). Da li si postavio ovaj članak u vezi sa diskusijom o Pravoslavlju i ako je tako da li s time želiš da poistoviječuješ cijelo Pravoslavnje sa grupama ili sektama, nazovi ih kako hoćeš, koje koriste vjeru za svoje lične ciljeve? Mislim da je pitanje jednostavno. I odgovor takođe.--Slaven Kosanović 20:10, 4 januar 2006 (CET)

Već sam ti odgovorio, ali ću ti napisati da nema veze sa pravoslavljem i da sam već dugo planirao da postavim ovaj članak. --Pokrajac |razgovor| 22:54, 4 januar 2006 (CET)

---

Verujem da je ovaj tekst neneutralan, tj. pristrasan i da bi ga trebalo bitno promeniti da bi mogao da bude na nivou potrebnom za jednu enciklopediju. Razlozi:

a) u tekstu se tvrdi da je jedan od glavnih programskih ciljeva Obraza uspostavljanje pravoslavnog hrišćanstva kao državne religije; takva tvrdnja nije dokazana u samom tekstu, niti se može naći u tekstu Osnovna načela organizacije Obraz; podsećam da zalaganje sa jačanje hrišćanske vere kod Srba ne znači zalaganje za uspostavljanje hrišćanstva kao državne religije;

b) u tekstu se tvrdi da je jedan od glavnih programskih ciljeva Obraza vođenje vlasti isključivo od strane etničkih Srba; takva tvrdnja nije dokazana u tekstu, niti se može naći u tekstu Osnovna načela organizacije Obraz; u tom programskom dokumentu nalazi se predlog da Ustav Srbije mora da počne rečima: "Srbija je država srbskog naroda i ostalih državljana koji žive u njoj"; taj predlog svakako ne pokazuje navodno zalaganje za vođenje vlasti isključivo od strane etničkih Srba, već je jedna od klasičnih definicija države koja se može naći u preambulama mnogih zemalja; da podsetim: u predlogu ustava Srbije aktuelne vlade Srbije prvi član počinje sa Republika Srbija je država srpskog naroda i svih građana koji u njoj žive, što je vrlo slično Obrazovoj, a ova se vlada ne optužuje za kelrofašizam;

v) tekst o Obrazu ne iznosi njegove programske stavove, već samo krititku organizacije, što nije stil koji treba da se primenjuje u enciklopedijskim tekstovima, već u političkim pamfletima; stoga je tekst o Obrazu vrlo neiformativan;

g) u tekstu o Obrazu navodi se da je srpska policija je svrstala Obraz u klerofašističke oragnizacije; ta je rečinica tačna, ali je ne treba unositi u jednu enciklopediju, pošto mišljenje policije o ideologiji neke organizacije nije ni relevantno, zbog nekompetentnosti, ni pouzdano, zbog moguće politčke pristrasnosti.

d) među spoljašnjim poveznicama nalazi se i jedna o vesti da je premijer Koštunica sarađivao u časopisu Obraz 1996. godine; ova je poveznica suvišna, odnosno politički tendenciozna, jer sugeriše blisku vezu Koštunice i organizacije Obraz, mada ta organizacija tada nije postojala, a sadržaj Koštuničinog teksta je sasvim legitiman.

Mnogima od nas brojni stavovi Obraza nisu bliski, ali to nije dovoljan razlog za pamfletski pristup na Vikipediji. Boško 20:08, 4 januar 2006 (CET)

Boško svaka čast. Samo imam malu primedbu na opciju g. To treba da stoji ali bode oči pošto je članak mali i pošto samo kritikuje obraz ko što ti reče. sa ostalim se potpuno slažem --Jovanvb 20:21, 4 januar 2006 (CET)

---

Enciklopedija služi da se u nju napišu tačni podaci, što ovaj članak lepo demonstrira. To što neko misli da su podaci u ovom članku netačni pokazuje da se želi ispolitizirati sam članak. --Pokrajac |razgovor| 20:30, 4 januar 2006 (CET)

Ad a) Obraz se jasno u svojim načelima određuje prema svetosavlju, tj. o njegovom utemeljenju u državni sistem. Aktivisti Obraza su to jasno i temeljno objašnjavali u raznoraznim emisijama.--Pokrajac |razgovor| 20:30, 4 januar 2006 (CET)

Ad b) Već sam napisao gore šta mislim o ovome.--Pokrajac |razgovor| 20:30, 4 januar 2006 (CET)

Ad v) Ova tvrdnja jednostavno nije tačna. U članku se nalaze egzatni podaci o ovoj klerofašističkoj organizaciji. A što se tiče programskih načela njih možeš pogledati u Proglas neprijateljima Obraza.--Pokrajac |razgovor| 20:30, 4 januar 2006 (CET)

Ad g) Relativizovanje ove činjenice s tvoje strane i mišljenje da ovo ne treba da stoji u članku pokazuje tvoj interes da se u članku ne nađu egzatne činjenice kakva je ova.--Pokrajac |razgovor| 20:30, 4 januar 2006 (CET)

Ad d) Ako misliš da je legitiman, zašto onda poveznica da ne ostane? Poveznica ima veze sa samim Obrazom i nema razloga da ona tu ne stoji. --Pokrajac |razgovor| 20:30, 4 januar 2006 (CET)

• Verovatno je besmisleno diskutivati sa Pokrajcem, ali da pokušam još jednom:

a) i b) kada kritičar kaže da je jedna tvrdnja u tvom tekstu netačna, ti ili moraš da je dokažeš citatom ili na sličan uverljiv način ili da se povučeš kritikom, a ne da odgovoriš ponavljanjem iste tvrdnje; ti izgleda ne razlikuješ činjenice i sopstvene političke stavove; v) enciklopedijski tekst bi trebalo da sadrži ukratko prepričane programske stavove Obraza, a oni se nalaze manje u Proglasu neprijateljima, a više u Osnovnim načelima, koji su programski tekst, a ti si ga zanemario; zatim, nisi naveo ni jednu reč o radu i aktivnostima organizacije, što je sve tvoj tekst učinilo neinformativnim; g) stvarno je suvišno diskutovati sa tvojom tvrnjom da je policijsko mišljenje jedan egzaktan podatak, d) poveznica ima veze sa Obrazom samo u glavi onoga ko želi da diskvalifikuje Koštunicu, a za postupak izveden u trenutku kada Obraz nije postojao. Boško 20:56, 4 januar 2006 (CET)

---

Boško je izneo odličnu kritiku sadašnjeg stanja. a,b,v potpuno stoje. Poki, tekst je tendenciozan i ne opisuje organizaciju onako kako ona sama sebe vidi (što je uvek prvo određenje) i to nije dobro, pa ma kakvi bolidi sedeli u Obrazu.

g,d su međutim činjenice i nema razloga da budu izostavljene iz članka. Šta državna policija misli o nekoj organizaciji je veoma relevantno. I to što je Koštunica pisao za Obraz je naprosto činjenica i tiče se teme članka i važne javne ličnosti, prema tome je svakako enciklopedijskog karaktera: možda ne od prvorazrednog značaja, ali Vikipedija ne podleže ograničenjima papirne enciklopedije. --Dzordzm 20:58, 4 januar 2006 (CET)

Slažem se sa Džordžom. Uz veliki naglasak na podatak o klasifikaciji od strane MUP Republike Srbije. To je od velikog značaja, i mora da stoji u članku. -- Obradović Goran (razgovor) 23:11, 4 januar 2006 (CET)

---

Članku je potrebno proširenje sa osnovnim načelima stranke i šta već sve treba da stoji, pa kada bude kompletiran, trebalo bi glasati da se izabere kao članak mjeseca te da ga postavimo na Glavnu stranu. Još nešto, sam proglas neprijateljima Obraza bi trebalo uklopiti u ovaj članak te ljudi ne moraju da klikaju na poveznice nego sve stoji na jednom mjestu. Tako da, kada neko posjeti Vikipediju može odmah (sa Glavne strane) da dođe do informacija iz prve ruke o Obrazu. :) --Slaven Kosanović 21:35, 4 januar 2006 (CET)

Ni manje ni više nego meseca!? :)) --Pokrajac |razgovor| 22:05, 4 januar 2006 (CET).

Ti mi još nisi odgovorio na gorepostavljeno pitanje, prema tome nemam namjeru da ti objašnjavam, niti dajem odgovor. Kada mi gore odgovoriš jasno i glasno, ponovo me pitaj pa ću ti odgovoriti.--Slaven Kosanović 22:33, 4 januar 2006 (CET)

Evo predloga za neutralni tekst o Obrazu:

Obraz (puno ime Otačastveni pokret Obraz) je pokret srpskih pravoslavnih nacionalista i monarhista. Zalaže se za "duhovnu i državotvornu obnovu Srpstva", a osnovna načela su mu: Bogoljublje i rodoljublje, Srpska Srbija, Domaćinski poredak i Viteške oružane snage.

Iznikavši iz istoimenog časopisa, Obraz je svoj rad započeo 1994. godine, blagoslovom blaženopočivšeg episkopa Srpske pravoslavne crkve Danila Krstića. Osnivač i prvi predsednik Obraza bio je Nebojša M. Krstić, sociolog i teolog, koji je 2001. godine poginuo, kako je zvanično saopšteno, u saobraćajnoj nesreći. Obraz i neke desničarske organizacije negiraju takav izveštaj policije.

Obraz je politički postao aktivniji od 2000. godine. U medijima se naročito pročuo nakon što su članovi ovog pokreta uzeli učešća u sprečavanju parade homoseksualaca u Beogradu. Obraz je takođe ostao upamćen i po svojoj akciji podrške Radovanu Karadžiću ("Svaki je Srbin Radovan") i kampanji za zaštitu ćirilice ("Budi Srbin! Piši ćirilicom!").

Članovi Obraza negiraju optužbe da su klerofašisti i sebe smatraju "svetosavskim nacionalistima".

Slažem se sa tekstom samo ispred Članovi Obraza negiraju optužbe da su klerofašisti i sebe smatraju ... treba dodati da je policija svrstala obraz u klerofašiste. --Jovanvb 13:14, 5 januar 2006 (CET)

• Par izmena na gornji predlog

Obraz (puno ime Otačastveni pokret Obraz) je pokret srpskih pravoslavnih nacionalista i monarhista, koji se po svojim stavovima nalazi na krajnje desnom kraju političkog života u Srbiji. Prema svome programu, Obraz se zalaže se za duhovnu i državotvornu obnovu Srpstva, a osnovna načela su mu: Bogoljublje i rodoljublje, Srpska Srbija, Domaćinski poredak i Viteške oružane snage.

Iznikavši iz istoimenog časopisa, Obraz je svoj rad započeo 1994. godine, blagoslovom blaženopočivšeg +++premunulog episkopa Srpske pravoslavne crkve Danila Krstića. Osnivač i prvi predsednik Obraza bio je Nebojša M. Krstić, sociolog i teolog, koji je 2001. godine poginuo, kako je zvanično saopšteno, u saobraćajnoj nesreći. Obraz i neke desničarske organizacije negiraju takav izveštaj policije.

+++Obrazov deo programskih načela, "Proglas neprijateljima - Srbskim neprijateljima", je izazvao burne reakcije javnosti u Srbiji, pre nego što su se ta programska načela nalazila na službenoj internet prezentaciji Obraza. - ili citate ovog proglasa ubaciti u članak. --Poki |razgovor| 20:39, 5 januar 2006 (CET)

Obraz je politički postao aktivniji od 2000. godine. U medijima se naročito pročuo nakon što su članovi ovog pokreta uzeli učešća u nasilnom sprečavanju parade homoseksualaca u Beogradu 2001. Obraz je takođe ostao upamćen i po svojoj akciji +++kampanji podrške Radovanu Karadžiću, nekadašnjem predsedniku Republike Srpske optuženom pred Haškim tribunalom ("Svaki je Srbin Radovan") i kampanji za širu upotrebu ćirilice ("Budi Srbin! Piši ćirilicom!"), te po insistiranju na tome da se pridev "srpski" ima pisati bez jednačenja po zvučnosti kao "srbski", odbačenom od svih srpskih lingvista. Među stavovima Obraza koji se nalaze na njihovom mrežnom mestu, nalaze se i zalaganja "za svetosavski nacionalizam umesto bezbožnog internacionalizma", "za školu sa pravoslavnom verom umesto ateističkih laži", "za hristoljubivog Vladara umesto vlastoljubivih partijaša", "za srbsku stalešku sabornost umesto judeomasonske demokratije" i slična, kakva se u modernim liberalnim demokratijama smatraju neprihvatljivim.

Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije je 2005. godine Obraz svrstalo među klerofašističke organizacije. Članovi Obraza negiraju ovakve kvalifikacije i sebe smatraju "svetosavskim nacionalistima" (obrisati kako sebe smatraju, jer je to već napisano iznad).

Ubacite svoje izmene u ovo gore i da promenimo članak--Dzordzm 19:42, 5 januar 2006 (CET)

---

Komenatari

Slažem se sa ovim džordžimovoim tekstom i sa ovim pokrajčevim dodatkom. Ako se ostali slažu onda da postavimo tekst --Jovanvb 22:01, 5 januar 2006 (CET)

Dodao sam još nekoliko sugestija. --Poki |razgovor| 00:01, 6 januar 2006 (CET)

Složio sam se i sa tim samo smatram da je nepotrebno preminulog pored blaženopočivšeg jer je to dupliranje --Jovanvb 00:15, 6 januar 2006 (CET)

Ne, ovo dodato ide umesto postojećeg. Samo sam dodao ono s čim treba da se zameni. --Poki |razgovor| 00:18, 6 januar 2006 (CET)

Iako nije bitno neznam zašto što ne može blaženopočivšeg ali ako hoćeš stavi :) --Jovanvb 00:32, 6 januar 2006 (CET)

Novi predlog

Predlažem za usvajanje ovaj kompromisni predlog, koji sadrži sve što je pomenuto, mada na jedan miran 'enciklopedijski' način.

Obraz (puno ime Otačastveni pokret Obraz) je pokret srpskih pravoslavnih nacionalista i monarhista, koji se po svojim stavovima nalazi na krajnje desnom kraju političkog života u Srbiji. Prema svome programu, Obraz se zalaže se za duhovnu i državotvornu obnovu Srpstva, a osnovna načela su mu: Bogoljublje i rodoljublje, Srbska Srbija, Domaćinski poredak i Viteške oružane snage.

Iznikavši iz istoimenog časopisa, Obraz je svoj rad započeo 1994. godine, blagoslovom episkopa Srpske pravoslavne crkve Danila Krstića. Osnivač i prvi predsednik Obraza bio je Nebojša M. Krstić, sociolog i teolog, koji je 2001. godine poginuo, kako je zvanično saopšteno, u saobraćajnoj nesreći. Obraz i neke desničarske organizacije negiraju takav izveštaj policije.

Obraz je politički postao aktivniji od 2000. godine. U medijima se naročito pročuo nakon što su članovi ovog pokreta uzeli učešća u nasilnom sprečavanju parade homoseksualaca u Beogradu 2001. Obraz je takođe ostao upamćen i po svojoj akciji podrške Radovanu Karadžiću, nekadašnjem predsedniku Republike Srpske optuženom pred Haškim tribunalom ("Svaki je Srbin Radovan") i kampanji za širu upotrebu ćirilice ("Budi Srbin! Piši ćirilicom!"), te po insistiranju na tome da se pridev "srpski" ima pisati bez jednačenja po zvučnosti kao "srbski", odbačenom od svih srpskih lingvista. Među stavovima Obraza koji se nalaze na njihovom mrežnom mestu, nalaze se i zalaganja "za svetosavski nacionalizam umesto bezbožnog internacionalizma", "za školu sa pravoslavnom verom umesto ateističkih laži", "za hristoljubivog Vladara umesto vlastoljubivih partijaša", "za srbsku stalešku sabornost umesto judeomasonske demokratije" i slična, kakva se ne slažu sa načelima modernih liberalnih demokratija.

Posebnu iritaciju javnosti izazvao je Proglas neprijateljima, u kome se Obraz obratio Hrvatima, Muslimanima i Albancima na izrazito šovinistički način.

Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije je 2005. godine Obraz svrstalo među klerofašističke organizacije. Članovi Obraza negiraju ovakve kvalifikacije i sebe smatraju "svetosavskim nacionalistima". Boško 00:47, 6 januar 2006 (CET)

Moja dva centa

Prvo da se izvinim sto ne koristim yu slova (na ovom kompu nisu instalirana). U svakom slucaju, posto sam ja taj koji je zapoceo clanak na en. Vikipediji, evo zasto sam napisao da se zalazu za Srbiju vodjenu Srbima i za drzavnu religiju (sve kopirano sa njihovog sajta [www.obraz.org.yu], fair use:

• Srbstvo može da opstane samo u svojoj nacionalnoj državi - srbskoj Srbiji, čiji Ustav mora da počinje rečima: "Srbija je država srbskog naroda i ostalih državljana koji žive u njoj"!
• Zašto je najslavniji period srbske istorije bio u vreme Svetih Nemanjića? Samo zato što su tada svi Srbi bili pravoslavno pobožni. Tada su svi Srbi bez izuzetka - od Vladara do ratara i od radnika do ratnika - verovali u Boga
• Za svetosavski nacionalizam umesto bezbožnog internacionalizma
• Za školu sa pravoslavnom verom umesto ateističkih laži
• Za Srbsku Državu sa Božijim blagoslovom umesto prokletstva građanske republike
• Za hristoljubivog Vladara umesto vlastoljubivih partijaša
• Za srbsku stalešku sabornost umesto judeomasonske demokratije

Drugo, u njihovim javnim istupima se to veoma nedvosmisleno vidi. Recimo, secam se da sam video program na BKTV (emisija Klopka, jul 2004, gostovao po covek iz Obraza, Otpora, GSS i Anarho-sindikalista), gde je covek Mladen Obradovic iz Obraza jasno rekao da su oni protiv toga da Srbiju "vode" ne-Srbi. Naravno, primera jos ima.

Dalje, imajte na umu da Obraz nije politicka stranka i da kao takvi nemaju jasno definisan "program", vec samo svoje stavove i akcije. Naravno, Vikipedija nije mesto za primarno istrazivanje, ali oni su prisutni u javnosti i imaju sajt sa svim potrebnim informacijama za elementarni clanak. Pozdrav svima.

P.S. To da ih je policija proglasila klerofasistima, nadam se, niko ne spori? --Dcabrilo 11:19, 5 januar 2006 (CET)

---

Pošto nije bilo primedbi, ubacio sam Boškov tekst i uklonio šablon. Svoje sitnije izmene možete dalje ubacivati direktno u tekst. --Dzordzm 14:34, 6 januar 2006 (CET)

U vezi toga da li je MUP potpisao informaciju...

...u kojoj se Obraz proglašava za klerofašističku organizaciju, i ovde ostavljam paragraf koji sam napisao na strani za razgovor anonimnog korisnika koji insistira na svojoj verziji događaja.

U vezi izmena koje ste nedavno napravili na članku Otačastveni pokret Obraz: tvrdnja da iza zajedničke informacije u kojoj je ova organizacija navedena kao klerofašistička stoji i MUP Srbije potkrepljena je spoljašnjom vezom na mrežno mesto Glasa Amerike. Molim vas da razumete da se ovakve, kao i sve druge, činjenice, na Vikipediji iznosne vrednosno neutralno, te da ako smatrate da ova informacija nije ispravna date razumno opravdanje za takav stav, na primer vezu ka respektabilnom mediju ili agenciji koji su vest objavili u obliku na kojem vi insistirate, vezu ka izvornom tekstu informacije, ili slično. Blanko menjanja članaka naravno ne mogu biti dopustiva na ovakvom projektu, što ćete, takođe sam siguran, razumeti i podržati. Hvala. --Dzordzm 09:13, 25. januar 2006. (CET)

Javnost ili deo javnosti jeste proizvoljna ocena

Međutim, objavljivanje proglasa i njegov sadržaj to nisu. To jesu činjenice, i bitne su za temu. Rečenica je vraćena bez ocene ko je i koliko bio uvređen. --Brane Jovanović <~> 17:40, 15. novembar 2006. (CET)

Prerađivanje

Stilski, baš i nije na enciklopedijskom nivou. Srediti. --Brane Jovanović, DGzS <~> 08:22, 14. septembar 2007. (CEST)

Nove dopune

su potpuno POV. Reference su netačne. Kao referenca za rečenicu „Kao jedan od ideologa Obraza je naveden i Radoš Ljušić, funkcioner DSS-a i dekan Pravnog fakulteta u Beogradu!“ se navodi link ka vesti gde se neki poslanici prepucavaju. Ista vest se može iskoristiti i kao referenca da su roditelji Nenada čanka ubijali srbe dokom drugog sv. rata (mada ga je posle neko demantova i rekao da su imali 13 godina tada). Znači mislim da ove poslaničke svađe nikako ne mogu da budu reference za ovakva tvrdnje, jer bi u članak o npr Čanku ladno mogli da ubacimo rečenicu tipa

Čanak je đubre, vređa i laže, otac i majka su mu bili najgori komunisti, a njegov otac je posle rata ubijao Banaćane.

. Referenca bi bila ista kao i ova sada, samo treba pogledati malo iznad —Jovan Vuković (r) 18:37, 14. februar 2008. (CET) Izmenio sam neke NPOV rečenice tipa:

Jedan od autora koji su svojim tekstovima pomogli delovanje "Obraza" je i aktuelni premijer Srbije Vojislav Koštunica, koji je za časopis ove organizacije po imenu "Obraz" 1996. godine napisao članak "Za politiku sa poštenjem".

u

Za časopis ove organizacije po imenu „Obraz“ Vojislav Koštunica je 1996. godine napisao članak „Za politiku sa poštenjem“.

—Jovan Vuković (r) 18:47, 14. februar 2008. (CET)

Radoš Ljušić je profesor Filozofskog fakulteta u Beogradua ne Pravnog fakulteta.--Vojvoda razgovor 19:05, 14. februar 2008. (CET)

Ok, primljeno k znanju. Ako se ne referencira ova rečenica, i ako se ne izmeni u skladu sa NPOV-om izbaciću je --Jovan Vuković (r) 20:30, 14. februar 2008. (CET)

I samo da napomenem, da se opet pogrešno ne protumači i da ne ispadne ko da sam neki simpatizer obraza, da nemam baš pozitivno mišljenje o njima. Ali smeta mi kada neko isterava ovde svoj POV, kao da ne postoji druga strana priče —Jovan Vuković (r) 20:44, 14. februar 2008. (CET)

Smatram da bi bilo dobro preraditi i uvodni deo, jer je u celosti izvor za nju statut (ili šta već) ove organizacije, što već u tom delu članka stvara impresiju pristrasnosti, jer Vikipedija ne bi trebala da bude mesto za prepričavanje toga kako oni vide sebe. Radi se praktično o primarnom izvoru, koji se može upotrebiti u članku, ali ne bi trebao da čini njegov veći, a svakako ne i celokupan uvodni deo. Nevolja je, naravno, što osim MUPa niko preterano nepristrasan nije posebno okarakterisao ovu organizaciju ovakvom ili onakvom, ali bi trebalo, u najmanju ruku, u uvodni deo premestiti da je na MUPovom spisku klerofašističkih organizacija. --Kale ^{↙info/talk↗} 21:06, 14. februar 2008. (CET)

Slažem se --Jovan Vuković (r) 15:09, 15. februar 2008. (CET)

Ja se ne slažem. Program je glavni izvor informacija. Ako ćete da pišete o medu i mleku i cveću, na pogrešnom ste mestu. --Poki |razgovor| 15:15, 15. februar 2008. (CET)

Pa ostaje program. Samo sam dodao u vrh da MUP smatra ovu organizaciju fašističkom. Naravno da nećemo ukloniti ono gde s eoni izjašnjavaju šta su —Jovan Vuković (r) 15:34, 15. februar 2008. (CET)

Ja mislim da je ovako korektno. Ne radi se o nikakvom medu i mleku, u uvod je stavljeno kako oni sebe definišu i kako ih definišu državni organi Srbije, a Poki, ti ako imaš još neki relevantan izvor, ne vidim zašto ga ne bi uključio... Dakle, moja primedba je bila da uvod ne treba da bude prepričavanje samo onoga što oni tvrde, jer za to imaju svoj sajt, već i dodatak nepristrasnog izvora, i taj problem je rešen, te toliko od mene :) --Kale ^{↙info/talk↗} 15:48, 15. februar 2008. (CET)

Dobro majka mu stara!`e l` Jašari terorista ili pobunjenik?Mislim kad pročitam ovu formulaciju,u glavi zamišljam nekoga poput Če Gevare koji se pravedno bori protiv otvorene represije jednog opresivnodiktatorskog režima na čijem je čelu bio veliki zločinac Cobe Milošević,a ne narko dilera koji je zatvorio u kuću 47(kod nas stoji 66) članova svoje porodice iskoristio ih kao živi štit u borbi.Vajistinu humano,to su isti oni borci za slobodu koji su Matejče pretvorili u skladište municije.ŽasU. Crni Bombarder!!! (†) 06:10, 16. februar 2008. (CET)

Jašari

Ja bih ovde napisao samo pripadnika Oslobodilačke vojske Kosova, što je najkorektnije, u detalje o njima bih išao u člancima o Jašariju i OVK. Pa nek čitaoci sude. -- Bojan  Razgovor  09:25, 16. februar 2008. (CET)

Da, to bi bilo najneutralnije. Da li su teroristi ili ne to neka sam čitalac odluči --Jovan Vuković (r) 12:37, 16. februar 2008. (CET)

Osporavam neutralnost članka jer se dodaje da je Koštunica pisao za članak te organizacije. Radi se o nekom časopisu preteči te organizacije, a ne o toj organizacije. Na taj način se pokušava podmetnuti političko kukavičje jaje iz žute štampe.--Koala (razgovor) 13:57, 16. februar 2008. (CET)

Ko mu je kriv kada se družio sa takim ljudima. -- Bojan  Razgovor  13:59, 16. фебруар 2008. (CET)

Та реченица није истинита, јер се не ради о тој организацији, него о њеној претечи.--Koala (разговор) 14:01, 16. фебруар 2008. (CET)

Hteo sam da kažem da ti ljudi nisu šovinisti od vremena nakon Koštunice. -- Bojan  Razgovor  14:02, 16. februar 2008. (CET)

Mi pričamo o organizacijama. Dakle Koštunica nije pisao za časopis te organizacije. To je fakat. Radi se o preteči te organizacije. Tako npr. ko je pisao za bivši Savez komunista Srbije ne može biti optužen da je pisao za SPS, jer se ne radi o istoj organizaciji.--Koala (razgovor) 14:04, 16. februar 2008. (CET)

Da, ali šta ćemo sa ovakom rečenicom: Aktuleni premijer Srbije Vojislav Koštunica je napisao jedan članak za časopis Obraz, oko kog je kasnije nastao istoimeni pokret. -- Bojan  Razgovor  14:06, 16. februar 2008. (CET)

Može ako se takva rečenica stavi pod trivija. Aktuleni premijer Srbije Vojislav Koštunica je napisao jedan članak za časopis Obraz, koji je kasnije postao časopis pokreta.--Koala (razgovor) 14:10, 16. februar 2008. (CET)

Čiste izmišljotine. Otačastveni pokret Obraz osnovan je 1994, a Koštunica je za časopis pisao 1996. godine. Dakle, organizacija je već postojala!--Thom977 (razgovor) 22:45, 21. avgust 2010. (CEST)

O finansiranju

Pošto su obožavatelji i mrzitelji ovoga ubacili dve nereferencirane izjave o finansiranju u članak, koje ne mogu tu da stoje zajedno, obe su uklonjene i mogu se vratiti samo uz navođenje referenci. Podsećam da, prema Vikipedija:Proverljivost, „2. Urednici koji dodaju novi materijal u članak bi trebalo da navedu bitan izvor, ili ga bilo koji drugi urednik može ukloniti. 3. Obaveza da navede bitan izvor je na korisniku koji uključuje materijal, ne na onome koji teže uklanjanju.“ Hvala na razumevanju. Radi se o sledećim rečenicama: --Dzordzm (razgovor) 05:06, 17. avgust 2008. (CEST)

Obraz nikada nije naveo ko su mu finansijeri. Obraz se finansira isključivo sopstvenim sredstvima, odnosno prilozima članova.

Ustaše, muslimanski ekstremisti i šiptarski teroristi

Znači lepo piše u obraćanju na koga s eodnosi. Odnosi se na šiptarske teroriste, a ne na albance kao narod. Odnosi se na muslimanske ekstremiste, a ne na sve muslimane i na ustaše, a ne na sve hrvate. Tako da vas molim da prestanete sa vandalizovanjem članka unoseći POV. Ako nađete neke tvrdnje da se uvredljivo obratio ovim narodima, uz dodavanje referenci stavite to. Ovako ne može --Jovan Vuković (r) 14:51, 16. septembar 2008. (CEST)

Klerofasizam

Apsolutno je neprihvatljiv naziv "klerofasisticka",pazite Obraz jeste nacionalisticko-konzervativna i klerikalisticka organizacija ali nije sigurno fasisticka,sto svedoci i njeno rusofilstvo i na primer slavljenje 9. maja i velicanje generala Mladica,to mora da se skine,na primer mogli bi se staviti "Otačastveni pokret Obraz je nacionalistička i klerikalistička politička organizacija krajnje desnice....".Hvala--Serb1914 (razgovor) 23:13, 1. oktobar 2011. (CEST)

Brate Srbine Ustastvo i ideologija Obraza su skolski primer klerofasizma. U ime zastite Hriscanstva opravdavas progon drugih. To je nespojivo sa Hriscanstvom i zato u tome Obraz nikada nije imao blagoslov Patrijarha, vec samo pojedinaca koji su se vremenom pokazali i kao otpadnici od zvanicne Crkve.

Fašizam je državno uređenje ekstremne desnice koje radikalno ograničava ljudska prava radi veće stabilnosti i bržeg napretka.

Iz članka Fašizam. Radikalno ograničavanje ljudskih prava je zvezda vodilja Obrazove ideologije. --Jagoda ispeci pa reci 23:18, 1. oktobar 2011. (CEST)

To je tvoje lično tumačenje, Madu. -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 23:23, 1. oktobar 2011. (CEST)

Šta bre pričaš, Bibl? Ništa ja ne tumačim, to je ono što stoji u njihovom programu. Svako ko nije po njihovom JUS-u, treba da nestane s lica zemlje. To je fašizam. --Jagoda ispeci pa reci 00:26, 2. oktobar 2011. (CEST)

Samo treba pročitati uvod članka Fašizam i sve će biti jasno. A možda je i sad, al' ajd malo kao ono... Dosadno je neki put kad samo sediš ispred kompa. --Bolen (r) 00:18, 2. oktobar 2011. (CEST)

Ma dosadno Biblu, pa sad ovde malo troluje... Čuj, Obraz nije fašisoidan... Svašta. --Jagoda ispeci pa reci 00:26, 2. oktobar 2011. (CEST)

Ajde, de... naučila reč trolovanje, pa se puva. Moram i ja da naučim. I reč i značenje. -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 00:42, 2. oktobar 2011. (CEST)

Klerofašizam? A šta je to? Ko može da u nekoj enciklopediji koja uglavnom služi za edukaciju, a nikako za propagiranje bilo kakvih političkih ideja, potvrdi da je bilo koja politička organizacija demokratska, komunistička, mafijaška masonska, oportunistička, klerofašistička, liberalna, plaćenička, lopovska? Jesmo li mi nadležni? Ovde nismo da dajemo svoje sopstveno mišljenje o bilo kom fenomenu, nego da potpuno nepristrasno uređujemo članke. Etiketiranje ne dolazi u obzir. Šta god da napišemo, izlazimo u susret jednoj ili drugoj strani koje imaju žestoke interese da propagiraju svoje ideje. A nama ovde, ni iz džepa, ni u džep... dejvas (razgovor) 12:26, 1. februar 2012. (CET)

Slažem se, treba da stoji ko ih je tako okarakterisao, a to stoji u drugom pasusu. Davanje kvalifikacija u uvodu je nepotrebno. Iz teksta članka svako može samostalno da zaključi o kakvoj se organizaciji radi.--V i k i v i n dR 12:38, 1. februar 2012. (CET)

zašto je pogrešno nadstranačka,a nije klerofašistička?

Ja referenci za tu tvrdnju imam, ali sam nov ovde tako da ne znam kako da ih postavim. A meni se čini da je klerofašiistička više subjektivna nego nadstranačka.

Oni su udruzenje gradjana registrovani za tipa kulturu i umetnost. Dakle nestranacka organizacija a ne NAD stranacka. Medjutim NVO ne smeju preduzimati nasilne aktivnosti, tako da vec krse sosptveni Statut.

Oni propagiraju Ljotica i Nedica (fasizam) u ime Crkve i odbrane vere. Jel ti treba jos nesto?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Obraznizaglavu (razgovor • doprinosi)

A šta znači nadstranačka?--V i k i v i n dR 08:49, 2. novembar 2011. (CET)

Trebalo bi pogledati članke fašizam[1] i klerofašizam[2]. Neko može da negira da je fašista i da se ljuti, ali sve što oni rade odlično potpada pod ove definicije. -- Bojan  Razgovor  09:21, 2. novembar 2011. (CET)

Slažem se. Obraz je definitivno bio klerofašistička organizacija. --Ranko (razgovor) 18:25, 17. septembar 2012. (CEST)

Samo što nam i za to treba jaka referenca, kao i za sve u ovom članku, pošto je tema dosta sporna. Da ne bi neko došao i kaže jednog dana SPS, SNS, DS je klerofašistička organizacija. --Jovan Vuković (r) 18:48, 17. septembar 2012. (CEST)

Sajt

Sajt http://www.obraz.rs/ je još uvijek dostupan, međutim kada ga obore imaćemo problem sa referenciranjem dijelova članka, s obzirom da neke reference direktno vode na program i saopštenja organizacije koji se nalaze na sajtu. Internet arhiva i nije baš od velike pomoći.--V i k i v i n d 14:13, 12. jun 2012. (CEST)

Postoji Way Back Machine servis koji se moze referencirati Primer: Proglas SrBskim neprijateljima https://web.archive.org/web/20090923163125/http://www.obraz.rs/Obraz/Nacela/Srbskim_neprijateljima.htm --vox (razgovor) 23:46, 15. jun 2012. (CEST)