Razgovor:Parada ponosa u Splitu/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Postoji li neki STVARNI razlog da se srpski "Prajd u Splitu" pretvara u besmisleno ne-srpsko "Split Prajd", ili se radi samo o izivljavanju frustracija nekog ko misli da je pametan samo zato sto se aka s Vikipedijom duze od drugih pa je dobio status da moze da pravi gluposti ovakve vrste kao sto je promena od "Prajd u Splitu" u idiotsko "Split Prajd" koje nit je srpski nit je engleski nit je ista?

Krajnje neumesno i glupo. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 65.49.2.182 (razgovor • doprinosi) | 04:34, 10. avgust 2013

Slažem se da je Split Prajd idiotski, neusmesno, glupo, ne-srpsko (sic) i slično. Međutim, sasvim opravdan je naziv Split prajd. Nesrpski je koliko i ime Džon Lok (a moglo je biti Jovan Brava). Inače, to čak ima i naziv i zove se transkripcija. Što se tiče razloga preimenovanja, krajnje je jednostavan. Ova manifestacija nije poznata kao „Prajd u Splitu“, već kao „Split Pride“ ili „Split prajd“ (televizija, novine, internet i sve ostalo). Nasuprot tome, recimo, srpski mediji nikad nisu ili nije bilo zapaženo da su rekli „Belgrejd prajd“, već je to nazivano jednostavno „Parada ponosa“. Znači, pod kojim nazivom je poznato, tako i stavljamo (što je čak i logično). Inače, stranice može da premešta bilo ko prijavljen (dok se samo malo uigra), pa i ta teorija zavere pada u vodu. --Lakisan97 (razgovor) 04:55, 10. avgust 2013. (CEST)

Komentar

Koji je razlog da se sa upornošću mazge tj. zaslepnjeno homofobno briše "Za razliku od zvaničnog stava Rimokatoličke crkve, gde je papa, nepogrešiv po pitanjima dogme, rekao da gej ljude ne treba ni osuđivati, a kamoli pozivati na nasilje protiv njih, pojedini predstavnici Rimokatoličke crkve u Hrvatskoj pokazali su vrlo visok stepen homofobije," i to se bogalji u nedovoljno informativno "Pojedini predstavnici Rimokatoličke crkve u Hrvatskoj pokazali su vrlo visok stepen homofobije,"?

Zašto Željku (je li to onaj isti Željko sa hrvatske Vikipedije direktno optužen za homofobiju i ustaštvo?) toliko mnogo smeta činjenica da je najzad jedan papa podržao gej ljude, a da papini vazali (podrepaši) iz katoličke crkve u Hrvatskoj to odbijaju?

Da li zato što i pravoslavna crkva u Srbiji ima sličan homfobni stav? Ili iz blentav osti nazovi administratora?

Ova uvodna rečenica NIJE nikakav spam. Ona kontekstualizira Prajd u Splitu i odnos ustaša koji se izdaju za predstavnike rimokatoličke crkve iako rade PROTIV učenja iste te organizacije.

Dakle, to je NEOPHODNA informacija, koju samo balkanska homofobna, ograničena fašistička balavurdija koja se igra sile sa svojim kvaziadministiranjem nije u stanju da pojmi.

OK, ako se ova više puta brisana rečenica ne vrati u roku od 48 sati (pošto je članak zaključan), dostavićemo žalbu Vikipediji u Englesku pa da vidimo da li se urednici srpske Vikipedije bolje nose sa ovim od patetičnih diletanata sa hrvatske Vikipedije.

Ne podržavamo nikakve fobije. Ja mislim da su ti obrisali zato što mešaš papu Franju sa prajdom. Mogu da otključam, ali preformuliši malo. -- Bojan  Razgovor  14:59, 15. septembar 2013. (CEST)

A Vi nikako da shvatite pravilo Vikipedija:Bez originalnog istraživanja, a posebno dio Sinteza objavljenoga materijala koja služi za zauzimanje određenog stava. Po tome ste slični administratorima na hr viki, koji ne samo da ne shvataju šta je originalno istraživanje, nego nemaju ni pravilo o originalnom istraživanju.--V i k i R 15:19, 15. septembar 2013. (CEST)

O, svakako podržavate homofobiju, jer ne dopuštate da se napiše da je ona deo ustaštva u Hrvatskoj, a ne učenja Rimokatoličke crkve kao takve. Dakle, uklanja se kontekst -- da je papa rekao da nema NIŠTA PROTIV gejeva (a papa je nepogrešiv, dakle crkva ne sme da ima ništa protiv gejeva nikada), dok ustaški popovi u Hrvatskoj pozivaju na linč gejeva.

Dakle, samo tako je to potpuna informacija -- da to nije stav katoličke crkve nego da je Hrvatska ustašizirana čak i u crkvi, a da njihovi admini Vikipedije to, kao i admini na srpskoj Vikipediji, što je potpuno neshvatljivo osim ako se srpski Željko isti onaj hrvatski Željko, čine sve što mogu da sakriju tu činjenicu.

Sinteza objavljenoga materijala koja služi za zauzimanje određenog stava.--V i k i R 15:23, 15. septembar 2013. (CEST)

Postoji, doduse, pravilo o izbegavanju sinteze, ali postoji i znacajnije pravilo o neutralnom point of view.

Kad se uklanja polovina informacije, time se podrzava vidjenje koje je licemerno i sluzi parcijalnoj svrsi.

Anonimni, nisi u pravu ni u jednoj tački. Klikni na naše korisničke stranice. Ne sporimo da je situacija u samoj Hrvatskoj kod dela stanovništva zeznuta, što zbog ćirilice, što zbog homofobije. ALi ti svojim pisanjem ne pomažeš srpskoj wiki. I naš Željko nije onaj Željko. -- Bojan  Razgovor  15:28, 15. септембар 2013. (CEST)

Bojane, tvrdoglavost ne znaci da si u pravu. Zapravo, potpuno promasujes u zelji da sacuvas privilegije. A posto je ovo vec linkovano na Metapediji, neko ce pogledati i ovaj razgovor.

U svakom slucaju, nikakva sinteza nije iznosenje dva citata, bez ikakvog licnog istrazivanja. Jedino "istrazivanje" je u recci "iako" onda ide citat sta radi papa, pa ide druga recenica koja govori o tome sta rade ustaski popovi. Dakle "iako" je jedina "sinteza" za neke tvrdoglave i bezobrazne. E pa, to nije NIKAKVA sinteza, nego KONTEKSTUALIZACIJA sa dva citata o ISTOJ STVARI (homofobiji) koja je bila VRLO manifestna u Splitu.

Ja sam ateista i ne mrzim nikog jer je drugačiji. A pogledaj šta piše Wikiwindovoj stranici. -- Bojan  Razgovor  15:41, 15. septembar 2013. (CEST)

Tja... to što eventualno imaš zelene oči ne znači da nisi dijabetičar. Kakve veze iam to što (kažeš da) si ateista s tim da se uklanja referenca na to da su profesori teološkog fakulteta homofobi NE ZATO što su rimokatolici, NEGO zato što su to odbrali da budu PROTIV učenja svoje crkve?

E, uvodni deo koji je uklonjen i rečenica je time osakaćena ima samo tu svrhu, da ukaže da je incident na Prajdu u Splitu bio rezultat homofobije kao ideologije ne crkve nego dela hrvatske nacionalne svesti ljudi koji su slučajno u crkvi -- a ne treba da budu -- ali kojima pastva veruje i zato čini nerede.

Ja ne znam cega drugo mogu biti posledica neredi na Prajdovima osim homofobije. Trebalo je da napises da su profesori teoloskog fakulteta nesto radili u veyi sa tim Prajdom. -- Bojan  Razgovor  16:23, 15. septembar 2013. (CEST)

Bojane-BokiceK, koji ti je đavo? Pa na sajtu i stoji da su profesori teologije potivali na nasilje protiv Prajda u Splitu. Ima i link. Pročitaj, aman. To i nije brisano. Brisano je da su, onda kad su to radili, činili to PROTIV zvaničnog stava Pape Franciska (Franeta). To je problem.

Nisam citao. Izvinjavam se. -- Bojan  Razgovor  17:54, 15. septembar 2013. (CEST)

Anonimac. Nisi ovlašćen da tumačiš zvanični stav Crkve. Pričaš o nepogrešivosti dogme pape i slične stavove, naravno po tvom viđenju. Je li on to radio eks katedra, dao izjavu medijima, pričao sa kardinalima ili sl. Dakle, u kom svojstvu? I šta je to papa rekao čudno, kada si se dohvatio toga? Ne sjećam se da je Crkva ikada zastupala stav da homoseksualce treba tući, pa sada biva povukla svoju raniju odluku. Toga nema, Crkva se vazda oglašava da je to grijeh i ne treba koristiti nasilje. Kako ko shvati tu poruku, tako će se i ponašati. Ali jednu manifestaciju u Splitu i ljude uključene u nju, posredno ili neposredno, ne možeš povezivati sa Crkvom ili papom. Ukratko, što reče Vikivind, zabrana originalnog istraživanja. --Željko Todorović (razgovor) 16:17, 15. septembar 2013. (CEST) s. r.

Todoroviću, ti imaš samo homofobnu nabusitost i nesposobnost da pročitaš tekst na koji si se ostrvio, a o Vikipediji i o objektivnosti imaš znanje i svest na nivou šestogodišnjeg deteta.

1. Rimokatolička crkva U HRVATSKOJ, dakle ne sve rimokatoličke crkve sveta, kroz svoja DVA DOKTORA TEOLOGIJE, od kojih je jedan i predavač na univerzitetu, JESTE pozivaala na nasilje protiv LGBT opsoba.

2. Za to postoje linkovi, bila su dva, nadobudni administratori su brisali, mislim da je sad ostao jedan.

3. Uporno se uskraćuje objašnjenje da je to što su POVODOM PRAJDA U SPLITU, a ne uopšteno, govorila dva rimoaktolička popa U SUPROTNOSTI SA ZVANIČNIM STAVOM PAPE.

4. Papa jeste o svojoj podršci LGBT osobama govorio kardinalima (nekim, ne svim pozvanim u Rim, tj. u konklavi) i vernicima.

5. Zato je nasilje na Prajdu u Splitu (koji se ovde iuz nekakvog krajnje bizarnog razloga zove serbglišem "Split Prajd") isključivo rezultanta homofobije hrvatskog ustašizovanog društva, a ne zvaničnog stava rimokatoličke crkve.

A ti jesi homofob, pored toga što si bezobrazan i neumesan i za uređivača, a kamoli administratora srpske Vikipedije.

Organizacija Katoličke crkve u Hrvatskoj ima svoja tijela i organe koji govore u njeno ime, a dva teologa svakako nisu relevantni da im se pripiše da govore u bilo čije ime, osim svoga. I u Srbiji bilo je sveštenih lica i svetovnih lica povezanih sa Crkvom koji su sve i svašta govorili, ali Crkva se redovno izjašnjavala da je protiv bilo kakvog nasilja. Dakle, pojedinci koji nemaju toliki značaj ne mogu govoriti u ime cijele crkvene organizacije što se pokušava predstaviti. Ako su sveštenici nešto pogriješili sa papom to će rješavati crkveni sudovi i donijeti presude, a neće Vikipedija donijeti presudu da su hrvatski sveštenici ili teolozi govorili u suprotnosti sa papom. Da su samo govorili ono izgovoreno već stoji i sa tim nema problema. Pročitao sam izvor o papi i njegovom stavu, on je davao intervju, dakle to nije dokument Crkve, nije njeno učenje. Vršiš originalno istraživanje i već si upozoren da to ne prolazi. Uvrede neću da komentarišem pošto vidim da su proistekle iz nedostatka argumenata. --Željko Todorović (razgovor) 17:18, 15. septembar 2013. (CEST) s. r.

Tebi, izgleda, sve treba uprostiti na najsitnije činioce? Ovo nije članak o stavovima rimokatoličke crkve, nego o Prajdu u Splitu.

1. Nasilje na Prajdu u Splitu se dogodilo. Homofobi su napali učesnike.

2. Prethodno su profesor teologije na rimokatoličkom fakultetu i još jedan rimokatolički doktor teologije podržavali nasilje protiv LGBT osoba. Homofobi su se pozivali na hrvatstvo kao rimoaktoličku tradiciju.

3. Papa je, međutim, rekao da nikako ne pordžava nasilje protiv gej lica.

4. Dakle, pozivači na nasilje su pozivali na nasilje LAŽNO se pozivajući na rimokatoličku dogmu.

5. Nekome na srpskoj Vikipediji smeta ovakva istina? O Rimokatoličkoj crkvi?! Ili istina o hrvatskom ustaštvu koje se lažno krije iza dogme crkve kojoj ne pripada, a ne pripada joj jer otpada od učenja vođe te organizacije, pape Franeta (Franciska).

6. Time se normativističim tvrdnjama o TOBOŽNjEM originalnom istraživanju nameće PRISTRASNI POPGLED NA STVARI, jer se uskraćuje PUNA INFORMACIJA.

Problem? Da, veliki. Zato ću o tome obavestiti osnivača Vikpedije za četrdesetak sati (a za sad ase ovaj incident samo pominje na https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/2013_issues_on_Croatian_Wikipedia#Discussion_of_possible_remedies), jer vidim da je zainteresovan za slični slučak na hrvatskoj Vikipediji (gde nije mogao da opstane čak ni jedan link na ovog ustašu i širitelja govora mržnje Adalberta i sudruga mu). Pa da vidimo gde smo...

Ukazano ti je da se ne možeš onim riječima izraziti i to trebaš poštovati. Više urednika ti je vratilo izmjene jer svako primjećuje da su rečenice pristrasne. Vrlo jednostavno, trebaš se fokusirati na dešavanja u vezi sa paradom, a ne ocjenjivati „ustavnost i zakonitost“ izjava ili ponašanja nekih teologa sa papinim riječima. To šta su rekli oni je zabilježeno i stoji u članku. To je na njihovu sramotu što poziv na nasilje prikrivaju biva nekom dogmom, ali ovdje se ne raspravlja njihova sramota ili kultura ponašanja, već se priča o dešavanjima na paradi. --Željko Todorović (razgovor) 18:22, 15. septembar 2013. (CEST) s. r.

Budi ljubazan da se na srpskoj Vikipediji uzdržiš od pisanja svojom hrvatskom varijantom srpskohrvatskog jezika, takođe poznatom kao hrvatski književni jezik, i njenim neveštim pokušajima pretvaranja iste u srpsku varijantu srpskohrvatskog i.e. srpski književni jezik, Željko Todorović.

Od izraza tipa "trebaš poštovati", "trebaš se fokusirati" i "To šta su rekli" nam se povraća. Budi takođe spreman da svoj psevdo-omniscientni arogantni, nabusiti stav prosipaš samo na hrvatskoj Vikipediji gde si poznat kao tek "Zeljko" tj. "Zeljko" i to bez prezimena, kao nekakvo odojče ostavljeno ispred župničke kancelarije.

A šta vi bulaznite. Nemasm nikakve veze ni sa vama ni sa vašim Todorovićem. Niti imam otvoren račun kod vas kao ni na en, ni njemačkoj, ni sh ni na bos. vikipediji. Niti imamikakvog doprinosa kod vas. Zeljko sa HR-wikipedije. --93.137.58.19 (razgovor) 19:04, 16. septembar 2013. (CEST)

Da, da, naročito će propagator zla: homfobije, antisemitizma i srbofobije -- koji je obmanjivao korisnike dve Vikipedije -- tek tako doći na wikipediju na koju kako sam kaže nikad ne dolazi i javno priznati ili opovrgnuti ko je i šta je. Neposredno pošto mrmot zavije čokoladu...

O čemu se zapravo ovde radi?

Podjednako je nerazumljivo insistiranje da se u članku o Prajdu koji je napadnut zbog nečeg što su rekli nekakvi sveštenici navede da je stav pape suprotan tome kao i insistiranje da to ni po koju cenu ne bude navedeno. Jedno možda deluje kao LGBT agenda protiv crkve, ali drugo zaista deluje kao visok stepen homofobije, naročito zato što dolazi od strane dva-tri međusobno povezana admina (što podseća na priče o klikama na onoj drugoj palanačkoj Vikipediji, tj. hrvatskoj). Zašto ti toliko smeta ova informacija, Željko Todorović? Na različitim člancima stoje svakakve informacije, nedovoljno proverene ili ne sasvim u vezi sa člankom koje se ne brišu po više meseci, a ovde se doprinos anonimnog ili više njih briše posle 5 minuta. Nešto tu očigledno nekog svrbi, odnosno o brisanju zbog navodne objektivnosti ili da bi članak bio fokusiran nema ni govora. Ako je papa rekao nešto u korist gej zajednice a to nema posebnu odrednicu na srpskoj Vikipediji (zašto nema?), onda može da stoji u članku gde se govori o nasilju prema istoj toj zajednici podstaknutom od strane iste te papine crkve, a očigledno protiv volje samog pape, koji je vođa te crkve. Zar nam je stvarno neophodno da se u raspravi o hrvatskoj Viki na Meti sad pojavljuju i admini srpske Viki kao problematični i to da bi branili interese najzatucanijeg dela katoličke crkve u Hrvatskoj, onog protiv kojeg je i sam Vatikan? o.O

Gospodine/gospođo, ovde se radi o tome da je administratorski šljam sa hrvatske Vikipedije o kojoj čitav svet piše da je ustaška došao na srpsku Vikipediju licemerno se pretvarajući da su Srbi, pa su ovde sproveli sličnu homofobiju i odbijanje da se o rimokatoličkoj crkvi u Hrvatskoj napiše istina -- da je to jedno zločinačko udruženje, koje sa globalnom rimokatoličkom crkvom ima onoliko dodirnih tačaka koliko Aung San Su Ći sa ljudožderom Idi Aminom.

Eto, o tome se radi, ako ti baš toliko nije jasno.

Kod vas postoji zabluda, nemojte se izlagati smijehu drugih korisnika, niti ovdje niti na Meti. Urednik na hrvatskoj vikipediji pod imenom Željko je sasvim druga osoba i o tome koliko je željan prisustva ovdje govori i to da je kao anonimni korisnik došao da kaže da se ne radi o istoj osobi (naravno, ako uzmemo za sigurno da je taj anonimac upravo on nakon što je pročitao na Meti da ga neko spominje). Ime Željko prisutno je i kod Srba i Hrvata, tako da sa te strane nema ništa sumnjivo. Sa tehničke strane, vrlo je lako utvrditi da ja ovdje nisam nikakva pridošlica od prije par dana, niti da ja i taj korisnik pišemo uopšte o istim temama na oba projekta. I trebate znati da su stranice za razgovor mjesta gdje se korisnici slobodno izražavaju, u šta ulazi i to da li pišu „trebaš poštovati“ ili „treba da poštuješ“ ili drugačije oblike. Kada pročitate šta je to zabrana originalnog istraživanja ili se uvjerite u praksi u korist tog pravila, onda se može normalno diskutovati o uređivanju, a ne o „odojčadima ostavljenim ispred župničke kancelarije“. --Željko Todorović (razgovor) 17:42, 21. septembar 2013. (CEST) s. r.