Разговор:Парада поноса у Сплиту/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Postoji li neki STVARNI razlog da se srpski "Prajd u Splitu" pretvara u besmisleno ne-srpsko "Split Prajd", ili se radi samo o izivljavanju frustracija nekog ko misli da je pametan samo zato sto se aka s Vikipedijom duze od drugih pa je dobio status da moze da pravi gluposti ovakve vrste kao sto je promena od "Prajd u Splitu" u idiotsko "Split Prajd" koje nit je srpski nit je engleski nit je ista?

Krajnje neumesno i glupo. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 65.49.2.182 (разговор • доприноси) | 04:34, 10. август 2013

Слажем се да је Сплит Прајд идиотски, неусмесно, глупо, не-српско (sic) и слично. Међутим, сасвим оправдан је назив Сплит прајд. Несрпски је колико и име Џон Лок (а могло је бити Јован Брава). Иначе, то чак има и назив и зове се транскрипција. Што се тиче разлога преименовања, крајње је једноставан. Ова манифестација није позната као „Прајд у Сплиту“, већ као „Split Pride“ или „Сплит прајд“ (телевизија, новине, интернет и све остало). Насупрот томе, рецимо, српски медији никад нису или није било запажено да су рекли „Белгрејд прајд“, већ је то називано једноставно „Парада поноса“. Значи, под којим називом је познато, тако и стављамо (што је чак и логично). Иначе, странице може да премешта било ко пријављен (док се само мало уигра), па и та теорија завере пада у воду. --Lakisan97 (разговор) 04:55, 10. август 2013. (CEST)

Коментар

Који је разлог да се са упорношћу мазге тј. заслепњено хомофобно бришe "За разлику од званичног става Римокатоличке цркве, где је папа, непогрешив по питањима догме, рекао да геј људе не треба ни осуђивати, а камоли позивати на насиље против њих, поједини представници Римокатоличке цркве у Хрватској показали су врло висок степен хомофобије," и то се богаљи у недовољно информативно "Поједини представници Римокатоличке цркве у Хрватској показали су врло висок степен хомофобије,"?

Зашто Жељку (је ли то онај исти Жељко са хрватске Википедије директно оптужен за хомофобију и усташтво?) толико много смета чињеница да је најзад један папа подржао геј људе, а да папини вазали (подрепаши) из католичке цркве у Хрватској то одбијају?

Да ли зато што и православна црква у Србији има сличан хомфобни став? Или из блентав ости назови администратора?

Ова уводна реченица НИЈЕ никакав спам. Она контекстуализира Прајд у Сплиту и однос усташа који се издају за представнике римокатоличке цркве иако раде ПРОТИВ учења исте те организације.

Дакле, то је НЕОПХОДНА информација, коју само балканска хомофобна, ограничена фашистичка балавурдија која се игра силе са својим квазиадминистирањем није у стању да појми.

ОК, ако се ова више пута брисана реченица не врати у року од 48 сати (пошто је чланак закључан), доставићемо жалбу Википедији у Енглеску па да видимо да ли се уредници српске Википедије боље носе са овим од патетичних дилетаната са хрватске Википедије.

Ne podržavamo nikakve fobije. Ja mislim da su ti obrisali zato što mešaš papu Franju sa prajdom. Mogu da otključam, ali preformuliši malo. -- Bojan  Razgovor  14:59, 15. септембар 2013. (CEST)

А Ви никако да схватите правило Википедија:Без оригиналног истраживања, а посебно дио Синтеза објављенога материјала која служи за заузимање одређеног става. По томе сте слични администраторима на хр вики, који не само да не схватају шта је оригинално истраживање, него немају ни правило о оригиналном истраживању.--В и к и Р 15:19, 15. септембар 2013. (CEST)

О, свакако подржавате хомофобију, јер не допуштате да се напише да је она део усташтва у Хрватској, а не учења Римокатоличке цркве као такве. Дакле, уклања се контекст -- да је папа рекао да нема НИШТА ПРОТИВ гејева (а папа је непогрешив, дакле црква не сме да има ништа против гејева никада), док усташки попови у Хрватској позивају на линч гејева.

Дакле, само тако је то потпуна информација -- да то није став католичке цркве него да је Хрватска усташизирана чак и у цркви, а да њихови админи Википедије то, као и админи на српској Википедији, што је потпуно несхватљиво осим ако се српски Жељко исти онај хрватски Željko, чине све што могу да сакрију ту чињеницу.

Синтеза објављенога материјала која служи за заузимање одређеног става.--В и к и Р 15:23, 15. септембар 2013. (CEST)

Postoji, doduse, pravilo o izbegavanju sinteze, ali postoji i znacajnije pravilo o neutralnom point of view.

Kad se uklanja polovina informacije, time se podrzava vidjenje koje je licemerno i sluzi parcijalnoj svrsi.

Anonimni, nisi u pravu ni u jednoj tački. Klikni na naše korisničke stranice. Ne sporimo da je situacija u samoj Hrvatskoj kod dela stanovništva zeznuta, što zbog ćirilice, što zbog homofobije. ALi ti svojim pisanjem ne pomažeš srpskoj wiki. I naš Жељко nije onaj Željko. -- Bojan  Razgovor  15:28, 15. септембар 2013. (CEST)

Bojane, tvrdoglavost ne znaci da si u pravu. Zapravo, potpuno promasujes u zelji da sacuvas privilegije. A posto je ovo vec linkovano na Metapediji, neko ce pogledati i ovaj razgovor.

U svakom slucaju, nikakva sinteza nije iznosenje dva citata, bez ikakvog licnog istrazivanja. Jedino "istrazivanje" je u recci "iako" onda ide citat sta radi papa, pa ide druga recenica koja govori o tome sta rade ustaski popovi. Dakle "iako" je jedina "sinteza" za neke tvrdoglave i bezobrazne. E pa, to nije NIKAKVA sinteza, nego KONTEKSTUALIZACIJA sa dva citata o ISTOJ STVARI (homofobiji) koja je bila VRLO manifestna u Splitu.

Ja sam ateista i ne mrzim nikog jer je drugačiji. A pogledaj šta piše Wikiwindovoj stranici. -- Bojan  Razgovor  15:41, 15. септембар 2013. (CEST)

Тја... то што евентуално имаш зелене очи не значи да ниси дијабетичар. Какве везе иам то што (кажеш да) си атеиста с тим да се уклања референца на то да су професори теолошког факултета хомофоби НЕ ЗАТО што су римокатолици, НЕГО зато што су то одбрали да буду ПРОТИВ учења своје цркве?

Е, уводни део који је уклоњен и реченица је тиме осакаћена има само ту сврху, да укаже да је инцидент на Прајду у Сплиту био резултат хомофобије као идеологије не цркве него дела хрватске националне свести људи који су случајно у цркви -- а не треба да буду -- али којима паства верује и зато чини нереде.

Ja ne znam cega drugo mogu biti posledica neredi na Prajdovima osim homofobije. Trebalo je da napises da su profesori teoloskog fakulteta nesto radili u veyi sa tim Prajdom. -- Bojan  Razgovor  16:23, 15. септембар 2013. (CEST)

Бојане-БокицеК, који ти је ђаво? Па на сајту и стоји да су професори теологије потивали на насиље против Прајда у Сплиту. Има и линк. Прочитај, аман. То и није брисано. Брисано је да су, онда кад су то радили, чинили то ПРОТИВ званичног става Папе Франциска (Франета). То је проблем.

Nisam citao. Izvinjavam se. -- Bojan  Razgovor  17:54, 15. септембар 2013. (CEST)

Анонимац. Ниси овлашћен да тумачиш званични став Цркве. Причаш о непогрешивости догме папе и сличне ставове, наравно по твом виђењу. Је ли он то радио екс катедра, дао изјаву медијима, причао са кардиналима или сл. Дакле, у ком својству? И шта је то папа рекао чудно, када си се дохватио тога? Не сјећам се да је Црква икада заступала став да хомосексуалце треба тући, па сада бива повукла своју ранију одлуку. Тога нема, Црква се вазда оглашава да је то гријех и не треба користити насиље. Како ко схвати ту поруку, тако ће се и понашати. Али једну манифестацију у Сплиту и људе укључене у њу, посредно или непосредно, не можеш повезивати са Црквом или папом. Укратко, што рече Викивинд, забрана оригиналног истраживања. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:17, 15. септембар 2013. (CEST) с. р.

Тодоровићу, ти имаш само хомофобну набуситост и неспособност да прочиташ текст на који си се острвио, а о Википедији и о објективности имаш знање и свест на нивоу шестогодишњег детета.

1. Римокатоличка црква У ХРВАТСКОЈ, дакле не све римокатоличке цркве света, кроз своја ДВА ДОКТОРА ТЕОЛОГИЈЕ, од којих је један и предавач на универзитету, ЈЕСТЕ позиваала на насиље против ЛГБТ опсоба.

2. За то постоје линкови, била су два, надобудни администратори су брисали, мислим да је сад остао један.

3. Упорно се ускраћује објашњење да је то што су ПОВОДОМ ПРАЈДА У СПЛИТУ, а не уопштено, говорила два римоактоличка попа У СУПРОТНОСТИ СА ЗВАНИЧНИМ СТАВОМ ПАПЕ.

4. Папа јесте о својој подршци ЛГБТ особама говорио кардиналима (неким, не свим позваним у Рим, тј. у конклави) и верницима.

5. Зато је насиље на Прајду у Сплиту (који се овде иуз некаквог крајње бизарног разлога зове сербглишем "Сплит Прајд") искључиво резултанта хомофобије хрватског усташизованог друштва, а не званичног става римокатоличке цркве.

А ти јеси хомофоб, поред тога што си безобразан и неумесан и за уређивача, а камоли администратора српске Википедије.

Организација Католичке цркве у Хрватској има своја тијела и органе који говоре у њено име, а два теолога свакако нису релевантни да им се припише да говоре у било чије име, осим свога. И у Србији било је свештених лица и световних лица повезаних са Црквом који су све и свашта говорили, али Црква се редовно изјашњавала да је против било каквог насиља. Дакле, појединци који немају толики значај не могу говорити у име цијеле црквене организације што се покушава представити. Ако су свештеници нешто погријешили са папом то ће рјешавати црквени судови и донијети пресуде, а неће Википедија донијети пресуду да су хрватски свештеници или теолози говорили у супротности са папом. Да су само говорили оно изговорено већ стоји и са тим нема проблема. Прочитао сам извор о папи и његовом ставу, он је давао интервју, дакле то није документ Цркве, није њено учење. Вршиш оригинално истраживање и већ си упозорен да то не пролази. Увреде нећу да коментаришем пошто видим да су проистекле из недостатка аргумената. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:18, 15. септембар 2013. (CEST) с. р.

Теби, изгледа, све треба упростити на најситније чиниоце? Ово није чланак о ставовима римокатоличке цркве, него о Прајду у Сплиту.

1. Насиље на Прајду у Сплиту се догодило. Хомофоби су напали учеснике.

2. Претходно су професор теологије на римокатоличком факултету и још један римокатолички доктор теологије подржавали насиље против ЛГБТ особа. Хомофоби су се позивали на хрватство као римоактоличку традицију.

3. Папа је, међутим, рекао да никако не порджава насиље против геј лица.

4. Дакле, позивачи на насиље су позивали на насиље ЛАЖНО се позивајући на римокатоличку догму.

5. Некоме на српској Википедији смета оваква истина? О Римокатоличкој цркви?! Или истина о хрватском усташтву које се лажно крије иза догме цркве којој не припада, а не припада јој јер отпада од учења вође те организације, папе Франета (Франциска).

6. Тиме се нормативистичим тврдњама о ТОБОЖЊЕМ оригиналном истраживању намеће ПРИСТРАСНИ ПОПГЛЕД НА СТВАРИ, јер се ускраћује ПУНА ИНФОРМАЦИЈА.

Проблем? Да, велики. Зато ћу о томе обавестити оснивача Викпедије за четрдесетак сати (а за сад асе овај инцидент само помиње на https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/2013_issues_on_Croatian_Wikipedia#Discussion_of_possible_remedies), јер видим да је заинтересован за слични случак на хрватској Википедији (где није могао да опстане чак ни један линк на овог усташу и ширитеља говора мржње Адалберта и судруга му). Па да видимо где смо...

Указано ти је да се не можеш оним ријечима изразити и то требаш поштовати. Више уредника ти је вратило измјене јер свако примјећује да су реченице пристрасне. Врло једноставно, требаш се фокусирати на дешавања у вези са парадом, а не оцјењивати „уставност и законитост“ изјава или понашања неких теолога са папиним ријечима. То шта су рекли они је забиљежено и стоји у чланку. То је на њихову срамоту што позив на насиље прикривају бива неком догмом, али овдје се не расправља њихова срамота или култура понашања, већ се прича о дешавањима на паради. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:22, 15. септембар 2013. (CEST) с. р.

Буди љубазан да се на српској Википедији уздржиш од писања својом хрватском варијантом српскохрватског језика, такође познатом као хрватски књижевни језик, и њеним невештим покушајима претварања исте у српску варијанту српскохрватског i.e. српски књижевни језик, Жељко Тодоровић.

Од израза типа "требаш поштовати", "требаш се фокусирати" и "То шта су рекли" нам се повраћа. Буди такође спреман да свој псевдо-омнисциентни арогантни, набусити став просипаш само на хрватској Википедији где си познат као тек "Зељко" тј. "Zeljko" и то без презимена, као некакво одојче остављено испред жупничке канцеларије.

A šta vi bulaznite. Nemasm nikakve veze ni sa vama ni sa vašim Todorovićem. Niti imam otvoren račun kod vas kao ni na en, ni njemačkoj, ni sh ni na bos. vikipediji. Niti imamikakvog doprinosa kod vas. Zeljko sa HR-wikipedije. --93.137.58.19 (разговор) 19:04, 16. септембар 2013. (CEST)

Da, da, naročito će propagator zla: homfobije, antisemitizma i srbofobije -- koji je obmanjivao korisnike dve Vikipedije -- tek tako doći na wikipediju na koju kako sam kaže nikad ne dolazi i javno priznati ili opovrgnuti ko je i šta je. Neposredno pošto mrmot zavije čokoladu...

O čemu se zapravo ovde radi?

Podjednako je nerazumljivo insistiranje da se u članku o Prajdu koji je napadnut zbog nečeg što su rekli nekakvi sveštenici navede da je stav pape suprotan tome kao i insistiranje da to ni po koju cenu ne bude navedeno. Jedno možda deluje kao LGBT agenda protiv crkve, ali drugo zaista deluje kao visok stepen homofobije, naročito zato što dolazi od strane dva-tri međusobno povezana admina (što podseća na priče o klikama na onoj drugoj palanačkoj Vikipediji, tj. hrvatskoj). Zašto ti toliko smeta ova informacija, Жељко Тодоровић? Na različitim člancima stoje svakakve informacije, nedovoljno proverene ili ne sasvim u vezi sa člankom koje se ne brišu po više meseci, a ovde se doprinos anonimnog ili više njih briše posle 5 minuta. Nešto tu očigledno nekog svrbi, odnosno o brisanju zbog navodne objektivnosti ili da bi članak bio fokusiran nema ni govora. Ako je papa rekao nešto u korist gej zajednice a to nema posebnu odrednicu na srpskoj Vikipediji (zašto nema?), onda može da stoji u članku gde se govori o nasilju prema istoj toj zajednici podstaknutom od strane iste te papine crkve, a očigledno protiv volje samog pape, koji je vođa te crkve. Zar nam je stvarno neophodno da se u raspravi o hrvatskoj Viki na Meti sad pojavljuju i admini srpske Viki kao problematični i to da bi branili interese najzatucanijeg dela katoličke crkve u Hrvatskoj, onog protiv kojeg je i sam Vatikan? o.O

Господине/госпођо, овде се ради о томе да је администраторски шљам са хрватске Википедије о којој читав свет пише да је усташка дошао на српску Википедију лицемерно се претварајући да су Срби, па су овде спровели сличну хомофобију и одбијање да се о римокатоличкој цркви у Хрватској напише истина -- да је то једно злочиначко удружење, које са глобалном римокатоличком црквом има онолико додирних тачака колико Аунг Сан Су Ћи са људождером Иди Амином.

Ето, о томе се ради, ако ти баш толико није јасно.

Код вас постоји заблуда, немојте се излагати смијеху других корисника, нити овдје нити на Мети. Уредник на хрватској википедији под именом Жељко је сасвим друга особа и о томе колико је жељан присуства овдје говори и то да је као анонимни корисник дошао да каже да се не ради о истој особи (наравно, ако узмемо за сигурно да је тај анонимац управо он након што је прочитао на Мети да га неко спомиње). Име Жељко присутно је и код Срба и Хрвата, тако да са те стране нема ништа сумњиво. Са техничке стране, врло је лако утврдити да ја овдје нисам никаква придошлица од прије пар дана, нити да ја и тај корисник пишемо уопште о истим темама на оба пројекта. И требате знати да су странице за разговор мјеста гдје се корисници слободно изражавају, у шта улази и то да ли пишу „требаш поштовати“ или „треба да поштујеш“ или другачије облике. Када прочитате шта је то забрана оригиналног истраживања или се увјерите у пракси у корист тог правила, онда се може нормално дискутовати о уређивању, а не о „одојчадима остављеним испред жупничке канцеларије“. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:42, 21. септембар 2013. (CEST) с. р.