Pređi na sadržaj

Разговор о Википедији:Višeznačna odrednica/Arhiva 1

Sadržaj stranice nije podržan na drugim jezicima
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 1 Arhiva 2

Standard za sadržaj višeznačnih odrednica

Pošto mislim da je svrha višeznačnih odrednica u prvoj liniji da pokažu i povežu alternative istoimenih pojmova, smatram da su primjeri dati u (još neprevedenom) objašnjenju pogrešni.

Dakle, moj predlog je da višeznačna odrednica ne sadrži veze ka "sporednim" pojmovima koji se mogu dobiti i klikom na glavne pojmove tj. istoimene alternative tj. da umjesto:


... tekst ...



stoji


... tekst ...

  • Selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu.
  • Film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.


To predstavlja dakle funkcionalni i estetski razlog.

Postoji i tehnički razlog (koji ne mora biti odlučujući), a to je način prikazivanje alternativa pri rješavanju višeznačnih odrednica putem bota. Pri radu se za izbor dobijaju sve veze sa višeznačne odrednice. Moj predlog bi dakle umjesto:


... rezultirao sledećim predlozima za izmjenu:



... što umnogome olakšava rad i predstavlja smisao jedne višeznačne odrednice.


O standardnom tekstu (u primjerima "... tekst ..."), se može posebno diskutovati. --Kaster (разговор) 18:31, 5. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ja praktikujem da ne stavljam te veze na linkovi koji nisu u "centru pažnje" upravo zbog tog tehničkog razloga. --filip ※ 23:10, 5. decembar 2007. (CET)[odgovori]
... i ja (pokušavam kad god imam vremena da) praktikujem isto. Ipak je potrebna standardizacija i malo PR-a :) --Kaster (разговор) 11:20, 6. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Da li šablon višeznačna odrednica treba da se stavlja na početku ili na kraju članaka koji su višeznačne odrednice? Šta je bolje? Znam da to nije važno, ali radi se o standardizaciji, o jednoobraznosti.--Nikola Todorović (razgovor) 13:52, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ne sviđa mi se onaj predlog od gore. Kaster, bez ljutnje, ali oni tvoji predlozi od gore mi se ne sviđaju. Onda bi v. o. delovale kao neki okrnjeni članci. Moje mišljenje je da je lepše ako piše:

  • Njujork, grad u SAD-u
  • Njujork, savezna država SAD-a

nego:

  • Grad u SAD-u
  • Savezna država SAD-a

Ovo drugo mi deluje rogobatno i ružno. Ipak, to je samo moje mišljenje.--Nikola Todorović (razgovor) 13:52, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Nikola, nisi shvatio. I dalje bi stajalo kao što je u prvom primeru, s tim što bi linkovi postojali samo ka člancima čija se višeznačnost razrešava, umesto da postoje i linkovi na "SAD", "savezna država" ili šta već. Što se tiče položaja šablona, zaista je svejedno, ali mislim da smo neki od nas u poslednje vreme pokušavali da ga premeštamo dole. Uglavnom, ja bih rekao da je lepše ako stoji ispod sadržaja višeznačne odrednice --filip ※ 14:31, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Ja sam, naprotiv, za to da šablon stoji na vrhu, kako bi neiskusni čitalac mogao da ukapira šta ga je snašlo.
A što se tiče nabrajanja članaka, slažem se s Nikolom; treba da stoji npr:
Dakako, sa crtom umesto zareza − pravilnije je :) A linkove u objašnjenja mislim da ne treba stavljati. Onaj koji je tražio Njujork verovatno nije tražio Lua Rida ili SAD nego baš NY. --Matija (razgovor) 15:32, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Predlozi

... ok ... puno ljudi puno predloga ;), ali zato smo tu, da čujemo što više mišljenja i odredimo standard. Evo dakle predloga u sve četiri kombinacije:


1

... tekst ...



2

... tekst ...

  • Selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu.
  • Film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.



3

... tekst ...


4

... tekst ...

  • Selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu.
  • Film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.


5

... tekst ...

  • Vojnici, selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu.
  • Vojnici, film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • Vojnici, TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.


6

... tekst ...

  • Vojnici, selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu.
  • Vojnici, film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • Vojnici, TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.


Diskusija

Još je otvoren sadržaj teksta "... tekst ...".

Meni je dakle, najprirodniji i napraktičniji predlog 4 (obrazložio sam već gore, a šablon za VO je prirodniji dole). --Kaster (разговор) 20:11, 7. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ja sam za 5 :) (s tim što umesto zareza može i crta) --filip ※ 20:18, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Prijedlog 1, odn. 3 (što je već stvar estetike, kao i crta ili zarez). Volim na prvu dobiti čim više informacija. Al' kako se kaže, sto ljudi...--Sanya (razgovor) 20:29, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Višeumim se. :-) U svakom slučaju sam za to da šablon stoji u vrhu strane, a da glavni pojam bude u prvom planu (ma koliko to bilo ponavljanja) kao što je to u 1 ili 6. Crte i zareze prepuštam drugima.--Mihajlo Anđelković { talk } 20:30, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Zapravo glasam za 1. Izgleda tromo ali zapravo daje mogućnost (uglavnom) nestrpljivom korisniku da zna šta (dođavola) da klikne već pri pregledu linkova, bez gledanja teksta koji ih opisuje.--Mihajlo Anđelković { talk } 20:41, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Moram da primetim da se moj predlog ne nalazi među pet nabrojanih. Poenta predloga nije bila u crti (koja, uzgred, nije crtica (-) nego crta (−)) nego u sledećem:

  • selo Vojnici − selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu. (bez linkova)
  • „Vojnici“ − film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine ili

itd. Dakle, to što se članak zove Vojnici (selo), nas ne obavezuje da tako pišemo i na strani razdvajanja (jeste lakše, ali ovako je pravilnije, a i lepše). Linkovi u pojašnjenju su mi nepotrebni, kao što sam pomenuo, a šablon stoji iznad svega. --Matija (razgovor) 21:41, 7. decembar 2007. (CET)[odgovori]

A čemu dva puta nabrajati isti članak ("Vojnici (film)")? A pošto ne razumijem baš na šta misliš, unesi svoj predlog kao broj 7. Uslov je naravno da se razlikuje u bar nečemu od ostalih. --Kaster (разговор) 23:58, 7. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Ja sam za broj 5. Samo što bih umesto zareza stavljao crtu. Što se tiče šablona, obavezno bih stavio na dno strane, kao i kod klica. Samo šabloni upozorenja idu na vrh (a ovde bi išao tekst tipa: vojnici može da se odnosi na) dok ostali idu na dno —Jovan Vuković (r) 01:40, 8. decembar 2007. (CET)[odgovori]

 Komentar:uh, rekao bih 3 ili 5, a to je upravo ona dilema od koje je Kašter krenuo. :) Zato, moram se odlučiti za — formu 5. I više mi se sviđa crta, umesto zapete/zareza. Wlodzimierz (razgovor) 03:08, 8. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Hm,a da li bi mogla da se napravi šablon forma za celu priču.Npr. napravimo šablon {{вишезначна одредница2}} koji u sebi nosi tu osnovnu rečenicu i novousvojenu formu koji bi se popunjavao ovako:

  • {{вишезначна одредница2

|име=Арза |11=Арза (град) |12=град у Србији |21=Арза (име) |22=мушко име |31=Арза (тврђава) |32=тврђава у Црној Гори }} i koji bi prikazivao sledeće:

  • Arza može značiti:
  • Arza, grad u Srbiji
  • Arza, muško ime
  • Arza, tvrđava u Crnoj Gori

i smešta odgovarajući šablon tamo gde se napravi dogovor da mu je mesto.

Naravno može se izvesti i varijacija šablona kada postoji osnovno značenje,pa da početni tekst bude:Ražanj je sprava za pečenje mesa, a može značiti i:

Deluje mi praktičnije. Crni Bombarder!!! Šumski Krst(†) 17:56, 17. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Naravno. Ali, to se može tek posle razmotriti, pošto, jelte, taj šablonski pristup je jedino moguć, ako tom rješenju kompatibilna opcija odnese pobjedu u donjem glasanju. :) --Kaster (разговор) 18:00, 17. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Ah, da. Postoji jedna prilično visoka prepona za taj šablon. Naime, botovska alatka iz paketića pajvikipedijabot nije kompatibilna sa šabloniranjem višeznačnih. Odgovor je dakle ipak negativan, osim ako neki voljan programer upravo planira da napiše bota uz pomoć kojeg bi se višeznačne mogle rješavati. --Kaster (разговор) 18:05, 17. децембар 2007. (CET)[odgovori]
Ne valja da se članak, pa makar on bio VO, sastoji isključivo iz šablona. Onda se ni ne računa kao članak. Sem ukoliko, naravno, ne postoje iv. linkovi. A nekonzistentnost nećemo. --FiliP ⁈ 00:08, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Par pravopisnih napomena

Vojnici, selo u opštini Babušnica, u Pirotskom okrugu.

Ovde ne treba zarez iza reči Babušnica.

Svuda gde su navodne crte, u stvari su stavljene crtice (-), što pravopisno nije pravilno. Treba da stoji crta (—), sa belinama ispred i iza. Imate je dole ispod prozora za editovanje.--Maduixa kaži 12:21, 8. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ja glasam za predlog broj 5. Pa lepše je da šablon stoji dole, isto kao što je lepše da šablon da je neki članak nezavršen stoji dole. --Nikola Todorović (razgovor) 14:41, 8. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Glasanje

Pošto je diskusija utihnula polazim od toga da su svi stavovi izrečeni i predlozi poznati. Dakle, da rekapituliram i da prijeđemo na glasanje o formi i izgledu višeznačnih odrednica.

Nisam primijetio veća odstupanja u mišljenjima oko sledećih stvari koje ću samo navesti kao nesporne i oko kojih (mislim) postoji konsenzus (u protivnom o tim stvarima se može održati posebna diskusija):

  1. Ne treba da postoji kruta forma teksta prije i posle nabrajanja značenja. Dakle tekst prije može da glasi "Abvgd može značiti:", "Abvgd predstavlja:", "Pojam Abvgd se može odnositi na:" i sve drugo što ima smisla.
  2. Grupisanje značenja sa odgovarajućim tekstom između grupa (po tematici i sl. kriterijumima) je moguće, ali i neobavezno za sve VO.
  3. Šablon {{вишезначна одредница}} dozvoljeno je stavljati i na vrhu i na dnu višeznačne odrednice.

Sa obzirom na formu i izgled višeznačnih odrednica, iskristalisalo se nekoliko predloga. Razlika između predloga je dakle u načinu povezivanja i cilju povezanih članaka kao i njihovom broju.

Glasanje traje 7 dana. Svaki korisnik može dati svoj glas samo jednom predlogu. Predlog sa najviše glasova postaje standard vikipedije. U slučaju da se radi o više predloga sa istim brojem glasova na prvom mjestu, glasanje se ponavlja samo za te predloge. Obratiti pažnju da su brojevi i sadržaj predloga u odnosu na gornju diskusiju promijenjeni. --Kaster (разговор) 17:39, 17. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Predlozi:

1 - vidljiva veza na značenje; drugi pojmovi povezani


2 - vidljiva veza na značenje; drugi pojmovi nepovezani


3 - nevidljiva veza na značenje; drugi pojmovi nepovezani

  • Selo u opštini Babušnica u Pirotskom okrugu.
  • Film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.


4 - nevidljiva veza na značenje; drugi pojmovi povezani


5 - veza za značenje glasi kao višeznačna odrednica; drugi pojmovi povezani


6 - veza za značenje glasi kao višeznačna odrednica; drugi pojmovi nepovezani

  • Vojnici — selo u opštini Babušnica u Pirotskom okrugu.
  • Vojnici — film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • Vojnici — TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.


7 - vidljiva veza na značenje; zapeta; drugi pojmovi povezani


8 - vidljiva veza na značenje; zapeta; drugi pojmovi nepovezani


9 - nevidljiva veza na značenje; zapeta; drugi pojmovi povezani


10 - nevidljiva veza na značenje; zapeta; drugi pojmovi nepovezani

  • Vojnici, selo u opštini Babušnica u Pirotskom okrugu.
  • Vojnici, film Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.
  • Vojnici, TV serija Stjepana Zaninovića iz 1980. godine.

Glasovi

1

2

#A gde su moje zapete? :( --FiliP ⁈ 00:08, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

3

  1. --Kaster (разговор) 17:39, 17. децембар 2007. (CET)[odgovori]

4

5

  1. ----László (talk) 18:43, 17. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  2. ---- Bojan  Razgovor  19:23, 17. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  3. —Filip Knežić (razgovor) 11:52, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

6

  1. za—Pirke say it right 17:48, 17. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  2. za Mada bi mogli i jedno glasanje/koncenzus oko toga da šablon VO ide na dno --Jovan Vuković (r) 18:50, 17. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  3. za - Pa zar to nije tako? JA ga uvek stavljam dole.--Jagoda ispeci pa reci 00:14, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  4. za - Izgleda naj elegantnije i ne mnogo pretrpano,a veze će već biti na izabranoj strani svakako -Djura (razgovor) 11:05, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

7

  1. za--Sanya (razgovor) 16:54, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

8

  1. za --FiliP ⁈ 11:55, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  2. za Zato što ja ovako inače pišem. --Jagoda ispeci pa reci 12:13, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  3. za --Saša Stefanović ® 10:12, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  4. za --Slobodni umjetnik (razgovor) 20:24, 20. decembar 2007. (CET)[odgovori]
  5. za Važi. Mihajlo [ talk ] 17:29, 21. decembar 2007. (CET)[odgovori]

9

10

  1. za - Ipak je ovo bolje (Nema ponavljanja kao 8.) - Djura (razgovor) 09:57, 19. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Komentari

Filipe, zapete ti je uzela Jagoda - navodno je po pravopisu crta pravilnija. Pod uslovom da pričamo o istim zapetama :) --Kaster (разговор) 10:17, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Šta, u Pravopisu piše da se kod višeznačnih odrednica u Vikipediji kod svake stavke stavljaju crte umesto zareza?! Kako ja shvatam, može da se koristi zapeta i u tom slučaju bi opis odrednice bio apozicija, što je sintaktički korektno. Lično mrzim one ogromne crtetine i ne bih voleo da sam primoran da ih koristim. --FiliP ⁈ 10:20, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]
Pa ne znam. To već nije moj domen. Sve zavisi od toga, da li rečenica kod višeznačnih odrednica treba da poštuje pravila srpskog jezika ili se može posmatrati izvan toga, 'bem li ga ;). I meni se više sviđa zarez, ako ti to nešto znači :) --Kaster (разговор) 10:36, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Da li može da mi se objasni za šta me se optužuje? --Jagoda ispeci pa reci 11:21, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Sads vidim. Molim da se navede dokaz za te proizvoljne optužbe da sam ja rekla da su crte pravopisno pravilnije od zareza. Nije istina, može se staviti i jedno i drugo. Ako i jesam govorila o crtama, onda sam sigurno menjala crticu a ne crtu. Crtica (-) se ne može koristiti u ovom primeru. zarez (,) ili crta (—) da. I da budem iskrena, meni se isto više sviđa zarez i ja uvek stavljam zareze a ne crte kad pravim višeznačne. Evo poslednje koju sam napravila jutros PRE nego što sam uopšte videla ovu raspravu. --Jagoda ispeci pa reci 11:25, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Molim korisnika koji širi lažne informacije da sledeći put malo bolje čita ono šta je napisano. Ovde se ne pominju zarezi, nego crtice. --Jagoda ispeci pa reci 11:29, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

I ja sam za opciju sa zarezom, ali trenutno ne vidim nijednu ovdje u prijedlozima... :( Dakle, ako je opcija 2. bila sa zarezom?, molim da se koriguje kako bih mogao da glasam... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 11:33, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]


Još jedan tip. Ne morate koristiti veliku crtu. Nedavno je dodata druga verzija crte koja je malkice kraća i verovatno mnogima mnogo lepša. Odmah je pored one velike crte ispod edit prozora. --Jagoda ispeci pa reci 11:33, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Ja sam samo komentarisao predloge. --FiliP ⁈ 11:34, 18. decembar 2007. (CET)[odgovori]

Dobro de, izvinjavam se, pomiješao sam crticu i zarez. Ala ste osjetljivi. Sad ću da dodam i te opcije sa zarezima, pa ko hoće da promijeni glas, neka to i učini. --Kaster (разговор) 11:42, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Naravno da smo osetljivi. Lepo kaže ona narodna... Koga zmija ujede i od guštera štreca... --Јагода испеци па реци 11:52, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Baj d vej, iza crte ili zareza ne treba da se piše veliko slovo. Ja za sada povlačim glas, dok se ne poprave pravopisne greške u predlozima (TV treba da ostane velikim slovima jer se inače tako piše).--Јагода испеци па реци 11:54, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Управо сам исправо. Претпостављам да је била копи-пејст грешка. --ФилиП ⁈ 11:56, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Nisi sve. 1, 2, 5 i 6 još uvek imaju velika slova iza crte.--Јагода испеци па реци 11:57, 18. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Гласање је завршено. Већину гласова има предлог број 8 и од сада он представља стандард википедије по питању изгледа вишезначних одредница. --Kaster (разговор) 03:49, 24. децембар 2007. (CET)[odgovori]

Pojam se odnosi na...

ovo ne pišemo? Na primer: Vojnici se može odnosti na:

-- Bojan  Razgovor  18:54, 20. januar 2008. (CET)[odgovori]

Iz gornjeg se da zaključiti - "Vojnici se može odnosti na:" - ne pišemo. --Kaster (разговор) 16:58, 18. јун 2008. (CEST)[odgovori]

Ćirilizacija

Znam da je jedna od osnovnih politika Vikipedije na srpskom jeziku ravnopravnost dva pisma. Međutim, da li ovu ravnopravnost treba poštovati i po cenu izgleda članaka, pa makar ti članci bili višeznačne odrednice? Video sam nekoliko višeznačnih odrednica napisanih latinicom, a šablon koji stoji na dnu strane je napisan ćirilicom. To deluje rogobatno i ružno. Mislim da bi zbog estetike trebali da uvedemo pravilo da se višeznačne odrednice pišu ćirilicom. To je moje mišljenje, a molim sve druge korisnike da daju i svoje.—Pirke say it right 17:19, 2. februar 2008. (CET)[odgovori]

Pismo je stvar korisničkog interfejsa. Postoje tri varijante:
  1. Korisnik je izabrao ćirilicu - dakle vidi ćirilicu
  2. Korisnik je izabrao latinicu - dakle vidi latinicu
  3. Korisnik nije izabrao ništa (standardno podešavanje, ako se ne varam) - dakle vidi tekst u onom pismu/pismima u kojem/kojima je i uređivan.
Dakle, sve je u najboljem redu i korisnik vidi ono što je i htio. --Kaster (разговор) 16:57, 18. јун 2008. (CEST)[odgovori]

Crveni linkovi

A šta raditi u slučajevima kada jedan od razdvojbenih pojmova još nije napisan. Da navedem primer sa predlogom o kome se glasalo. Vojnici film i serija nije napisano. Da li u tom slučaju može da se toleriše da su drugi pojmovi ipak linkovi na nešto, odnosno u gornjem primeru tolerisati ako ima veze ka autoru filma? Ja bih rekao da to može biti izuzetak, jer će doprineti da se brže napiše potrebni članak. --Irić Igor (razgovor) 21:56, 18. decembar 2008. (CET)[odgovori]

Da dodam samo da je gornji predlog i smernica za crvene linkove, tj. jeste izuzetak. --Irić Igor (razgovor) 19:03, 19. decembar 2008. (CET)[odgovori]

gore ili dole

Primetio bih samo da je oko 85% višeznačnih odrednica sa oznakom {{вишезначна одредница}} na dnu. Mislim da i to može da se usvoji kao standard. Na engleskoj Vikipediji to i jeste standard. (Prebrojao sam 50 VO na slovo V i 43 su imale šablon na dnu) --Irić Igor (razgovor) 19:10, 19. decembar 2008. (CET)[odgovori]

Slažem se. Dole, kao uostalom i svi šabloni tog tipa (gde se izuzimaju šabloni koji pozivaju na ispravku teksta). --FiliP ^_^ 23:32, 19. decembar 2008. (CET)[odgovori]

Prevođenje završeno

Pošto sam završio prevođenjenje ove strane, da dam samo neke ideje, ako neko bude kasnije hteo dalje da sređuje ovu stranu.

  • Trebalo bi pročešljati tekst, srediti i proveriti da li su svuda isto pojmovi isto imenovani, npr. primarno značenje ili osnovno i slično. Takođe trebalo bi negde na jednom mestu objasniti sve pojmove iz smernice.
  • Engleska verzija je više problem orijentisana, na primer ima poglavlje "Da li postoji primarna tema?". Moglo bi i ovo da se lako preformuliše u takav pristup.
  • Treba presrediti naslove / podnaslove.

--Irić Igor (razgovor) 18:26, 21. decembar 2008. (CET)[odgovori]

Svaka čast na dovršavanju prevoda! :) --FiliP ^_^ 00:22, 22. decembar 2008. (CET)[odgovori]
A još više svaka čast Lampici na sređivanju samih odrednica! --Irić Igor (razgovor) 00:49, 22. decembar 2008. (CET)[odgovori]

Daklem, samo da konstatujem da sam prošla kroz sve (!) višeznačne odrednice, i samo prebacila šablon na dno. Svašta sam videla usput, tako da tu ima još dosta posla, ali je od mene za večeras/noćas dosta. . Samo da pribeležim one koje treba posebno pogledati:

Naravno da uvek ima još posla. U tome i jeste draž Vikipedije :) Ja bih izdvojio jedan od gore navedenih problema. Postojanje dve višeznačne odrednice, kao na primer Dašnica i Dašnica (višeznačna odrednica). Iz ovih primera je jasno da ne postoji primarno značenje za te pojmove. Dakle VO bi trebala da bude sam pojam, bez teksta u zagradi. Ja bih da proširim pravila i da navedem na strani projekta da u ovakvom slučaju treba odrednicu sa tekstom u zagradi preusmeriti ka osnovnom pojmu bez zagrada. Konkretno, Dašnica (višeznačna odrednica) preusmeriti na Dašnica. Da li ima neko drugačiju ideju? --Irić Igor (razgovor) 15:28, 22. decembar 2008. (CET)[odgovori]
Slažem se da uvek ima posla, , nego htedoh da kažem da nisam baš sredila sve te odrednice, samo sam im prebacila šablon na dno, kao što je dogovoreno da stoji. Ovo za duple odrednice, meni se čini da treba da bude obrnuto preusmerenje. Ako npr. Pera otkuca Dašnica u pretragu, a postoji više takvih pojmova, logično mi je da mu se prvo ponudi stranica sa svim tim odrednicama (naravno, ako su sve „podjednako važne“), pa da on odatle izabere onu koja njega zanima... — Lampica (razgovor) 23:01, 22. decembar 2008. (CET)[odgovori]
Hajde ovako. Uradio sam jednu verziju sa Mašnicama, ovaj, Dašnicama, a drugu sa Debelim. Klik na bilo koji od dva linka o Dašnicama vodi na istu stranu, a isto je i sa Debelim Lugom (vidi linkove gore). Samo se strana u drugom slučaju zove Debeli Lug (višeznačna odrednica), a u prvom samo Dašnica, dakle bez teksta u zagradama. Drugi aspekt je na samim stranama sa konkretnim pojmom i njihovim linkovima na vrhu. Šta je bolje? Da li ima tehničkih razloga NE URADITI sa preusmerenjem? --Irić Igor (razgovor) 23:28, 22. decembar 2008. (CET)[odgovori]
Preusmerenje je ok da se upotrebi, samo je meni logičnije kako je urađeno sa Debelim Lugom, jer sumnjam da će neko u polje za pretragu otkucati Debeli Lug (višeznačna odrednica), već će staviti samo Debeli Lug, pa mi je ok da ga to preusmeri na Debeli Lug (višeznačna odrednica), ako jeste u pitanju višeznačna odrednica. Ali, svakako treba videti šta misle ostali o tome. — Lampica (razgovor) 23:53, 22. decembar 2008. (CET)[odgovori]

Sređivanje višeznačnih kao preduslov manuelnog sređivanja veza u člancima ka višeznačnim odrednicama pomoću bota

Kao prvo, čestitke za uspješno obavljeni posao povodom dovršavanja sređivanja pravila i smjernica vezanih za višeznačne odrednice kao i na poslu vezanim za standardizaciju koji je do sada urađen. Apropo predstojeći posao: Ja sam već više puta (putem bota) kretao kroz sve članke u kojima postoje veze ka višeznačnim odrednicama sa namjerom "da ih riješim" tj. zamijenim vezama ka tematski svrsishodnim člancima. To se radi programom iz pajvikipedija paketa za rješavanje višeznačnih odrednica i predstavlja, kao i mnogi drugi poslovi ovdje pravi sizifov posao. Najveću poteškoću pri tome, predstavljaju naravno nesređene same višeznačne odrednice i zbog toga sam uvijek morao da prekidam rad sa linkovima. Dakle, pokušaću da prođem sledećih mjeseci još jednom kroz sve višeznačne i da nakon toga, imamo čistu situacijo i preduslov za sledeći korak tj. rješavanje samih linkova prema višeznačnim. Poz, --Kaster (разговор) 11:30, 27. април 2009. (CEST) Jedna od važnijih stvari pri ovom prvom prolazu, a sa aspekta kasnijeg sređivanja linkova je (a u skladu je sa usvojenim pravilima) da u samoh višeznačnoj ne postoje linkovi ni na jedan drugi pojam osim na izvedenicve višeznačne. Otklanjanje istih, će vjerovatno biti najveći posao u sledećih par sedmica. Poz, --Kaster (разговор) 11:43, 27. април 2009. (CEST)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Разговор_о_Википедији:Вишезначна_одредница/Архива_1&oldid=26437835”