Razgovor o šablonu:Ratovi u Jugoslaviji/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Samo da primjetim, ova BiH i ova zastavica su stvorene tek poslije 1995. Mislim da bi pod učesnici trebalo stojati RS i FBiH, manje više i RSK. Umjesto Srbija, ja bih stavio SRJ, jer Srbija nije sama učestvovala u ratu.--Banović 17:05, 5. maj 2006. (CEST)

---

Možda bi trebalo dodati Fikreta Babu Abdića u ovaj šablon... jedino ne znam pod kojom zastavom da ga stavim :R -- Obradović Goran (razgovor) 21:19, 6. maj 2006. (CEST)

1. Ova zastava Federacije BiH je usvojena 6. novembra 1996., kad je sve već bilo gotovo. Zastava pod kojom se borila Armija BiH je bela se ljiljanima na plavom štitu.
2. Po čemu je Iran bio učesnik u ratu, a to nisu bile Saudijska Arabija i manje-više bilo koja druga arapska zemlja?
3. Milan Martić i Goran Hadžić su takođe bili vođe RSK i to kao Miloševićevi pioni. Zašto Babić?
4. Imala je i Srbija neke vojskovođe, valjda --Dzordzm 21:45, 6. maj 2006. (CEST)

Alija Izetbegović je imao veze sa Iranom koje su bile mnogo starije od njegovog dolaska na vlast u Bosni. Počele su neposredno posle iranske revolucije 1979. godine. Američka obaveštajna služba je znala da od sredine 80-tih Iran obučava 25 bosanskih Muslimana godišnje. Iran je imao veliki broj strateških ciljeva u Bosni. Jedan od njih je bio stvaranje snažne muslimanske države u Zapadnoj Evropi. Zato je Iran bio učesnik u ratu.

Milan Babić je u raznim periodima od 1991. do 1995. godine bio predsednik i predsednik Vlade Republike Srpske Krajine. Ja stvarno ne shvatam zašto misliš da Babić ne bi trebao biti na spisku. Milan Martić i Goran Hadžić pripadaju tom spisku.

Imala je i Srbija vojskovođe, ali to su uglavnom bili oni iz paravojnih postrojenja, kao što su bili Vojislav Šešelj i Željko Ražnatović Arkan. Pitanje je koje treba ubaciti, a koje ne, da se ne bi stekao utisak da je bilo više militantnih grupa iz Srbije, nego iz Bosne ili možda Hrvatske. --Boris Malagurski ₪ 22:25, 6. maj 2006. (CEST)

Ja neću ništa kritikovati, ja bih samo da pohvalim ovo i pritom dam malu sugestijicu. Možda bi valjalo da se šablon može zaklopiti, a da pritom ostane samo velika slika. Kako je krenulo, šablon će uskoro biti veći i od samog članka koji ga koristi, pa bi bilo lijepo da se može i zaklopiti.--Banović 06:03, 7. maj 2006. (CEST)

Podržavam sklapanje šablona, naravno. Što se vojskovođa iz Srbije tiče, mislio sam na rat sa NATO-om. Srbija, je li, "nije bila u ratu" pre toga, ali sa NATO-om smo ratovali ("pobedili"), pa valjda je neko vodio taj rat Boga mu. (Za Babića je pitanje bilo zašto samo on. Ovako je OK.) Promeni zastavu Federacije, ovako stvarno nije OK. To je kao kad bismo na šablon za drugi svetski rat stavili sadšnju zastavu Nemačke. --Dzordzm 06:06, 7. maj 2006. (CEST)

Misliš, bombardovanje NATO-a? Pa, zar nisam ubacio Ojdanića i Pavkovića? Promenio sam zastavu Federacije, sada je baš onako kako si hteo. Još neke primedbe? --Boris Malagurski ₪ 06:22, 7. maj 2006. (CEST)

Takođe, nema potrebe za sklapanjem šablona, argument da "će šablon uskoro biti veći i od samog članka koji ga koristi" je pitanje estetskog izgleda članka, a ne funkcionalnog. Ovako je konačno povezan i sređen haos koji je vladao između članaka o ratovima u Jugoslaviji. --Boris Malagurski ₪ 07:41, 7. maj 2006. (CEST)

Alaj si ga opravio, ko` Đenka! Možda bi trebao staviti i zastavicu Grčke među indirektne, bilo je i njihovih vojnika, a i mnogo druge pomoći je od njih stiglo. Što se tiče sklapanja, to i jesam rekao samo radi estetike, al` kako hoćeš. Ti si Đenka, ti ga opravljaš :))) --Banović 02:49, 8. maj 2006. (CEST)

Hehe, nisam ja baš ubacivao samo one države koje su mi pale na pamet. Ubacio sam one koje su imale uticaja na dalji tok događaja. Ako hoćeš, mogu ti izneti moje razloge za ubacivanje svih tih država :-) --Boris Malagurski ₪ 02:57, 8. maj 2006. (CEST)

Primjećujem da je na popisu Federacija BiH. No ona je nastala 1994, integriranjem Republike BiH (realno Bošnjačkog teritorija) i Herceg-Bosne (Hrvatskog teritorija). Možda da nekako nagalsimo to? --Haris 03:43, 8. maj 2006. (CEST)

Veličina šablona

Šablon je preveliki. Najbolje sve te sekcije staviti u posebne šablone koji se mogu otvarati i zatvarati unutar ovog. Ovako stvarno ne liči ničemu. --Kaster 12:55, 8. мај 2006. (CEST)

Šablon treba da se sklopi, inače ovako je preglomazno. Borise, odreaguj, budući da je dosta korisnika dalo ovakvu primedbu. --Poki |razgovor| 00:21, 11. maj 2006. (CEST)

Poki, nemoj ti meni govoriti šta da radim. Šablon jeste velik, ali ne bih sada dirao ništa dok se ne napišu svi potrebni članci za ovu temu. Dakle, da zamrznemo ovu priču i da nastavimo za, recimo, mesec dana, kad planiram da završim projekat dokumentovanja ratova u Jugoslaviji na ovoj Vikipediji. --Boris Malagurski ₪ 00:26, 11. maj 2006. (CEST)

Boki, ja ti govorim u smislu saveta budući da su i drugi korisnici dali istu primedbu, a ako nećeš da uradiš, ne moraš, neko će drugi. --Poki |razgovor| 00:30, 11. maj 2006. (CEST)

Neće neko drugi, nego će se sačekati da završim ovo što sam počeo. --Boris Malagurski ₪ 00:31, 11. maj 2006. (CEST)

Je l` da? --Poki |razgovor| 00:32, 11. maj 2006. (CEST)

Pazi, bez obzira šta si započeo, šablon će ostati preglomazan i opet će morati da se sklopi. --Poki |razgovor| 00:33, 11. maj 2006. (CEST)

E, neće. --Boris Malagurski ₪ 00:56, 11. maj 2006. (CEST)

Šta ima veze što je članak glomazan kad ni malo ne smeta članku. Valjda je lepše da imamo sve pregledno. Ovo je aktuelna tema i još dugo će se gledati. Tek kad popunimo sve članke pravim informacijama ovaj šablon će dobiti smisao, a do tada ne mojte da ga kritikujete bez argumenata. Njegova veličina ne zauzima ni centimetar prostora za tekst.

--Branko1408 00:56, 11. maj 2006. (CEST)

Tačno tako :-) --Boris Malagurski ₪ 00:58, 11. maj 2006. (CEST)

Šablon nije sporan koliko njegova glomaznost. Baš kao i ostali glomazni šabloni, i ovaj će se sklopiti. --Poki |razgovor| 01:05, 11. maj 2006. (CEST)

Haha, probaj samo da ga sklopiš, pa da vidiš šta će biti... --Boris Malagurski ₪ 01:11, 11. maj 2006. (CEST)

- Ubačen Fikret Abdić. --Boris Malagurski ₪ 01:12, 11. maj 2006. (CEST)

Klecaju mi kolena... --Poki |razgovor| 01:14, 11. maj 2006. (CEST)

Dođem na članak Fedracija BiH da vidim nešto periferno, kad ono BUM! ova šablončina kao da mi je rat stvar o kojoj moram neprestano da mislim. Pih. --Poki |razgovor| 00:19, 12. maj 2006. (CEST)

Ovo je strahota od života, kao da ti neko nameće neki rat. Pod hitno treba skratiti, makar na onaj fazon za spuštanje. --SašaStefanović • 00:23, 12. maj 2006. (CEST)

---

Za dan-dva ću srediti sklapanje. Ovo više ne može ovako. Borise, ako ti treba otklopljena verzija, napravi sebi u privatnom imenskom prostoru. --Kaster 12:48, 12. мај 2006. (CEST)

slobodno menjaj, niko ti to nemože zabraniti!--Orlović 16:55, 12. maj 2006. (CEST)

Ovo je katastrofa od šablona, kada se rasklopi, zauzima dve strane. Bravo, sjajno ste rešili problem, sada ako neko hoće da nađe događaj mora da tri sata pretražuje događaje čiji su se naslovi nenormalno usitnili. Vraćam izmenu. Ako ste već navalili na sklapanje, nemojte menjati originalnu zamisao, da su kategorije jedna pored druge, pa kad se čitava stvar rasklopi, da bude isto kao i pre. --Boris Malagurski ₪ 20:17, 14. maj 2006. (CEST)

Nemoj da vraćaš dok ne čuješ komentare drugih korisnika, meni se na primer mnogo više sviđa ovaj izgled nego onaj ranije. --SašaStefanović • 20:20, 14. maj 2006. (CEST)

i meni takođe--Orlović 20:27, 14. maj 2006. (CEST)

Estetika? Prvo nikom nije vazna, a sad je odjednom svima vazna! U pitanju je funkcionalnost, onako kako je izgledalo pre nego sto sam vratio izmenu je bilo katastrofalno, JA nisam mogao naci tekstove koje sam napisao, a prakticno sam napravio sablon (odnosno unapredio). Dakle, ako vec navaljujete da se sklapa, dajte da napravim takvu verziju koja se i sklapa, a i funkcionalna je. --Boris Malagurski ₪ 20:33, 14. maj 2006. (CEST)

Evo, malo sam sredio. Jedino mi smeta što je tekst u sredini, a ne znam kako da izmenim tako da počinje od levo. --Boris Malagurski ₪ 20:39, 14. maj 2006. (CEST)

Sad je još gore od prethodne dve verzije. Otvoriš jednu oblast, spuste se svi stubovi, a slika je prevelika i prelazi skoro duplo ekran. Vraćam na Kašterovu verziju. --Poki |razgovor| 22:51, 14. maj 2006. (CEST)

Vratiš li još jednom, blokiraću te. --Boris Malagurski ₪ 22:54, 14. maj 2006. (CEST)

Boris dobro je i tvoje ali je prijašnje JOŠ BOLjE.--Orlović 22:56, 14. maj 2006. (CEST)

Žao mi je, moraćeš Orlovića. --Poki |razgovor| 22:56, 14. maj 2006. (CEST)

čuj sebe...--Orlović 22:57, 14. maj 2006. (CEST)

E, KAKO NE KONTATE DA KAD RASKLOPITE ČITAVU STVAR, ŠABLON JE DUGAČAK NEKOLIKO STRANA??? --Boris Malagurski ₪ 22:58, 14. maj 2006. (CEST)

ZAR NE BI BILO LOGIČNO POREĐATI SVE ONAKO KAKO JE BILO, SAMO ZAKLOPITI, A NE JEDNO ISPOD DRUGOG, PA DA MORAŠ DA IDEŠ GORE-DOLE DA BI POVEZAO SVE??? --Boris Malagurski ₪ 23:00, 14. maj 2006. (CEST)

• da ali onda treba izbaciti manje bitne članke (HOS, Napad na JNA u Sarajevu, Niko ne sme da vas bije!, Janez Janša, Saudijska Arabija, Iran, Ivica Rajić, Borisav Jović itd)--Orlović 23:08, 14. maj 2006. (CEST)

I da se ubace kelner u Karađorđevu i tetkica vojne baze u Dejtonu. --Poki |razgovor| 23:11, 14. maj 2006. (CEST)

Od Pokrajca očekujem ovakvo ponašanje, ali od Orlovića nisam očekivao. IZBACITI ČLANKE??? JESI LI POLUDEO??? Pa, čitava poenta šablona je da poveže SVE članke vezane za ovu temu. A sad mi predlažeš da IZBACIMO NEKE "NEBITNE" ČLANKE? Misliš da "niko ne sme da vas bije" nije uticalo na dalji razvoj događaja? Jel' uopšte znaš ko je Janez Janša? A Borisav Jović??? Molim vas, dosta ludarija. --Boris Malagurski ₪ 23:16, 14. maj 2006. (CEST)

Šablon može da se skrati i bez izbacivanja poveznica, predlažem da svako napravi neki svoj predlog pa da glasamo pošto ovako više ne ide. --SašaStefanović • 23:19, 14. maj 2006. (CEST)

Znam ko je Janša. E, za Jovića nisam čuo (znači nepoznat je.. hah..). Boris, Poki i ja se napili..--Orlović 23:23, 14. maj 2006. (CEST)

Hik, e ovakvo ponašanje se od mene nije očekivalo. :) --Poki |razgovor| 23:26, 14. maj 2006. (CEST)

Jović je bio predsednik predsedništva SFRJ od '89 do '90, odnosno kad je počeo raspad SFRJ. To što ne znaš za nešto ne znači da je beznačajno. --Boris Malagurski ₪ 23:27, 14. maj 2006. (CEST)

Šablonče

Dakle, evo zašto smatram da se ne bi dalje trebao menjati šablon:

• Pre svega, na Vikipediji mora da postoji politika kompromisa, ne može biti uređen šablon po ukusu samo jednog korisnika. Ja sam bio protiv sklapanja šablona, zbog očiglednog razloga funkcionalnosti. Šablon se sklapa, to je moj komrpomis.
• Onako kako ga je Kašter uredio ne odgovara, jer kad se rasklopi šablon, mora da se ide gore-dole na stranici kako bi se sve moglo videti na ekranu u jednom trenutku.
• Ovako kako je sada uređeno, ako se rasklopi čitav šablon, sve je vrlo pregledno, kao i funkcionalno.

Iako mi se i dalje ne sviđa što se sklapa šablon, ako tako većina želi, neka bude tako, ali dalje se ne bi trebalo menjati, jer će se onda šablon jednostavno upropastiti. --Boris Malagurski ₪ 01:03, 15. maj 2006. (CEST)

Pošto se mišljenja i ukusi veoma razlikuju u ovom slučaju predlažem da se napravi više predloga i da počnemo sa glasanjem kako bi rešili ovaj sporčić. --SašaStefanović • 20:01, 15. maj 2006. (CEST)

Trenutna situacija je stvarno zrela za glasanje pa kom opanci kom obojci. --Poki |razgovor| 20:03, 15. maj 2006. (CEST)

Ja bih samo želeo da izrazim svoje nezadovoljstvo sa činjenicom da bi šablon da menjaju oni koji nisu ni malo doprineli člancima koje šablon povezuje, kao ni samom šablonu. Ćutali ste dok sam ja šablon pravio, niste se nudili tada da mi pomognete, a sad odjednom svi znaju bolje od mene kako šablon treba izgledati. Strašno! --Boris Malagurski ₪ 23:49, 15. maj 2006. (CEST)

Uopšte nije bitno koliko se, neko kako se doprinosilo, a to je već posebna priča. --Poki |razgovor| 00:05, 16. maj 2006. (CEST)

A svi ovi zahtevi i procesi su potpuno normalni i u skladu sa politikom Vikipedije, da je potpuno bezveze razmišati o temama koje namećeš. --Poki |razgovor| 00:09, 16. maj 2006. (CEST)

Pošto sam i ja na neki način uvučen u ovu temu..., onda ovako. Nisam za pravljenje više prijedloga, nego neka korisnici koji imaju primjedbe na šablon iznesu šta je to što bi trebalo mjenjati, a šta ne. Neka se svi zainteresovani izjasne o temi pa da vidimo za šta je većina korisnika. Ako budemo pravili više prijedloga (vizuelnih), to se kasnije može pretvoriti u višemjesečno glasanje i odabiranje, a ja ne vidim valjan razlog za tako nešto..., znači konstruktivno i bez ličnih rasprava o tome ko je važniji ovdje.--Славен Косановић {razgovor} 00:08, 16. maj 2006. (CEST)

Evo ovako, šablon je sasvim funkcionalan i ne vidim nikakvog problema oko šablona. Mogu i ja sad da upadnem u neku raspravu u vezi nečega čemu se nisam ni malo posvetio, pa da zanovetam oko toga kako bi nešto trebalo da izgleda, ali neću. Zato bih molio da argumente kao što su "ovako bolje izgleda" ili "nije lep..." ne iznosite kao glavne, nego samo da raspravimo funkcionalnost, jer sada kad se rasklopi, ceo sadržaj je na jednoj strani, tj. pregledno je. --Boris Malagurski ₪ 00:44, 16. maj 2006. (CEST)

Što se veličine tiče, mislim da je šablon sada kada se pojavljuje automatski sklopljen u redu.

Što se tiče šta u šablonu i gdje sa njim, imam predlog koji bi možda smirio sve uznemirene duše.

Izbaciti šablon iz svih pojedinačnih članaka i napraviti portal "Raspad 3. Jugoslavije" gdje bi on imao centralno mjesto. Na pojedinalnim člancima bih stavio samo internu vezu prema portalu. Ali, izgleda da bez glasanja ova ideja neće proći. Poz, --Kaster 14:48, 16. мај 2006. (CEST)

Ma ništa bez glasanja, kažem ja. I neka traje nedelju dana, šta ima veze. Vikipedija nigde neće pobeći. --Poki |razgovor| 14:51, 16. maj 2006. (CEST)

Podržavam Kašterov prijedlog o pravljenju portala "Raspad 3. Jugoslavije" i da se ovaj šablon stavi u taj portal, a da se izbaci iz pojedinačnih članaka i da na člancima bude interna veza na portal. --Славен Косановић {razgovor} 17:59, 16. maj 2006. (CEST)

Kad se bolje porazmisli, portali i služe za okupljanje članaka koji se odnose na jednu tematiku. To se radi na svim organizovanijim Vikipedijama da bi se izbeglo postavljanje šablona na članak koji ima i najmanje dodirne tačke sa tematikom. Portal bi možda ipak bio najbolje rešenje. --Poki |razgovor| 19:11, 16. maj 2006. (CEST)

Ja sam protiv tog predloga. U ovom trenutku su svi članci direktno povezani, pravljenjem portala ćemo samo iskomplikovati vezu, time što će članci biti povezani preko nekog drugog članka, u ovom slučaju, portala. Dakle, predlažem da ostane ovako kako je, šablon je funkcionalan, članci su povezani, rešen problem. --Boris Malagurski ₪ 19:40, 16. maj 2006. (CEST)

Na svim Vikipedijama pa generalno i drugim onlajn enciklopedijama, kad jedna "materija" ima veći broj članaka, povezuje se preko portala, to je na neki način i logično. Ovdje nema mjesta sujetama u smislu ja sam napravio šablon i odlučio gdje i kako treba da bude i to tako mora da bude..., mislim da većina nas nije za takva ponašanja, nisu se ranije tolerisala pa neće ni sada... (ovo se odnosi komentar rešen problem). Ja lično sam da se napravi jedan portal o temi i da se tu stvari povežu... --Славен Косановић {razgovor} 19:56, 16. maj 2006. (CEST)

Posle vremena koje proteklo od prethodnog komentara, stvari su se malo slege i mislim da je došlo krajnje vreme da se postupi po ukupnom mišljenju koje je ovde iznešeno. Ovaj šablon jeste funkcionalan kako reče Boris, ali mu ne priliči da se pojavljuje u člancima na ovakav način. Formiranje portala Raspad 3. Jugoslavije i stavljnje na sve članke poveznicu ka njemu je sledeći korak. Slično sam malopre uredio i sa Hladnim ratom. Veliki šablon sam stavio u novoformirani Portal:Hladni rat a šablon Šablon:Hladni rat sam stavio na članke. --Poki |razgovor| 21:46, 30. maj 2006. (CEST)

Ah, kako si uporan! Otvaram glasanje o tvom predlogu, pa da vidimo kako će većina odlučiti.

Glasanje o šablonu

Glasanje je u toku, traje do 7. juna 2006. --Boris Malagurski ₪ 02:07, 31. maj 2006. (CEST)

Predlog 1.

Da šablon ostane ovako kako je sad, tj. da se nalazi u svim člancima koji imaju poveznice u šablonu, a da šablon ostane sklopljen kako ne bi zauzimao mnogo prostora.

• za --Boris Malagurski ₪ 02:06, 31. maj 2006. (CEST)
• za ---C-c-c-c 05:38, 1. jun 2006. (CEST)
• za - Luđo 00:17, 7. jun 2006. (CEST)

Predlog 2.

Formiranje portala Raspad 3.(???) Jugoslavije i stavljanje na sve članke poveznicu ka njemu.

• za --Kaster 12:33, 31. мај 2006. (CEST)
• za --SašaStefanović • 00:57, 1. jun 2006. (CEST)
• za --Poki |razgovor| 18:31, 4. jun 2006. (CEST)
• za --earth shaker 00:19, 7. jun 2006. (CEST)

Komentari

Jedan od primjera u prilog predloga 2 (za portal i izbacivanje šablona iz pojedinačnih članaka) je i pitanje, šta imaju zajedničko članci Milan Kučan i Saudijska Arabija? Osim možda ekonomskih veza dviju zemalja, imaju samo veze sa raspadom Jugoslavije - dakle, mjesto im je na istoimenom portalu pomoću ovog šablona. Ugodan rad! --Kaster 12:33, 31. мај 2006. (CEST)

zašto 3. Jugoslavija? 2., mislite??.....--earth shaker 00:55, 1. jun 2006. (CEST)

Ma bilo puno nekih raspadanja pa se zabrojili :-) --Kaster 00:59, 1. јун 2006. (CEST)

ni ja ne znam zašto 3.--Vlada 01:01, 1. jun 2006. (CEST)

spremite mi spisak ljudi koji su pali na ovu foru da se podele kečevi. hahh--earth shaker 01:07, 1. jun 2006. (CEST)

Rezultati

S obzirom da nije postignuta značajna većina ni u jednom slučaju, rezultat glasanja je nerešen. Šablon ostaje ovako dok se ne pokrene novo glasanje ili ne predlože bolja rešenja problemu. --Boris Malagurski ₪ 22:28, 8. jun 2006. (CEST)

tako ti ispada da je dobio predlog 1. (??)--earth shaker 22:29, 8. jun 2006. (CEST)

---

Glasalo je ukupno 7 korisnika, od kojih je 4 bilo za 2. predlog. Polovina od 7 je 3 i po, tako da je sa preko 50% glasova pobedio drugi predlog. --Poki |razgovor| 23:01, 8. jun 2006. (CEST)

I da, čestitam! :)) --Poki |razgovor| 23:09, 8. jun 2006. (CEST)

OK, priznajem da sam pokušao da pokradem izbore ;-) Ali dobro... Pravim portal. --Boris Malagurski ₪ 01:17, 9. jun 2006. (CEST)