Razgovor s korisnikom:Srđan/Arhiva4

Arhiva 3

Arhiva 4

Arhiva 5

Odgovor za Ćirilica ili latinica

Mnogo hvala na odgovoru! :) – Hulagu-kan (razgovor) 21:50, 17. jul 2016.‎ (CEST)

Problemčić

Možeš li mi pomoći oko ovog šablona {{Upoznaj Srpsku}}, na rezoluciji mog računara izgleda dobro (1440x900), ali ako se smanji na npr. 1024x768 onda izgleda ružno, možeš li to da središ? —Nikolić Ranko (razgovor) 00:28, 18. jul 2016. (CEST)

Mislim da je sada barem malo bolje, tj. ne prelaze kutije u drugi red, a i fino je centrirano na većim rezolucijama. Možda bi bilo bolje da je slika transparentna i u .svg formatu, ali nema veze. – Srdjan m (razgovor) 10:24, 18. jul 2016. (CEST)

Preusmerenja

... postoje da se olakša pronalaženje članka, ona ne moraju da budu: u skladu sa pravopisom, da budu pravilna, da se nekom sviđaju i sl. --Milićević (razgovor) 17:39, 18. jul 2016. (CEST)

Da odmah bude jasno, ja sam generalno protiv birsanja preusmerenja (znači ne samo tvojih) i neću ti izaću u susret po ovom pitanju --Milićević (razgovor) 18:05, 18. jul 2016. (CEST)

Zato što neki ovde bukvalno traže povod da se brišu preusmerenja --Milićević (razgovor) 20:28, 18. jul 2016. (CEST)

Na Ranka i Barbarosu, da ne pominjem da različiti korisnici imaju različito poimanje korisnog preusmerenja --Milićević (razgovor) 20:39, 18. jul 2016. (CEST)

CS1 izvori na...

Nije uopšte loš pokušaj, ali ja bih onda obrisao čak i ovo u zagradi („ ($2)”); kad je bal...

Razlog je što nema napravljenih kategorija za ostale jezike osim en, hr, ru i biće onda još gore (crveniće se nesakrivene kategorije), a ovako možemo napraviti samo jednu kategoriju Kategorija:CS1 izvori na stranom jeziku (i još jednu: Kategorija:CS1 naslovi na pismu stranog jezika) i da se sve strpa tu dok neko ne reši problem sa jezicima za dva padeža kako treba.

I dalje onda ostaje, je li tako, problem ako nije nominativ ili ISO? A većina članaka ima baš u lokativu, pa ne znam koliki je učinak... Ja sam da ostane ovako kako jeste, sa nekim skrivenim kategorijama i greškom kako god se unese (ako se unese engleski), sve dok nekome ne zasmeta pa da napravi jezički dio sam; ako se stavi pod tepih manja je šansa da će neko kasnije to da izvlači ispod tog tepiha i sređuje.

Takođe, imena autora (i izdavači itd.) u referencama o članku o geografiji Hrvatske su mogla biti na ćirilici jer je i članak na ćirilici i reference za navođenje izvora na ćirilici; jezik se odnosi samo na naslov u referenci, a čak je njega trebalo prevesti na srpski u odg. parametru jer malo čudno izgleda ovako. Ista stvar je i sa referencama na engleskom; imena autora bi u stvari trebalo transkribovati, dati prevod naslova knjige ili čega već, ime izdavača da je na srpskom... ali to niko ne radi. — Obsuser✉ 04:51, 19. jul 2016. (CEST)

Ja mislim da je bez $2 u zagradi čak najbolje rješenje jer se u potpunosti minimizira šansa da se neko žali na kategorije. No, radi kako hoćeš, ali znaj da će žalbe eventualno biti na tvoj račun, a svjestan si da te dobar dio urednika baš i ne gotivi. Ja lično mislim da je najbolje koristiti ISO kodove jer su kratki i samim time ih je lako upisati. Izvori su mogli biti napisati na ćirilici da su sami izvori na ćirilici, ali budući da su na hrvatskom (i engleskom) jeziku, onda moraju biti na latinici. Tom se praksom vode Klajn i Šipka (mislim, naravno, na pisanje naziva knjiga na hrvatskom jeziku; nećeš engleski i njemački pisati ćirilicom). Pogledaj uvod Velikog rečnika stranih reči i izraza. Ne adaptiraju ni izdavača, tako da ne vidim zašto bismo mi to radili (trebam napomenuti da sam ja, koliko se sjećam, jedino adaptirao ime jednog ili dva izdavača u tekstu o istoriji ateizma jer mi je bilo zdravorazumski prihvatljivo; mislim da je bilo nešto poput The University of Chicago Press u Štamparija Univerziteta u Čikagu, mada i to otežava pronalaženje teksta pa mislim da sam trebao staviti adaptirani naziv u [] ove zagrade što ću vjerovatno uraditi danas). I na kraju, ako si mislio na imena stranih autora, njih ni pod razno ne treba transkribovati. Kako će neko naći izvorni tekst ako se transkribuje ime (ili se pogrešno transkribuje)? Poenta referenciranja je da navedeš odakle je preuzeto i da se to lako može provjeriti. Ja bih jedino prevodio, recimo, citat u referenci. Ako se nešto citira, navede se izvorni tekst i u ove zagrade [] navede se prevod (ili ako ima zaseban parametar, nisam siguran jer nisam odavno radio na članku). – Srdjan m (razgovor) 13:13, 19. jul 2016. (CEST)

To je tačno ako se izuzme činjenica da su ti urednici pravili greške i u pređašnjem formatu i nedosledno unosili nominativ iako je pisalo na što zahteva lokativ. Sada treba samo da normalno nastave po starom (po starom kako je pravilno, u lokativu), dodaće se skrivena kategorija i svi na miru, a neko će već da sredi module i omogući sve tri formata za unos i još. Usput da kažem da sam očistio, ručno, većinu upotreba nominativa pa bi trebalo da su kategorije poput Kategorija:CS1 izvori na španski jeziku (es) prazne odnosno da se ne crvene u člancima (za engleski, ruski i možda još jedan ima previše upotreba nominativa ili ISO koda pa sam te kategorije sa pogrešnim imenom i napravio i dodao unutra šablon sa uslovom kada se isprazni kategorija da se pojavi {{bb}} automatski). Upravo sam video da neki opet ostavljaju kod iako vide da je dole crvena kategorija, pa sam im poslao obavještenje na SZR (u člancima Veliki trg u Briselu i Napadi Islamske države u Evropi).

Ali kako formulisati ime kategorije da bude dosljedno? Ono treba da ima i ime jezika i kod jezika jer mnogi, pa ni ja, ne prepoznaju jezik po kodu (za el mi je trebalo da se naviknem da je grčki jer je neintuitivno i sl.).

To ide na štetu nedosljednosti a u korist olakšavanja pronalaska izvora; pošto bih ja mogao reći da za Kersti Koventri takođe neko možda nije nikada čuo (a velika je vjerovatnoća da nije), onda bi slijedilo da ni to ne treba transkribovati jer se na TV uvijek viđa isključivo Kirsty Coventry. Zato se ne slažem ipak s tim pisanjem u izvornom obliku (i preporuka da se transkribuje kada god je to moguće, a ovdje jeste moguće), ali poštujem. Hrvatska imena se mogu pisati jednostavno na ćirilici, ostaju ista, a čak i naslovi djela ostaju često isti, izdavača itd.

Ovdje se nalaze neka „pravila” mada je i ovo neuredno. Čak mislim da je na Vikipediji (pogotovo engleskoj) najsistematizovaniji proces navođenja bibliografije; treba imati na umu da i oni sami komentarišu (pročitao sam to negdje na engl. Viki, na jednoj od radnih stranica vezanih za CS1) kako su stilovi na Vikipediji samo kopija stvarnog npr. harvardskog stila, što ukazuje na to da urednici ne moraju da prate šta se za engleski jezik po pitanju navođenja bibliografija i sl. preporučuje već da treba da sve prilagođavaju Vikipediji; isto je i sa srpskim jezikom. — Obsuser✉ 18:32, 19. jul 2016. (CEST)

Niko ništa nije rekao što se tiče nominativa. Ne razumijem zašto ljudima ostavljaš ovakve poruke u kojima kažeš da korišćenje ISO 639-1 koda nije pravilno. Budući da smo šablone preuzeli sa en.wikija, trebamo imati mogućnost unosa tog koda (koji je ranije jezičke kodove trebao normalno parsirati). Za kategorije sam ti rekao svoje mišljenje (dok se ne popravi, najbolje bi bilo bez ičega, a kasnije može s kodom). Meni lično nije potrebno ime, već mi je dovoljan kod da znam o kojem se jeziku radi. Dobar dio kodova su intuitivni (pa tako i el za grčki jer Grci svoj jezik nazivaju ελληνική, tj. počinje sa ta dva slova; zašto bi se ISO 639-1 kodovi zasnivali na engleskom?). Uostalom, ko god želi pratiti jezike koji se koriste u izvorima može u najmanju ruku pogledati na internetu koji ISO 639-1 kod treba pratiti za određeni jezik (opet kažem, dobar dio kodova sasvim su intuitivni). Pronalaženje članka na enciklopediji i navedenog djela i/ili imena autora toga djela u najmanju ruku nije uporedivo (pogotovo zvog toga što postoje preusmjerenja koja poništavaju tvoj argument o Kersti Koventri). Ponoviću: reference služe da se, između ostalog, lako može pronaći izvorno djelo. Transkribovanjem imena autora time se to urušava, a da ne pominjem da ide protiv svih mogućih stilova za navodođenje, počev od APA-a (kojeg si ti nazvao neurednim i zbog nekog razloga stavio „pravila” u scare quotes [ne znam zašto je neobično imati opšta pravila za navođenje djela], što mi je pomalo čudno jer je, takoreći, zlatni standard za navodođenje), MLA-a, Harvard-a, pa do Chicago-a. (Sumnjam da postoji ijedan stil specifičan za srpski jezik ili njemu srodne jezike, a i da postoji nijedna osoba kojoj je stalo do svrhe izvora sigurno neće predložiti da se transkribuju imena autora stranih djela.) Naravno da Vikipedija ne koristi doslovne stilove koji se koriste u akademskim radovima jer Vikipedija ne objavljuje akademske radove, ali je zato enciklopedija koja ih navodi da se informacije lako mogu provjeriti i da se može detaljnije pročitati o obrađenoj temi. Uostalom, recimo da treba prevoditi nazive knjiga i djela koja se navode (a ni pod razno ne treba), jesi li svjestan koliko bi se vremena potrošilo na izvorima? Vjerovatno bi se potrošilo više vremena na njih nego na pisanje samog članka tamo gdje ih je dosta. Stvarno mi je apsurdno tvoje mišljenje i savjetujem ti da ne ideš toliko u krajnost. Ne samo što se ovoga tiče, već uopšteno. Mislim da bi ti išlo u korist da si umjereniji i staloženiji oko stvari jer možda ne bi ni ulazio u tolike sukobe s drugim urednicima. Mislim da nemam više šta za dodati, pa bih se sad bacio na proširivanje i pisanje novih članaka budući da to odavno nisam radio. – Srdjan m (razgovor) 20:02, 19. jul 2016. (CEST)

Ostavljam jer za sada nije pravilno (da ja nisam ažurirao, ispis bi bio „na fr” što je nepravilno; pošto sam ažurirao i napisao da se NE koriste kodovi i nominativ mnogo puta, i na Trgu i na korisničkim SZR — a vremena da pravim sve dokumentacije za sve šablone za navođenje izvora nemam — korisnici jednostavno treba da nastave sve po starom sistemu i nastave da koriste lokativ jer isti jednostavno MORA kad-tad da se omogući pošto su do sada svi tako unosili da bi pisalo npr. „na francuskom”, ili da bot kojeg sada nema sve lokative promeni u ISO/nominativ). Na korisnicima je da vide ako je ispis pogrešan i to isprave, a ne na meni ili bilo kome da omogućava sve opcije; po tvom mišljenju bi onda mogli da krše i sva pravila stila, koriste šablone kojih nema itd.

Pa upravo sam ih ja preuzeo sa en.wiki, čak su se neki i protivili; zato i govorim jer znam kako funkcionišu u principu i znam da se još dugo neće omogućiti i ISO i pravilno kategorisanje na lokativnom.

Ja ne znam grčki, mnogi ne znaju ni srpski ili maternji jezik kako treba, a ελληνική sam morao prvo da vidim i memorišem te povežem sa el da bih danas znao da je to kod za grčki.

Ko je rekao da bi ISO 639-1 kodovi trebalo da se zasnivaju na engleskom [valjda jeziku]? Ako si mislio na imena kategorija i zasnivanje toga na engleskoj Viki, trebalo bi jer svakako postoji problem sa nemogućnošću validacije vrednosti parametra za jezik jer se do sada koristio lokativ, što će se morati popraviti u budućnosti (već sam pomenuo, ili u modulima ili botom u člancima) pa zašto ne i ovo usput...

Ja sam rekao da se ne slažem, ali poštujem i odavno primjenjujem pravilo netranskribovanja/neprevođenja tih dijelova referenci. Možemo ići u krajnost pa reći da je korisniku teško pronaći Kirsty Coventry jer bi u referenci u većini slučajeva bilo Coventry, Kirsty...

Rekao sam Ovdje se nalaze neka „pravila” mada je i ovo neuredno. misleći da je taj priručnik ili šta već neuredan i da ima grešaka [ne da su pravila neuredna], a ostali priručnici su puno gori i neuredniji [pod navodnicima su „pravila” jer nigdje nema sistematizovanih pravila i jedan fakultet interpretira na svoj način, drugi na svoj, ovaj lingvista na svoj itd. pa se gotovo ništa ne može sa stopostotnom ili sigurnošću veoma blizu tog procenta uzeti u obzir.

Harvardski, čikaški i dr. stilovi, kako rekoh, samo su osnova za one koji se koriste na engl. Viki (a mnogo štošta novog je uneseno, pričali su i o ikoni katanca za zaključane izvore itd. itd.).

Svrha referenci ne bi bila toliko umanjena (bi bila značajno ali ne toliko koliko ističeš) jer kada neko posjeti veb-sajt, na primjer, dobio bi taj izvorni naziv djela, imena autora u originalu i sl., a sve je više izvora onlajn. Ja mislim da nije baš toliko apsurdno, ako ništa neka ostane zabilježeno negdje kao ideja/mogućnost, a viđao sam i druge korisnike i lično im vraćao prevedene reference jer znam da se tako ne radi niti ja radim; samo moj prijedlog, ništa manje se nije moglo nije očekivati.

Hvala na savjetima. Ja ne stignem praviti članke upravo zbog ’iđenja’ u krajnost; dok očistim spisak nadgledanja naiđem na desetine drugih stvari i potršim tamo vrijeme. Prije dva dana sam započeo članak a i dalje stoji, imam kandidata za sjajni, jedan je već za dobar a ne znam ni koliko je još vremena ostalo (možda je prošlo vrijeme za raspravu) itd. — Obsuser✉ 21:04, 19. jul 2016. (CEST)

„da ja nisam ažurirao, ispis bi bio „na fr” što je nepravilno” – ja ne znam jesam li ja ćorav ili šta, ali koliko ja vidim, normalno se ispisivalo, a kod je stajao u članku. Nisam mislio na imena kategorija, već sam mislio na ovu rečenicu „za el mi je trebalo da se naviknem da je grčki jer je neintuitivno i sl.” kojom impliciraš da bi kod trebao biti drugačiji da bi bio intuitivan; shodno tome, da se pretpostaviti da si mislio da treba biti gr ili tome slično. Uostalom, intuitivnost je proizvoljna pojava – različitim govornicima biće različite stvari intuitivne. „Možemo ići u krajnost pa reći da je korisniku teško pronaći” – šašavo je napraviti komparaciju transkribovanog imena i inverzije izvornog imena i prezimena, pogotovo kad se uzme u obzir da to rade stilovi APA, MLA i Chicago tako da je postala standardna. Takođe ističeš da neki izvori nisu dostupni na internetu, tako da bi se tu u potpunosti izgubila smisao navođenja. Fakulteti najčešće koriste jedan od tri standardna koja sam naveo, tako da mislim da je to poprilično standardizovano (relativno gledajući jer skoro ništa ne može biti univerzalno standardno). P. S: Ne shvataj ništa što govorim lično, naravno. Ja samo dajem svoj odgovor/komentar na tvoju ideju. (Mada bih radije razgovarao na engleskom, ali onda drugi ljudi koji budu njuškali po SZR neće moći razumjeti.) Nek’ stoji, znaš da ne brišem poruke. – Srdjan m (razgovor) 21:46, 19. jul 2016. (CEST)

Ama da ja nisam ažurirao i prebacio reference na module, ispis bi generalno bio „na fr” i sl. što je nepravilno, a i tada je bilo a i sada je na korisnicima da gledaju kakav će im ispis biti (nije moja krivica što se sada pogrešno ispisuju pređašnji unosi u nominativu ili ISO jer su se i tada pogrešno ispisivali; sada je čak bolje jer će nekoga možda nagnati ona crvena kategorija da popravi i pronađe rješenje, pa čak i da nauči Lua-u te popravi module za reference, zašto da ne).

Nije šašavo jer si ti isto tako pravio komparaciju netranskribovanog imena i postojanja preusmjerenja na Vikipediji, a ja dodao protivargument da kada bismo išli u krajnost tražilica ne bi mogla da pronađe Coventry, Kirsty (osim ako je ne unaprijede pa da ako ta tražilica zna da je riječ o osobi dozvoli i zamjenu prvog dijela naslova članka sa drugim i ovo sa zarezom primijeni kako treba). Jeste inverzija standardna ali — shvatio si ja mislim iz prethodne rečenice šta sam htio da kažem. Ističem zapravo da ih je sve više dostupno onlajn, a ne da postoje oni koji nisu... Opet isto: Jesu sama pravila standardizovana ali nema datih/predstavljenih sistematizovanih pravila, pogotovo za srpski jezik, odnosno jedan fakultet interpretira na svoj način [u onom linku što sam dao kažu ne treba uopšte str. pp. i ostalo; otkud to?], a drugi na svoj, pa tako i Vikipedija može i već interpretira na svoj.

Meni je ovo normalan razgovor, ne shvatam uopšte ništa lično osim u nekim slučajevima ali sa drugim korisnicima; možda i nisam za nešto u pravu u ovom razgovoru ali nije bitno — smisao diskusije i jeste izlaganje argumenata i mišljenja, ne postoji ništa apsolutno tačno (sve je relativno i faktora koji utiču i na moje i na tvoje mišljenje a koji se ne mogu kontrolisati je veoma mnogo). Ako bismo poredili ono što su svi smatrali 100 % ispravnim prije stotina godina i ono što se danas smatra ispravnim — sistem eror; možda će cijela Vikipedija za 100, 500 ili 1.000 godina biti „pogrešna”, ma šta to tada značilo jer će se otkriti neki novi sistem(i)... — Obsuser✉ 22:45, 19. jul 2016. (CEST)

Vidim da je razgovor sada već off-topic, a i očigledno je da nikuda ne vodi. Da se ne bih ponavljao (a i trebam se posvetiti drugim stvarima privatno), nemam ništa više za dodati i mislim da raspravu možemo završiti. – Srdjan m (razgovor) 23:03, 19. jul 2016. (CEST)

Bot

Pa ne mora botom, dovoljno je sliku ukloniti iz šablona Šablon:Vimbldonski turniri --Milićević (razgovor) 19:29, 19. jul 2016. (CEST)

Nisam, ja to mogu botom ukloniti ali sam siguran da će korisnik koji je taj logo tu stavio usprotiviti uklanjanju istog, šta vredi što bih ja uklanjao ako će on da ga vraća --Milićević (razgovor) 19:48, 19. jul 2016. (CEST)

Može, ali ne verujem da ćeš dobiti podršku ostalih korisnika --Milićević (razgovor) 20:02, 19. jul 2016. (CEST)

Arhiva35 po n-ti put

Hajde što je sada njegovo ime poznato svima, kao i stranica na kojoj se ono nalazi, ali kako to da nije shvatio jedan od osnovnih načina funkcionisanja vikipedije tj. da svaka stranica ima svoju istoriju izmjena i da se ime opet može pronaći na neki drugi način. Traži blokadu opsega ako je moguće, ovo je prevazišlo i ometanje rada i trolovanje, ne znam više ni kako da nazovem. —Nikolić Ranko (razgovor) 23:01, 21. jul 2016. (CEST)

Opet ćirilica i latinica :)

Sad imam problem na članku Bilal Bosnić. Izvori sa engleskim nazivom se isto pretvaraju u ćirilicu kada izaberem da članak čitam na ćirilici. Kako mogu ispravit ovo? --Hulagu-kan (razgovor) 11:46, 25. jul 2016. (CEST)

@Hulagu-kan: Ovo sam prvi put vidio da se dešava... Baš neobično. Zasad dodaj ove oznake gdje god da ima naslov (ili bilo šta drugo što ne bi trebalo da se preslovi) na stranom jeziku, a ja ću kasnije vidjeti može li se spriječiti da se izvori uopšte preslovljavaju (vudući da ponekad ima dosta izvora na engleskom jeziku pa bi dodavanje oznaka bilo mukotrpno). :-) – Srdjan m (razgovor) 12:09, 25. jul 2016. (CEST)

Molba

Pogledaj molim te zahtev korisnika na mojoj stranici, o prugama, ja ne razumem šta treba da se radi. Pozdrav. --Soundwaweserb (razgovor) 16:45, 1. avgust 2016. (CEST)

@Soundwaweserb:   Urađeno . Ako je Kolega mislio na nešto drugo, siguran sam da će mi se javiti da to sredimo (pratiću i tvoju SZR za slučaj da se tebi javi). Sve najbolje. :-) – Srdjan m (razgovor) 16:53, 1. avgust 2016. (CEST)

OK, hvala, takođe sve najbolje.--Soundwaweserb (razgovor) 16:55, 1. avgust 2016. (CEST)

Hvala puno za pomoc ali ipak ovo cu resiti sa identicnim sablonom. --Kolega2357 (razgovor) 17:34, 1. avgust 2016. (CEST)

Korisnik:Japan Football

Pozdrav. Prošla je nedelja dana kako si opomenuo ovog korisnika. Opominjao sam ga i ja, ali ni meni nije odgovarao (uzmimo da ne poznaje srpski). Posle tvoje opomene vršio je neke unose u tekstove, ali nije ništa ispravljao, nege je unosio neispravne rečenice. Pošto je napisao oko 200 takvih tekstova, šta predlažeš da uradimo? Mnogo je tekstova da bi se obrisali, ali je potrebno i mnogo vremena da se sve ispravi i unesu bitne informacije, da bar budu dobre klice. Za rešenje ovog problema zaintresovan je i Soundwaweserb. Hvala--Drazetad (razgovor) 18:10, 1. avgust 2016. (CEST)

@Drazetad i Soundwaweserb: Ja lično mislim da bi se članci trebali obrisati jer realno sumnjam da ima neko da je zainteresovan da to sve popravlja, a s druge strane ima ova alatka koja bi administratorima značajno olakšala brisanje članaka. Treba takođe napomenuti da je korisnik zbog istog ili sličnog ponašanja (tj. pravljenja kratkih i generalno neinformativnih članaka, zloupotrebe nekoliko korisničkih računa, itd.) trajno blokiran na čak 11 drugih projekata (treba kliknuti na kolonu Blokiran da se prikaže). Vidjećemo šta kaže Saund, a označiću i par aktivnih administratora da vidim šta oni misle (@Ranko Nikolić, @Milicevic01). – Srdjan m (razgovor) 18:31, 1. avgust 2016. (CEST)

Slažem se sa Srdjanom, takve članke bi trebalo brisati. Ima više razloga, međutim, treba još malo šira podrška zajednice pošto o ovakvim pitanjima ne može odlučivati par korisnika ili admina. Ali ako ćemo realno, većina je da se briše, ni kutijice sa osnovnim informacijama nisu popunjene, a to je neki osnovni preduslov makar za klicu (pored minimum tri rečenice u uvodu).--Soundwaweserb (razgovor) 02:19, 2. avgust 2016. (CEST)

@Soundwaweserb: Gdje da tražimo širi konsenzus? Na nekom od Trgova? – Srdjan m (razgovor) 11:36, 2. avgust 2016. (CEST)

Da, ili trg Razno ili Politika, da se još neko javi povodom ovoga u razumnom roku recimo dve nedelje da traje izjašnjavanje. Ako ne bude protivljenja brisanju takvih stranica, samo kasnije obavestiti nekog od admina da se stranice obrišu. Postoji i opcija da se predloži za brisanje svaki pojedinačno, ali pošto ih ima mnogo, to bi dugo trajalo i ne znam kako bi to išlo, zatrpavali bi SI izmenama bezveze. Tako da mi izjašnjavanje na trgu deluje bolje.--Soundwaweserb (razgovor) 12:22, 2. avgust 2016. (CEST)

Kolega Vule s brda

Ahhhhh blokirana je i ta IP adresa. Valjda će doći sebi, jednom, nekad --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:18, 4. avgust 2016. (CEST)

Arhiva3 po n-ti put

Šta bi sa blokiranjem IP opsega ove dosade od čovjeka, pauzira dan-dva pa se ponovo povampiri. —Nikolić Ranko (razgovor) 21:51, 4. avgust 2016. (CEST)

@Ranko Nikolić: Imaš mejl od mene. – Srdjan m (razgovor) 22:15, 4. avgust 2016. (CEST)

Navbox

Znaš li zašto kod nas u ovakvim slučajevim ne otvara dio šablona u kome se nalazi naziv članka, da li se to može riješiti? —Nikolić Ranko (razgovor) 11:57, 6. avgust 2016. (CEST)

Ovako? U šablonu treba dodati abbrX (abbr1, abbr2, pa tako dalje zavisno od toga koliko ih ima) u obliku kratkog koda ili nešto tome slično koji će biti jedinstven za svaki sklopivi dio (ovdje su oba ista) i napraviti izmjenu. – Srdjan m (razgovor) 12:10, 6. avgust 2016. (CEST)

Mislio sam na otvaranje samo jedne sekcije, one u kojoj se nalazi naziv tog članka. —Nikolić Ranko (razgovor) 12:18, 6. avgust 2016. (CEST)

@Ranko Nikolić: „treba dodati abbrX ... koji će biti jedinstven za svaki sklopivi dio (ovdje su oba ista)”. Ako nisi razumio, pogledaj ovu, ovu i ovu izmjenu. – Srdjan m (razgovor) 12:27, 6. avgust 2016. (CEST)

E sada kontam, mislio sam da postoji neki automatski mehanizam. Hvala!—Nikolić Ranko (razgovor) 12:54, 6. avgust 2016. (CEST)

Parser profiling data

Znaš li možda zašto se umjesto one tabele na srpskoj i engleskoj (vjerovatno i drugim) Vikipedijama sada pojavljuju samo dvije ćelije: Number of Wikibase entities loaded i 0 ili 1 i sl. (barem je tako kod mene)? Da ne pišem po njihovim Trgovima... — Obsuser✉ 22:26, 10. avgust 2016. (CEST)

@Obsuser: Prijavljeno je na Fabrikatoru. Biće riješeno krajem dana (kad se softver ažurira na 1.28.0-wmf.14 [trenutnu verziju možeš provjeriti ovdje]). – Srdjan m (razgovor) 17:36, 11. avgust 2016. (CEST)

Common.js

Hajd’ mi to uklopi u postojeći kod, da nešto ne bih zeznuo. —Nikolić Ranko (razgovor) 17:44, 19. avgust 2016. (CEST)

  Urađeno . —Nikolić Ranko (razgovor) 17:57, 19. avgust 2016. (CEST)

Košarkaška reprezentacija Srbije

Ne prikazuju se šabloni, pri dnu stranice? Ovako je nepravilno: Шаблон:ФИБА Европа тимови Шаблон:Кошарка у Србији Шаблон:Награде Олимпијског комитета Србије?--Soundwaweserb (razgovor) 14:51, 20. avgust 2016. (CEST)

@Soundwaweserb: Prekoračen je limit parsera koji pretvara vikitekst u članak koji se može normalno čitati. Trebalo bi smanjiti broj šablona. Na primjer, mnogo se šablona nalazi pod „Sastavi” u raznim odlomcima članka. Ako je ikako moguće, to bi valjalo ukloniti ili premjestiti u zaseban članak. – Srdjan m (razgovor) 15:02, 20. avgust 2016. (CEST)

Videću da uklonim nešto, ti prati stranicu i pomozi ako zatreba .--Soundwaweserb (razgovor) 15:05, 20. avgust 2016. (CEST)

URL

Ako možeš pogledaj ovo što sam uradio. Valjda postoji bolje rješenje.

Problem je što je bez ovoga što sam dodao prikaz (možeš koristiti pretpregled neke stranice koja uključuje {{official URL}}, npr. Kezon Siti, pri modifikovanju modula URL) »http://http://www.quezoncity.gov.ph/« a sama adresa »http://http//www.quezoncity.gov.ph/«.

Sada je kako treba: prikaz »www.quezoncity.gov.ph« a adresa »http://www.quezoncity.gov.ph/«. Samo ovo je zakrpa jer očigledno nešto ne radi kako treba; trebalo bi da modul URL radi kao na engl. Viki, ali vjerovatno zbog toga što kod nas postoje verzije pisma sr, sr-ec, sr-el — negdje se nešto pogrešno formatira u toku procesiranja kod modula URL. — Obsuser✉ 00:43, 17. avgust 2016. (CEST)

Sori za obaveštenje, možda mi je ovo čak drugi put. Idem po starom spisku u svojim doprinosima... Izvinjavam se još jednom. — Obsuser✉ 22:19, 26. avgust 2016. (CEST)

Infokutije

Pozdrav. Znate li i jednog korisnika sa vikipedije, a da zna baratat sa infokutijama. Ja bih rado da sredim infokutiju o referendumima (možete da vidite na mom pesku), tako da je mogu stavit u članku o referendumu o Danu Republike... Nedavno sam gotovo završio taj članak i zbilja bi lijepo došao infookvir, onakav kao što ima na engleskoj vikipediji... Pokušao sam kopirat od njih, ali imaju nekakvu posebnu šemu, drugačiju od naše viki... --Hulagu-kan (razgovor) 21:37, 25. avgust 2016. (CEST)

IP-ovac

Hvala ti puno na odgovoru! Ovo je već bolji odgovor! Zoranzoki21 (razgovor) 18:00, 9. septembar 2016. (CEST)

Đoko

Uradio sam tri kratke tabele, da li može da se podesi da tabela bude u sredini, a ne ko sada sa leve strane? Primer:

Đoković—Nadal 26:23

Đoković	Takmičenje	Nadal
4	Grend slem	9
3	Tenis masters kup	2
16	ATP Masters 1000	9
2	ATP 500	0
1	ATP 250	1
0	Dejvis kup	1
0	Olimpijske igre	1

--Soundwaweserb (razgovor) 16:36, 17. oktobar 2016. (CEST)

Nikakav problem. :-) Urađeno. – Srdjan m (razgovor) 16:50, 17. oktobar 2016. (CEST)

Hvala puno.--Soundwaweserb (razgovor) 16:59, 17. oktobar 2016. (CEST)

Vodič za otremanje slika

Srđane da li mi imao vremena, a i volje da mi pomogneš oko prevoda stranice na otpremanje datoteka sa Vikipedije na engleskom jeziku? Ja sam započeo prevod na mom pijesku, a svaka pomoć bi mi dobrodošla. Prevod bi mogao da iskoristiš i za Vikipediju na bošnjačkom jeziku, gdje ćeš po svoj prilici postati administrator i to jednoglasno, što je za svaku pohvalu . —Ranko Nikolić (razgovor) 13:03, 22. oktobar 2016. (CEST)

@Ranko Nikolić: Imam danas vremena pa ti mogu pomoći. Kad je sredimo, mogla bi se prebaciti ;-) – Srdjan m (razgovor) 13:09, 22. oktobar 2016. (CEST)

Kako da se podijelimo, da ne bi došlo do preklapanja izmjena? Ne znam samo još gdje trebam napraviti izmjenu da bi se umjesto dosadašnjeg načina otpremanja datoteka, postavio ovaj način . —Ranko Nikolić (razgovor) 13:23, 22. oktobar 2016. (CEST)

Počeo sam sprijeda, pa da kreneš odzada? Ako dođeš do dijela "Please upload this file only if it is going to be used in an actual article." stani jer je to otprilike polovina. Ne bi trebalo biti problematično naći gdje to treba zamijeniti, ali prvo ovo da riješimo. :) – Srdjan m (razgovor) 13:30, 22. oktobar 2016. (CEST)

@Ranko Nikolić: Ima baš puno teksta... Zasad sam uradio oko 40%. Hajde prenesi ovo i ovo. – Srdjan m (razgovor) 19:15, 22. oktobar 2016. (CEST)

Nisam ni vidio tvoju pretposljednju poruku.. Prenio sam ovo što si rekao. —Ranko Nikolić (razgovor) 20:48, 22. oktobar 2016. (CEST)

Infokutija Političar

Pozdrav. Znaš li kako napraviti da nazivi zaglavlja (Biografija, Mandati) i njihov sadržaj zauzimaju 100% širine infokutije pri mobilnom prikazu? Ja sam probavao svakako, i na neke ružne načine, ali svejedno nije radilo.

Uspio sam napraviti da nazivi funkcija zauzimaju 100% širine naziva zaglavlja, ali sama zaglavlja su ostala manje širine. Takođe mi se čini da je pri mobilnom prikazu sam glavni naslov infokutije (a tako i čitava infokutija) širi nego što treba. Evo primjer.

Takođe, pri mobilnom prikazu nazivi koji se ispisuju za parametre su nešto niži od njihovog sadržaja na desnoj strani (nisu u istom nivou).

I da li bi mogao da prevedeš tekst „Citation” (valjda je to na Translejtvikiju) koji se prikazuje u mobilnoj verziji kada se klikne na referencu (kada se klikne na npr. pa izađe pregled te reference u pravouganiku s crnom pozadinom, gore u vrhu piše „Citation”)? — Obsuser✉ 02:58, 27. oktobar 2016. (CEST)

@Obsuser: Riješio ove zadnje dvije stvari koje si spomenuo (citation i poravnanje parametara). A ovo prvo još uvijek pokušavam dokučiti... U međuvremenu, ako imaš slobodnog vremena/volje, pogledaj ovu temu iznad i vidi ima li slovnih grešaka ili nečeg što ne bi trebalo biti u srpskom standardu. Mislio sam završiti s prevodom, ali neću baš imati vremena za to, pa ako želiš, možeš se priključiti (nije toliko teško, a nije puno ni ostalo u odnosu na ono šta je bilo). – Srdjan m (razgovor) 09:48, 27. oktobar 2016. (CEST)

Preveo sam Čarobnjaka, još neke sitnice se sigurno trebaju ispraviti. Ti si popravio ovo, sada je kako treba; ja sam još uklonio ostatak line-height-ova i padding-a, ne znam tačno čemu su služili ali nebitno.

Da li bi još mogao, kad stigneš, poravnati „Mandat(i)” da bude u centru (onaj tekst prikaži/sakrij ga zeza i pomjera ulijevo, pa je zato na desktopu lijevim padding-om pomjeren udesno / vraćen u centar, a na mobilnom — pošto inače nema funkcije prikaži/sakrij nego je sve prikazano, prikaži/sakrij ne zauzima prostor — zbog lijevog padding-a koji koristi desktopu ode naslov nadesno). Možda može nešto pomoći {{collapsible list}} i stilovi koje koristi za centralno poravnanje.

I ne znam zašto je čitava infokutija šira nego što bi trebalo da bude (da li je zbog onih podrazumijevanih 22em u {{infobox}} a zauzima manje, ili width:{{{infobox_width|{{{ширина_инфокутије|}}}}}}; u samom šablonu infokutija političar pravi problem pa treba sa if, ili je nešto treće). — Obsuser✉ 02:34, 28. oktobar 2016. (CEST)

Dresovi

Hvala puno! Zoranzoki21 (razgovor) 16:36, 27. oktobar 2016. (CEST)

Zašto Kategorija:Stranice s neispravnim vezama do datoteka prijavljuje neispravnu vezu ovog šablona? Ja ne vidim da je nešto neispravno? Ako možeš, vidi i za taj šablon, šta je u pitanju. Hvala još jednom! Zoranzoki21 (razgovor) 17:28, 27. oktobar 2016. (CEST)

Nepatrolirani fajlovi

...kada se obrišu oni se i dalje prikazuju u skorašnjim izmenama a ne bi trebalo; a ako ih ispatroliram pa obrišem ne pojavljuju se. Dobro stojiš sa tehnikom pa ti zato ovo kažem, ovo sigurno nije problem samo na srwiki --Milićević (razgovor) 14:44, 6. novembar 2016. (CET)

@Milicevic01: Da, naletio sam na isti problem na bs.viki samo što mi se nekad prikazuju i nakon što ih patroliram... Pogledaću može li se šta riješiti za koji dan. – Srdjan m (razgovor) 15:07, 6. novembar 2016. (CET)

@Milicevic01: Izgleda da to tako mora stajati zbog zapisnika/dnevnika (tj. da nije bilo patrolirano u to vrijeme). Ne znam hoće li išta pomoći da otvorim tiket na Fabrikatoru da se automatski patrolira kad se obriše. Ali u međuvremenu možeš vratiti obrisanu datoteku, patrolirati je i opet je obrisati. Znam, smiješno, ali zasad nema druge... – Srdjan m (razgovor) 19:50, 6. novembar 2016. (CET)

Sortiranje u tabelama

Da li znaš možda zašto ne radi sortiranje u ovoj prvoj tabeli? — Obsuser✉ 03:58, 10. novembar 2016. (CET)

@Obsuser: Pogrešna vrijednost rowspan-a. Ujedno sam dodao kod da se brojevi pravilno sortiraju. – Srdjan m (razgovor) 15:18, 10. novembar 2016. (CET)

Dobro je, sada radi. Hvala. — Obsuser✉ 15:43, 10. novembar 2016. (CET)

{{Administrativna jedinica}}

Da li bi mogao u ovom šablonu primjeniti šablon {{infokutija}}, naravno da izgled ostanje manje-više isti i da prikaz zastave i grba ne bude obavezan i kada jednog od njih nema da postojeći parametar bude centriran? —Ranko Nikolić (razgovor) 16:17, 11. novembar 2016. (CET)

@Ranko Nikolić: Izvini na malo zakašnjelom odgovoru, ali sam prebacio. :-) – Srdjan m (razgovor) 16:27, 14. novembar 2016. (CET)

E mnogo ti hvala, planiram da sve šablone za administrativne jedinice baziram na ovom šablonu. —Ranko Nikolić (razgovor) 18:16, 14. novembar 2016. (CET)

Htio bih primjeniti ovaj kod za zastave i grbove u šablonu {{Naseljeno mesto}} (i u šablonu {{Grad}} kad se prebacio u infokutiju), ali problem pravi parametar опис_заставе/опис_грба. Postoji li mogućnost da se uključu jednaka upotreba dva prethodna parametra i parametra име_генитив, koji bih nastojao ubaciti u članke umjesto ova dva. I još nešto, ako bilo koji od ovih parametara nisu popunjeni, može li veza voditi samo do članaka Zastava/Grb? Znam da sam dosadan, ali šta ću kad ne znam sam hahah. —Ranko Nikolić (razgovor) 21:51, 14. novembar 2016. (CET)

I da, može li opis zastave i grba biti u istoj ravni? —Ranko Nikolić (razgovor) 01:35, 15. novembar 2016. (CET)

@Ranko Nikolić: Izvini, ali nisam razumio ovo prvo. Hoćeš da se u opisu prvo prikaže opis_zastave i opis_grba ako je navedeno, ako nema da onda koristi ime_genitiv, a ako ni tog članka nema, onda samo obični link ka zastavi i grbu ili nešto drugo...? Ako je tako, vidi kod ovdje i primjer ovdje. A ovo za opis i nije baš izvodljivo bez da se dodaje dodatna bjelina ispod (najčešće) zastave (jer je kraća), a to mi nekako ne izgleda fino. – Srdjan m (razgovor) 11:46, 15. novembar 2016. (CET)

Samo što bi опис_заставе/опис_грба trebao imati funkciju kao prije, da se bi narušila dosadašnja upotreba u člancima. Da li bi se mogao napraviti neki kod koji bi išao u caption2, kao što bude kod običnih slika? —Ranko Nikolić (razgovor) 12:01, 15. novembar 2016. (CET)

@Ranko Nikolić: Meni se čini da radi kao što je radilo dosad osim ako mi nešto nije promaklo? Bi se moglo staviti u caption kad bih pomjerio ovo u image, ali onda tekst ispod ne mogu centrirati kako treba. – Srdjan m (razgovor) 12:29, 15. novembar 2016. (CET)

Administriranje

Jesi razmišljao o tome da se kandiduješ za adminstratora ovde? Zaista su nam potrebni takvi urednici na pozicijama administratora --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:39, 14. novembar 2016. (CET)

@NikolaB: Nije mi dosad palo na pamet. Trenutno nisam zainteresovan zato što imam puno posla u vezi kategorija, višeznačnih stranica i šablona na bs, a imam i raznih obaveza van viki. A i čini mi se da nema manjka admina. ;-) Što se tehničkih stvari tiče, mogu ja većinu obavljati i bez admin alata, a ako treba o nečemu dati mišljenje, slobodno me se može pozvati. :-) – Srdjan m (razgovor) 17:37, 14. novembar 2016. (CET)

Ako se predomisliš mislim da će zajednica biti i više nego saglasna sa mnom. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:19, 14. novembar 2016. (CET)

Brzo brisanje

Zašto kad hoću da stavim bb na sliku izbacuje opis izmene undefined? Pogledaj: [1]. Kad stavim razlog Postoji na Vikimedijinoj ostavi izbacuje ono undefined [2], a kad se stavi kao razlog Sporan status autorskih prava i kad se stavi ostalo isto izbacuje undefined [3], a kad stavim ostale razloge normalno izbaacuje + брзо брисање. Jel može da se namesti da za sve te razloge stoji + брзо брисање? Zoranzoki21 (razgovor) 17:26, 22. novembar 2016. (CET)

@Ranko Nikolić: Molim te promijeni ovdje na kraju brojeve. Ispod '{{бб|Постоји на Викимедијиној остави}}'; treba biti [taggerDeletionDefaultConfig.tags[27]], a ispod '{{бб|Споран статус ауторских права}}'; treba biti [taggerDeletionDefaultConfig.tags[28]]. – Srdjan m (razgovor) 20:05, 24. novembar 2016. (CET)

Hvala puno! Zoranzoki21 (razgovor) 20:25, 24. novembar 2016. (CET)

  Urađeno . —Ranko Nikolić (razgovor) 20:35, 24. novembar 2016. (CET)

Sidebar

Primijetio sam da na nekim Vikipedijama (engleska, hrvatska) sa strane postoje opcije za „Preuzimanje kao PDF”, a to kod nas nema. Znaš li kako se to ubacuje, htio bih to primjeniti i na neke srpskojezičke projekte? —Ranko Nikolić (razgovor) 11:43, 24. novembar 2016. (CET)

@Ranko Nikolić: U pitanju je proširenje Collection. Planirano je da se to uključi baš na svim projektima, ali je na kraju samo isključeno na projektima koji imaju Language Converter (što je ova stvarčica koja preslovljava s latinice na ćirilicu i obrnuto) jer Parsoid tada nije optimalno radio s njim (u PDF-ovima su se prikazivale greške ili je ispis bio sasvim nečitljiv). E sad, to je isključeno prije otprilike 2 godine, tako da ne znam je li se situacija išta promijenila i bi li to danas radilo. – Srdjan m (razgovor) 19:13, 24. novembar 2016. (CET)

Postoji li mogućnost da se to „ručno” ubaci, da provjerimo da li radi ili ne? —Ranko Nikolić (razgovor) 20:30, 24. novembar 2016. (CET)

@Ranko Nikolić: Vidjeću s ovima koji su to u/isključili ranije je li se išta promijenilo. Ako se ispostavi da sad radi kako treba, to bi se odmah moglo uključiti bez ikakvog pitanja zajednice (suprotno od običaja kod tehničkih promjena jer je ovo trebalo biti uključeno na svim projektima još odavno). – Srdjan m (razgovor) 20:35, 24. novembar 2016. (CET)

Spajanje

Da li možeš da spojiš ovaj sa ovim? Zoranzoki21 (razgovor) 17:08, 9. decembar 2016. (CET)

@Zoranzoki21: Vidjećemo koji ostane (zapravo, ako uopšte ijedan ostane) nakon roka za početničke članke, pa ćemo onda vidjeti šta ćemo dalje. Hvala na prijavi, u svakom slučaju. :-) – Srdjan m (razgovor) 17:22, 9. decembar 2016. (CET)

Prevođenje

Da li ovo što je selektovano zelenom bojom, možeš da prevedeš na srpski? Zoranzoki21 (razgovor) 17:24, 9. decembar 2016. (CET)

@Zoranzoki21: Ne znam baš, nisam upoznat s Vikiedom. :-/ Izvini na jako zakašljelom odgovoru. – Srdjan m (razgovor) 16:32, 1. februar 2017. (CET)

{{BLP editintro}}

Šta se treba uraditi da bi se ovaj šablon javljao iznad uređivačkog prozora u člancima živih osoba? —Ranko Nikolić (razgovor) 16:02, 22. januar 2017. (CET)

@Ranko Nikolić: Hajde prvo pokušaj ovdje umjesto donjih crta staviti razmake. – Srdjan m (razgovor) 20:45, 22. januar 2017. (CET)

Predosjećao sam da ih ne trebam stavljati. Hvala! —Ranko Nikolić (razgovor) 20:54, 22. januar 2017. (CET)

Provjeri poruke na imejl adresi. --31.223.128.213 (razgovor) 23:05, 25. januar 2017. (CET)

Estonija

Srle jedno pitanje. Jel se mogu datoteke sa ovog sajta prebacivati na vikipediju pošto vidim da je ceo sajt pod Krijejtiv komons licencom? Radim članak o Estoniji, a pretpostavljam da će mi trebati neke od datoteka sa ovog sajta. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:46, 27. januar 2017. (CET)

@NikolaB: Izvini na malo zakašnjelom odgovoru; imam nekih obaveza. U pravu si da je Krijejtiv komons, ali je Attribution-NonCommercial-ShareAlike (vidi se prekriženi dolar) koja nije kompatibilna s WMF-ovim sajtovima jer se ne dozvoljava komercijalna upotreba. Vidi ima li šta na Komonsu, a ako nema, možeš eventualno 2 staviti pod poštenom upotrebom. :-) – Srdjan m (razgovor) 12:57, 30. januar 2017. (CET)

Ima slika na ostavi dosta, ali tamo je galerija mnogo bolja i detaljnija. Ali Vikipedija nije komercijalni sajt, ima li to kakve veze? I hvala na odgovoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:10, 30. januar 2017. (CET)

@NikolaB: Znam da tu licencu ne možeš koristiti na Komonsu, a ni na Vikipediji na engleskom jeziku. A pod licencama ovdje takođe se ne dozvoljavaju te komercijalne licence, već samo obične Krijetiv komons. :-/ – Srdjan m (razgovor) 17:16, 30. januar 2017. (CET)

Pih --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:35, 30. januar 2017. (CET)

Dr Mladen

Ako je u ekavskom kratko e, onda je u ijekavskom je. Ako je u ekavsko dugo e, onda je u ijekavskom ije. Tako da nisam 100% siguran u ono da je u ijekavskom zamIJEnjen. Mislim da je ispravno zamjenjen. Zamenjen=zamjenjen, mleeko=mlIJEko. Banović (razgovor) 15:43, 1. februar 2017. (CET)

@Banović: Ijekavski oblik od zameniti je zamijeniti (imaš u Pravopisu srpskoga jezika iz 2010. na str. 23 s desne strane na vrhu i na str. 319 pri dnu), a budući da nema nikakvog izuzetka za građenje glagolskog pridjeva pasivnog, mora ići zamijenjen. Nesvršeni oblik jeste s kratkim jatom (zamjenjivati), ali bi od njega glagolski pridjev pasivni glasio zamjenjivan. – Srdjan m (razgovor) 16:30, 1. februar 2017. (CET)

Portal

Pozdrav, hoću da napravim portal biciklizam, možeš li mi reći kako da napravim da se više biografija smjenjuje mjesečno, treba li da se pravi stranica za svaku nedelju posebno? -- Vux33 (razgovor) 21:14, 1. februar 2017. (CET)

@Vux33: Ćao. :-) Na svu sreću, Ranko i ja tako nešto smo radili za sitenotice jednog takmičenja. Evo, uzeću za primjer Portal:Košarka pa ću primijeniti na tvoj portal. Kad otvoriš kod, umjesto dijela koda {{Портал:Кошарка/Изабрани чланак {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}} (ispod ovog {{Кутија у боји1) ti sad tu imaš dvije opcije:

• ako hoćeš da se mijenja svake sedmice svake godine upisao bi
  • {{Портал:Бициклизам/Изабрани чланак {{LOCALWEEK}}{{LOCALYEAR}}}}
• a ako hoćeš da softver samo gleda sedmicu nezavisno od godine, onda bi napisao
  • {{Портал:Бициклизам/Изабрани чланак {{LOCALWEEK}}}}.

Za ovaj moj prvi primjer trebao bi napraviti stranicu Portal:Biciklizam/Izabrani članak 52017 za 5. sedmicu 2017, Portal:Biciklizam/Izabrani članak 62017 za 6. sedmicu 2017, Portal:Biciklizam/Izabrani članak 72017 za 7. sedmicu 2017. i tako dalje, a za moj drugi primjer, trebao bi napraviti Portal:Biciklizam/Izabrani članak 5 za 5. sedmicu bilo koje godine, Portal:Biciklizam/Izabrani članak 6 za 6. sedmicu bilo koje godine, Portal:Biciklizam/Izabrani članak 7 za 7. sedmicu bilo koje godine i tako dalje. Nije teško, valjda nisam previše zakomplikovao. Ako ti nije jasno, slobodno pitaj. :-) – Srdjan m (razgovor) 22:01, 1. februar 2017. (CET)

Da vidim da li sam shvatio. Ako bih radio po prvoj opciji, trebao bih da kreiram stranice za svaku nedelju u narednih nekoliko godina? Bolja je druga opcija. To hoću za biografije, a za članke ću po mjesecima. Njih idem Portal:Biciklizam/Izabrani članak januar itd? I još nešto, prvo završim sve ovo pa onda pravim stranicu Portal:Biciklizam? -- Vux33 (razgovor) 23:08, 1. februar 2017. (CET)

@Vux33: Jeste, dobro si shvatio. Za biografije onda izaberi drugu opciju, koja će ti u kodu biti {{Портал:Бициклизам/Биографија {{LOCALWEEK}}}} i za koje ćeš morati napraviti Portal:Biciklizam/Biografija 1, Portal:Biciklizam/Biografija 2, Portal:Biciklizam/Biografija 3 i tako dalje, a za članke će ti u kodu biti {{Портал:Бициклизам/Изабрани чланак {{CURRENTMONTHNAME}}}} i za njih ćeš morati napraviti Portal:Biciklizam/Izabrani članak januar, Portal:Biciklizam/Izabrani članak februar, Portal:Biciklizam/Izabrani članak mart i tako dalje. Što se tiče redoslijeda, to i nije toliko važno. Ako napraviš prvo te podstrane, onda će ti se sve pokazati odmah čim napraviš stranicu Portal:Biciklizam, a ako prvo napraviš stranicu Portal:Biciklizam, onda će ti biti crveno sve dok ne napraviš podstranice. U svakom slučaju, čim ih sve napraviš sve će biti u redu. :-) – Srdjan m (razgovor) 23:22, 1. februar 2017. (CET)

Napravio sam stranicu Portal:Biciklizam/Biografija 1, vidi je li dobro. I hvala na pomoći. :) -- Vux33 (razgovor) 10:48, 2. februar 2017. (CET)

@Vux33: To je to. Samo tako do 52, onda izabrane i portal na kraju. :-) Nema na čemu. I drugi put. :-) – Srdjan m (razgovor) 13:45, 2. februar 2017. (CET)

Izabrani na glavnoj strani

Zdravo, Srđan m. Evo nekako sam ubacio Mladena Stojanovića od 7. aprila kad je rođen, a članak Transfuzija krvi sam prebacio sredinom juna [4].--Soundwaweserb (razgovor) 08:06, 7. februar 2017. (CET)

Ne smeju se preklapati datumi [5].--Soundwaweserb (razgovor) 20:22, 11. februar 2017. (CET)

Greška. – Srdjan m (razgovor) 20:24, 11. februar 2017. (CET)

OK.--Soundwaweserb (razgovor) 20:27, 11. februar 2017. (CET)