Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 5

Гувернер

Видим да си у чланку о Собјањину променио гувернер у губернатор. Губернатор може евентуално да се користи за историјске губерније Руске Империје али за савремену функцију гувернера било области било банке користи се управо та реч, српска верзија - гувернер а не руска губернатор. Исто важи и за нпр. председника, не каже се президент Русије него председник Русије.--Авала (разговор) 21:16, 27. октобар 2010. (CEST)

То глава зависи од ситуације. У српском нема одговарајућег израза па се користи та реч шеф. У руском - глава государства, глава правительства је оно што Енглези исто зову глава тј. head као head of state, head of government. Код нас се то преводи као шеф државе, шеф владе. У некој другој прилици би можда могло да се преведе као поглавар, поглавица, главешина али то су све архаични изрази који се и користе за разне историјске појаве а не за називе модерних руководилаца.--Авала (разговор) 00:02, 31. октобар 2010. (CEST)

Hvala ne obavestenju. sada imate taj podatak, mozete ga koristiti.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 77.222.23.62 (разговор • доприноси)

Дугмићи

Можеш ли на ову страницу да ископираш код за дугмиће које је користио Смирноф (пре означавања странице за брисање)? Сахара је, ваљда, користио његове дугмиће. Тако је најлакше да њему наместимо оно што му је потребно. Хвала. mickit 19:33, 30. октобар 2010. (CEST)

Мислио сам на Корисник:SmirnofLeary/extratoolbarbuttons.js, јер ја не могу да видим садржај те странице пошто је обрисана. Ти не мораш да је враћаш, већ имаш могућност да видиш како је она изгледала пре брисања, односно пре означавања за брзо брисање. Онда само тај садржај ископирај на линк који сам ти дао. mickit 20:56, 30. октобар 2010. (CEST)

Супер. Фала! mickit 21:49, 30. октобар 2010. (CEST)

Питање

Поздрав. Пошто је си једини администратор тренутно присутан, молим те да ми одговориш о ком стандарду прича Баш Челик и преправља ми 75 написаних текстова. Цела страна скорашњих измена има само те измене (брисања). Поставио сам му ово питање, на страници за разговор уз текст [:Разговор:Добричевићи]], али не одговара а у тексту Доњи Пријеслоп са вратио измене и исто поставио питање Ко је увео овај стандард и где то пише, али без одговора. Пошто већ више од месец дана не комуницира са мном, а није се са никим свађао, вероватно сад изазива, јер ниједан текст који је писао на исту теме није написао по овом стандарду који уводи у моје текстове. Ако је у праву сам ћу исправити све текстове, а ако нема основа за ово што ради, све ћу измене вратити. Хвала на одгоовору.--Drazetad (разговор) 22:41, 31. октобар 2010. (CET)

Одговор

Не знам да ли је неки стандард усвојен по том питању, али сви чланци о насељеним мјестима у Републици Србији, и свим осталим чланцима о било којим насељима било које републике на нашој википедији користе стандард који сам примјенио у случају чланака у општини Коњиц. Можеш једноставно да уђеш у категорију насељенам мјеста у Србији или било којој другој републици и да насумице изабереш било који чланак и видјећеш да се користи одређени стандар, тако да нема потреба да општина Коњиц буде другачија од свих осталих чланака о насељима на овој википедији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:55, 31. октобар 2010. (CET)

Пошто је обраћање било службено, пропустио сам да те поздравим. Па то сада надокнађујем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:12, 31. октобар 2010. (CET)

Да знаш да ми је драго да си се вратио, пошто смо у међувремену изгубили Смирнофа Лирија, због неких свађа, па је Смирноф у разочарању одлучио да напусти википедију. Мени је то доста тешко пало пошто је био добар колега и вриједан уредник. И Сараха је размишљао да напусти пројекат, Мирослав Ћика је престао да се појављује, надам се да ће да се врати. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:32, 31. октобар 2010. (CET)

---

Значи нема стандарда нити негде пише да слова не могу бити подебљана. Шта је коме лепше и шта ко воли је лична ствар сваког појединца. Стандард или станрдизација се односи на све делове текста, а не само на подебљана слова. Или ја не видим добро или су ово различита писања истих текстова у делу о становништву, од који неки имају и подебљана слова. Зукићи (Коњиц) (сада преправљан мој текст), Бањалука (где су слова подебљана) као и шарени облик шаблона за становништво. На овом тексту је и је БЧ учествовао и није приметио да није његов стандард, или сва насеља у општини Калиновик, пример Колаковићи (Калиновик), је лично радио као и сва насељена места Републике Српске која немају таблицу као претходна два случаја. Иако влада шаренило ја му те текстове нисам стандардизовао, али моји му боду око. Морам напоменути да је на неким од ових текствова био пре више од месец дана, ал данас му нешто јавља да то треба исправљати. Погледај историју овог текста Лукомир (Коњиц). Текст је пре годину дана написао Бокица. Ту није „стандардизовао“ само слова. Био је исти као онај бањалучки, али овај није по стандарду. Извини што сам те упетљао у ово, рекао сам ти да си био једини присутни администратор кад је све почело. Лаку ноћ --Drazetad (разговор) 23:53, 31. октобар 2010. (CET)

Разговор (наставак)

Мени је у посљедњих неколико недеља када си ти био отсутан, неколико корисника изјавило да нису задовољни стањем на српској википедији, па да је због тога напуштају. Доста се осјети да је википедија замрла. Иначе, све више упада у очи да не постоје никакви стандарди. Тако напримјер у току ове године нисам видио ниједног корсника који уређује чланке о насељеима у Републици Србији. Углавном се све своди на копирање („превођење“) чланака са других википедија, углавном са хрватске википедије. Има и доста превођења чланака са енглеске википедије, али доста често људи буквално преводе, па чланци губе на квалитету српског језика. Исто тако доста често се код над дешавају конфликти. Имам осјећај да јако мало људи користи википедију на српском језику како би учествовали у пројекту српске културе и српског језика. А имам и доста јак осјећај да код многих корисника и не постоји неки осјећај припадности тој култури и том језику. Што се тога тиче, као пројекат на српском језику, много је квалитетнији пројекат Растко. Пројекат Растко је заиста ризница српског језика и српске културе, док се пројекат википедија на српском језику све више удаљава од саме идеје српског језика и српске културе. Тако да можда српска википедија постаје одбојна многим Србима. А и некоме ко познаје енглески језик може да буде много привлачније да умјесто лошег превода прочита изворни текст на енглеској википедији. Нажалост, највећи хендикеп по мом мишљењу је у посљедње вријеме инсистирање на избацивању Срба ван Републике Србије из категорија занимања по националности. Овим се отвара подјела и врши индиректно избацивање Срба ван Републике Србије изван овога пројекта. Имам утисак да неки доживљавају ову википедију не као пројекат на српском језику за припаднике народа који говоре српским језиком као матерњим, него више као пројекат за грађане Републике Србије. Ово пишем јер сам примјетио да неки баш инсистирају на томе да се сви Срби ван Републике Србије буквално избаце из категорије Срби по занимању, односно категорија које носе наслов „Српски“. Такав приступ је за мене лично заиста негативан, јер се онда поставља питање да ли они који се не налазе у Републици Србији уопште треба да долазе на овај пројекат, или треба да иду на пројекте неке друге државе?! Мада постоји и много других негативних ствари на овом пројекту, највише је по мени нејединства и осјећаја неприпадања истом језику и култури истог народа. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:13, 1. новембар 2010. (CET)

Слажем се са тобом Жељко, само ја правим разлику између грађана Републике Србије којих има разних националности, и разних опредјељења. Знам да има и доста тих које си поменуо, знам да постоји и та подјела на Србијанце и Босанце, али и то је по мени нека идеологија која је наметнута са стране. Код нас Срба је страни утицај довео до тога да се иде у што веће подјеле. То је по мом мишљењу политика Аустроугарске која је отворено тежила ка стварању хрватске, србијанске, босанске и црногорске нације. И у томе су успјели, тако да данас Срби немају државу, него живе у неколико држава, или су прогнани са територија насталих држава. Данас на простору бивше Југославије има три пута више народа, држава и језика него што је било прије 100 година. Иде се ка измишљању нових идентитета путем нових историја по којима се брише прошлост и српски идентитет, најчешће путем категоризције, тако што ће неко да стави Николу Теслу у „Хрватске“, Алексу Шантића и „Босанске“ или „Босанскохерцеговачке“, а Његоша у „Црногорске“, тако да испадне да „Срба нема преко Дрине“. Исто тако и са Косовом. А оваква идеологија се не разликује много од онога што је Анете Павелић замислио. Углавном се се своди на то да таква идеологија негира постојање Срба изван територије данашње Републике Србије без Косова а све више и без Рашке области и Војводине, што се опет своди на оно „Срба нема преко Дрине“. Иде се буквално ка томе да се прикаже да у Хрватској живе Хрвати, и да се избрише сваки траг Срба и Српске Крајине, у чему су успјели. Затим да у Федеарцији БиХ нема Срба и да ту живе Босанци, у чему су успјели, а то исто желе да учине и у Републици Српској. Затим за тим да у Црној Гори нема Срба, него су сви Црногорци, а и у овоме су доста успјели, мада нису успјели да потпуно негирају Србе наметањем Црногорске категорије. Исто су учинили на Косову, јер тамо скоро да и нема Срба. А уз то је још убризгана и идеологија „великосрпства“, тако да те још и оптуже да си „великосрбин“ ако кажеш да су напримјер у Крајини, Мостару, Цетињу или на Косову некад живјели Срби. Мало сам скренуо у политику, али та политика је присутна свуда, и у категоријама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:33, 1. новембар 2010. (CET)

Пошто знам да ти радиш на изворнику, да ли знаш како да објавим неку вријест. Пошто нисам радио на другим пројектима, не знам како да ово [1] поставим на вики вијести? Знаш ли ти ишта о томе? --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:36, 1. новембар 2010. (CET)

Колико сам видио, тамо на викивијестима је доста мртво. Поставио сам вијест, па ако буде шта погрешно, неко ће сигурно да ми се обрати. Хвала на помоћи. пс Нисам имао намјеру о политици, него ме све више нервирају ове категорије. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:46, 1. новембар 2010. (CET)

Помоћ

Унио сам велики број референци у чланак Фоча у народно ослободилачкој борби, а корисник Пинки брише све моје прилоге које сам дебело референцирао. Не знам шта да радим у вези овога? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:09, 2. новембар 2010. (CET)

Фоча и рат измена

Жељко, пошто си ти један од корисника-администратора који имају некакав ауторитет на корисника БШ, молио бих те да поразоговараш с њим и кажеш му да више не ради на саботирању рада Тима за НОБ. Пошто је он мене, а и читав Тим за НОБ, теби представио као антисрбе, антијугословене, мрзитеље Републике Српске и Срба преко Дрине и др. Ја тебе ипак сматрам доста разумнијим и нормалнијим човеком. Он једноставно има некаква предубеђења и нежели да реално сагледа неке ствари. Превише је националистички острашћен и све ово доживљава као некакво Српско виђење ствари, а не Википедију на Српском језику. Сукоб између нас довјице је почео мојим коментарем да није потребно правити Категорију:Република Српска у Другом светском рату, јер она тада није постојала, а наставио се његовим оспоравањем Категорије:Босанскохерцеговачки комунисти и Категорије:Хрватски комунисти. Ти такође, као и он живиш у РС и ја, а и нико од чланова Тима за НОБ, немрзи РС, као што је он рекао, али она није самостална држава већ ентитет у оквиру БиХ. А он жели да овде прикаже како је она нешто друго и сртално жели да умањи значај БиХ. Ја нема никаве везе са Босном и нежелим да овде браним нити БиХ, нити Федерацију БиХ, мада мисим да он несхвата да БиХ и Федерација БиХ, нису исто, али он је у својој глави ставио знак једнакости између ове две стври и жели да то наметне. На тај начин долази у сукоб и са другим корисницима, па и самном.

Све ово горе наведено је проузроковало дводневни рат изменама на чланку Фоча у Народноослободилачкој борби. Тај чланак је написао Корисник:Пламен и навео у њему усташке и четничке злочине у Фочи и околини. А онда је корисник БШ затражио чињенице само за четничке злочине. Ја сам тада поставио референцу, али је он тражио имена починлаца и број жртава. Кансије сам и то додао, а он је сада у чланка додао нешто што нема везе са чланком. А и неистина је јер он тврди да су партиазни заједно са припадницима Ханџар дивизије, маја 1945. убијали четнике у Фочи, а Ханџар дивизија је маја 1945. године наступала ка југословенско-аустријској граници и 12. маја била заробљена код Зиданог Моста од стране јединица Друге армије ЈА. --Pinki (разговор) 23:10, 2. новембар 2010. (CET)

Ако је компромис у томе да ја дозволим кориснику да унесе све оно што је референцирано, и да не оспоравам ништа што он напише користећи изворе који не могу да се провјере, онда је компромис постигнут. Ја кориснику Пинки ништа не оспоравам и дајем му могућност да уређује чланак. Проблем је у томе јер он мени не дозвољава да унесем дебело референциране прилоге. Стога сматрам да се ради о брисању садржаја који је референциран. А то спада у категорију вандализма. Ако могу да те замолим да посредујеш, или да га опоменеш да не уклања референциране прилоге. Моја једина жеља је да имам могућност да уређујем чланак тако што ћу да унесе прилоге који су референцирани, и да не улазим у било какве идолошке и политичке расправе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:11, 2. новембар 2010. (CET)

Само још да напоменем да је не враћам измјене корисника Пинкија, него изнова уносим референцирани текст. Ради се о томе да он користи опцију враћања, а ја је не користим, него изнова уносим референцирани садржај који је он обрисао опцијом враћања мојих измјена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:14, 2. новембар 2010. (CET)

Ја сам му писао, али он нежели да разговара. А наше раније сукобе на сличну тематику можеш видети овде - Разговор_о_шаблону:Партизански одреди Југославије и Разговор_о_категорији:Босна и Херцеговина у Народноослободилачкој борби--Pinki (разговор) 23:16, 2. новембар 2010. (CET)

Епархије СПЦ

Да ли си сигуран да је епархија аустралијско-новозеландска сада митрополија, није ми позната та информација па бих волео да је провериш. Колико ми је познато и викарни епископ Антоније Пантелић је формално викарни епископ патријарха српског, можеш проверити и ту информацију и додати где треба. --Ђорђе Стакић (р) 08:48, 3. новембар 2010. (CET)

• И још један коментар: када мењаш назив чланка али на тај начин да не остаје преусмерење, на пример нови назив је Анастасија Стана Николајевна а стари назив је био Анастасија Николајевна и ту се налази потпуно нови чланак, онда обавезно све везе које су водиле на тај стари чланак промениш да воде на нови. Ако то не урадимо онда ће, као сада, све водити на Анастасију а на Стану не води баш ни једна страница. --Ђорђе Стакић (р) 09:23, 3. новембар 2010. (CET)
  • Одлично, нисам испратио тај део дешавања знао сам да долази до уједињења али не и да ће бити митрополија. Иначе, епископ Иринеј је рекао да је он чини ми се седми или осми живи епископ у Сабору који је био надлежан за Аустралију, почев од Лаврентија 1969. па до данас. Ако будеш писао чланак о тој епархији/митрополији треба убацити све ове информације. --Ђорђе Стакић (р) 09:53, 4. новембар 2010. (CET)

Брисање

Жељко, молим те обриши ово преусмерење: [2]--Методичар зговор²а 00:53, 6. новембар 2010. (CET)

Ево ти једна слика: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%95%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%98%D0%B5-3.jpg поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:42, 6. новембар 2010. (CET)

Посредовање у сукобу

Здраво Жељко. Потребна ми је твоја помоћ. Дошао сам у сукоб са корисником Бојаном који од мене скоро па тражи да одустанем од рада на насељима у Републици Српској. Често ми се дешавала да сам долазио у сукоб са овим корисником када други администратори нису присутни, односно када је је корисник Бојан сам. Ради се о томе да ми је корисник Бојан слао поруке да престанем да правим измјене о насељима у Републици Српској. Ја радим на насељим ау Републици Српској од почетка ове године, и аутор сам четири петине свих чланака. За то вријеме сам видио како су урађени чланци у напримјер Републици Србији, Републици Црној Гори итд. Имао сам прилике да видим и како су урађени чланци на другим википедијама. Тако дам сам закључио да је захтјев који ми је упутио корисник Бојан по мом мишљењу и искуству у овом пољу, крајње неразуман. Оно што корисник Бојан захтијева, је различито од начина на који су уређени чланци у напримјер Републици Србији, или Републици Црној Гори. Различито је и од онога како су уређени чланци на француској википедији, и на другим википедијама на другим језицима. Ради се о томе да корисник Бојан инсистира на томе да се у сваки чланак о насељеним мјестима у Републици Српској унесе напомена да се Муслимани изјашњавају као Бошњаци. Ово није пракса за чланке о насељеним мјестима у Србији и ЦГ, јер сам тамо могао да видим да постоје њуди који се изјашњавају и као Муслимани и као Бошњаци. Тако напримјер у општини Бијљина, постоји већи број Рома исламске вјере, који су се због недостатка опција у попису становништва 1991. изјаснили као Муслимани. Сто је погрешно да се испод пописа напише да су они сада Бошњаци, јер то не пише у попису. Иначе је пракса да се у рубрику о попису становништва уносе само званични подаци из самог пописа. Такав је случај на свим википедијама, као и овде на нашој. Једини разлика се налази у чланцима о насељеним мјестима у Републици Српској, гдје је корисник Бојан у већини случајева додао „напомене“. У Бојановој напомени пише да се „Муслимани изјашњавају као Бошњаци“, док тога нема у насељеним мјестима у Србији, Црној Гори или на другим википдијима. Дакле ова напомена се користи само у чланцима о насељеним мјестима у Републици Српској. Тако напримјер у чланку „Шолаји“, Бојан инсистира на томе да су упише да у попису становништа 1991. године није било Муслимана, а да се испод тога напише напомена да се они којих није било у Шолајима 1991, данас изјашњавају као Бошњаци. Тако да се у том чланку о насељеу у коме живе само Срби, више помињу Муслимани и Бошњаци којих уопште нема. Ово иначе није пракса у било којим другим чланцима о насељеним мјестима на нашој википедији, него је само случај са насељима у Републици Српској, пошто је Бојан унио овакве прилоге само у Републици Српској, али не у Србији или ЦГ. Ово исто тако није пракса на другим википедијама. Написао сам Бојану да није обичај да се додаје становништво кога нема и није било у вријеме пописа, а и да није обичај да се објашњава како се изјашњавају они којих није било у том насељу у вријеме пописа. Мислим да је Бојан јако неразуман са својим захтјевом, и да у случају чланака о Републици Српској води неку своју политику, која се опет разликује од праксе у чланцима о насељеним мјестима. Пошто ја не желим да се повучем као СмирнофЛири са википедије, замолио бих тебе да посредујеш, јер сам прекинуо рад због великој броја порука које ми је послао корисника Бојан са захтјевом да престанем рад. Ја иначе радим у овој обасти скоро годину дана, и урадио сам много, али не бих волио да се повучем због тога што други имају неку своју посебну визију и посебна правила када је ријеч о Републици Српској. Па те молим да се укључиш и да ми помогнеш као посредник да бих могао да наставим да радим у миру. --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:57, 7. новембар 2010. (CET)

On je blokiran ne zato sto je strana u sukobu, vec zbog njegove zadnje dve poruke. Blok je zasluzio. -- Bojan  Razgovor  15:20, 7. новембар 2010. (CET)

Dobro, odblokiraj ga i stavi mu neki manji rok. -- Bojan  Razgovor  15:37, 7. новембар 2010. (CET)

Мислим да би ти требало да се повучеш из овог сукоба, јер је свима јасно да ти никако ниси незаинтересована страна у овом сукобу. То би било најбоље решење, као и то да твоје место заузме неко ко заиста јесте неутралан, тј. неко ко није ни друг ни пријатељ ни са Бојаном ни са БЧ.--Јагода испеци па реци 15:57, 7. новембар 2010. (CET)

Па изволи и заложи се исто тако код Николе за Слају, јер је и са њим исто било: недељу, па месец дана. Дакле, следило би му две недеље, а не четири. И какво то посредовање треба БЧ да тражи, кад је већ добио оно што жели, а што си му ТИ својим притиском на Бокицу постигао, а то је укидање блока од месец дана? Да не буде забуне, ја сам против вило каквог блока било кога, али ако се већ блокира онда нека буде свима исто, а не они који се 'слижу' са администраторима буду повлашћени јер знају да ће се увек неко заузети за њих, а они који неће да праве компромисе или су једноставно такве природе да им неи иде од руке 'лизање' са моћнима, увек извуку дебљи крај. Заиста нема смисла, кад се БЧ блокира, одмах се диже фрка, кад се било ко други блокира, све боли уво. Ниси требао да се мешаш и тачка. Знаш и сам то. Само што нећеш да признаш. --Јагода испеци па реци 16:21, 7. новембар 2010. (CET)

Како те није срамота да ТИ мени говориш шта је неумесно? Срам да те буде. Ако је ишта неумесно, онда је твоје битисање на месту администратора, само наравно, шта ти знаш уопште шта је неумесно? То показујеш сваким даном својим поступцима, као нпр. данас, овим притиском који си извршио на Бокицу. Наравно, знаш и сам да је Бокица дуже време у повременим чаркама са БЧ, и знаш да је довољно само обратити му се да би он попустио, јер и сам зна да може бити критикован баш зато што је у сукобу са БЧ. Тако да је само твоје обраћање Бокици заправо притисак. Нема потребе ти њему да претиш да би се то назвало притиском. Некоме ко је лично имплициран и несигуран у своју одлуку, довољно је обратити се и културно се не сложити с његовом одлуком, како би тај неко попустио, и то врло добро знаш, зато си то и урадио. --Јагода испеци па реци 16:35, 7. новембар 2010. (CET)

Vraćanje izmena

Slušaj, dokle misliš da vraćaš izmene ljudi koji su očigledno zalutali na njikipediju? To prvo nije kulturno, nije ljudski i nije gostoprimljivo, a takođe nije ni po vikipedijinim pravilima. Umesto da si onoj nesrećnici lupio etiketu testa, šta te je košta da joj napišeš da je zalutala? I prestani da vraćaš takve izmene, jer se vraćaju samo uvredljive a ne zalutale. --Јагода испеци па реци 16:21, 11. новембар 2010. (CET)

Ја ти се не обраћам, ја те упозоравам на непристојно понашање које упорно практикујеш, упркос ранијим скретањима пажње. После се жалите што нема више прилива нових чланова. Поред тебе и Михајла, остали бисмо без и једног јединог. --Јагода испеци па реци 16:28, 11. новембар 2010. (CET)

Не знам о чему причаш. Ја од тебе не тражим ништа осим да не враћаш измене залуталих ипеоваца и да се према њима понашаш љубазније и пристојније. Можда ипак превише тражим, ех? А што се враћања твојих измена тиче... Па тамо су добро дошли само пристојни људи, а ти очигледно ниси један од таквих. --Јагода испеци па реци 16:32, 11. новембар 2010. (CET)

ПОРТ.рс

Поштовани Жељко,

Молим вас напишите ми шта није ваљало са чланком ПОРТ.рс.

Прву страницу о ПОРТ.рс-у (порт.рс) сам ја написао, коју је неко променио у ПОРТ.рс (Велика слова). Не знам ко је то урадио, иако је био у праву. Ја сам овај текст написао на основу текста из Мађарске и Румунске википедије. На румунској и мађарској википедији такође постоји чланак о ПОРТ.ро и о ПОРТ.ху.

Сличних чланака има и на Енглеској википедији (нпр. ИМДБ). А на српској википедији постоји сличан чланак о медијској кући Б92 http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%9192. Мислим да су медији веома важни у нашим животима, ја га користим да бих видео ТВ програме, програме биоскопа.

ПОРТ.рс је заиста једна од најбољих веб страница о култури, на српском језику, не знам зашто би она шкодила Српској Википедији.

с поштовањем: Золтан

ПОРТ

Поштовани,

Ако је могуће молим вас пошалјите ми обрисан чланак, како бих могао већ постојећи текст искористити за нови чланак. Иако је српски ПОРТ релативно нов, на њему се налазе сви подаци који су постојали на осталим страницама ПОРТ, а осим тога они улажу доста напора да имају податке о српским филмовима, глумцима режисерима. --Mzolta (разговор) 16:59, 14. новембар 2010. (CET)

Hvala--Mzolta (разговор) 17:09, 14. новембар 2010. (CET)

и био бих захвалан, ако бисте могли да ми пошељете неки савет, како не бих опет написао нешто што не ваља. --Mzolta (разговор) 17:29, 14. новембар 2010. (CET)

Поштовани Жељко Написао сам нови чланак о Порт-у. Надам се да овај већ није за брисање...

с поштовањем: -Mzolta (разговор) 10:57, 15. новембар 2010. (CET)

Evo i prilike...

Da uradiš nešto dobro kao administrator. Pripazi na ovog. Ja sam ga već upozorila, ali nije zgoreg još malo držati ga na oku. --Јагода испеци па реци 17:19, 14. новембар 2010. (CET)

Викизворник

Видео сам то раније, само ме је мрзело да читам и гласам. Сутра ћу. --филип ██ 00:51, 15. новембар 2010. (CET)

Kategorije

Zbog čega si obrisao ove kategorije?

• http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:Pravoslavni_episkopi
• http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:Hri%C5%A1%C4%87anstvo_u_Japanu
• http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:Pravoslavni_hri%C5%A1%C4%87ani_iz_Japana

-- Loshmi (razgovor) 09:44, 16. новембар 2010. (CET)

Владика

ево овде на сајту српске православне цркве написано је игњатије.. на неким другим изворима игнатије... правилно треба игњатије.. али како год одлучите како вам воља .. ја лично мислим да је игњатије , не што сви извори подврђују него што знам како га људи у свету ословљавају. Први пут за игнатије сам управо овде прочитао. http://www.spc.rs/sr/episkop_ignjatije_pravoslavlje_je_pred_velikim_izazovom --Игрутин (разговор) 21:29, 17. новембар 2010. (CET)

Хвала, Жељко!

Пошто сам нов овде, твоја помоћ би ми добро дошла. Поздрав! Ljuboni (разговор) 02:24, 18. новембар 2010. (CET)

Биографија - Животопис

Како је ово световна, а не црквена енциклопедија онда треба избегавати терминологију која није уобичајена за енциклопедије, у мери у којој је то могуће. То се односи и на замену стандардног појма биографија са нестандардним животопис. --Ђорђе Стакић (р) 12:33, 18. новембар 2010. (CET)

• Не спорим реч животопис као такву, али овде постоје неки стандарди као нпр. да се делови чланка зову Биографија, Види још, Спољашње везе итд. Посебно, за ових последњих двоје било је раније доста дискусија и на крају је прихваћена једна варијанта као стандардна, код појма Биографија чак нисмо ни имали ту дилему јер је убедљиво најприхваћенији облик. Зато је корисно да то све имаш у виду, посебно не бих препоручио да се поправља Биографија у Животопис без консултовања, нпр. [3] У сваком случају, срећан рад и надам се да овакве примедбе неће нарушити твој вредан рад на Википедији. --Ђорђе Стакић (р) 20:09, 22. новембар 2010. (CET)

За утрошени труд. Сви овде трошимо своје вријеме, а свачије вријеме је драгоцјено. пс У оном простору предвиђеном за коментар нема ни довољно мјеста да се све наброји. Између осталог, неки су људи и инспирација другима да остану на пројекту. Ја сам био на граници да напустим пројекат. Свој останак могу да захвалим и теби. Између осталог, и то је један од разлога, али простор је мали да се све наброји. Уосталом, мало је оних који на пројекту заслужују захвалност, неке драге људе сам изгубио, па су они који су преостали постали још драгоцјенији. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:43, 19. новембар 2010. (CET)

Pitanje korisnika Edihejzel

Uopšte mi nije jasno zašto ste obrisali moj početak članka o BMK. Pa to mnije promocija, već obaveštenje o jednom sportskom kolektivu.Zašto da se ne sazna o nekomke ko se mbavi nečim a pri tom nema niakvih materijalnioh koristi od toga. Eto samo toliko.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Edihejzel (разговор • доприноси)

Жељко, ајде ако можеш и ти помози око ове вишезначне. Мислим да се ти много боље разумијеш од мене у датуме од када до када: Југославија (вишезначна одредница) . Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:46, 20. новембар 2010. (CET)

Нема проблема, погледаћу, а ти исто погледај кад стигнеш, па провјери. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:49, 20. новембар 2010. (CET)

Шаблон Византија

Поздрав брате...избрисо си ми шаблон. Ја урећујем чланке о Византије и охеленском свету генерално...Јели би могао да га повратиш? --Putinovac (разговор) 22:25, 27. новембар 2010. (CET)

Здраво

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Афродита да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 28. новембар 2010. — 5. децембар 2010. ----M.Sanja (разговор) 18:00, 28. новембар 2010. (CET)

Корисничке кутијице

Хајде објасни, у пар реченица, како да направим корисничку кутијицу? :) Унапред захвалан, Растко. --Rastko Pocesta (разговор) 19:48, 28. новембар 2010. (CET)

Жељко, само да те поздравим. Надам се да си добро. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:37, 30. новембар 2010. (CET)

Ма хтједох да кажем, „надам се да си добро и здраво.“ Наравно да очекујем да си добро, него само хтједох да те поздравим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:43, 30. новембар 2010. (CET)

Пошто...

... сам те прозвао, ред је и да ти дам линк на ту прозивку. Колико је брзоплето премештање урађено, говори и само твоје делање сада, када поправљаш у већини чланака везу. Жао ми је што је неутралност и непристрасност рада на вики још једном изгубљена. Поздрав! --Wlodzimierz (разговор) 17:26, 1. децембар 2010. (CET)

Ја мислим да има, зато тако и говорим. Једноставно ми се не свиђа то, што је чланак о лингвистичкој морфологији постао морфологија, док је чланак о биолошкој морфологији постао морфологија (биологија) само на основу тога што је то препоручила (у овом случају) Јагода, без увида у број позива на ср.вики појединачне претходно поменуте смисл(ов)е. То је ненеутрално и пристрасно делање, хебига. Да неко тако нешто уради на основу мојих речи, исто бих тврдио. Пошто ја не могу да бришем чланке да бих сада одржао неутралност премештањем морфологија на морфологија (лингвистика) и морфологија (виш. одр.) на морфологија, нећу се овиме више ни бавити. Велики поздрав, Wlodzimierz (разговор) 17:40, 1. децембар 2010. (CET)

У чланак „Фоча у народноослободилачкој борби“ сам унио одређене информације о дешавањима у Фочи између 1941-1945. Међутим корисник Пинки је избрисао све моје прилоге више пута, па је дошло до рата измјена. Онда смо и он и ја добили блокаду од Дунгоданга за рат измјена. Корисник Пинки је инсистирао да материјал који сам унио са великим бројем референци не може да се унесе у чланак „Фоча у народноослободилачкој борби“, и предложио ми је да направим чланак „Фоча у Другом свјетском рату“. То сам и урадио. Међутим, админ Никола Смолески је чланак „Фоча у народноослободилачкој борби“ преусмјерио на мој чланак „Фоча у Другом свјетском рату“ и повезао га са мојим чланком. Он је то урадио јер је оцјенио да је назив „Фоча у народноослободилачкој борби“ застарио и идеолошки назив. Због тога што је садржај „Фоча у народноослободилачкој борби“ био на екавици, а он га је пребацио на мој чланак „Фоча у Другом свјетском рату“, онда је мој чланак „Фоча у Другом свјетском рату“ преименовао у „Фоча у Другом светском рату“. Након тога је Пинки поново преименовао чланак „Фоча у Другом свјетском рату“ у „Фоча у народноослободилачкој борби“, и поново побрисао мој прилог. Због силних премјештања, из историје чланка „Фоча у Другом свјетском рату“, који сам ја започео, се тотално избрисала историја, тако да је у њему пише да га је покренуо Никола Смолески. Због овога бих те замолио да избришеш чланак „Фоча у Другом свјетском рату“, како би вратио садржај са којим сам започео тај чланак, умјесто да буде преусмјерење. Хвала и поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:41, 1. децембар 2010. (CET)

Види овако, ја сам о овоме обавјестио Дунгоданга, и још некога, не могу да се сјетим. Обавјестио сам и Николу Смолеског. И по мени, Никола Смолески је правилно поступио. По мени, а сложио се и Дунгоданг и Никола Смолески, не треба да због тога што је корисник Пинки идеолошки уређивач, то буде препрека да и други уносе прилоге у чланке које он уређује. Међутим, све што је учинио Никола Смолески, корисник Пинки је поништио, и поново обрисао садржај. Тако да сам се ја одлучио да не улазим више у било какве расправе, него да учиним онако како је корисник Пинки наредио. Једини проблем је био да је мој чланак преименован више пута, па се изгубила његова историја. А теби хвала и поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:50, 2. децембар 2010. (CET)

Генерално немам ништа против да се чланци споје, али џаба је кад Пинки не да. Међутим, против сам тога да моји прилози који су добро референцирани и чије референце су свима доступне и видљиве, буду сваки пут изнова избрисане од стране корисника Пинки. Због тога сам се одлучио да послушам Пинкијево наређење да покренем чланак „Фоча у Другом свјетском рату“. А за Трг и даља тражења помоћи од других, немам више снаге. Уосталом Никола Смолески је спојио чланке, али Пинки је све то поново поништио и изнова обрисао садржај. У међувремену садржај са референцама није постојао на википедији, јер га је Пинки обрисао, а чланке поново раздвојио. Дакле без обзира да ли се ја сложио или не, Пинки ради по своме. Ако остали сматрају да чланци треба да се споје, ја немам ништа против, али ако Пинки не да, и стално брише, онда ми је џаба што се слажем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:11, 2. децембар 2010. (CET)

Hvala za pozdrav...

imam jedno pitanje u onom tekstu sto ste mi postavili pise da ima i jekavski i ekavski ali nisam mogao naci?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ganzneudabei (разговор • доприноси) | 09:19, 3. децембар 2010

U vezi brisanja teksta

Poštovani gospodine Todoroviću,

Pre dva dana sam postavio tekst o mojoj organizaciji pod nazivom "Moja Srbija". Sutradan sam bio neprijatno iznenađen kada sam shvatio da je tekst obrisan. Pošto vidim da ste to Vi učinili, želeo bih da znam razlog, pošto su sve informacije bile istinite i opisnog karaktera. Tekst nije imao reklamni karakter.

Naše udruženje "Moja Srbija" je zvanično registrovano po zakonima Republike Srbije i, shodno tim zakonima i funkcioniše, tako da ne vidim razlog za zabranu postavljanja informacije na Vikipediji.

Verujem da je posredi nesporazum i da nije bilo zle namere. Obaveštavam Vas da ću uskoro postaviti i tekstove pod nazivima "Birajmo domaće", o akciji koja se već dve godine sprovodi u Srbiji, "Moj izbor", o Priznanju potrošača Srbije, koje se dodeljuje 14. decembra u Privrednoj komori Beograda i "Magazin Moja Srbija", o magazinu koji se štampa u 100.000 primeraka i besplatno distribuira na teritoriji čitave Srbije. Nadam se da i tu neću naići na neželjene probleme.

Srdačan pozdrav, Milan Ristić Milanristic (разговор) 13:55, 3. децембар 2010. (CET)

Neko mi konstantno briše tekst

Neko, ne znam ko, stalno dok pišem prati šta radim i briše i prepravlja. Sa nekim stvarima mogu i da se složim ali da mi obriše tekst koji je dobro upisan ne mogu. Ako je tom Vuku toliko stalo da se engleska imena preslovljavaju na srpsku latinicu i pišu kako mi to izgovaramo a ne kako je čoveku upisano u krštenicu, onda je dužan da pored stavi njegovo kršteno ime, (eng. tako i tako) a ne da obriše i ode. Dok ovo ne razjasnim neću dalje da se uzalud naprežem i popunjavam stranice. Ma ja se bunim što obriše i ode a ne što je transkribovao. napisao sam ceo paragraf koji je obrisan a ne transkribovan, ništa ja ne bih rekao da su imena prevedena, nego su izbrisana i ceo ostali tekst. Obrisan mi i tekst koji je napisan ćirilicom. Ne mogu ja da se mučim tu i prevodim, smišljam kako ću i šta ću i da neko dođe i sve to obriše. Neka prevede imena i neka ostavi tekst. Zbog čega je obrisan tekst koji je uredno napisan ćirilicom? --Savke (разговор) 17:37, 5. децембар 2010. (CET)

Анонимац

Један непријављени корисник ти је оставио поруку у архиви. [4] Можда да је пребациш овде. Поздрав. --Новак (разговор) 14:31, 7. децембар 2010. (CET)

екођаци?

Поштовани господине Тодоровићу, Управо сам приметио да сте обрисали чланак Екођаци, па бих замолио ѕа објашњење. Могуће је да сам превидео нека правила википедије, али сматрам да је чланак на месту у шта се можете уверити и праћењем спољне везе ка ekodjaci.wordpress.com С поштовањем, Владан Маравић (аутор блога)

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.221.159 (разговор • доприноси) | 14:23, 7. децембар 2010

Хвала на објашњењу: Разговор_са_корисником:212.200.221.159 Чланак Екођаци је настао из најбоље намере, али ипак, (на моју жалост) морам се сложити да је релевантност за Википедију врло мала или готово никаква. :-) Другарски поздрав, Владан

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.221.159 (разговор • доприноси) | 01:00, 8. децембар 2010

hvala za pomoć!!!!

ovo je jedini način da odgovorim, mislim, da znam da odgovorim :) kako ti se čini članak? :) pišemo ga drugarica i ja kao domaći za fakultet i baš bi nam koristili korisni saveti !!!

pozdraaav

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dejakris (разговор • доприноси) | 01:08, 11. децембар 2010

hej. imejl marketing !!! :)

opet ja :) napravila sam izmene, ako te ne mrzi samo baci pogled da vidiš kako je sada...

i imam pitanje opet vezano za reference. da li naziv u referenci moze da bude napisan ali da ne stoji baš ime sajta? recimo da klikom na to se dođe do internet sajta sa koga smo koristile materijale, ali da piše nešto drugo? malo konfuzno zvuči, ali ne znam kako drugačije da objasnim. I drugo pitanje, kako da recimo pod istom referencom svrstam nekoliko delova teksta, recimo referenca 4,5,8 su pod jednim izvorom svrstane...

hvala mnogo za sve sugestije, mnogo nam je značila tvoja pomoć !!!

pozdrav

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dejakris (разговор • доприноси)

Питање

Хтела сам да вас питам, да ли могу да променим или да ми промените назив чланка, пошто сам грешком написала наслов латиницом, а требао би да буде ћирилицом као и цео текст, и случајно сам написала "отпустање" уместо "отпуштање" у том називу.

Ivana238 (разговор) 16:45, 14. децембар 2010. (CET)

pitanje

Drugarica mi je rekla da ste njoj bas pomogli,a meni treba jako brz odgovor na sledece pitanje. Imam problem da se moj clanak nakon konacne izmene ne vidi kad ga pogledas sa drugog racunara. Vidi se samo kostur tj. definicija pojma koju sam postavila pre par dana, a tek kad odem na izmene vide se sve koje sam uradila.Kako da to resim? Da li da mi obrisete clanak, pa da ja ponovo napravim novi pod istim imenom ali da tako postavim potpun clanak. Ovo mi predstavlja veliki problem, jer ispada da smo samo tu definiciju uradili, a mi smo ga bas sredili a rok da postavimo link koji vodi ka nasem clanku je do veceras. U pitanju je clanak Prava volontera. Molim Vas da mi sto pre odgovorite, da bih to sredila. Unapred hvala, Jelena988 (разговор) 14:59, 15. децембар 2010. (CET)

pitanje

Da li bi ste mogli da pogledate nas clanak (Prava volontera) i da nam kazete sta bi smomogli da prepravimo, dodamo i da li su nam veze i reference dobro uradjene?! To bi nam puno pomoglo... :) Unapred hvala, Jelena988 (разговор) 13:43, 16. децембар 2010. (CET)

Разговор

Здраво Жељко. Да ли постоји могућност да се на једном од пројеката поставе спискови српских жртава? Спискови се налазе овде: http://www.serb-victims.org/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,43/Itemid,99999999/?mosmsg=You+are+trying+to+access+from+a+non-authorized+domain.+%28www.google.co.uk%29 , и сви су у ПДФ формату. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:14, 16. децембар 2010. (CET)

Добро, хвала. Нећу онда да стављам. Ако стигнеш, ово је [5] означено на изворнику преко недељу дана, и требало би да се обрише. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:34, 16. децембар 2010. (CET)

Odgovor i pitanje

je li problem da mi sada ostanu formule kao slike?...sada mi je bilo lakse da ih tako odradim ;)

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Filip.Jovanovic (разговор • доприноси) | 22:40, 16. децембар 2010

odgovor

Hvala ti puno na savetu i na strpljenju! Prepravila sam sto si mi rekao. :)) Jelena988 (разговор) 11:09, 17. децембар 2010. (CET)

Српска православна црква

Зграда патријаршије у Сремским Карловцима око 1890. године

Видим да тренутно радиш на чланку па нећу да га мењам, али бих те само замолио да убациш у чланак ову слику, јер немам времена да чекам да завршиш рад на чланку да бих је ја после убацио. PANONIAN (разговор) 19:43, 21. децембар 2010. (CET)

Српска

Ја сам након многобројних малтретирања прихватио да свуда додајем БиХ, иако то нерадо чиним, али сам прихватио. Али и даље постоје они који негирају сваки помен Републике Српске. Босну и Херцеговину не волим, и то ради тога јер сам постао избјеглица онога дана када су је муслимани у Сарајеву прогласили властитим гласањем које је било противно уставу СФРЈ и СР БиХ. Дакле нелегано. Али и то је моје лично мишљење. Исто тако ми је неко једном рекао да је БиХ између осталог и држава Срба. У мом случају није била док нисам пребјегао на територију Републике Српске. Србима је крвав живот у Федерацији, ако је још који остао тамо. Али и то на страну. Онај шаблон који користим је пребачен са енглеске википедије. Он се употребљава да би се у чланке уњеле референце и да би садржај тих истих референци остао забиљежен. Шаблон се користи и у другим чланцима, тако сам заправо и дошао до њега. Ево ти један примјер кориштења истог шаблона: чланак „Муслиманске резолуције“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:59, 24. децембар 2010. (CET)

Здраво Жељко. Видим да ме Викивинд тамо на страници за разговор оптужује и напада. Није ми јасан твој став у вези овога, а и немам више стрпљења да се надмудрујем са оним који не желе да се наведу референце, па да онда испочетка све буде отворено за расправу, јер нема референци. Разлог мога јављања се односи на то да ја пишем о Републици Српској. Ако не могу да пишем о Републици Српској, онда немам о чему да пишем. Ако је тенденција да се негира Република Српска, онда ћу се и ја повући са википедије. Ако у свим везама треба да стоји БиХ, а нигдје Република Српска, онда овде неће бити Републике Српске, а ни ја нећу моћи да доприносим о Републици Српској. И наравно, поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:58, 23. децембар 2010. (CET)

Бојанове пријетње

Жељко, ја сам вољан да прихватим било какву одлуко донесе заједница. Ако заједница одлучи овако или онако, ја ћу ту одлуку да прихватим. Али није уреду да Мицки и Викивинд уклањају садржај само из мојих чланака, а да у другим чланцима тај садржај остане. Ево управо сам из чиста мира добио поруку од Бојана, да ће да ме блокира. А Мицки и Викивинд су чинили исто, и њих нико није блокирао, нити им неко пријети блокадом. Ја имам утисак, и то врло јак, да се овде правила користе у корист дискриминације једних и у корист повлађивања других. пс Ја ћу да престанем да уклањам садржај на основу тога што то ради и Мицки и Викивинд, али овде константно долази до злоупотребе овлаштења од стране пар корисника, и користе се различити стандарди. Ако могу да те замолим, пошто ми је Бојан пријетио безбројено пута, и пошто ми шаље приватне поруке са пријетњама, а пошто сам се ради тога у прошлости обраћао на админ табли, и пошто је већи број админа савјетовао Бојану да ме се окане, и да се савјетује са осталим администраторима, ајде молим те поразговарај са њим да ми не шаље приватне поруке, јер сам убјеђен да жели да ме блокира и да ће да ми шаље приватне поруке како би то искористио да би ме блокирао. Ајде молим те посредуј. А ја нећу да уклањам садржај по угледу на оно штп ради Мицкии Викивинд. Хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:04, 24. децембар 2010. (CET)

Жељко, ја ћу да престанем ако је тако одлучено. Каква год одлука да се донесе, ја ћу да је прихватим, али уз напомену да правила треба да буду једнака према свима, и да не долази до сталне дискриминације једних у односу на друге. Ако заједница одлучи да се садржај секције „цитат“ у шаблону „цитевеб“ брише, онда нека се свуда брише једнако. Али не само у појединим чланцима. Дакле, ја прихватам било коју одлуку, али да не буде дискриминације. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:24, 24. децембар 2010. (CET)

Честитам ти Нову 2011. годину, са најлепшим жељама, посебно здравље и успех у раду.-- Сахараразговор 01:40, 26. децембар 2010. (CET)