Википедија:Трг/Архива/Новости/7

Feedback iz ŠNM

Videla sam bilborde uživo, i mogu reći da ih ima podosta (po celom Bgd) i to je pozitivna stvar. Loša stvar je (i tu se slažem sa mikajlom) da je logo Vikipedije mnogo mali, gotovo nezametljiv. Stvarno je mogao da bude veći. Takodje sam pričala sa ljudima koji ne posećuju Vikipediju niti je uređuju, i moram reći da niko nije shvatio poruku. Svi misle da je to neka pretkampanja za nešto što će tek da se reklamira, a da je tajnovitost samo način da se zagolica pažnja javnosti. NIKO nije ni skapirao da treba da ode na likilink a kamoli da je otisao na isti. Morala sam ja da objasnim poruku kampanje. Lično mislim da je to zato što je logo njikipedije nevidljiv (niko ga nije video, kad sam spomenula Vikipediju, SVI su rekli "AAAAA, a to je Vikipedija!"), jer da je logo jasno vidljiv, svima bi bilo jasno o čemu se radi. Ovo pišem čisto da se zna za neke slične buduće akcije.

Možda ne bi bilo loše da još poneko napravi malu anketu među svojim prijateljima koji NE posećuju Vikipediju pa da vidimo da li će odgovori biti slični... --Јагода испеци па реци 20:38, 22. август 2010. (CEST)

Ako je reč o Likilink projektu, evo jedne male statstičke informacije. Sajt beleži veliku posećenost. Samo u julu je bilo preko 86000 „hits“-ova na likilink.org. Preko 161.000 „hits“-ova beleži sajt od početka projekta (oko 15.6.2010. je počelo). Logo je mali jer cilj autora projekta nije bio da ljudi odu direktno na Vikipediju, već na njihov sajt koji će ih potom usmeriti ka Vikipediji. Organizatori likilinka su svojevoljno uključili Vikipediju u svoj projekat a Vikimedija Srbije je samo o tome obaveštena i nije učestvovala u izradi i realizaciji projekta. To je zato što je Vikipedija pod licencom koja dozvoljava da svako direktno ili indirektno koristi Vikipediju onako kako želi (u granicama licence). Da je moga dabude veći, predpostavljam da jeste. Ono što je u našoj moći (moći VMRS) jeste lobiranje i doslovno moljakanje za boljim isticanjem simbola Vikipedije u nekim narednim projektima, pod uslovom da budemo obaveštenu u toku izrade projekta, a ne njegove realizacije. S obzirom da se radi o prvoj većoj kampanji u nas, koja nas "reklamira" možemo biti više nego zadovoljni jer nas celokupna kampanja nije koštala ni dinara a donela nam je mnogo pozitivnih reakcija iz inostranstva ali i kod domaćih medija. E, da, da kažem da sam radio malu akentu za vesti i rezultati su bili slični gorepomenutim, ali samo u delu u kome se pominje pretkampanja.--MikyM|Write me 04:53, 24. август 2010. (CEST)

Uuu, tolko hitova na likilink... Pa lepo. A koliko Vikipedija ima dolazaka sa likilinka? Ja vidim da su oni iskoristili njikipediju da bi sebi digli posecenost, a ne Vikipediji. S druge strane, meni se licno ne bi dopalo da neko moj projakat bez mog pitanja ukljucuje u bilo kakve kampanje i da me samo eto, obavesti, bez pitanja kako bih ja to volela da se uradi. Sad, ako Vikimediji to ne smeta, meni jos manje... Mada, opet ne znam kakve veze ima Vikimedija sa Vikipedijom i sta likilink ima da obavestava Vikimediju o tome kako reklamira Vikipediju, s obzirom da se u nekoj drugoj diskusiji Goran ubi od objasnjavanja da Vikimedija nema veze s Vikipedijom... Sto se licence tice, licenca dozvoljava koriscenje tekstova sa njiki, ali ne i njen logo i ime (kolko sam ja upucena, mozda gresim). Dakle, da su oni lepo na tom svom sajtu prepisali tekstove sa njiki, i stavili link ka njiki, to bi bilo ok, ali ovo sa logom, ne znam bas... No, to je samo moje neko razmisljanje, ako drugi smatraju da je to ok, meni jos bolje. Ja bih samo da znam koliko je zaista ljudi kliknulo na likilink pa onda sa likilinka otislo zaista na njiki, sto je kao i bio cilj ove kampanje. Koliko je njih posetilo samo likilink, to nas apsolutno ne dotice niti nas zanima.

A sto se tice tvoje ankete, medju kakvim profilom ljudi si je radio? Koje godiste, koliko ispitanika, sta si pitao, koje si podatke analizirao, daj neke malo detaljnije statisticke podatke (msilim ako je vec anketa, a ne neobavezno raspitivanje, kako sam ja to obavila). Osim toga, mene zanima (a i to je trema ovog podnaslova) likilink i ti bilbordi, ne vikivesti. Predlazem ti da otvoris novi naslov za statistike za Vikivesti. --Јагода испеци па реци 22:52, 27. август 2010. (CEST)

Ако се погледа статистика, број нових корисника је ове године у периоду акције са билбордима био занемарљиво већи у односу на број нових корисника у истом периоду прошле године. Мислим да је то сигнал да нешто треба променити. Википедија јесте слободна али лого википедије који је употребљен у овој кампањи је чини ми се регистрован као трговачки жиг. Ја сам био у почетку изузетно обрадован овом кампањом, али се бојим да је ова кампања имала само привидно одређени позитиван ефекат али да је у суштини можда чак и компромитовала википедију због тога што је њен логотип био везан за рекламну агенцију и то изгледа практично анонимну, која послује у изнајмљеном приватном стану. Можда би најбоље било једноставно прекинути кампању и поништити уговор којим је овој агенцији дато право да користи логотип википедије, а средства добијена по основу досадашњег коришћења усмерити у нешто друго, што би дало бољи ефекат.--Antidiskriminator (разговор) 23:18, 27. август 2010. (CEST)

Анти, немој да си опет брзоплет. Нема никаквих средстава, све је одрађено бесплатно и то је већ било сто пута објашњено. Да ли је акција успела или није, треба видети из статистика, тј. из податка колико је Википедија имала посета које су дошле са ликилинка. И то би било све. Акција није била (барем ја не верујем) у циљу да се привуку нови уређивачи, него нови посетиоци, тј. читачи. Ако је њики повећала број посета преко ликилинка, онда је акција успешна. Ако није, онда није. И то би било то. Моји коментари су само моја лична размишљања, како бих ја то одрадила, али је апсолутно нерелевантно за овај пројекат (једноставно увек морам да кажем што ми је на памети па то ти је). Најбитније је да се види број посета пристиглих са ликилинка. Надам се да ће нам то неко ускоро рећи.--Јагода испеци па реци 23:26, 27. август 2010. (CEST)

Можда сам погрешио, јер сам негде прочитао да је лого википедије регистрована трговачка марка, а њихова употреба се обично наплаћује. Ако је лого заиста регистрована трговачка марка, онда сам под горе наведеним средствима мислио на средства наплаћена по основу употребе логотипа. Можда би неко из викимедије фондације могао да нас информише о овим средствима. --Antidiskriminator (разговор) 23:31, 27. август 2010. (CEST)

Слажем се са Антидискриминатором, треба да се види да ли је ова акција стварно имала неки позитиван ефекат за Википедију, или је имала само за ту агенцију која је преко тих посета могла да заради лепу пару, док уствари зарађују на тешком раду свих корисника Википедије на српском који су потпуно добровољно написали све ове чланке да би наша Википедији и постала ово што јесте, а било би неправедно да неко други сад од тога зарађује лову!--Марко235 (razgovor) 23:30, 27. август 2010. (CEST)

1. Викимедија Србије као званичан локални огранак има право да користи логое у промотивне и непрофитне сврхе. 2. Не постоји начин да се утврди колико посета Википедији долази са ликилинк сајта, јер подаци који би пружили увид у то нису јавни (да се не би нарушавала приватност корисника и посетилаца). Можда можемо да замолимо неког ко има приступ тим подацима (системски администратори и неки запослени у задужбини) да нам направе неки статистички пресек, али не бих се надао томе. --филип ██ 00:18, 28. август 2010. (CEST)

Ја нисам мислио на то што Викимедија Србије користи лого, него приватна рекламна агенција и то у профитне сврхе, рекламира свој сајт. --Antidiskriminator (разговор) 00:25, 28. август 2010. (CEST)

Не постоји начин да се утврди колико посета Википедији долази са ликилинк сајта

Možda se nismo razumeli. I te kako postoji način da se vidi koliko je poseta došlo sa likilinka bez narušavanja bilo čije privatnosti. Ja eto, sa Google Analytics vidim lepo koliko mi je poseta došlo preko linkova sa, npr. Vikipedije. A mogu da znam i odakle su došli, i koji OS koriste i svašta još, osim IP-a. Mislim, kako to Mile zna koliko je hitova imao likilink (161.000!!!), a mi ne možemo da znamo koliko nam je poseta došlo preko njih... Naravno da ne može te statistike da vidi svaki korisnik, ali sigurno neko od vas ima pristup tim podacima. Inače, kako bismo uopšte znali koliko imamo posetilaca, koliko korisnika, aktivnih i sl, podaci koje s vremena na vreme ovde objavljujete? Ili i to (kao i navodno čekjuzovanje), radite bajanjem u pasulj?--Јагода испеци па реци 11:57, 28. август 2010. (CEST)

Викимедија Србије као званичан локални огранак има право да користи логое у промотивне и непрофитне сврхе.

Vikimedija svakako, ali likilink čisto sumnjam. A koliko sam ja shvatila Mileta, Vikimedija je bila stavljena gotovo pred svršen čin: gospoda iz likilinka su sve uradila a onda su samo obavestila Vikimediju da su im uzeli logo. Sad, što je Vikimedija pristala na to, to je sasvim druga priča i u principu nerelevantno. Mislim da je osnovni red da se prvo PITA, pa onda da se koristi nešto što nije tvoje. Ovde se radi o principu, ni o čemu drugom. S druge strane, da li si ti siguran da je likilink sve to uradio u "neprofitne" svrhe? Vidim da su oni imali 161.000 poseta (a u svetu interneta se zna da su posete=profit), ali koliko ih je Vikipedija čiji su logo koristili imala, to izgleda ne mogu da saznam... --Јагода испеци па реци 12:10, 28. август 2010. (CEST)

Другим речима, ниједно добро дело не може и не сме да прође некажњено :) Нисам до детаља упознат са овом кампањом, али сам отишао на њихов сајт и изненадио се. Нема ниједне рекламе. Чак шта више, и на сајту су истакли Википедијин и Викимедијин лого и дали само линкове ка Википедијин чланцима. О каквом онда профиту говоримо? Осим тога, ми крећемо од претпоставке да су се они окористили од овога, иако немамо никакве доказе за то (Википедијиним речником речено, претпостављамо лошу намеру), и онда изводимо из тога закључке. А шта ако они од овога немају профит (да претпоставимо и ту могућност) и да је ово њихов начин да помогну наш пројекат (уместо простог уплаћивања новца у сврху донација). Да ли онда ово може да се схвати као нешто од чега се Википедија окористила и да ли треба на тај начин да разговарамо? Колико сам чуо до сада, пројекат није кренуо без сагласности ВМРС, та организација има право да уступа лого под одређеним условима како смо и чули од Филипа, де факто је кампања допринела већој посећености Википедије (јер се са тог сајта не може отићи ни на један сајт осим Википедије), ВМРС и Википедија нису улагале никаква средства. У чему је онда проблем? И даље је лично доживљавам као изразито позитивну ствар и волео бих да сличних активности буде још. Чак мислим да нисмо фер према том Ликилинку, да поклону гледамо у зубе и да их фактички вређамо. Можда сам ја наиван, али тако видим ове расправе. Дакле, волео бих неки доказ да су се они окористили од Википедијиног лога, пре смишљања начина како да им се „осветимо“ :) mickiτ 19:16, 28. август 2010. (CEST)

Ја на своје пређашње мишљење могу да додам да знак Википедије ипак није толико мали да не може да се види. Мени је било задивљујуће да су ме чак две особе, које само знају да пишем за Википедији, у скорије време баговале са стварима типа: „Е, био сам на оној Википедији, преко Лики Линка“. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:35, 28. август 2010. (CEST)

Да још мало појасним свој став. Ја сам члан ВМРС, али нисам активан већ дуже време и нажалост нисам допринео овој капмањи на било који начин. Стога, посматрам ствар са стране. Док сам био активнији, више пута сам био сведок да су мале фирме помагале Википедију, а да заиста нису имале никакву корист од тога (чак нигде нису јавно споменути као донатори или добротвори и њима то чак и не смета). Има таквих људи, на сву срећу. Мени је и ово тако изгледало од почетка. Зато ме и изненађују овакви разговори. Немам ништа против тога да преиспитамо добре и лоше стране кампање, али приче: „Они су вероватно имали корист од овога, јер зашто би нам иначе помагали.“ заиста личе на теорије завере и крију у себи дозу недобронамерности. Ето, нека моја размишљања, онако необавезно, јер ми није намера да даље трошим време и око оваквих дискусија. Ако би се изнели докази да смо ми заиста жртва, онда прихватам да нисам у праву и да треба нешто подузети. До тада, остајем при свом ставу и мислим да на темељу овога треба направити и друге сличне акције, ако има заинтересованих. mickiτ 19:49, 28. август 2010. (CEST)

Jagoda, ценим твоје мишљење и драго ми је што се бринеш о правичности коришћења лога пројеката Викимедијине Задужбине. Поменута организација располаже са свим правима и нико не мора да пита њене поједине огранке за дозволу, већ то може урадити и контактирањем централе. И то контакирање требало би (по мени) да се употреби тек по неразумевању или неналажењу одговора на страници посвећеној ауторским правима лога било ког пројекта. Постоји читав одељак о изузецима када не треба никаква дозвола. Као члан ВМРС, обавештен сам о пројекту који је осмислила поменута организација и све на тацни понудила нама. Наш саветник за медије је био (при крају колико сам схватио) прикључен у договору око реализацији пројекта. Да има посећености има, и колико, мислим да то је и мање битно јер нисмо уложили ни динара у кампању која је за нас чист маркетинг. С обзиром да је реч да се први пут ради овако нешто, можемо бити задовољни и на грешкама (под условом да их има) учити (као што и сви други то раде). О величини лога - видљив је и без лупе и на довољној удаљености. Иако га неко не види, кад посети сајт видеће и мораће да посети Википедију ако кликне на слику јер нема алтернативу. Довољна је и једна посета Википедији посетилаца коју су на неким иностраним скуповима рекли да су посетили сајт. Било ко од вас ако сматра да може више и боље да уради, да привуче више људе, а да то ништа не кошта Заједницу (ни на глобалу ни на локалу) имаће пуну подршку нас да то уради. Уредите то у оквиру ваше канцеларије, колектива, друштва. Свако ко мисли да није добро има прилику да уради боље. О нечијем профиту нећу да разговарам, јер ми савест не допушта да без аргумената и доказима причам да је неко нешто зарадио на рачун злоупотребе других. То је чиста клевета са моје стране. О томе да ли је организација из приватног стана или има свој локал и добитник је неких награда, треба прво проверити па тек онда причати. Све сами неосновани ставови без претходног напора да се провере подаци. Поново за Наташу, нико није реко да Викивести треба да те занима или не, речено ти је само да су оне урадиле малу анкету која се тицала теме која тебе занима. Надовезано на твоје истраживање. А пошто си и сама рекла да те не занимају Викивести, податке ћеш онда добити на предложеној страници, ако је некад неко направи, а ВМРС ће резултате видети на састанку. Ако те занима Ликилинк обрати се њима, а ако те занима посета одређених страна изволите контактирати људе који се баве посетама и статистикама. Дрскост у неким коментарима је стварно превелика са свих страна (понекад и са моје стране). Дрско је рећи да те нешто не занима, само ако је неко покушао да се ти одговори на питање, а одговор је уследио повлачење сасвим другог пројекта који се бавило питањем које и сама постављаш. Можда неког не занимају ни твоја питања али опет нађу времена да ти одговоре. Највероватније да ниси хтела да будеш дрска и да сам то ја тако схватио, али то је зато што си то тако написала. Толико од мене поводом овога, нећу се више укључити, без валидних доказа заснованих на сопственом мишљењу које се немења ни после доста аргуменатаи без претходног љубазног упита. Што се тиче осталог, слажем се са горепоменутим коментаром. @Обавештење за Милана, списак донатора и донирана сума постоји на сајту удружења, а мислим да ће им до краја године стићи и захвалница, ако се договоримо око тога и ако постоји жеља нас за тим. --MikyM|Write me 21:19, 28. август 2010. (CEST)

МА ОК, није у томе поента :) Хтео сам да кажем да има фирми или људи који ће помоћи Википедију, Викимедију, неку локалну омладинску организацију или спортски колектив, а да при томе неће имати личну корист. Фино је то што ћемо се ми њима захвалити (и то већ говори нешто добро о нама), али поента је да би они (и њима слични) помогли и без тога. Пошто ово знам из прве руке, оправдано претпостављам да и Ликилинк има добре намере, па би приче о штетности ове кампање требало дебело аргументовати. И још нешто, нисам потпуно искључио могућност неке злоупотребе, али само тражим за то неки доказ. У супротном, ја лично сматрам поједине коментаре на овој и другим страницама неоснованим и ружним (у смислу да смо помало и незахвални). mickiτ 21:35, 28. август 2010. (CEST)

MA ZNAM, samo sam pročitao da si pomenuo te organizacije pa sam te čisto radi informacije (i tebe i ostalih) ispravio da smo ih ipak pomenuli na mestima gde smo mogli. Ja sam isključio zloupotrebu jer i da je ima iz gorepomenutih komentara se vidi da je teza o zloupotrebi cisto lično mišljenje bez jakih dokaza i dok god se ne dokaže suprotno neću (za ostale ne znam) da u svom komentaru povlačim to pitanje. U slučaju da se zloupotreba dokaže treba videti kolika je šteta a kolika dobiti, pa tek onda povlačiti druge korake.--MikyM|Write me 21:46, 28. август 2010. (CEST)

Случајно испадоше она велика слова (грешка при куцању), није дерњава mickiτ 21:48, 28. август 2010. (CEST)

---

Добро, бре. Опет и ова расправа оде у сасвим погрешном правцу. Мене само занима да ли је још неко разговарао са особама које не посећују иначе Википедију о овим билбордима, и колико посета имамо које су дошле са ликилинка. За сад је једино Микајло остао на теми. И само још да напоменем: ја нисам никог оптуживала за злоупотребу, него за неваспитање. Поновићу: основни ред је да прво питаш да ли неко жели да му помогнеш, па онда да му помажеш. А теби, Мицки, може то да изгледа ружно колко год хоћеш. Основни је ред да се пита. Можда сутра исто тако и Образу падне на памет да буде великодушан и без питања повеже своје име с Википедијом у некој потпуно бесплатној кампањи. Шта ћемо онда? Да ли ћемо онда да гледамо поклону у зубе, или ћемо да ћутимо? Овај пример је екстреман и врло мало вероватан да се деси, али га дајем с циљем да се види моја поента. ОК је да Википедију потпомажу људи и организације, али ипак мислим да је сасвим логично да не желимо да нас потпомаже БИЛО КО, јер понекад поклон може да буде и тројански коњ. Из тог разглога мислим да заиста ништа не штети да се прво пита и обавести о својим намерама а не да се Викимедија/педија доводи пред свршен чин. --Јагода испеци па реци 10:24, 29. август 2010. (CEST)

Чекај мало, Јагода, не треба да се осећаш прозваном. У реду је да се кампања преиспитује, али није у реду да причамо како су се иницијатори окористили или злоупотребили Википедију, а да за то немамо никакав доказ. Друго, о овоме се расправљало и на другим страницама и прилично ружно се говоркало о читавој кампањи. Не браним ја Ликилинк, јер и не знам те људе, али јесте ружно унапред претпостављати лошу намеру, а тога је итекако било. Још нешто ми није јасно. Ти кажеш да су они обавестили ВМРС тек када су почели са кампањом. Ја сам био убеђен да су консултовали ВМРС или људе из ње пре почетка саме кампање. Свакако сам неупућен, па остављам простор и за једну и за другу опцију. Ако си ти у праву, онда је твоје инсистирање на претходном тражењу сагласности надлежне организације за употребу логоа, сасвим оправдано. Рецимо да им је то минус, мада ми је сама капмања позитивна. Ако су пре почетка кампање консултовали ВМРС, онда је све у реду. Што се тиче билборда. Моја тетка их је приметила када је била у Новом Саду и била је пријатно изненађена када сам јој објаснио позадину. Пријатељ их је такође приметио када се овог лета вратио из Африке и контактирао ме преко Фејсбука да ми то јави. Двоје пријатеља из НС ме је обавестило да су приметили билборде, али пошто нису баш искусни у коришћењу интернета, морао сам да им објасним да је потребно отићи на онај сајт. У последње време их све више виђам по Новом Саду и то на ударним местима. Ето, да не буде са смо скренули са теме :) mickiτ 12:36, 29. август 2010. (CEST)

Ја нигде у тескту не видим да је Јагода поменула било какву злоупотребу, већ принцип који каже да је пре било какве акције ред да се питају сви учесници. И мислим да јесте у праву апсолутно. Ако већ желите да будете озбиљни, а имам податке да желите (), онда треба проблему да приступите озбиљно. То значи да Њикимедија треба да да сагласност за било шта, баш зато да не би у будућности дошло до евентуалних злоупотреба. Ако није дала или ако уопште нема могућности да да било шта, онда је добро да макар оствари контакт са том организацијом. Такође је битно и ред је да чланови Њикимедије известе заједницу Њикипедије уколико је било какав договор постигнут. Ни речи о томе да нама ова ситуација не користи и да нам није драго што ти билборди постоје, али као што рекох, није поента у томе.--Методичар зговор²а 13:52, 29. август 2010. (CEST)

Ти кажеш да су они обавестили ВМРС тек када су почели са кампањом. Ја сам био убеђен да су консултовали ВМРС или људе из ње пре почетка саме кампање. Свакако сам неупућен, па остављам простор и за једну и за другу опцију.

Ja nista ne kazem, samo ponavljam ono sto je Mile rekao u jednom od svojih prethodnih javljanja.

Organizatori likilinka su svojevoljno uključili Vikipediju u svoj projekat a Vikimedija Srbije je samo o tome obaveštena i nije učestvovala u izradi i realizaciji projekta.

Ako je ta informacija netacna, i Vikimedija je znala i dala saglasnost za akciju pre pokretanja iste, onda se ja izvinjavam i likilinku i Vikimediji, te zanemarite sve ono sto sam do sad rekla. I dajte, molim vas, nisam ovo pokrenula da bismo raspravljali o tome da li je likilink zloupotrebio ili nije vikipediju, nego da dobijemo informacije o tome kako su to ljudi primili (dakle, vasa iskustva sa vasim prijateljima, poznanicima i sl.) kao i neki statisticki podatak, koji je (iako to Dungo tvrdi suprotno) vrlo lako dobiti, a to je koliko imamo poseta koje su dosle sa likilinka. --Јагода испеци па реци 14:08, 29. август 2010. (CEST)

Хм, са вама двома увек стекнем осећај да се играмо глувих телефона и да хтео-не хтео морам стално да појашњавам своје речи :) Ево цитираћу пар реченица из којих сам закључио да појединци ово схватају као један вид злоупотребе Википедије, иако можда нису експлицитно употребили ту реч (извињавам се унапред што не цитирам целе пасусе, јер би то одузело превише простора, и не желим да ово схватите као извлачење садржаја из контекста, јер се све може прочитати на овој страници): „Ja vidim da su oni iskoristili njikipediju da bi sebi digli posecenost, a ne Vikipediji“; „...али се бојим да је ова кампања имала само привидно одређени позитиван ефекат али да је у суштини можда чак и компромитовала википедију због тога што је њен логотип био везан за рекламну агенцију и то изгледа практично анонимну, која послује у изнајмљеном приватном стану...“; „...треба да се види да ли је ова акција стварно имала неки позитиван ефекат за Википедију, или је имала само за ту агенцију која је преко тих посета могла да заради лепу пару...“; „Ја нисам мислио на то што Викимедија Србије користи лого, него приватна рекламна агенција и то у профитне сврхе, рекламира свој сајт.“; „S druge strane, da li si ti siguran da je likilink sve to uradio u "neprofitne" svrhe? Vidim da su oni imali 161.000 poseta (a u svetu interneta se zna da su posete=profit)...“ Дакле, више пута (пре мог јављања) је на овој страници имплицитно говорено о злоупотреби Википедије како би се зарадио новац и сл. Осим тога, говоркало се и на другим страницама. Није спорно да ми треба да се заштитимо ако су нас они злоупотребили, али пре тих прича смо требали мало озбиљније да испитамо целу ствар и да овакве приче поткрепимо чињеницама, а не нагађањима. То је суштина мог јављања. У каснијем коментару сам признао да можда и ја грешим када је у питању употреба логоа, али то су две одвојене приче. Мало нас је Миле збунио :) јер је касније рекао: „Као члан ВМРС, обавештен сам о пројекту који је осмислила поменута организација и све на тацни понудила нама. Наш саветник за медије је био (при крају колико сам схватио) прикључен у договору око реализацији пројекта.“ Због овога сам рекао да можда Ликилинк није обавестио ВМРС тек после почетка кампање и да требамо прво утврдити чињенично стање. Јагода, твој уводни коментар се тиче утиска који је кампања оставила на људе изван заједнице, али си и сама касније правила дигресије и ја сам на њих одговорио. Методије, није истина да „Ни речи о томе да нама ова ситуација не користи“ јер је било коменатра који тврде управо супротно, мада ето ми мислимо другачије. И ја бих вас замолио да и ви покушате да схватите суштину мојих коментара, јер имам осећај да се ми слажемо око неких ствари, а да се ипак не контамо и мало ми је глупо да стално појашњавам смисао мојих коментара. Толико од мене. Ко је схватио - схватио је, ко није - па мислим да не вреди више да се јављам око овога. Поздрављам вас! mickiτ 15:04, 29. август 2010. (CEST)

Да Мицки, стојим при одговору да је Ликилинк све осмислио и урадио/предложио и потом дао саветнику за медије да то види. Саветник је видео, потом упознао заједницу о пројекту. Да ли је при крају са својим изменама кориговао предложени пројекат, није ми познато, али сам обавештен да је концепт осмислио Линкилинк и да је идеја била њихова. И сада кад се лепе ти плакати и бирају кад, ко и колико ће где да буде, ВМРС не одлучује. Горе сам дао линк ка смерници другима за употребу лога и да ли им треба дозвола или не, као и образложење од кога се све траже дозволе и за које потребе је потребно тражити. Прича о ликилинку је већ вођена, само се тада повлачила новчана теза, ко, како и колико зарађује од овог пројекта. Жао ми је што сам био збуњив, није ми била намера, али када се постављају питања она како су постављена и кад људи који питају већ дају и одговоре и своја мишљена без претходног саслушања друге стране, мало је тешко јасно, прецизно и лепо одговорити. Поздрав и од мене.--MikyM|Write me 15:37, 29. август 2010. (CEST)

Znas sta, Micki, nije zaista lepo da izvlacis recenice van konteksta, barem ne moje. Evo ja cu opet sebe citirati (i to u celosti), kad je Anti na pocetku izrazio sumnju u likilinkove postene namere, pa ti vidi da li su meni ikad bile pare na pameti ili nisu.

Анти, немој да си опет брзоплет. Нема никаквих средстава, све је одрађено бесплатно и то је већ било сто пута објашњено. Да ли је акција успела или није, треба видети из статистика, тј. из податка колико је Википедија имала посета које су дошле са ликилинка. И то би било све. Акција није била (барем ја не верујем) у циљу да се привуку нови уређивачи, него нови посетиоци, тј. читачи. Ако је њики повећала број посета преко ликилинка, онда је акција успешна. Ако није, онда није. И то би било то. Моји коментари су само моја лична размишљања, како бих ја то одрадила, али је апсолутно нерелевантно за овај пројекат (једноставно увек морам да кажем што ми је на памети па то ти је). Најбитније је да се види број посета пристиглих са ликилинка. Надам се да ће нам то неко ускоро рећи.

Sta su drugi rekli, ne interesuje me. Svi moji ostali komentari koje si naveo bili su replike na nesto drugo. Posete=profit se odnosilo ne samo na materijalnu dobit (koje, verujem, nema, jer nema ni reklama na likilinku), vec na samu posecenost sajta. Imam pravo da izrazim sumnju. Do pre ove kampanje, niko nije ni cuo za likilink. A posle? Eto, u tom pravcu ide moje razmisljanje o "profitu". No, vec mi postaje dosadno da se stalno nesto pravdam, a u svom prethodnom komentaru sam i rekla zasto sam uopste bilo sta lose pomislila o likilinku, i navela da ako ta informacija koju je Mile dao nije tacna, onda da povlacim sve sto sam ranije rekla. Nadam se da smo se sad razumeli. i da cemo konacno da se vrnemo na temu, a to je licni utisci vasih prijatelja, i statistike posecenosti preko likilinka (koje vidim necemo dobiti jer nas oni koji verovatno mogu doci do tog podatka, svojevrsno ignorisu). --Јагода испеци па реци 15:28, 29. август 2010. (CEST)

Нису ни мени искључиво биле паре на памети, већ злоупотребе било које врсте или искоришћавања Википедије било које врсте. У свом првом јављању сам објаснио да има људи и организација које ће нас помоћи без икакве личне користи и да сам био лично сведок тако нечега и то више пута. Е сад, изгледа да се не слажемо да приче о искоришћавањима и злоупотребама треба оправдати неким чињеницама. Ако сам добро схватио, ти мислиш да је у реду на такав начин разговарати о добротворима (не знам како другачије да назовем оне који нас помажу на овај или онај начин), а ја ето сматрам то ружном праксом. Не због Ликилинка, него имам у виду све потенцијалне донаторе. Ако би неко о мени јавно на овакав начин разговарао након што сам покушао да га помогнем, био бих итекако увређен и вероватно га више никада не бих помогао. А исто тако, када бих видео да су они који су помогли Википедију овако дочекани, онда бих добро размислио пре него што бих ја одлучио да јој помогнем (новцем или било како друго). Дакле, свака прича има две стране. Не мислим да си ти била злонамерна (за разлику од неких других корисника), али мислим да ниси имала у виду ово о чему сам говорио и просто сам указао и на ту димензију приче (без намере да се оволико објашњавамо). Око употребе логоа смо се практично сложили и то је нешто друго. Трећа прича која се овде провлачи је она из твог увода и на то сам делимично такође одговорио. Што се мене лично тиче, требали су да буду мало одређенији и да напишу нпр: „Посетите www.likilink.org да сазнате више о овој особи“ или тако нешто, јер су неки људи били заинтересовани а нису схватили суштину (да треба да посете тај сајт и нађу чланак на Википедији). Идеја ми се свиђа, мада не и чланци који су узели. Имамо ми и репрезентативнијих текстова. mickiτ 15:53, 29. август 2010. (CEST)

Мики, верујем да ти је проблем да појашњаваш своје речи, али са друге стране и твоја је реплика таква да и ми морамо да објаснимо своје речи. Цитирао си Јагоду и објаснио како си ти те речи схватио. Дозволићеш да сам их ја схватио другачије. Такође, ја нисам замерио било коме било шта, само сам поменуо да би био ред да је информисање на Њикипедији у вези са активностима Њикимедије мало боље. То не значи да су људи дужни да било коме објашњавају било шта, само да би просто то био леп гест, јер у крајњој линији сви се трудимо да Њикипедија буде боља, без обзира на чланство и стало нам је да се то и промовише. Да ли је ликилинк добротвор или не, не улазим у то, ја бих пре рекао да је на неки начин партнер. Управо у том смислу и мислим да сарадња са њима треба да буде јаснија и транспарентнија, не толико због ликилинка (мада и због њих), него због будућих организација са којима ћемо контактирати (што сам и написао). Из твог и Мицкимијевог писања нисам стекао јасан увид у ситуацију, односно како је сарадња конкретизована.--Методичар зговор²а 19:33, 29. август 2010. (CEST)

Не волим кад се аргументује непровереним информацијама и полуинформацијама. Дакле, ево информација из прве руке. Викимедија Србије, тачније њен Извршни одбор, информисана је благовремено, и то доста пре почетка кампање. Потписан је уговор о сарадњи са организацијом Штап и канап, а пројекат (који је детаљно представљен) Ликилинк одобрен. Тако да нема говора о томе да нас нико није обавестио. Штавише, сајт ликилинк.орг одржава ВМРС (у координацији са људима из Штапа и канапа) и то је наш део посла. Друго, Јагода, мислим да не схваташ неке ствари. Ликилинк је сајт који је у "нашем власништву" (у смислу да ВМРС имам приступ свим подацима везаним за њега, укључујући статистику посећености, па отуда знамо колико посета је било), док за Википедију и остале Викимедијине пројекте немамо никакав приступ сличног карактера. Једино што постоји су статистике које су веома анонимизоване, и то са разлогом. Задужбина Викимедија нема намеру да даје статистике које откривају иоле приватне податке. Кажеш Inače, kako bismo uopšte znali koliko imamo posetilaca, koliko korisnika, aktivnih i sl, podaci koje s vremena na vreme ovde objavljujete? Број посетилаца је онај минимум који је задужбина вољна да да, тако да се не наруши приватност посетилаца. Број корисника, активних и неактивних, и слични подаци немају везе са посетама, већ уређивањем, а ти (сирови) подаци су свима доступни (а неки умеју да направе и статистике од њих). Стога, нема ту никаквог бајања, већ треба правити разлику између врста података које су доступне. Тако подацима везаних за ликилинк сајт можемо да приступамо колико хоћемо, али то нам не даје увид у број посета Википедији. С друге стране, алате као што је Гугл аналитикс не смемо користити на Википедији, јер би кршили политику приватности (приватни подаци се не смеју слати трећим лицима). Надам се да је сад мало јасније зашто не можемо да прибавимо дотичне податке. --филип ██ 13:26, 30. август 2010. (CEST)

Састанак википедијанаца (15. 08. 2010)

И ове недеље се одржава састанак Википедијанаца у Дому омладине. Сви који се нађу у Београду у то доба су добродошли да наврате. Ако не знате где се одржава састанак, јавите се Филипу или мени за упутства. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:04, 13. август 2010. (CEST)

Страница Википедије на српском на Фејсбуку

Потребна су три сарадника који би водили страницу Википедије на српском на Фејсбуку. Њих треба да изабере заједница. Дајте предлоге и самопредлоге, па да се организујемо. --millosh (razgovor) 06:28, 15. август 2010. (CEST)

Плакете спремне за скидање

Поздрав. Послије доста одуговлачења, плакете у основном облику су спремне. Постоје ек и ијек и мушке и женске верзије. Скините архиву која вам одговара, отпакујте је са 7-zip програмом (можда ради и Винзип) и пронађите вашу СВГ плакету. Можете је одштампати ако желите.

Број измјена се односи на број измјена у ЧЛАНЦИМА, базирано на службеној статистици Википедије овдје [1]. Плакете су доступне за скидање овдје: [2]. Због заузетости у стварном животу нећу бити у стању да мијењам дизајн барем два мјесеца. Планирам да правим нове плакете (са новим подацима) свака 3 мјесеца. Хвала свима на сугестијама. --Мирослав Ћика (разговор) 20:30, 19. август 2010. (CEST)

Ćiko, možda ne bi bilo loše da se prezentuje i spisak dobitnika, da ne bi ljudi nasumice daunloudovali...--Јагода испеци па реци 11:55, 21. август 2010. (CEST)

У праву си. Добитници су првих 50 корисника по броју измјена у чланцима са линка датог горе. То су:

• BokicaK
• Dungodung
• Drazetad
• Sahara
• Јованвб
• Tonka
• Laslovarga
• Maduixa
• CrniBombarder!!!
• Обрадовић_Горан
• Djordjes
• Јакша
• Pinki
• JustUser
• Михајло_Анђелковић
• Vojvoda
• Мирослав_Ћика
• Metodicar
• Bas-Celik
• SmirnofLeary
• Novak_Watchmen
• Ant83
• Бановић
• Wlodzimierz
• Micki
• Dcirovic
• Жељко_Тодоровић
• PetarM
• Dzordzm
• Avala
• Goldfinger
• Дарко_Максимовић
• D'ohBot
• ClaudiusGothicus
• BraneJ
• Славен_Косановић
• Aristote
• PANONIAN
• Alexmilt
• Sly-ah
• Helios13
• Џонаја
• Intermedichbo
• Lampica
• Zrno
• Loshmi
• Marko235
• Ivan25
• Милан_Јелисавчић
• MikyM.

--Мирослав Ћика (разговор) 16:55, 21. август 2010. (CEST)

Нема шансе да га отворим, са којим програмом се отвара?----László (talk) 19:58, 22. август 2010. (CEST)

Ja sam otvorila sa WinRAR. Ciko, mozda bi bilo bolje da pakujes u ZIP fajlove jer je ZIP besplatan, a WinRAR nije i nema ga svako. Takodje, cini mi se da ti je promakao jedan bot -- D'ohBot. --Јагода испеци па реци 20:22, 22. август 2010. (CEST)

Ni ja ne mogu da otvorim. Plakete mi se pokazuju kao IE fajlovi, i ne otvaraju se kad kliknem na njih. Osim toga, imena fajlova koja su na cirilici ne daju cirilicu nego neka cudna slova, pa samim tim oni koji imaju username u cirilici ne mogu da se prepoznaju. Fajlovi su SVG, a bolje bi bilo da budu PDF. Jednostavnije je jer nema svako program da cita SVG, a PDF ima (i plus je besplatan). --Јагода испеци па реци 20:25, 22. август 2010. (CEST)

Као што пише на сајту, фајлови су архиве које се могу отпаковати бесплатним 7-зип програмом [3]. У том формату заузимају 1,7 умјесто 4,3 мегабајта, што је изузетно важно на бесплатном сајту (bandwidth). Отпакивање у Виндовсу са 7-зипом је двостепена афера, прво ћете добити тар фајл, а послије отпаковања тога фолдер са 50 плакета. --Мирослав Ћика (разговор) 03:46, 23. август 2010. (CEST)

Пдф би можда био идеалнији, али ја не знам да аутоматски генеришем пдф плакете. СВГ се може пребацити у Пдф ручно ако је то нужно. --Мирослав Ћика (разговор) 03:52, 23. август 2010. (CEST)

За отварање СВГа можете користити бесплатни Инкскејп [4]. --Мирослав Ћика (разговор) 03:56, 23. август 2010. (CEST)

Свака част на труду. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:13, 23. август 2010. (CEST)

За генерисање ПДФ можеш користити бесплатан програм Примо ПДФ. Програм се инсталира као још један штампач, и генерисање ПДФ је у ствари "штампање" документа у ПДФ из било ког програма. А такође у Фотошопу (који такође отвара СВГ) има Паблиш ин ПДФ, тј. дугменце које генерише ПДФ. Мислим да је заиста веома битно да те плакете буду изузетно лако доступне, јер не верујем да ће било ко да се зеза са пребацивањем те у један зип, те у други, те да онда тражи како да генерише ПДФ јер су дипломе симболичне. Ако не постоји лакши начин преузимања, можда би требало да се преиспита одлука о додели истих... С друге стране, ако их већ додељујеш на овакав начин (а не генеришу се аутоматски), онда не видим зашто би се уопште користио СВГ, кад се све може урадити у Корелу, из ког је врло лако генерисати ПДФ... Дај мени списак имена са изменама, и ја ћу то да одрадим за пола сата, јер сам ионако ја направила дизајн и имам Корел са текстом. Нема потребе да се зезамо са СВГ-овима. Такође би било добро да се подигну посебно свака диплчома јер заиста не треба свако да даулоудује свих педесет да би дошао до своје. Дај ми списак са подацима и ја ћу то да одрадим.--Јагода испеци па реци 14:12, 23. август 2010. (CEST)

Јагода, плакете се генеришу аутоматски у 4 верзије, укупно 200 плакета. Није ми познат аутоматски начин пребацивања истих у пдф, јер да јест, то бих већ урадио. Сви кориштени подаци и линкови на податке су дати у мојим пријашњим постовима горе. Правити 200 плакета ручно сваких пар мјесеци није баш кратак посао. Друго да поновим: Гугл сајт даје бесплатан хостинг и количина података која се мјесечно може скинути је ограничена, што је разлог зашто користим екстремну компресију са tar.bz2. Треће, СВГ је сасвим нормалан и бесплатан формат који користи и Википедија. Отвара га Инкскејп и гомила других бесплатних програма. Мајкрософт, са својим бинарним форматима, се наравно бори против њега. Надам се да ово одговара на сва питања. --Мирослав Ћика (разговор) 03:49, 24. август 2010. (CEST)

Проблем количине података и формата архиве ће бити ријешен крајем септембра, јер ће Викимедија Србије вјероватно да преузме хостинг плакета. --Мирослав Ћика (разговор) 03:49, 24. август 2010. (CEST)

Fali Sasa Stefanovic. -- Bojan  Razgovor  06:28, 24. август 2010. (CEST)

За шта? --Мирослав Ћика (разговор) 02:45, 26. август 2010. (CEST)

Nije na spisku. -- Bojan  Razgovor  03:48, 26. август 2010. (CEST)

Сад видим. Изгледа да је толико неактиван у задње вријеме да је доспио на ону другу листу, наиме тренутно неактивни корисници. Изгледа да морам да проширим програм да генерише плакете и за ту групу. --Мирослав Ћика (разговор) 15:04, 27. август 2010. (CEST)

Пази и ја сам на списку. Јухуу! :) --Дарко (разг.) 03:02, 27. август 2010. (CEST)

Ово је неправда. Ја не треба да будем на списку. Нисам ништа радио. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:57, 27. август 2010. (CEST)

Радио - не радио, википедија те сматра активним корисником :) Тај списак они праве. --Мирослав Ћика (разговор) 15:04, 27. август 2010. (CEST)

Него, јел још неко осим Јагоде има тешке проблеме да дође до свог фајла? Ако да промијенићу архиве у зип формат. И укрстити прсте да ми Гугл не блокира сајт због прекорачења квоте за скидање. Зип=4,3 мб, Тар.Бз2=1,7 мб. --Мирослав Ћика (разговор) 15:06, 27. август 2010. (CEST)

Мислим да Јагоди није проблем само даунлоадовање (дакле није зип проблем), већ отварање свг-а. Ја сам био тај проблем решио што сам фајлове отварао у модзилином прозору као сајтове, а сада сам по твом савету даунлоадовао инскејп и он ми отвара. Мислим да је Јагодина сугестија била да их пребациш у пдф-фајлове, ако не грешим.--Методичар зговор²а 15:09, 27. август 2010. (CEST)

Најбоље решење би било да њикипедијанци преотму те дипломе од тебе и убав+цимо их на саму Њикипедију. На следећем састанку обећавам да ћу да мучим ове технолошки оспособљене за то.--Методичар зговор²а 15:10, 27. август 2010. (CEST)

Да. Филип је већ пристао на то, и то би се обавило негдје средином септембра. Генерација плакета и хостинг ће прећи под надлежност Викимедије Србије. --Мирослав Ћика (разговор) 15:22, 27. август 2010. (CEST)

Знаш шта, уместо да свако скида по четвртину фајлова (од којих му треба само један), могао си да урадиш да свако на својој страни добије линк да скине своје. Наравно, посебно запаковано. Било би више фајлова али не би било заузето много више простора. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:27, 27. август 2010. (CEST)

Паковао сам фајлове ручно па зато само 4. Требам проширити програм за такву функционалност. Али, опет бих имао проблем ручног едита хтмл фајла на Гугл сајту и додавања 200 линкова. Онда бих и то морао да аутоматизирам. Све је то изводљиво, само захтјева вријеме. У сваком случају, кад вики преузме хостинг већина проблема ће бити уклоњена надам се. --Мирослав Ћика (разговор) 18:08, 27. август 2010. (CEST)

И те линкове и HTML код можеш да направиш аутоматски. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:50, 27. август 2010. (CEST)

Истина. Биће, биће... --Мирослав Ћика (разговор) 04:37, 28. август 2010. (CEST)

Извињавам се на закаснелим одговорима, али нисам схватила да ти то генеришеш аутоматски. ОК, онда, ништа. И даље мислим да би требало то да се поједностави, тј. да (како рече Микајло), свако добије на својој страни линк ка својој дипломи и то у ПДФ. Што се мојих проблема тиче, Методије је у праву: немам проблем са зипом, већ са самим СВГ. Отвара ми се као у ИЕ, ал на крају ништа не видим. Заиста мислим да би ПДФ био много пријатељскији формат. --Јагода испеци па реци 22:57, 27. август 2010. (CEST)

Ћико, ако пајтоном генеришеш те дипломе може ти помоћи ово да их пребациш у PDF. А и ако их не радиш пајтоном можда би могао тиме да аутоматизујеш конверзију. EOF; [sabate]$ talk; 00:35, 28. август 2010. (CEST)

Ово је супер информација, хвала ти. Ако буде прорадило пдф конверзија је ријешена. Провјерићу то у уторак, до тада сам на раду у подруму :) --Мирослав Ћика (разговор) 04:37, 28. август 2010. (CEST)

Мени је *.svg ок, може и *.png. А списак би могао овде да се објави како се не би правило 50 већ једна измена. Нисмо сакати, можемо да се прошетамо до трга да видимо шта је ко добио. :)

Мени би израда једног оваквог сасвим аутоматизованог система одузела око пола дана. Али толико времена за ово ја немам. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:10, 28. август 2010. (CEST)

Može i na Trgu, ali neka svako ima mogućnost da daunlouduje samo svoju diplomu. Nema potrebe da svako spušta na svoj kompjuter diplome svih ostalih dobitnika... --Јагода испеци па реци 12:03, 28. август 2010. (CEST)

Покушаћу да укључим што је више сугестија могуће у идуће плакете. Још нисам испробао пдф конвертор што је Сабате напоменуо, али хоћу чим нађем више времена. --Мирослав Ћика (разговор) 15:47, 5. септембар 2010. (CEST)

Траже се преводиоци

Добио сам ове вечери поруку, којом се позивамо на учешће у превођењу порука за фундрејзинг (прикупљање средстава, илити одређеније — донација).

Претпостављам да је то још једна од низа сличних акција. Како је наглашено, одговарајуће поруке треба уобличити тако да буду у духу језика и добро формулисани, како би се обезбедио што већи учинак. Толико од мене, верујем да ћете остале информације добити од дотичне особе (Dgultekin - talk).

Ово је страна пројекта.

本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:44, 8. септембар 2010. (CEST)

Посредници

Покренуо сам разговор о гласању: Википедија:Гласање/Предлог/Посредници.--Методичар зговор²а 18:15, 11. септембар 2010. (CEST)

Статистика

Захваљујући највећим делом последњем масовном уносу, на списку Википедија (која у овом тренутку није ажурирана), напредовали смо за једно место. Наравно, разлика између нас и Вијетнамаца није велика и они такође раде масовни унос, али сам сматрао да ипак ово треба да се помене. Поздрав! mickit 20:40, 11. октобар 2010. (CEST)

Честитке свим Иберменшима који су учествовали у припреми задњег уноса. --Мирослав Ћика (разговор) 06:07, 12. октобар 2010. (CEST)

Према статистици meta:List of Wikipedias, напредовали смо 2 места и тренутно смо на 25. месту. Престигли смо Вијетнам (Vietnamese, Tiếng Việt) и Индонезију (Indonesian, Bahasa Indonesia). Са још 2000 нових чланака напредовали бисмо још 3 места и били бисмо на 22. месту. Даље да би напредовали 2 места, требало би нам ~ 15.000 чланака, јер Турци на 20. месту имају више од 150.000 чланака. Честитке учесницима који су радили на припреми уноса и мислим да не би било лоше да их заједница награди, па макар и споменицама. --SmirnofLeary (разговор) 14:30, 12. октобар 2010. (CEST)

Ево да се и ја придружим честиткама тиму (википедије језика српског народа) уносиоца, и да им честитам. Завршио сам унос 1.500 чланака прошлог мјесеца, и сада радим на вишезначним. Ово иде мало спорије јер треба на доста мјеста да се поправе покварене везе, али иде. И код вишезначних ће да буде најмање пар стотина нових наслова. У сваком случају напредујемо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:26, 12. октобар 2010. (CEST)

Одлично. Не би било лоше да до краја године наставимо са уносом бар 15.000 чланака о врстама и да са тим стигнемо Турке. Да у 2011. години иде преостали део масовног уноса врста и још 2-3000 авиона чиме се пењемо на 200.000. --SmirnofLeary (разговор) 15:45, 12. октобар 2010. (CEST)

Не бих да будем партибрејкер, али мене би лично више обрадовао квалитетни помак. Квантитет ми никад није представљао приоритет. Шта ће нам милион чланака од којих су 990 000 безвезне клице? Да ли је неко икад размишљао да попише пристојне чланке, не сјајне и добре, него оне што си иоле пристојни, па да онда подвучемо црту и видимо шта се то заправо овде ради? Број који се већином састоји од клица и масовних уноса је лажна представа о квалитету ове енциклопедије, то ваљда треба свима да буде јасно. По мени, више вреди Методијев рад и рад свих оних који раде на поправљању и проширивању чланка из категорија за чишћење, сређивање и проширивање него свих оних који су радили било који масовни унос. Извињавам се унапред ако се неком не свиди ово што ја кажем, али то је оно што мислим. --Јагода испеци па реци 17:08, 12. октобар 2010. (CEST)

Мислим да ниједан од ових унетих чланака није за сређивање иако јесте клица. Мада и по том питању смо испред других у шта сам се сам уверио при уносу авиона. Друго, 90% ових чланака никад не би било унето ручно, а опет наилазио сам на ситуацију да сам у неком од чланака које сам ја написао имао везу ка неком малом граду у Канад и био сам одушевљен кад сам видео да тај чланак постоји. То ми је решило недоумицу по питању правилног писања имена града јер ето имали смо чланак и нисам морао никога да цимам да ми транскрибује име. Не мислим да је унос лоша ствар, напротив мислим да би требали ићи до 500.000 па онда на исти начин након уноса ситематски радити на квалитету. Било би лоше да су унети чланци за сређивање, али то није случај. --SmirnofLeary (разговор) 17:19, 12. октобар 2010. (CEST)

Банери

Како је Михајло већ објаснио једном приликом, у току је акција предлагања банера који ће се појављивати на врху страница свих Викимедијиних пројеката, укључујући наравно и нашу Википедију. Вероватно се сећате таквих банера из претходног периода. У суштини, то су поруке различите садржине којима се настоји привући пажња што већег броја потенцијалних донатора. Ове године су одлучили да мало промене тактику :) Остављена је могућност свим корисницима, члановима Викимедије и другим лицима да сами предлажу банере, који се потом коментаришу, дорађују и на крају тестирају. На тај начин ће бити одабрани банери који су добили највећу подршку заједнице и који су се добро показали. Ово је добро, јер можемо сами да утичемо на одабир банера који ће се овде појављивати. На овој страници можете за мање од једног минута да предложите нови банер или да коментаришете постојеће. Такође, можете да помогнете и око превођења и других ствари, уколико имате времена. Ја сам јуче и данас мало помогао око превода. Поздрав! mickit 12:44, 17. октобар 2010. (CEST)

Најзад ...

Свечано, и са нескривеним задовољством могу да објавим да је чланак Хасо фон Мантојфел завршен! Велики поздрав свима. --Нерон (разговор) 16:16, 3. децембар 2010. (CET)

Критеријуми

Покренуто је гласање за предлог (или беше обрнуто) за критеријуме за улице: Википедија:Гласање/Предлог/Критеријуми за улице, па вас молим да изнесете све сугестије. И срећни празници.--Методичар зговор²а 19:02, 6. јануар 2011. (CET)

Прослава 10. рођендана Википедије

Позивам све заинтересоване да 15. јануара дођу на малу прославу десетогодишњице постојања Википедије. Догађај ће се одржати у Дому омладине (Македонска 22), у трибинској сали (први спрат), са почетком у 19 часова и трајаће до 21 час. Свако ко жели, може да дође, тако да слободно ширите вест о овоме. Циљ је најпре обележити 10 година постојања Википедије, уз мало послужење, дружење и добру забаву. За све информације, можете контактирати мене на 063/832-999-5. --филип @ 14:27, 13. јануар 2011. (CET)

Заиста би било лепо да се окупимо у мало већем броју. Само немојте да касните пошто термин траје само два сата :) -- Обрадовић Горан (разговор) 18:05, 13. јануар 2011. (CET)

Википедија:Слике и медији са спорним статусом

Драге колеге отворена је посебна страница на којој ће се расправљати о спорном статусу, погрешном лицценцирању са надом да ће се што више случајева и разрешити. Ова страница није нешто попут странице где гласамо о брисању јер је у питању само место за претресање случајева без било каквог званичног статуса, гласања и слично. Мислим да никакав званичан статус није ни потребан пошто је реч о техничком питању. Свако је добродошао да се прикључи, постављајте слободно оне слике за које сматрате да су сумњиве--Војвода разговор 20:45, 25. јануар 2011. (CET)

Бањалучани...

... здраво! :) Елем, у Бањој Луци се 5. фебруара одржава прослава поводом 10. годишњице постојања Википедије, па ми је пало на памет да заправо неко од Википедијанаца из Бање Луке и(ли) околине оде тамо. Па, ево, обавештавам вас, за случај да нисте знали. Било би добро да неко оде, кад већ постоји нешто планирано. --филип @ 16:35, 26. јануар 2011. (CET)

Избор и потврђивање стјуарда

У периоду од 7. фебруара (у 00.00 UTC) до 27. фебруара (у 23.59 UTC) на Мети се одвија избор нових и потврђивање статуса постојећих стјуарда. Иначе, стјуарди су корисници који се баве техничким пословима на свим Викимедијиним пројектима на основу консензуса заједнице и одговарајуће политике.

Право гласа при избору нових стјуарда имају сви корисници који имају отворен налог на Мети, имају глобални налог (или налог на Мети на којем је остављен линк ка главној корисничкој страници и обрнуто), не користе налог за ботовске послове, имају најмање 600 измена начињених пре 1. новембра 2010. (на једном викију или на свим пројектима заједно) и имају најмање 50 измена начињених између 1. августа 2010. и 31. јануара 2011. године. Помоћу ове алатке се може проверити право гласа било којег корисника.

Право коментарисања рада тренутних стјуарда имају сви корисници који су отворили налог и начили бар једну измену пре 1. фебруара 2011. године. У овом случају се не гласа, него се износе коментари. По завршетку гласања, тренутни и новоизабрани стјуарди, на основу свих коментара и сопствених мишљења, међусобно одлучују о евентуалном уклањању овлашћења.

Уколико неко жели да гласа и/или да остави коментар, а задовољава прописане услове, може то да уради у поменутом периоду. Овде се може пратити збирна статистика. mickit 10:42, 5. фебруар 2011. (CET)

Multilingual Challenge

Please help: replace this red text with a translation of the English message below. Thank you!

Announcing the Derby Multilingual Challenge This is the first multilingual Wikipedia collaboration. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 May until 3 September 2011. Sign up now! " Wikipedia is particularly pleased to see that Derby Museums are encouraging the creation of articles in languages other than English." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Andrew Dalby http://perso.wanadoo.fr/dalby/ (разговор) 16:00, 2. мај 2011. (CEST)

Портал

Желим само да кажем да портал о филму поново ради. -- Болен (разговор) 18:13, 2. мај 2011. (CEST)

Повлачење

Поштоване колеге, данас сам на Мети поднео захтев да се мом налогу на Википедији на српском језику скину администраторска и чекјузер права. Овде нема никакве драме - већ је преко годину дана како због професионалних и личних обавеза нисам био у могућности да помажем пројекту тим правима, и не чини се да ће се по том питању нешто битно променити. Заједница овако остаје са два корисника са чекјузер приступом (што је минимум који дозвољава Задужбина) тако да не би било лоше покушати у скоријој будућности изабрати још једног. Било ми је велико задовољство и част да помогнем пројекту на овај начин, а ја ћу се кад год (ако) буде прилике враћати уређивању чланака. Све најбоље и срећан рад --Dzordzm (разговор) 10:56, 22. јун 2011. (CEST)

Хвала ти пуно за све ствари које си урадио за овај пројекат, и као обичан корисник и као администратор/чекјузер. Надам се да ћемо и даље (макар то било само повремено) виђати твоје име у скорашњим изменама. mickit 11:30, 22. јун 2011. (CEST)

Обавештење о референдуму о филтеру за слике

Задужбина Викимедија под управом Одбора повереника ће одржати гласање како би се утврдило да ли чланови заједнице подржавају прављење и коришћење опционог личног филтера за слике, који би омогућио читаоцима да својевољно филтрирају одређене типове слика искључиво на свом налогу.

Више информација и упутстава ће бити доступно ускоро. Референдум ће трајати од 12. до 27. августа 2011, и биће спроведен на серверима које хостује неутрална трећа страна. Детаљи о референдуму, званичници, услови за гласање и додатни материјали ће бити доступни на Мети ускоро.

У име координационог комитета,
Philippe
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Оцењивање

Е, појавила се опција оцењивања чланка на ен-Њики. Скроз је лудо. Додуше само на једном чланку видех.--Методичар зговор²а 20:44, 14. јул 2011. (CEST)

Ђе, болан? mickit 20:51, 14. јул 2011. (CEST)

Ја то на ен вики виђам већ више од мјесец дана. Неколико пута сам их и оцијенио.--В и к и в и н дбла бла 20:57, 14. јул 2011. (CEST)

Рецимо овде: en:Queen Rhodope. Морам да признам да сам био строг према овом чланку. Али није леп како би требало. :)--Методичар зговор²а 21:08, 14. јул 2011. (CEST)

I ovde... Болен (р) 21:20, 14. јул 2011. (CEST)

Викизворник

Старосрпски рукопис из 18. века недавно дигитализовах и поставих на Викизворник.[5]

— Никола Смоленски

--MikyM|Write me 15:09, 22. јул 2011. (CEST)

Ne vide se slova kako treba. Sve neke kockice kuke i kvake. --Јагода испеци па реци 17:01, 22. јул 2011. (CEST)

Nemas font odgovorajuci, tj nemas stara slova. Pogledaj na vrhu stranice preporuku. -- Bojan  Razgovor  17:05, 22. јул 2011. (CEST)

С друге стране, ако ти је правопис мио, можда боље да ни не гледаш Никола (разговор) 20:31, 22. јул 2011. (CEST)

Izvinite, ali ovo je skroz bez veze. Dakle, ja da bih mogla da prčitam taj stari tekst, treba da skinem neki font i da instsaliram na svm kompjuteru? Pa zar to nije mglo da se uradi jednostavnije? A što da ne čitam ako mi je pravopis mio? Ne vidim u čemu je problem sa napomenom na vrhu stranice...--Јагода испеци па реци 20:47, 22. јул 2011. (CEST)

Па кад текст има слова која твој компјутер нема, нема друге него да инсталираш фонт који их има.

А чак и кад би се текст пребацио у вуковску ћирилицу, остају реченице попут "Иудари јелу руком узобраз анаруци прстени златни. Окрвавије јелу крвје поли низобраз. Тебе узети запојас тећуте изврћ иседла..." Никола (разговор) 21:34, 22. јул 2011. (CEST)

A kako na drugim mestima vidim ta staroslovenska slova? Ne, ne bi bio štos da se prebacuje u Vukovsku ćirilicu, treba da ostane kako je u originalu... Mada, možda ne bi bio loš i jedan prevod na moderni srpski, jer ja to niš' ne razumem --Јагода испеци па реци 21:49, 22. јул 2011. (CEST)

Na kojim drugim mestima? Misliš na nekom drugom Wiki prjektu ili na nekom ne_wiki_sajtu? --MikyM|Write me 00:19, 23. јул 2011. (CEST)

Ne mogu sad da se setim, ali znam da sam povremeno na nekim tim srBskim sajtovima mogla bez problema videti ta slova. Sad, možda i na samom Rastku, ali me ne držite za reč (Nikola će bolje znati da li tamo ima takvih tekstova). Mada, moguće je da se radilo i o slikama, a ne o pravim fontovima. Ako naletim opet na neki takav, javiću. Wiki ne verujem da je bio. Bio je pravi sajt. (Neću da kažem da viki nije pravi sajt, ali me razumete... ) --Јагода испеци па реци 00:31, 23. јул 2011. (CEST)

Aha, OK. Hvala na odgovoru. Moguće je da je na tom sajtu "ugrađen" odgovarajući font :) MikyM|Write me 00:36, 23. јул 2011. (CEST)

Умро Делча...

А ми немамо чланак о њему... Ово мора што пре да се исправи...

http://www1.serbiancafe.com/cir/vesti/14/89751/preminuo-muzicar-milan-delcic-delca.html

http://www.blic.rs/Kultura/Vesti/267866/Preminuo-Milan-Delcic-Delca

--Јагода испеци па реци 14:04, 25. јул 2011. (CEST)

Šteta i za jedno i za drugo :( mickit 14:10, 25. јул 2011. (CEST)

Једн смо барем поправили. Алекс је написао чланак. --Јагода испеци па реци 15:17, 25. јул 2011. (CEST)

Википедија:ГЛАМ

GLAM

Драги Википедијанци,

Можда сте већ приметили нову страницу Википедија:ГЛАМ. Реч је о настојању Викимедије Србије у промовисању коришћења Википедије и њених сестринских пројеката у институцијама културе и уметности. Вики ГЛАМ (ГЛАМ је акроним од Galleries, Libraries, Archives и Museums) је пројекат који је већ заживео у САД, Уједињеном Краљевству, Француској и Израелу. Захваљујући њему, многе установе културе и уметности оствариле су одличну сараду са Википедијанцима. Као резултат тога, Вики пројекти постали су богатији за прегршт нових слика и текстова. Водећи се успесима других, наша жеља је да успоставимо сарадњу са нашим библиотекама, галеријама, архивама и музејима. У томе нам је потребна ваша помоћ! Допринесите овом пројекту тако што ћете превести (делимично или потпуно) један од следећих текстова:

• http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Get_started
• http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Model_projects
• http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Model_projects/Adding_a_Wikipedia_citation_template_to_your_database
• http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Success_stories
• http://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Case_studies/The_Children%27s_Museum_of_Indianapolis/Success_story

Више информација о плановима Викимедија Србије у наредним данима. Надам се да ћемо удруженим снагама успети да развијемо наше Вики пројекте и побољшати њихов квалитет. --MikyM (WMRS) (разговор) 00:36, 21. септембар 2011. (CEST)

WebFest гласај за Википедију!

Почео је још један Вебфест и Википедија на српском језику налази се у конкуренцију најбољих едукативних сајтова. Сви ви који имате Фејсбук налог, гласајте за Википедију. Директни линк је http://webfest.nadlanu.com/pocetna/specijalno/web-fest/Vikipedija.wf-33.429.html#

Нека наша Википедија још једном буде најбољи пројекат. То је уједно и наш лични успех и награда за исти. Ја сам гласао, а ви? :) пс. немојте правити лажне налоге, поништиће вам све гласове :) MikyM|Write me 22:03, 20. октобар 2011. (CEST)

Ma, oni će nekog da ocenjuju, a sajt im je prošle godine bio toliko pacerski odrađen, da je mene bila sramota da ga gledam. Šta dalje da se kaže kad im je nekoliko stranica bilo ispisano sa lorem ipsum! . Polovina sajtova nije se videla kako treba na onim njihovim sličicama, a o pobednicima bolje da ne pričam. Edukativni sajt prošle godine bio je oglasna tabla! Ne znam kakve je uopšte veze imao s edukacijom osim što je bio oglasna tabla za studente. To je najbliža tačka sa edukacijom koju je taj sajt imao. Po meni, takvi nikako ne mogu deliti bilo kakve nagrade, jer da bi ih delili, moraju da budu primer, a oni to svakako nisu. Zapravo jesu: primer kako NE TREBA sajt da vam izgleda. --Јагода испеци па реци 22:36, 20. октобар 2011. (CEST)

Ово је глас публике и ко има већу публику и више гласова тај је победник. Ето, ако су студенти то себи изабрали - онда ОК. Википедија је била у прошлости победник Вебфеста. Но, ето прилике да се поново покажемо. Иначе какав год да је - ово је највеће такмичење овог типа у овом делу света, а конференције су им са звучним (познатим) именима. Хиљаду сајтова се такмичи, неколико држава и Википедији би победа на истом, донела доста. Ако ништа друго, медијски маркетинг :) Него, јеси ли гласала? :))) --MikyM|Write me 22:53, 20. октобар 2011. (CEST)

Ево ја сам гласао :). --Јован Вуковић (р) 23:02, 20. октобар 2011. (CEST)

Ma nije to bog zna kakva nagrada. A pobednici su bili izabrani od žirija, ne od publike. Ne znam kakva im je organizacija bila kad je Vikipedija pobwedila, ali prošle gosdine su tliko muljali, te sa početkom glasanja, te sa produžetkom, te sa brojanjem glasova.. Ma čisto sumnjam da uopšte računaju te glasove koje ljudi daju, drugim rečima -- djaba se trudite :P. Mnogo su netransparantni i to mi se ne dopada. A daje najveće... Jadni mi ako je to najveće i najvažnije takmičenje u regionu... I koja, molim te, zvučna imena?! I ne, nsam glasala niti ću glasati. Kao što rekoh, nakon prošlogodišnjeg iskustva, takmičenje smatram opštom prevarom i muljavinom, i neću s tim da imam bilo kakva posla. Meni je njiki dobra i bez nagrade. A šta bi to nagrada donela dobro njikipediji? Šta vam je donela prošla nagrada, osim gomiletine gvožđurije za slikanje i čuvanje u vitrini? Sreća pa je Goran snažan momak pa je mogaso da je ponese... --Јагода испеци па реци 00:45, 21. октобар 2011. (CEST)

Ја гласао! Немој тако Јагода па и гвожђе је данас на цени, да није тако не би масовно крали поклопце од шахтова и делове заштитних ограда са аутопутева. Недавно ухапсили неку двојицу јадничака Ромчића у покушају да украду шине са пруге (шта знају дечица шта је пруга) --Никола (разговор) 00:51, 21. октобар 2011. (CEST)

Па да воз саобраћа редовно, можда би и знали . Прошле године је инфостудова страна за пријемно била најбоља у категорији Нај. еду. сајт :))) Пааааа сад, ко је користио тај сајт зна колико му је помогао, барем оних дана када је тражио инфос о факсу Од имена, познати су Мет Муленвег, Тони Конрад, Ли Јонг ... па сад ко је у тим водама, зна колике су они неке „фаце“ Публика је порукице прогласила за нај нај и они су добили гвожђе... Хм, а ја баш од прошле године смањио број месечних СМС са 1000+ на 500- MikyM|Write me 01:12, 21. октобар 2011. (CEST)

Pa Miki, ne negiram ja da je inforstud dobar sajt, ali njegov sadržaj nije edukativan nego informativan! BTW, ne znam koji su ti svi ti. Meni nisu poznati. ik ko su oni uopšte bili? Nešto se ne sećam da sam videla strana imena u žiriju. Zapravo, ne sećam se da sam uopšte prošle godine videla žiri, jer im je, kao što rekoh, ceo sajt i cela organizacija bila na vrlo visokom pacerskom nivou. A to se tiče značaja... Jesu li su nam dali neke pare? Nisu. Jel ta nagrada otvorilaneka vrata, nije. Dakle, ne vidim kako bi ta nagrada dfonela bilo šta bitno ili važno Vikipediji. Pa svaki iole aktivan urednik doprinosi više nego ta nagrada. Oni barem napišu članak ili isprave postojeći. Nego ajde da ne dužim više. Nek svako radi šta hoće, ja samo htedoh da preciziram da nije baš sve onako kako si ti to objavio u svom prvom javljanju - dao si previše značaja jednom događaju koji to iskreno ne zaslužuje (mada, bio bi dobar u nekom marketinškom odeljenju, to mora da ti se prizna ). Čisto da se zna. A šta će ko da radi, to je naravno samo njegova stvar--Јагода испеци па реци 07:05, 21. октобар 2011. (CEST)

Čini mi se da je u prethodnim komentarima dato poprilično negativno mišljenje o manifestaciji odnosno takmičenju Webfest, pa i negativno mišljenje o još ponečemu, a tim mišljenjem je onda možda omalovažen nečiji rad a time verovatno čak i ličnost nekih ljudi. Mišljenja sam da ako bi se na primer znalo za bolje takmičenje od ovoga pomenutog Webfest-a, bilo bi onda lepo (a verovatno i korisno) podeliti to znanje sa drugima. S druge strane, ukoliko se ne bi znalo za bolje takmičenje, a o ovom o kojem se (između ostalog) raspravlja se ne misli baš najbolje, onda bi verovatno bilo konstruktivno napraviti neko bolje takmičenje, a po mogućstvu potom i obavestiti druge o postojanju jednog takvog... novog i boljeg. U najmanju ruku to bi bilo barem korektno - mislim, ako želja jeste bila, kao što je navedeno, da se nešto "precizira" i da se "čisto zna". U suprotnom, čini se da je ovaj poslednji komentar samo jedno obično davanje mišljenja i to možda sa tendencijom namernog omalovažavanja tuđeg rada a time i ličnosti. Jer, kao što je rečeno: šta će ko da radi jeste njegova stvar - ali sigurno da ima uticaja i na druge. Lično ja ne znam za u Srbiji neku bolju odnosno važniju manifestaciju tj. takmičenje od Webfest-a - po pitanju merenja uspešnosti rada na Web-u. Zašto baš pominjem Srbiju? Zato što je Srbija koliko je meni poznato jedina zemlja na svetu gde je jedino srpski jezik zvaničan i u tom smislu onda nekako rekao bih centralna za taj jezik, a s druge strane ovo je valjda kako joj i ime kaže Vikipedija na srpskom jeziku, pa se tako onda desilo da sam povezao te dve stvari i smatrao da je onda logično razmišljati da pomenuti Webfest bude Vikipediji na srpskom jeziku barem donekle važna manifestacija odnosno takmičenje. Takođe, ako se zaista mislilo za nekoga da bio dobar u nekom marketinškom odeljenju, kako je čini se navedeno, bilo bi sigurno lepo (a moguće i korisno) uputiti tog nekog na neko, bilokoje, marketinško odeljenje, ako se za takvo zna, ili ako se ne zna ni za jedno, onda otvoriti sopstveno pa tog nekog, za koga se tvrdi (ako se tvrdi) da bi bio dobar u nekom marketinškom odeljenju, angažovati u sopstvenoj režiji. U suprotnom, stavljanje smajlija na kraj tvrdnji, za koje se ne misli iskreno, može imati u najmanju ruku obeshrabrujuće dejstvo, ako ne čak i dejstvo stvaranja male averzije prema onome koji takve "smajlirane" komentare daje. O rečenicama tipa "Šta vam je donela prošla nagrada, osim gomiletine gvožđurije za slikanje i čuvanje u vitrini?", verovatno ne vredi mnogo ni raspravljati, jer čini se kao da dolaze od nekoga ko ne samo da se ne oseća članom Njikipedijanske zajednice, već joj se i podsmeva. Ako neko ne želi biti član zajednice Njikipedije, on to i ne mora biti, ali ako glumi da jeste a podsmeva joj se, takvog je čini se, ako se ne uspe prethodno urazumiti, najbolje što pre odstraniti. Mada duboko verujem da je moguće svakoga urazumiti, za svaki slučaj ako su moja najiskrenija verovanja neopravdana, logika mi nalaže da razmišljam kao što nadam se obrazložih, a savest nalaže da takva razmišljanja i obznanim kao što nadam se učinih. Iskreno verujem da ja lično ovim svojim komentarom nisam ničiji rad a pogotovu ličnost omalovažio, a nadam se da sam komentarom i pomogao: davanjem konstruktivnih ideja - ideja, koje bi nadam se mogle da se koriste u budućnosti. I to potpuno besplatno - jer ne stavljam ih ni pod kakvu licencu, čak ni onu Kriejtiv komons-a (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.sr). A što se tiče GLSD-a, tu čini mi se ne mogu pomoći. Svako dobro želim, --СлободанKovačevićбиблброKS 23:59, 22. октобар 2011. (CEST)

20.000.000

Укупан број чланака на свим Википедијама прешао је цифру од 20.000.000!!!--MikyM|Write me 01:23, 24. октобар 2011. (CEST)

Лепа бројка и лепа вест mickit 09:57, 24. октобар 2011. (CEST)

Долазак Тинга

Тинг Чен, председник одбора повереника Викимедије Задужбине је синоћ стигао у Београд, а данас ће цео дан бити на састанцима са члановима и одбором Викимедије Србије. Ако желите и ви да га упознате и присуствујете састанку са српском викимедијанском заједницом, дођите од 16 часова у ДОБ. За све информације, позовите мене. --филип @ 08:49, 5. новембар 2011. (CET)