Разговор:Мирољуб Петровић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Овај лик је пре свега преварант. Друго, можда је он дипломирани геолог, али мислим да нема дана стажа као геолог. -- Bojan  Razgovor  15:30, 19. август 2012. (CEST)

Trece, nadrilekar je. -- Bojan  Razgovor  15:44, 19. август 2012. (CEST)

četvrto, izbačen je sa master studija na geološkom zbog kreacionističkih gluposti-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 19:41, 19. август 2012. (CEST)

peto, čemu služi ova rečenica: "у реци Јордан у Израелу, где је крштен Исус Христ од стране Јована Крститеља"? gde je reč "navodno", na primer? koji Isus Hrist? gde su dokazi o njegovom postojanju? hajde malo barem profesionalizma, to što su neki ljudi ubeđeni da je on postojao je njihova stvar jer za istog ne postoje nikakvi dokazi da je uopšte postojao...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 19:41, 19. август 2012. (CEST)

И опет...

Ово је још један (трећи или четврти до сада) оркестриран наступ атеистичког форума на Википедији у организацији и по позиву БокицеК!? Још један лични атеистички пропагандистички наступ са критеријумом уређивања да „Овај лик је пре свега преварант“!? Хоће ли се више Википедија отарасити борбе појединца против креационизма (који је по његовом изуму политичка идеологија странке)? Те ствари се раде ван пројекта. Овакво нешто само ће одвести фалсификованом „плаћеничком“ гласању. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:30, 19. август 2012. (CEST) с. р.

Ma mi smo ti najgori od sve dece... naročito kada se organizujemo da promovišemo objektivne činjenice na sajtu koji za to služi ali ima takve urednike kao što si ti kojima to nije u interesu...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:47, 20. август 2012. (CEST)

Takođe, voleo bih da sam razumeo ovaj deo: "(који је по његовом изуму политичка идеологија странке)", ali nisam...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:50, 20. август 2012. (CEST)

Nauci sta je kreacionizam. Prouci ko je ovaj lik. -- Bojan  Razgovor  21:49, 19. август 2012. (CEST)

Čemu taj neosnovani optimizam Bojane? Pričaš sa čovekom kome je važnija borba protiv nas "zlih ateista" nego da na wikipediji budu suve i objektivne činjenice...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:47, 20. август 2012. (CEST)

Ako smo napisali neku neistinu ili pristrasno, o njemu reci. A u prvobitnoj verziji clanka jesu stojale neke netacnosti i POV tvrdnje. -- Bojan  Razgovor  22:07, 19. август 2012. (CEST)

Човек је геолог, дакле неоснована је тврдња да је псеудонаучник. Друго, завршио је медицину на неком америчком Универзитету, и он нема своју лекарску ординацију, већ препоручује здрав начин живота (природна исхрана, физичка активност и др), а не продаје никакве чајеве и траве, дакле није тачно да је надрилекар. На крају, свака његова тврдња се може врло лако проверити. --WinstonSims (разговор) 11:10, 23. август 2012. (CEST)

čovek je završio geološki fakultet, to ga ne čini naučnikom već samo dovoljno upornim da dobije diplomu! Gde je završio medicinu, na kom to nekom američkom univerzitetu? On ima ordinaciju i poziva ljude na tretman, mene lično je zvao da dođem i batalim lekove za dijabetes, lekove koji su neophodni i bez kojih bi ljudi koji ih uzimaju umrli, i da pređem na sokić od borovnice!-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 16:21, 27. август 2012. (CEST)

On nema dana radno staža u geologiji. Da bi bio geolog, mora da obljavljuje radove naučnim metodom. Naravno on to ne može jer ne može da dokaže da su ljudi i dinosaurusui živeli zajedno... Ono sto je on yavrsio, ne može se nazvati fakultetom, već kursom koji traje godinu dana. Znaš li još neki faks koji se završava za godinu dana. Da nee pominjem da se on prestavlja kao doktor nauka... Na beogradskom univerzitetu nije dobio doktorat, a to sto mu americki kvazi-fakulteti daju doktorate posle godinu dana... (ako je uopste dobio)... Ima svoju ordinaciju za lečenje homoseksualnosti. Ne može otvoriti svoju kliniku bez dozvole ministarstva zdravlja. Ili laže da ima svoju kliniku. [1] On ljude koje boluje od raka ili teških bolesti navodi da se ne leče, već da se hrane vegetarijanski. Čovek otvara bogoslovski-kozmetičarski fakultet bez dozvole ministarstva obrazovanja sa sveštenikom koji je batinao štićenike, a kasnije ubio jednog. Da, svaka njegova tvrdnja se može proveriti - zato znamo šta je on. -- Bojan  Razgovor  15:00, 23. август 2012. (CEST)

Аха, дакле поједини историчари могу тек да поседују диплому историје, да би за корисника БокицуК били релевантни, док је за Мирољуба Петровића потребно писање научних радова. Он се није ни трудио да докаже да су људи и диносауруси живели заједно, већ је изнео неколико доказа у својој књизи Наука и проблем смрти, а у предавањима на ту тему је позвао публику да сами изведу закључак! Не, он се не представља као доктор наука, и на сајту Центра за природњачке студије, у поглављу О НАМА, стоји ,,Osnivac i predsednik Centra je Miroljub Petrovic, geolog., а у његовој биографији на његовим књигама стоји да ради на докторској тези. Где је он то поменуо да је доктор наука!? Нисам видео, а то што има на неким форумима и видео снимцима, није он то писао већ то могу да милиони других људи. Идемо даље... Петровић нема никакву ординацију за лечење хомосексуалаца, већ је имао центар, који је затворен већ месецима. Он је могао да отвори ту клинику без дозволе министарства, пошто је она радила преко интернета (онлине). Све наведене тврдње су неосноване! --WinstonSims (разговор) 21:05, 23. август 2012. (CEST)

Ne znam o kojim istoricarima pises.... Da bi bio naucni, mora da se bavi naukom, danesto iskopava, eksperimentise. On preradjuje ideje americkih fundamantalista (da su se ljudi pre 5000 godina bavili genetskim inzinjeringom...). Ti njegovi dokazi su vec odgovoreni, samo neobrazovanim deluju kao dokazi. Predstavlja se kao doktor nauka (PhD) na sajtovima svojih instituta. Drugo, nije bitno da li ima hot line ili ordinaciju pravu, on nema nikakvu diplomu (studirao je geologiju i isao na kurseve o vegetarijanskoj ishrani!) i dozvolu da leci ljude, kao i ovaj Peranovic da leci narkomane. Procitaj sta pravi pravoslaci misle o osobi koju si naaso da idolizujes. -- Bojan  Razgovor  21:23, 23. август 2012. (CEST)

Да, прави православци који никада нису читали Библију. То да ли ја идолизујем неког или не, уопште није тема. Главно питање које се намеће јесте да ли Петровић има диплому !? И за Деретића су исти тврдили да нема никакву диплому, све док је човек није показао, и доказао ко је и шта је. Да си заиста прочитао нешто што је Петровић написао, без предрасуда, било би ти много тога јасније. Овако немамо о чему даље да причамо, јер сматрам да је свака даља дискусија са тобом по овом питању бескорисна. --WinstonSims (разговор) 14:34, 24. август 2012. (CEST)

Šta bi na kraju? Imaš dokaz da se Miroljub predstavlja kao PhD, dakle? Zašto ne priznaš da si tu pogrešio lepo pa da idemo dalje? O ovom, definitivno bolesniku, znam mnogo više nego ti, očigledno, i pročitao sam mnogo više njegovih bolesnih gluposti nego ti, tako da, savetujem da ne pozivaš ljude da "prvo pročitaju" bez da znaš da već nisu.-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 16:25, 27. август 2012. (CEST)

Nešto se ne sećam da je Deretić pokazivao bilo kakvu diplomu, ali to ćeš o članku o njemu. Inače ti pravi pravoslavci koje sam se pozivao su - popovi. Pročitao sam,šta je Petrović napisao. Između ostalog da su sveci i krsne slave glupost, a da su ikone sredstvo za prizivanje demona. Pa sad ti vidi ko nije pravoslavac. P.S. sa tobo nijedna diskusija nije imala smisla.... -- Bojan  Razgovor  15:30, 24. август 2012. (CEST)

Takođe --WinstonSims (разговор) 17:49, 24. август 2012. (CEST)

Povlačim sve loše što sam rekao, Miroljub je genije: http://www.youtube.com/watch?v=LsyuT1nP6EE -- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 19:49, 27. август 2012. (CEST)

Бојан и Пеђа

На овој страници су коментарисали ликови који су потписани као "Бојан" и "Пеђа". Они су ментални и морални дегенерици и паметнији су кад ћуте. Иван

Зато су људи који верују да су Адам и Ева јахали тираносауруса рекса у рајском врту врхунац интелигенције. :) -- Bojan  Razgovor  07:57, 13. септембар 2012. (CEST)

Релевантност?!

Због чега је овај релевантан? --Ана пиши ми 00:25, 1. септембар 2013. (CEST)

Yato sto je bio predmet neazvisnih istrazivanja. I bolje da svet zna ko je on, da ga tamo neki Dveri ne zovu vodecim srpskm geologom. -- Bojan  Razgovor  05:17, 1. септембар 2013. (CEST)

Расправа је пребачена на ВП:ЧЗБ. --Lakisan97 (разговор) 05:23, 1. септембар 2013. (CEST)

Центар?

Није ми јасно зашто се у чланко детаљно описује делатност Центра за природњачке студије? Стоји да је тај Центар основао М. Петровић, али, уколико Центар заслужује појављивање на Википедији, требало би о њему написати посебан чланак.

--Sly-ah (разговор) 21:26, 13. април 2014. (CEST)

У чланку се каже: "где је изнова преведен Стари и Нови завет са оригиналног хебрејског језика". Нови завет са хебрејског језика? Како да не. 87.116.189.16 (разговор) 16:34, 15. септембар 2016. (CEST)

Проблем са овим чланком

Пошто је ових дана господин поставо јако популараан, честе су измене непријављених које се стално враћају (а и им а неких глупости у тексту које нису уколоњене) па мислим да би требало прерадити овај чланак и можда чак забранити измене од стране нових корискиа? --Mis507032 (разговор) 18:17, 27. фебруар 2017. (CET)

Problem doktorske titule poštovanog

Možda opet pokrećem stare teme ali sa obzirom da je u poslednje vreme postao dosta popularan;Koliko je potvrđena doktorska titula gospodina Miroljuba?Osim izvora koji vodi ka njegovom sajtu ništa drugo nisam uspeo da pronađem a pokušavao sam i da pristupim biblioteci univerziteta na kom je dotični i doktorirao.A pošto imamo ime u magistarskog rada,red bi bio da imamo i naziv teze njegovog doktorskog rada,zar ne(ako ga uopšte i ima). Predlažem da se ukloni doktorska titula dok se ne dokaže suprotno. --Unrealrage (разговор) 23:52, 6. март 2017. (CET)

Titula nije uopste potvrdjena. Jedino sto potvrdjuje njegovu doktorsku titulu je sajt Miroljuba Petrovica. Njegova doktorska teza bi trebala biti na javnom uvidu kao i sve druge. Podrzavam uklanjanje titule doktora dok ne dobijemo nepristrasan izvor SSJ 5 (разговор) 01:27, 12. март 2017. (CET)

Ovako, obzirom da informacije da je covek doktor nema nigde drugde, njegov licni sajt je po nacelima vikipedije sumnjiv izvor (Википедија:Идентификовање_поузданих_извора) i ne ispunjava osnove proverljivosti (Википедија:Проверљивост). U ovom slucaju vam navodim deo o proverljivosti koji o tome govori - Извори чији су аутор и издавач исти. U ovom odeljku se navodi "Свако може да направи лични веб-сајт или да плати штампање своје књиге, а онда да тврди да је стручњак у одређеној области. Због тога, медији чији су аутори и издавачи исти, као књиге, патенти, вести, лични веб-сајтови, отворени викији, лични или групни блогови, форуми, друштвене мреже као Фејсбук или Твитер, апсолутно су неприхватљиви као извори за чланке на Википедији. У такве изворе спада било који веб-сајт чији садржај углавном стварају корисници IMDb-ја или викији, итд. осим ако се материјал на таквим сајтовима јасно не приписује угледним члановима уредничког одвора сајта, а не корисницима.". Imajuci u vidu da se ovo pravilo grubo krsi na ovom clanku i da je zloupotrebljena zastita radi zasticenja sumnjivog izvora, ukoliko neko ne bude uskoro mogao da nadje sekundarni izbor obrisacu tezu da je covek doktor. SSJ 5 (разговор) 01:35, 19. март 2017. (CET)

Ostao je još jedan deo koji navodi da je doktor filozofije.Problem kod ovog čoveka je što se za većinu njegovih informacija koristi njegov sajt.Unrealrage (разговор) 13:02, 16. април 2017. (CEST)

Nisam video. Uklonio sam i to. SSJ 5 (разговор) 16:37, 24. јун 2017. (CEST)

Molim administratore da pravilno obeleže stranicu odgovarajućim šablonom. Mada, mislim da bi najbolje bilo obrisati ceo članak. Ono što valja su prve dve rečenice. Sve ostalo gomila nepotvrđenih informacija. 95.180.92.22 (разговор) 11:50, 7. мај 2017. (CEST)

Покварене спољашње повезнице

Током неколико аутоматски провера, бот је пронашао покварене спољашње повезнице. Молимо вас проверите да ли је повезница добра, поправите је или је уклоните!

• http://www.vesti011.com/2012/04/kako-su-%C4%8Delnici-ds-a-u-svilajncu-napravili-muzej-dinosaurusa-video/ (archive)
  • In Мирољуб Петровић on 2018-03-17 02:57:38, 404 Not Found
  • In Мирољуб Петровић on 2018-04-15 10:28:27, 404 Not Found

Веб страница је сачувана у Интернет архиви. Препоручујемо вам да ставите везу до одређене архивиране верзије: [2].--Autobot (разговор) 12:28, 15. април 2018. (CEST)

Псеудо?

Видим сад на Алтернативној телевизији М. Петровића, а видим и да смо га потписали као псеудогеолога? Неко ко је завршио геологију има занимање геолога (не може бити псеудо). Зашто је тако код нас потписан? У чланку му се оспоравају неки његови неакредитовани факултети и центри, али не и диплома. Притом, овај чланак је популаран а не личи ни на шта. Све разбацано, описује ко је гостовао на којој телевизији и сл. Треба га средити. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:47, 21. октобар 2018. (CEST) с. р.

Може се уклонити то псеудо, нема никакву функцију осим да га етикетира на почетку текста. Мада, он се пуно и не бави геологијом него свачим помало (теолог, психолог, љекар, геолог, биолог, виролог). Он и јесте на википедији због својих медијских наступа и све то треба описати у чланку.— WR 00:00, 22. октобар 2018. (CEST)

Такође, видим да је неко оспоравао и његов докторат филозофије правдајући да се о њему не могу наћи извори. Међутим, имају на сајту румунског универзитета детаљни подаци о његовој докторској дисертацији CREAŢIONISM ŞI EVOLUŢIONISM – O APROPIERE SEMIOTICĂ. Дакле, ми лажно омаловажавамо његово формално образовање тек на основу тога што има имиџ тих свега помало што си набројао. Његове титуле очигледно нису спорне. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:26, 22. октобар 2018. (CEST) с. р.

On jeste zavrsio geologiju (naucio je napamet sve sto mu je trebalo da polozi), pre nego sto je imao javne nastupe kojima je protivrecio svemu sto je naucio, pa su se profesori Rudarsko fakulteta u Beogradu javno ogradili od njega, da to sto prica nije mogao od njih da nauci. On nije geolog po zanimanju, ne bavi se geologijom. Bavi se laganjem. -- Bojan  Razgovor  03:54, 22. октобар 2018. (CEST)

То да ли је он учио напамет или са разумијевањем ти не знаш нити је битно. Институт ограђивања појединих професора од некога са валидном дипломом не постоји. Суштина је да нема ништа спорно у његовој биографији која подразумијева диплому геолога и каснију докторску дисертацију. Човјек је геолог и доктор наука. А то који су његови контроверзни ставови и ко осуђује такве ставове, то се може обрадити у чланку. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:48, 22. октобар 2018. (CEST) с. р.

Naradno da postoji. Postoji da covek zloupotrebljava diplomu Fakultteta za rudasrstvo za laganje. Jedno je morao da nauci na fakultetu, drugo propoveda. Jedno je nauka, drugo je prevara. Nije mogao da na beogradskom fakultetu da nauci da je Veliki kanjon kolorada nastao za manje od 6000 godina. Upada li to tebi u glavu? -- Bojan  Razgovor  18:25, 22. октобар 2018. (CEST)

Па шта предлажеш, да намјерно обманемо читаоце да лик нема диплому геолога и доктора наука?! Ја не знам уопште његове „научне” тврдње о постанку свијета, кањонима и сл. Гледао сам некада ове снимке што се врте по медијима због којих је и постао популаран тј. снимке гдје заговара теократску организацију државе и народа. Ти очито пратиш његов рад и знаш многе његове тврдње, али свеједно апсолутно не можеш оспорити његове академске титуле. То је оно што ја причам. Његово формално образовање је чисто. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:41, 22. октобар 2018. (CEST) с. р.

Ја нисам рекао да он нема диплому. Ја сам рекао да он није геолог по занимању, а његови ставови противрече свему што је могао да научи на Рударско-геолошком факулту, због чега су се његови професори, прави доктори наука, оградили од њега кад му нису дозволили постдипломске студије. -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. октобар 2018. (CEST)

Ja i dalje ne vidim gde je problem u celoj priči. Čovek sigurno nije postao poznat, a time i zaslužio članak ovde na enciklopediji, zbog svog naučnog rada. Ako je to pitanje, onda njegovo formalno obrazovanje ne bi trebalo da bude u uvodu. U sadržaju svakako. Bojan ako ima reference za ovo što se tvrdi (da su se profesori ogradili od njega i sve to), onda i to da se unese. Dakle ja ne vidim kontradiktornosti.--ANTI_PRO (разговор) 18:51, 22. октобар 2018. (CEST)

Он је постао познат због свог антинаучног рада (и што му нешто фали у глави, да будемо искрени). Наука је послала људе на Месец, док антинаука тврди да је земља равна. -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. октобар 2018. (CEST)

Uzmi onda i uredi članak. Ja ovakve zaobilazim u širokom luku. --ANTI_PRO (разговор) 16:56, 22. октобар 2018. (CEST)

Ја могу овдје биографију да поправим. Досад се по пројекту, али и у јавности, провејавало да се ради о лажном доктору и сл. Очито лик има исправну диплому геолога и докторат филозофије, тако да то отпада. Не може му се приговорити академским титулама. Његово контроверзно дјеловање је већ друга ствар, али и ту не треба да будемо још један у низу таблоида. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:13, 22. октобар 2018. (CEST) с. р.

Pa to kontroverzno delovanje je i suština ovog članka. Bar bi trebala biti. Ja mu ne osporavam ni diplomu ni doktora (reference su validne). Al taj čovek nije zato dobio ovde članak. Imamo mi krš doktora nauka koji ne prelaze prag značaja, sam jer su napisali disertaciju. On je ovde zbog tih -tabloidnih- stvari. A mi kao enciklopedija treba tom fenomenu da priđemo na enciklopedijski način i napišemo taj članak kako to dolikuje. To bi bila naša svrha.--ANTI_PRO (разговор) 18:51, 22. октобар 2018. (CEST)

Уредио сам увод и биографију. На прво мјесто у уводу је стављено да је публициста (јер је и постао познат по публиковању и с тиме повезаним јавним наступима), а потом и његова неспорна звања инжењера и доктора. У биографији је наведено да су професори са његовог смјера препоручили да му се онемогући завршетак постдипломских студија о чему постоји документ на његовом личну сајту и може се узети као валидна референца (он то лично тумачи као „прогон од стране еволуциониста”). --Жељко Тодоровић (разговор) 15:15, 23. октобар 2018. (CEST) с. р.

Mislim da je pogrešno da se u uvodu piše da je doktor i diplomirani geolog itd. Jer ako jeste npr. završio geologiju ne znači da je i dalje od strane zajednice geologa tretiran kao takav, ili od zajednice filozofa. To je ono što presudno utiče na profesiju. Dakle, ako te ceo fakultet diskredituje to je to. Pogledaj malo ovaj članak o Dejvidu Irvingu kako je pisan. I on ima sve (prave) diplome, mada mu se reputacija istoričara osporava. Tako treba prilaziti svim ovakvim člancima. --ANTI_PRO (разговор) 16:51, 23. октобар 2018. (CEST)

Управо због тога сам и избацио облик геолог (као занимање, јер можда поред дипломе захтијева и чланство у геолошком друштву, признате научне радове и сл.) и навео звање инжењер геологије (које није спорно). Не пише ни да је филозоф већ доктор филозофије. Нормално је у уводу навести ако је неко факултетски образован, а у овом случају и доктор наука. Овдје можда је чак то и битно за истакнути јер имамо „сукоб” његове публицистике и научних звања (које сам, прије два дана у емисији, чуо да назива „говеђим дипломама”). --Жељко Тодоровић (разговор) 17:16, 23. октобар 2018. (CEST) с. р.

Мирољуб Петровић је у потпуности једна псеудо и антинаучна личнсто стога би се то требало и навести у вики страници. Осим тога, да, има његова докторска дисертација, успео сам да је пронађем (http://www.cps.org.rs/Proposal/main.html) но она има везе са филозофијом колико пчеларство са неутронском звездом. Туга да један појединац чија доктроска дисертација протеже на два листа Ворда и са чак(!) две референце у једној од најстаријих дисциплина, може себе да назива тим звањем. Колико се може закључити дисертација је тешко смеће и нема релаватности. Осим тога, читава страница се заснива на референцама које упућују на његов сајт и оно што је он писао, тако да је веродостојност тих информација упитна. Једино што овде треба остати јесте његово име и презиме, чињенција да је магистрирао геологију и да је антинаучног карактера. Unrealrage (разговор) 16:00, 31. децембар 2018. (CET)

Komentar na komentar korisnika Unrealage od 31. 12. 2018.: Link koji navodite je link na prijedlog doktorske dizertacije Miroljuba Petrovića, a ne link na njegovu doktorsku dizertaciju. To je vidljivo i iz samog linka gdje piše Proposal, kao i iz prve rečenice na tom linku koja glasi Ph.D.Proposal.

Sramotno je i neprimereno kako većina najuspešnijih univerzitetskih profesora (koji i dalje oblikuju umove miliona studenata) imaju samo člankove–klice (koji u većini slučajeva ne sadrže ništa osim datuma i mesta rođenja/smrti i slično, a u najboljim slučajevima njihove višedecenijske karijere su zgusnute u jednu rečenicu), a dotle ovaj "politički aktivista" (ili koju god da arbitrarno i neregulisano zvanje koristite za njega) na Wikipediji ima epohalnu biografiju koja pažljivo biranim rečima veliča svaku reč koju je on izgovorio u nekom talk-showu. Primera radi, članak o Vladeti Jerotiću u stvari ništa ne navodi o tome šta je taj profesor rekao i mislio, iako je on imao prema svim kriterijumima izvanrednu akademsku karijeru. Ali ovde na Wikipediji ispada da su npr 20+ recenziranih monografija Vladete Jerotiće (koje su više puta reizdate i bezbroj puta citirane) manje važne od jedne reči, "debilana", koju je izgovorio ovaj lik na televiziji. Ispada da se čitava srpksa edicija Wikipedije vrti samo oko biografije Miroljuba Petrovića i da svaka reč u ovom članku prolazi kroz temeljnije provere nego ijedan drugi članak! Editor-Plejer (разговор) 19:52, 13. октобар 2020. (CEST)

@Editor-Plejer: То зависи искључиво од интересовања и воље корисника. Без обзира што сам сагласан са тим што је написано у коментару, ја не могу никога да натерам да пише о нечему што га не занима. Да би се неки чланак довео до савршенства, односно нечег што је приближно томе, треба уложити доста времена и труда. Посебно што на нашем пројекту велику препреку изгледа представљају случајеви када квалитетни чланци о некој теми не постоје ни на осталим језичким пројектима. Ипак, најбоље је преузети иницијативу и почети са сређивањем и допуном чланака о академицима, а неко ће се сигурно прикључити и помоћи у томе. — Lotom (разговор) 20:17, 13. октобар 2020. (CEST)

Sin Mihajlo

U članku nedostaje njegov najmlađi sin Mihajlo, koji je rođen u julu 2020. Drenovcanin (разговор) 12:28, 27. новембар 2021. (CET)

Има ли било каквих доказа о њему, нисам видео да га је Мирољуб спомињао, такође нисам ни видео да је Мирољуб спомињао другу жену... Веља (разговор) 19:58, 22. децембар 2021. (CET)

"Miroljub Petrović o brzoj vozni i polaganju vozackog u americi" na YouTube 1:19:37 do 1:19:38 "moj žena, moj žena" a vidiš u kolima njegovu inoču Jovana Petrović Drenovcanin (разговор) 16:42, 11. јануар 2022. (CET)

U video snimku je samo demonstrirao. Nema podataka da on ima drugu zenu... Serdjo25 (разговор) 20:16, 15. март 2022. (CET)

Јој чланка... као да је писан за жуту штампу, а не за енциклопедију. — Радован ⁂ 09:40, 26. мај 2022. (CEST)

Уводна реченица?

@Ничим неизазван, шта ти смета уводна реченица?

Мирољуб Петровић (Оџаци, 22. фебруар 1965) српски је публициста, јутјубер, теоретичар завере и надрилекар.

— Ђидо (разговор) 20:04, 11. октобар 2023. (CEST)