Википедија:Администраторска табла/Архива 39

Пријетње Дражети

Ово (и ово накнадно) комотно је за блокаду по ВП:ПНТ. – Srdjan m (разговор) 12:11, 22. август 2017. (CEST)

  Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:24, 22. август 2017. (CEST)

Захтев за премештање

Преместити ову датотеку с тог назива на назив Стефан Карановић.jpg Zoranzoki21 (разговор) 20:31, 23. август 2017. (CEST)

  Урађено --Радован ⁂ 21:08, 23. август 2017. (CEST)

Моја грешка, извињавам се. Треба се преместити на Стеван не на Стефан.. Zoranzoki21 (разговор) 21:13, 23. август 2017. (CEST)

Блокирати стенд-ап комичара

212.200.247.165 Zoranzoki21 (разговор) 04:59, 28. август 2017. (CEST)

Хвала Ћировићу. Zoranzoki21 (разговор) 20:48, 28. август 2017. (CEST)

User:Sonioa

Ovo je nalog kreiran za provokaciju. Udaljiti sa Vikipedije. Mislim da bi po difoltu trebalo da radimo ovakve stvari. Vs⁶₅⁰⁷ 02:39, 29. август 2017. (CEST)

Zaslužio si i ti da budeš udaljen sa wiki jer si ovaj projekat nazivao četnikopedijom. --178.221.98.82 (разговор) 02:45, 29. август 2017. (CEST)

Ćaos 178.221.98.82.. Daj dokaz.. Evo najpre da te pozdravim punoo. I ti možeš biti udaljen zbog klevetanja ako dokaza nema. Ako ima, izvinjavam se. Zoranzoki21 (разговор) 02:47, 29. август 2017. (CEST)

Evo i ovde Aleksa. @VS6507: Ja nisam naveo onaj link. Zoranzoki21 (разговор) 02:53, 29. август 2017. (CEST)

Velimir Ivanovic je u pitanju. Nema potrebe za proverom. Vs⁶₅⁰⁷ 02:57, 29. август 2017. (CEST)

Sto se tice Cetnikopedije, da slazem se sa generalnim porastom dezihnibicije i nacionalizma na svim projektima, ukljucujuci i Wikipediju na srpskom jeziku, cega kao sledbenik nauke nikako nisam ljubitelj i sto me definitivno gura dalje od ovog projekta gde je Velimir Ivanovic aktivan, a koga sam, nazalost, licno imao priliku da upoznam. Vs⁶₅⁰⁷ 02:59, 29. август 2017. (CEST)

Koji projekat nije četnikopedija po tebi? Zoranzoki21 (разговор) 03:00, 29. август 2017. (CEST)

I da, prestani s mlaćenjem prazne slame i klevetom.. Prvo ja, pa Velimir. Ko je sledeći na listi da bude taj ip? Zoranzoki21 (разговор) 03:02, 29. август 2017. (CEST)

Najvise mi se svidja Wikipedija na engleskom jeziku ciji sam aktivni clan bio dugo vremena. Trenutnu situaciju ne znam tacno, ali znam da ima mnogo autora iz Hrvatske, Albanije koji guraju POV tamo, protiv, recimo, Ustava RS, odnosno njegove preambule. Vs⁶₅⁰⁷ 03:06, 29. август 2017. (CEST)

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnicom%3ARoberta_F.&type=revision&diff=4946417&oldid=4936746

Sto se tice, optuzbi, ja nikog nisam optuzio ni za sta, a po modusu operandiu, zakljucujem da se radi o VI gotovo sigurno. Vs⁶₅⁰⁷ 03:06, 29. август 2017. (CEST)

Molim? Zoranzoki21 (разговор) 03:07, 29. август 2017. (CEST)

Modus operandi Vs⁶₅⁰⁷ 03:10, 29. август 2017. (CEST)

Ostavljam ja ovo adminima. Odoh da spavam. Šteta što još nisam. Zoranzoki21 (разговор) 03:11, 29. август 2017. (CEST)

[1] Mlati on praznu slamu od kad zna za sebe i ponaša se neartikulisano. --178.221.98.82 (разговор) 03:14, 29. август 2017. (CEST)

Nalog kolega i ovu IP adresu trajno blokirati zbog zloupotrebe vise naloga u javnim raspravama i proganjanja van Vikipedije zbog cega moze biti pokrenuta krivicna prijava. Vs⁶₅⁰⁷ 03:21, 29. август 2017. (CEST)

Kojih kolega? Zoranzoki21 (разговор) 03:24, 29. август 2017. (CEST)

User:Kolega2357. Neces verovati, sta je taj covek meni slao na mejl i kako me maltretira van Wikipedije i na Wikipediji. Vs⁶₅⁰⁷ 03:27, 29. август 2017. (CEST)

A vi kolega Aleksa nadolazite na szr neregistrovanog korisnika KOJI NIJE KOLEGA i nalepite svakakva vređanja da ne može normalan čovek da se pokupi. Zoranzoki21 (разговор) 03:29, 29. август 2017. (CEST)

Uznemiravanje/proganjanje van Wikipedije je krivicno delo i kaznjivo je naravno trajnim banom.

SMS:

Globfone:

"Oces da ti se ispisam u usta"

(Ko mi je rekao za globofon i SMS Info. Neces verovati, Vladimir Nimcevic, zajedno sa VI. Raspitam se malo, IP adrese iz Subotice i Beograda.) Vs⁶₅⁰⁷ 03:35, 29. август 2017. (CEST)

Uznemiravanja Nimcevic Vladimira van Wikipedije

Da li se iko od vas slaze da je ovaj citat prihvatljiv i dozvoljen zakonom, pozvati nekog telefonom u 00.00 i reci: „Да ли је ту Алекса, моја девојка?“ Vs⁶₅⁰⁷ 04:01, 29. август 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.221.98.82

Blok na 3 dana, nakon poslednjeg upozorenja. Molim izvestaj cekjuzera o povezanosti ove IP adrese sa nalogom Kolega2357. Vs⁶₅⁰⁷ 11:10, 29. август 2017. (CEST)

Special:Contributions/93.86.18.30 Vs⁶₅⁰⁷ 11:45, 29. август 2017. (CEST)

Изузетак од ИП блокирања

Да ли могу добити то право, јер потпадам у опсег често блокираних ИП, али сам те среће да не добијам ауто блок.. Замолих лепо орион да ми дају статичку и објасним им. Ја питам чак да ли је могућа промена опсега динамичке.. Промена опсега динамичке не може. Промена у статичку с другим опсегом може, ал се наплаћује 637 динара месечно, а пре тога морам да попуним српско свето тројство ППП (потпис папир печат). Zoranzoki21 (разговор) 19:05, 6. септембар 2017. (CEST)

Знам коју одговорност ово право носи. Не уређујем с ИП јер имам регистрован налог, не вандалишем и то нећу ни радити ни овако ни онако. Нисам злоупотребио ниједно право које имам (нерачуна се АП кад ми је одузет јер то није била злоупотреба него неискуство). Кад већ ми рече из ориона да мора да се плати, а не плаћа ми се јер имам и других пречих ствари од плаћња статичке, морам да захтевам ово право.. Мислим да сам промашио страницу, не знам да ли ово право дају админи. Ако га могу дати само бирократе, извињавам се на тражењу тог права овде, али немамо бирократску таблу. Zoranzoki21 (разговор) 19:13, 6. септембар 2017. (CEST)

Дао сам ти то право на 6 месеци, са надом да ће се вандалска ситуација променити до тада и да нећемо морати да ти поново дајемо то право. --Ф± 23:13, 6. септембар 2017. (CEST)

Хвала. Zoranzoki21 (разговор) 07:09, 7. септембар 2017. (CEST)

Sakriti izmene

... zbog potencijalnih ličnih informacija [2], [3].--Soundwaweserb (разговор) 16:32, 9. септембар 2017. (CEST)

Sakrivanje izmene 2

Sakriti izmenu zbog potencijalnih ličnih informacija [4] i zaključati taj članak za anonimce na neko vreme. Hvala.--Soundwaweserb (разговор) 17:35, 11. септембар 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.148.21.189

Ако може нека неко блокира ову IP адресу на одговарајуће време пошто вандализује.  — Обсусер✉ 01:31, 13. септембар 2017. (CEST)

А на колико тебе да блокирамо - дупли рат измјена?! Радован ⁂ 01:37, 13. септембар 2017. (CEST)

Не, враћање простих вандализама (на чланку о којем се већ расправило на СЗР, а и да није измене су нетачне) и враћање нападачких измена на личној корисничкој страници не спада ни у рат измена ни у вандализам. То админ треба да зна за иначе.  — Обсусер✉ 01:45, 13. септембар 2017. (CEST)

Блокирао га је већ Бојан. Ако настави по старом само обавести --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:32, 13. септембар 2017. (CEST)

Сакрити опис измене

... због личних података [5]. Обрисати измену јер корисник уноси неке бројеве телефона и личне податке [6].--Soundwaweserb (разговор) 16:19, 23. септембар 2017. (CEST)

Обрисати страницу за разговор о порталу Биографија (Саунд ју је већ означио шаблоном брзо брисање..) Zoranzoki21 (разговор) 16:48, 23. септембар 2017. (CEST)

Blokirati vandala

Stari Vandal se vratio, pa bih Vas molio da ga blokirate [7] Hvala unapred. --Pinki (разговор) 09:23, 28. септембар 2017. (CEST)

Поланик

МОлим да се направи место за премештање наслова чланка из Чак Полахњук у Чак Поланик.

Хвала.

--Sly-ah (разговор) 11:47, 28. септембар 2017. (CEST)

Уклањање српских одредница из чланака на енглеској Википедији

Ово обавештење је намењено нашим администраторима и осталим корисницима који се баве уређивањем чланака са српском историјском и црквеном тематиком на енглеској Википедији. Пре неколико дана, тачније 20. септембра, извесни косрисник "Surtsicna" је у кратком року од свега 18 минута (од 10:18 од 10:36 часова) извршио сумарне измене у више од тридесет енглеских чланка о српским патријарсима, и том приликом је из box-ова уклонио комплетне српске (ћириличне) и грчке (алфабетске) наслове и титуле српских патријараха, а затим је из насловне титуле у свим табелама сукцесије уконио почетни део "архиепископ пећки" тако да је титулу "Archbishop of Peć and Serbian Patriarch" свео само на други део. Поврх тога, у разним чланцима је чинио и неке друге, веома индикативне измене, као што је потпуно уклањање табела сукцесије за викарне марчанске епископе. Све ове измене, учинио је без икакве дискусије или образложења. Зашто су му сметале српске и грчке титуле и зашто му је сметао помен пећких архиепископа и викарних марчанских епископа, то само он зна. Иначе, дотични корисник се раније није бавио креативним доприносом у поменутим чланцима, што указује на природу његових изненадних и брзопотезних измена. Чим сам видео шта је урадио, одмах сам то пријавио на одговарајућој енглеској страници, што се може видети овде: Vandalized articles on Serbian Patriarchs, а дотичном кориснику сам се обратио и непосредно: Why are you vandalizing articles on Serbian Patriarchs?. Међутим, онда се догодило нешто још чудније: поменути случај је одмах у разматрање узео администратор "Vanjagenije" који не само што је одобрио сумарне измене корисника "Surtsicna" већ је експресно закључио и архивирао читаву расправу, дакле свега пар сати након покретања овог пиатња, тако да остали администратори нису ни стигли да виде овај проблем. А читава ствар је утолико чуднија што је тај исти администратор "Vanjagenije" свега пар дана пре тога, једнострано и без икакве расправе, избацио српску одредницу из наслова чланка Serbian Orthodox Cathedral of Saint George, Prizren. То је учинио свега пар сати након што сам ја креирао поменути чланак, тако да сам му се одмах обратио ради објашњења, а тај веома индикативан разговор се може видети овде: Why did you remove Serbian name from the title of the article?. И најзад, на све то се надовезао корисник "Zoupan" који је 21. септембра, у року од ПЕТ МИНУТА! од 20:14 до 20:19 часова, сумарно поизбацивао одредницу "Serbian Patriarch" из наслова десетак чланака о старим српским патријарсима! Шта значе сви ови "подухвати" то нека просуди свако за себе. Сличних ствари је било и раније, али овога пута је реч о забрињавајућој појави на коју би требало обратити посебну пажњу. Сорабино (разговор) 14:03, 29. септембар 2017. (CEST)

1.180.237.250

Мислим да би неки админ требало да подузме нешто поводом овог корисника.  — Обсусер✉ 07:30, 30. септембар 2017. (CEST)

Помоћ о измјени имена села на српској Википедији

Поштовани, већ сам покренуо ову тему на страници за разговор, али нисам добио одговор. Наиме, на чланку на српској Википедији чији је линк https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи говори се о селу које се налази у централној Црној Гори. Само постоји један проблем. Наведено је да је име села Дабојевићи, што није истина, село се зове Дабовићи, ја сам мјештанин села, живим у њему, па то тврдим, а то ће потврдити и сви остали мјештани села. Покренуо сам ову тему јер ја са свог налога не могу да мијењам имена чланака још увијек, па молим неког од администратора да, ако може, да то промијени. Овако, на ком било сајту који користи Google мапе, стоје имена са Википедије, нпр. Google Earth, FlightRadar24, итд., и онда свуда на тим мапама стоји овако, погрешно име, а ваши чланци су на Google, то јест интегрисани сте у њихов систем . Још једном молим администраторе да промијене погрешно име села у чланку, и да га замијене исправним. Хвала унапријед. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник PetMil99 (разговор • доприноси)

Кад из замени Завод за статистику Црне Горе и ми ћемо заменити.Списак насеља стр. 9--Drazetad (разговор) 23:03, 6. октобар 2017. (CEST)

Корисник:Agencija DIZA и чудна имена/количина налога

На Фабрикатору
Баг: T177673

Мислим да ова КС није у складу са смерницом јер је текст рекламни и вероватно преписан однекле, а и само корисничко име је рекламно.

Иначе, не знам зашто се појављују чудна или чак симболична корисничка имена — која ничу као печурке, а имају свега пет-шест, десетак или стотињак минорних измена... Дневник однедавно показује и аутоматско отварање налога (Кориснички налог ... (разговор | доприноси) је аутоматски отворен); не знам како то функционише и шта је намена, али мени то изгледа или као спамовање или као потреба за вештачким пумпањем статистичког броја корисника — што је бесмислено.  — Обсусер✉ 22:50, 6. октобар 2017. (CEST)

Такође, оно што се чудно догађа је да извесни нови налози отпремају на Оставу датотеке као што је ова — са описом Cross-wiki upload from sr.wikipedia.org, а без извора и без података о аутору. Ово је сумњиво као и све данас, треба проверити да ли је ова датотека била икад отпремљена овде и сл., а и корисници би требало да комуницирају више и директније јер ако игноришу и одбијају да одговоре доводи се у питање јесу ли људи уопште, те да ли можда лажирају те чланке — мислим да је јасно шта хоћу рећи...  — Обсусер✉ 01:05, 7. октобар 2017. (CEST)

Опис „Cross-wiki upload from xx.wikipedia.org” аутоматски се ствара кад неко кликне на „Убацивање датотеке” у стандардном уређивачу викитекста и потом притисне на „Отпреми” или ако исто уради у визуалном уређивачу (Убаци → Датотека → Отпреми). Другим ријечима, аутоматски се просљеђује на Commons и корисници вјероватно нису свјесни да ће се тамо поставити (највећим дијелом зато што текст прозора није у потпуности преведен), а не овдје локално. Нема никакве завјере по том питању. – Srdjan m (разговор) 10:05, 7. октобар 2017. (CEST)

Исто тако да напоменем да се порука „Кориснички налог xxxx је аутоматски отворен” у Дневнику нових корисника приказује кад неко направи рачун на неком другом пројекту и посјети овај без обзира је ли направио иједну измјену. – Srdjan m (разговор) 10:11, 7. октобар 2017. (CEST)

Ја сам пријавио ово друго, да барем остане забележено.  — Обсусер✉ 14:30, 7. октобар 2017. (CEST)

Шта се ту има пријављивати? То је могућност, а не грешка у софтверу, тј. тако треба радити. – Srdjan m (разговор) 15:25, 7. октобар 2017. (CEST)

Нема везе што је могућност или што није забрањено ако можда не треба тако радити и ако је чудно/штетно, уопштено говорећи. Ако се сваке минуте отвори један или чак више налога, како ће се онда испоштовати смерница о томе да се мора у случају да је име праве особе написати је ли то та особа или није на корисничкој страници; никако, јер је немогуће да админи и остали провере милионе налога... Ја бих зато некако ограничио временски број могућих направљених налога глобално, јер ови ионако ништа не доприносе, нити имају икакву интеракцију на СЗР већ се понашају као ботови или ботом-направљени.  — Обсусер✉ 16:11, 7. октобар 2017. (CEST)

Ма о чему ти причаш!? Аутоматско креирање налога постоји откад је и јединственог налога, дакле већ 9 година! Та смерница коју спомињеш се не примењује нашироко, тако да нема потребе бринути се око ње. Нема смисла ограничавати креирање налога ни на који начин. Досадашње ограничење од 6 налога по ИП адреси у сат времена се често испостављала као превише рестриктивна, али ипак има сврху, а то је спречавање креирања спам налога. Та одлука свакако није на нама, тако да не знам зашто уопште о томе размишљаш... На крају, налога који не доприносе никако има од почетка Википедије, тако да су ова твоја размишљања бесмислена. --Ф± 11:04, 8. октобар 2017. (CEST)

Нема потребе за узбуђавањем. Видео сам као корисно и као своје право да укажем на то, као неко ко је за то да се доприноси с налога неког нормалног назива и без игрица у било којем смислу (а сад да ли је то баш тако је очигледно). Ако је дозвољено правити тако налоге, немам никакав проблем с тим и поштујем, што не значи да нећу или да не треба то некад променити. Онај ко може нешто да побољша ако заиста постоји проблем то ће и урадити након читања расправа, а време ће показати остало — на пример како ће изгледати ова расправа ако је после рецимо 20 година буде неко читао (ако опстане или ако уопште јесте ово исто што ја сада читам на свом екрану).  — Обсусер✉ 13:32, 8. октобар 2017. (CEST)

Овакве текстове уклонити са страница и заменити их одговарајућим шаблоном за добродошлицу. Википедија није рекламни пано, па чак ни када је реч о властитим корисничким страницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:28, 7. октобар 2017. (CEST)

А шта са Корисник:Ivke00/песак, Корисник:Iva.borovnica/песак, Корисник:Mvlajkovic/песак, Корисник:Danilo.tosovic123 и сл.? Мени су ово неке глупости...  — Обсусер✉ 16:11, 7. октобар 2017. (CEST)

Средњошколци вежбају уређивање, вероватно им је то задатак. Обрисаћемо то после --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:31, 7. октобар 2017. (CEST)

@НиколаБ: зашто би се брисало? Песак је лични простор сваког корисника и он може да пише у њему (такорећи) све што хоће. Конкретно, у датим примерима не постоји никаква промоција нити вандализам, средњошколци су учили вики-синтаксу и то нема потребе брисати. --Miljan Simonović (разговор) 18:33, 7. октобар 2017. (CEST)

Наравно да могу али једноставно нема потребе да такве странице остају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 7. октобар 2017. (CEST)

Апсолутно нема потребе ни да се бришу. Не сметају никоме, а њихово су "власништво". --Ф± 11:05, 8. октобар 2017. (CEST)

Ја се региструјем овде, и одем на Википедију на енглеском.. Шта сад, треба налог и тамо да региструјем?? Овако, лепо аутоматски се региструје.. Кад се оде на ову страну, налози се на свим Викимедијиним пројектима где је могућа регистрација, налог бива аутоматски регистрован. Чудно ми да на Фабрикатору нису затворили као невалидно. Zoranzoki21 (разговор) 23:10, 10. октобар 2017. (CEST)

Затворио сам таск као невалидан. Ако је спамерски налог, надлежни стјуард ће блокирати. Нема смисла укидати аутоматско креирање налога. Онда би се требали на сваком пројекту регистровати. Zoranzoki21 (разговор) 23:15, 10. октобар 2017. (CEST)

Neprimećen vandalizam

Može li neko poništiti vandalizam korisnika 87.116.179.188 počinjen 11.-12.10.2017. na stranici Spisak srpskih imena? Za svako svetačko ime dodavana je ista nesuvisla napomena o "kalendarskom" imenu, bez navođenja datuma u crkvenom kalendaru. To je dopisivano na pogrešan način, tako da su izobličene skoro sve tabele, kao i neke reference. Možda i nije reč o zloj nameri, nego o neznanju, tek ishod je vandalizovana stranica. 87.250.52.82 (разговор) 10:26, 14. октобар 2017. (CEST)

  Урађено Zoranzoki21 (разговор) 10:47, 14. октобар 2017. (CEST)

Премештање

Виндоуз 2000 → Виндоус 2000. --Miljan Simonović (разговор) 09:26, 19. октобар 2017. (CEST)

  Урађено --В. Бургић (разговор) 13:41, 19. октобар 2017. (CEST)

Вандализам

Учестали вандализам корисника 24.135.151.129. Такође и овај 109.93.77.114 --MareBG (разговор) 16:50, 21. октобар 2017. (CEST)

PoznatiVikipedicar

Блок на седмицу. --Mile (разговор) 13:43, 22. октобар 2017. (CEST)

Protivdiktature2017

Блокирати овог корисника, јер је 10 пута враћао обрисану измеу, а о самој имени треба раправити на неком од тргова.--Drazetad (разговор) 23:44, 23. октобар 2017. (CEST)

Чак и не треба расправити, јер странице са друштвених мрежа и сл. без оне тачнице да су верификоване (а некад чак ни такве) не могу да се додају на Википедију пошто се не зна ко их води, одакле и с којом намером. Ако се ипак додају, додају се у спољашње везе помоћу једног од одговарајућих шаблона; ако на тој доданој страници имају дате везе са повезаним другим медијима, не треба додавати и те друге у спољашње везе него само тај један (осим ако је баш релевантно).  — Обсусер✉ 04:59, 24. октобар 2017. (CEST)

Замолио бих да се уклони измена на линку

[8] Zoranzoki21 (разговор) 17:29, 24. октобар 2017. (CEST)

  Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 17:57, 24. октобар 2017. (CEST)

Корисник:Soundwaweserb

Треба објаснити овом кориснику да уредник не може бити пристрасан а уређивати Википедију која није ничије или барем није његово власништво. Такође, уредник не може бити неконструктиван и одбијати сарадњу на истом односно било којем чланку гурајући нешто без објашњења или се правећи луд након датог објашњења које игнорише.

Ако ово — 1, 2 (поготово узети у обзир опис једне измене: „овај може”), 3 и др., као и све досад кроз шта је прошао односно кроз што смо сви прошли — није доказ, онда сам ја пингвин или ванземаљац.

Такође, ове игрице њега и сличних корисника заиста смарају и одузимају елан за уређивањем...  — Обсусер✉ 08:11, 28. октобар 2017. (CEST)

Корисник Обсусер је оптерећен мојим ликом и делом. Ја не желим сукоб, али он континуирано вређа и иде за мојим чланцима. То се зове Вики праћење и нија дозвољено. Он мене не занима и његове игрице овде. Потсетио бих да корисник Обсусер има сукоб са Слајом, Жељком, Нешом и многим другим корисницима на Википедији. Само тражим да ме остави на миру да радим!--Soundwaweserb (разговор) 08:17, 28. октобар 2017. (CEST)

Према правилима ја сад смем враћати те измене све док неко не блокира вандала или не закључа те странице, зато што су очигледни вандализми и спрдање (ево доказ изнад + Посебно:Доприноси/Soundwaweserb). Али нећу да мене неко не би блокирао за ратовање изменама / по П3В — идем сад да се одморим, иако ме занима шта ће се десити...  — Обсусер✉ 08:25, 28. октобар 2017. (CEST)

Ја нисам вандал. Корисник Обсусер има тај обичај да прозива људе свакаквим епитетима. Први изазива сукоб како би ја био блокиран, како би и друге кориснике уклонио и изнудио блокаду његових неистомишљеника! Ја немам било каква наслагања са осталим људима овде, осим са њим. Са свима коректно комуницирам и у границама нормале. Али Обсусер константно напада и прозива, то је његов образац понашања.--Soundwaweserb (разговор) 08:35, 28. октобар 2017. (CEST)

Дуплирање чланка

Поштовани обраћам Вам се јер је корисник @Милан Животић: грубо прекришио правила Википедије правећи дупликат чланка који сам ја написао и то под лажним именом особе о којој је писано. Наиме ја сам написао чланак Горица Гајевић, а он је написао чланак Горица Гајовић, где је препричао мој чланак. Жена се зове Горица ГАЈЕВИЋ, а не ГАЈОВИЋ сам је измислио промену презимена, а лажирао је чак и референце јер је навео да се у референци она назива Гајовић што је нетачно, јер када се отвори прва референца пише — Portret: Gorica Gajevic, generalni sekretar SPS. Молио бих некога од администратора да обрише тај чланак јер је дупликат и налази се под лажним презименом. Такође бих желео да о овоме обавестим жири такмичења — @BuhaM:, @Vilena66: и @AxeAdam20: да корисник Животић пише лажне чланке под лажним именом.

Као повод за писање овог лажног чланка може бити и то што сам му ја након његове кандидатуре за такмичење скренуо пажњу да није фер да унапред прави листу чланака о којима ће писати, јер на тај начин блокира друге да пишу те чланке, а он није обавезан да те чланке напише. Исто сам о томе скренуо пажњу и кориснику @MareBG: који је моју примедбу прихватио и избрисао унапред резервисане чланке. Молио бих заједницу да реагује јер тачност оно што је најважније на Википедији, а не да измишљамо лажна имена особа и да пишемо дупликате чланак. Такође, такмичења не служе да би се на њима победило уз помоћ лагања већ да се напише што већи број чланак из неке теме. Поздрав и хвала --Pinki (разговор) 10:52, 1. новембар 2017. (CET)

@MareBG: ми је још јуче указао на пропуст након чега сам га замолио да обрише страницу јер ја као аутоматски патролисан немам алатке за брисање. Тако је већ након пар сати страница обрисана. Не видим разлога да се жалиш некоме, и то још у скоро 11 сати данас. Боље се сам потруди и више се ангажуј око такмичења. Овим никог нећеш да застрашиш само показујеш да да си љубоморан на конкуренцију. Поздрав. Милан Животић (разговор) 15:01, 1. новембар 2017. (CET)

@Милан Животић: На тебе никако не могу да будем љубоморан јер иза себе имам десетогодишњи рад на Википедији и преко 1.000 написаних чланака, а на такмичење се нисам пријавио ради победе већ ради доприноса пројекту. Ти ово ниси учинио случајно већ веома смислено. Можда си заборавио али овде постоји хронологија твојих корисничких доприноса. Такође знаш да сам ја написао чланак о Горици Гајевић, па си ти онда када је кренуло такмичење написао исти тај чланак под лажним презименом Гајовић. Тада си тај чланак подметнуо на своју евиденцију за такмичење и не би га скинуо да те корисник @MareBG: није опоменуо, о чему он може посведочити. Тек тада си скинуо чланак, који је обрисан тек данас након мог писања на Админ табли. Да те Маре није опоменуо ти би чланак оставио на списку и оставио га жирију на анализу. То си веома смислено урадио и при томе си подвалио и референце са лажним називом јер си рачунао да то нико неће гледати и зато очекујем да жири такмичења реагује на тај твој потез. Уместо што мене називаш љубоморним треба да се стидиш! --Pinki (разговор) 15:34, 1. новембар 2017. (CET)

Ај сад реците да сам ја био љубоморан што сам се жалио Ивани Маџаревић путем мејла везано за нерегуларности за претходно такмичење (пумпање оцена ван опсега[9], развлачење оцењивања и тако даље, све је праведнима доступно на увид и схватиће суштину ове реплике) у току трајања истог. Пинки није љубоморан на конкуренцију. Само је навео пропусте које је приметио. То је изгледа баук.. Толико од мене. Zoranzoki21 (разговор) 15:30, 1. новембар 2017. (CET)

@Zoranzoki21:Наравно не могу бити љубоморан на лажне чланке. --Pinki (разговор) 15:34, 1. новембар 2017. (CET)

Дуплирани чланак је обрисан, што се тиче осталог, мислим да се то треба решавати на сзр самог такмичења. Lackope (разговор) 15:47, 1. новембар 2017. (CET)

@Lackope: Прави чланак нема никакве везе са дупликатом и нема потреба тамо дебатовати, већ администратори треба да скрену пажњу корисницима да не пишу лажне дупликате и подваљују их на такмичењима, јер је то неморално.--Pinki (разговор) 15:51, 1. новембар 2017. (CET)

Не да је неморално. То је врхунац безобразлука. Океј је резервисати 1 или 2 чланка али и написати их.. Не резервисати 10 па пар написати од тих наведених, јер можда би неко то већ урадио. Дакле да сумирам: како и у стварном животу, тако и овде влада велика доза неправде. Zoranzoki21 (разговор) 15:55, 1. новембар 2017. (CET)

Нисам видео садржај тог дупликата, али се слажем да је лажирање референци недопустиво. За остало сам мислио на унапред прављење листе чланака и нерегуларности које спомиње Зоран. Lackope (разговор) 16:07, 1. новембар 2017. (CET)

Нерегуларности које помињем, су биле на претходном такмичењу, за које се надам да неће бити на овом. Zoranzoki21 (разговор) 16:10, 1. новембар 2017. (CET)

Primila k znanju, verujem da ce i ostali clanovi zirija. @Pinki: mi je poznat upravo po brojnim clancima o zenama. Pozdrav svima i mnogo srece u takmicenju. --BuhaM (разговор) 20:18, 1. новембар 2017. (CET)

Заиста не видим потребу за дизањем оволике фрке и писањем на админ табли. Као што Википедија каже, треба увек претпоставити добру намеру, тако да верујем да Милан није то урадио смислено, већ је једноставно нешто превидео или дошао до погрешних информација. Чак и да јесте, једноставно је потребно обрисати чланак, а о томе претходно расправити на страни за разговор тог чланка, а не овде. Што се тиче прављења списка, то је сасвим регуларно и у правилима нигде не стоји да је забрањено да корисник „резервише” чланке које ће писати, пошто је можда пре почетка такмичења пронашао литературу за исте. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 23:39, 1. новембар 2017. (CET)

Ако нигде не стоји да је забрањено резервисати чланке, онда није забрањено ни „украсти” те чланке. --Pinki (разговор) 14:27, 2. новембар 2017. (CET)

Блокирати

18:10, 2. новембар 2017. Zoranzoki22 (разговор | доприноси) је отворио кориснички налог

То није мој налог. Zoranzoki21 (разговор) 18:28, 2. новембар 2017. (CET)

Пошто ви нећете да реагујете, реаговаће мета. Пошто нико неће да блокира тај налог тражићу на мети. Zoranzoki21 (разговор) 20:34, 2. новембар 2017. (CET)

Немаш искључива права над комбинацијом "Zoranzoki" па још два броја. Можда неко жели да провоцира и опонаша, а можда се неко само забавља без малициозности. Не видим да налог сам по себи крши нека од наших правила, тако да га не бих блокирао, осим уколико се не испостави да је вандалски налог. --Ф± 21:11, 2. новембар 2017. (CET)

Немам искључива права. То сам свестан. Али да је нека друга комбинација па ајде али узастопно то је збуњујуће. Океј, чекаћемо.. Ако крене да упућује неподобна и погрдна имена, знајте да то нисам ја. Zoranzoki21 (разговор) 21:24, 2. новембар 2017. (CET)

Главна страна Википедије

Наиме главну страницу свако може уређивати па може доћи до вандалиѕма. Шта мислите о томе да је ставите да само администратори могу уређивати? Mислим да би ти баш ѕаштитило страницу :D позззз — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Acamicamacaraca (разговор • доприноси) | 4. новембар 2017. у 20:42

Главна страна је већ закључана за анонимне кориснике; дакле, није истина да је свако може уређивати (директно; индиректно може, али зато има неко ко нон-стоп бдије да се то санкционише — по учињеном евентуалном делу).

Досад није било честих вандализама од пријављених корисника, али ако се на графику ’стокизма’ људи наставе кретати у овом смеру не би ме изненадило то дизање протекције (то да је крива овог графика веома високо доказује и мноштво полиције, мноштво образовних институција а мањак образованих, или рецимо огромна потреба за осигуравањем свега [кога од чега, људи од људи — или је можда ипак од животиња, ових других, бољих од нас]).

ПС Зашто се корисник са 84 измене већ брине за Главну страну?

ППС Зашто корисник пише измешано словима Obsuser овде? Да ли је можда робот у питању или шта, чему спрдња?

ПППС Колика је шанса да корисник који се за ово брине врати вандалску измену корисника Poluga94 на водичу за отпремање две минуте после? И зашто?  — Обсусер✉ 19:37, 5. новембар 2017. (CET)

Па шта ако се корисник брине за главну страну? Има то право па чак и ако нема много измена. Робот није, и претпостави Обсусере најбољу намеру. Није сигурно намерно написао измешано. Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? Zoranzoki21 (разговор) 20:52, 5. новембар 2017. (CET)

ОК, није контроверзно ако ти тако кажеш, или можда ипак јесте. Добра намера се мора претпоставити (запитај се је ли тако увек било према свим корисницима овде, или је можда било баш обрнуто и пуно суровије пре рецимо три године), али ако нема јасног одговора од тог корисника и ако одбија комуникацију (небитно да ли делимично или потпуно) то је јасан показатељ нечега.

И заборавио сам поменути вандалиѕма са латиничким ѕ.  — Обсусер✉ 21:23, 5. новембар 2017. (CET)

Па шта ако се корисник брине за главну страну? — Ништа, то је сасвим ОК; ја сам дао коментар на то и не видим никакав проблем ту, зар није тако?

Има то право па чак и ако нема много измена. — Има то право али не значи да је то исправно или да не мора бити сумњиво.

Робот није — Имаш ли доказ за то? Ако немаш, онда ништа.

претпостави Обсусере најбољу намеру — одговорено горе

Није сигурно намерно написао измешано. — Опет ми се чини да је ово тврдња без јасно датог доказа.

Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? — Зато што су оба та корисника непозната, измене налик неким другима сличним овима, комуникација индиректна итд. итд.; може се наводити веома много разлога. Ништа сад, само сам прокоментарисао, то је заиста потпуно нормално и не знам зашто се неко одмах буни након сваког коментара којим се нешто оповргава, уместо да покуша то оповргнути или одреаговати зрело.  — Обсусер✉ 21:31, 5. новембар 2017. (CET)

Чисто нисам знао да је заштићена... Само сам желео најбоље. Није битно свако може мислит како жели. Опрости на касном одговору нисам се ни сетио за страницу... хаха! Acamicamacaraca (разговор) 23:13, 14. новембар 2017. (CET)

Вандал

Молим надлежне - не знам ко су, времена су се променила - да обрате пажњу на реченицу која је провучена у чланку о Јелени Карлеуши (насловни део, последњи пасус).

...Углавном непристојно, односно у одабраним приликама и све чешће срамотно понашање Јелене Карлеуше које није у складу са друштвеним нормама, настављено је до дан-данас — и то у тзв. шоуу Иде маца око тебе, који представља малограђански и у најмању руку непрофесионални стриптиз...

Човек се зове obsuser или тако нешто. (Погледај страницу за разговор о чланку о Карлеуши). То су небулозе. Молим да се дотични блокира јер је таква делатност спрдња и омаловажавање и дотичне диве о којој се пише, и нас са Википедије, који смо о њој нешто пискарали. --Boleyn 02:28, 5. новембар 2017. (CET)

Невјероватно, заиста. – Srdjan m (разговор) 17:12, 5. новембар 2017. (CET)

ОК, извињавам се што сам претерао (избацио сам тај део али сам шоу као такав нисам пошто је релевантан да се закључи о каквој уметници се ради; избацио га је Srdjan m касније уз образложење да је видео на Јутјубу оригинално истраживање), али мислим да — под условом да смо погледали исти видео тј. исте видее (два су, можда ће их неко и скинути, не знам — а и не смета ми, а и то је небитно шта коме смета...) — то што сам написао уопште није невероватно, заиста него да је истинито, заиста (и срамотно). Не знам, можда можемо и упражњавати секс на улици јер то није законом забрањено, а да онај ко каже да је то невероватно — он сам буде окарактерисан као невероватно...

Такође, нема ’надлежних’ (људи сви као једно су надлежни, па су тако и сви уредници/корисници овде — баш као и особе у свету — сви надлежни за све; конкретно овде, админи треба да се понашају као и други корисници и да учествују у свим расправама и активностима једнако као и да немају то овлашћење, а да исто употребе само за вандале). Невероватно је нпр. по мени и то што си овај одељак назвао Вандал, имплицирајући ваљда мене. Човек се не зове Obsuser, корисник Википедије се зове тако. Мени не смета да ме се блокира уопште, једино ми смета кад се то уради неправедно и без отворене расправе и без јасног разлога зашто. Ти кажеш „дотичне диве”; дакле, имаш пристрасно мишљење ти а не ја, и ако ти одбијаш дискусију а улепшаваш неки чланак по сопственим нахођењима занемарујући све на шта се укаже да је погрешно — вандал си онда ти (видећемо да ли је тако).  — Обсусер✉ 19:21, 5. новембар 2017. (CET)

Невјероватно ми је да ти је, након три године рада, уопште пало на памет да напишеш ово неенциклопедично смеће изнад и да и даље не знаш шта је оригинално истраживање (повезани есејчић). ’Ајд да је неки новајлија, па би донекле било разумљиво, али овако... – Srdjan m (разговор) 19:55, 5. новембар 2017. (CET)

Омакло ми се, претерао сам (мало, велики акценат на мало, јер није да није нерелевантно и није тако као што окарактеришеш; имаш право да то мислиш, наравно, али истина је једно а пристрасна мишљења која носи инерција нешто сасвим друго). Наравно да знам шта је проверљивост и шта је оригинално истраживање, овде је прво било потпуно испоштовано а друго уопште није било присутно — како и треба да буде (само је сам текст који сам унио био мало неенциклопедијски срочен, с тим да је и сам чланак неенциклопедијски увелико и био пре тог текста а и сада је такав, док је та налепница ту — зато што има веома много контроверзних навода, неки су и лажни а само с друге/треће/четврте стране [долазе], те уз то нема ниједне референце). Такође, оригинално истраживање је пре кад неко објави лажи на неком порталу (и то веома провидно, спојиш осам или двоцифрен број тачака и закључиш то) него кад неко опише појаву за коју постоји видео-доказ (што није забрањено уопште него се управо и користи на Википедији одувек, не наводе се чланци са рецимо портала или неких сајтова изворно и дословно, јер је то кршење ауторских права, него уредник има право и обавезу да својим речима представи оне наводе које цитира преносећи оригиналну информацију која се хтела пренети). Ти покушај тамо на СЗР објаснити зашто је тај шоу нерелевантан, а релевантни су рецимо медијски трачеви представљени као чињенице уместо да пише ко је то рекао и када, или рецимо неенциклопедијски нереференцирани пикантеријски текст као што је Након развода, тражила је од његове мајке да му каже да се обрати јавности, да исприча шта се стварно десило, да опере њен образ, што он није желео да учини., или рецимо тешки текст Ипак, Аркану нико није смео да се супротстави, а Јелена је то урадила са чињеницом да је он био „убица и криминалац“. Од тада су се односи са Цецом замрзнули. за шта нема извора и што је иначе веома контроверзно плус 100% бесмислено — и то од а до ш/ж/z/ω/ي/я, небитно, релативно је.  — Обсусер✉ 20:23, 5. новембар 2017. (CET)

Само да појаснимо, слажем се са чињеницом да проблем са тим чланком није само текст који си ту унео, већ су управо и примери које си навео (о стилу да не говорим: са чињеницом да је он био..). Међутим, није решење сачувати обе глупости, по принципу: ако може оно, може и ово. Не. Треба их све избацити. Што се тиче медија и трачева, пре много година смо се овде сложили да је, када су у питању ове личности, жута штампа, нажалост, једини извор података. Опет, не значи да информације треба узети здраво за готово. На примеру: није нам потребна информација или спекулација да је певачица уградила силиконе, али можемо искористити информацију да је имала проблема са алкохолом и да је хоспитализована у алкохолизованом стању. И опет понаваљам, водити рачуна о стилу, семантици итд. Јелена је то урадила због тога што је Аркан био убица и криминалац и Јелена је то урадила због тога што је Аркан, како је она веровала и тврдила, био убица и криминалац - две су различите вести. Ако си на Википедији већ три године, мислим да није потребно даље објашњавати како се овде ради. Мислим да савршено схваташ да схватамо да схваташ шта радиш. Срећно у даљем раду. --Boleyn 22:26, 5. новембар 2017. (CET)

Иначе није али понекад буде, хтео то неко или не, ради баланса... Али опет се нешто двоумим: можда ипак треба задржати обе глупости, коегзистирати тако што ће законом јачега јача црпити слабију, не знам.

Па тек се почело објашњавати како се и шта ради, нема ни неколико година, а стотине и хиљаде година су пред нама за схватања како схватати и за генералку (чишћење свега, па и саме Википедије) — осим ако ћемо се сломити, уништити све, па испочетка (све опције су прихватљиве, јер опет ћемо и у том случају доћи баш у ову исту или пак неку сличну тачку где смо управо сад — након поновне еволуције)...

ПС Потпис ти издиже текст горе; пробај додати минус маргине горе и доле, смањити фонт или нешто слично — да се поправи...  — Обсусер✉ 00:45, 6. новембар 2017. (CET)

Ја не знам колико пута треба поновити (ваљда и нацртати) да оригинално истраживање, односно изношење властитих закључака у чланцима није дозвољено на Википедији. И да се не понављам пошто у потпуности делим Срђаново мишљење. Бај д веј @BoleynSRB: било би супер да мало чешће навраћаш, недостају твоји чланци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:04, 6. новембар 2017. (CET)

@НиколаБ:, вратио сам се да мало порадим на неким стварима. Што се ове расправе тиче, ја не бих да настављам. Лепо је примећен детаљ из мог потписа. Све се диже горе где прођем. Остало је демагогија, малициозно деловање, деструктивност. Жао ми је што су администратори већ утонули у зимски сан. --Boleyn 00:54, 6. новембар 2017. (CET)

Не, остало је троловање изазвано троловањем (нпр. Све се диже горе где прођем. је потпуно непотребно; то је неко пренесено значење о којем не желим нимало размишљати, а ја указах на нешто директно и практично, на једноставан естетски проблем са потписом). Потрудићу се да ово остане последње храњење тролова, иако није то то у суштини јер се показује практично где је проблем и да то не треба радити, даје се уз то пример који ће спречити друге да то раде јер је неко већ то урадио итд. итд.  — Обсусер✉ 01:05, 6. новембар 2017. (CET)

@НиколаБ: Ово је први (и последњи) пут да се то десило, или ја лажем (барем са мном је тако, јер мислим односно знам да је тако), а то значи да не треба поновити то што си рекао — ниједном; уосталом, постоји смерница за ово обоје: и за оригинално истраживање и за први пут. Све је у складу са обе.  — Обсусер✉ 01:05, 6. новембар 2017. (CET)

@Обсусер: Наравно да је последњи пут јер сличне ескападе следећи пут нећу да толеришем. По ко зна који оут ти говорим да се спустиш на земљу.

@Boleyn Наравно да се диже хаха (мислим на потпис свакако) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 08:09, 6. новембар 2017. (CET)

Корисник:Agent Lopez

Погледати ово и ово и ово и блокирати корисника ако настави с реметилачким изменама.  — Обсусер✉ 20:00, 9. новембар 2017. (CET)

Обсусер — престани уједати новајлије! По хиљадити пут те упозоравам да своје проблеме оставиш за себе и дозволи новим уредницима да се снађу на википедији. Ово горе је беспотребно, као и све ово. Радован ⁂ 21:38, 9. новембар 2017. (CET)

слажем се са радованом, обсусер са овим претерује. Lackope (разговор) 00:48, 10. новембар 2017. (CET)

Препуштам админима да се баве тиме, јер нисам админ. Коментар супротстављања није уједање, а псовање јесте нападачко понашање — а поготово ако долази од новог корисника, и то одмах након што је направио налог (указује да нема намеру конструктивног доприношења и да је намењен ометању; већ се испоставило да је ово истина више пута, са пређашњим кратко активним или чак садашњим поприлично активним уредницима).  — Обсусер✉ 16:13, 10. новембар 2017. (CET)

Донекле се слажем са Обсусером, мада мислим да није требао постављати упозорења него дотичном указати да је остављање таквих коментара неприлично за једну енциклопедију. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:56, 10. новембар 2017. (CET)

Такође се слажем да је недопустиво уносити псовке и погрдне речи, било у саме чланке, било као опис измене, поготово од стране нових корисника. Међутим, довољно је обавестити корисника да то не ради, нема потребе за блокирањем нити било чиме, засад. --Miljan Simonović (разговор) 20:14, 10. новембар 2017. (CET)

Ајмо мало спустити лопту сви --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:04, 11. новембар 2017. (CET)

Преименовање

Пребацити садржај чланка Хулио Кортазар на Хулио Кортасар. --Miljan Simonović (разговор) 10:36, 10. новембар 2017. (CET)

  Урађено Радован ⁂ 11:16, 10. новембар 2017. (CET)

Љубиша Самарџић

Мислим да би требало заштити чика Љубишу од анонимаца, пошто му већ дуже време „љуљају гроб”. --Miljan Simonović (разговор) 20:19, 10. новембар 2017. (CET)

•   Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:03, 11. новембар 2017. (CET)

Вук Стефановић Караџић

Закључати чланак за анонимце због учесталих вандализама [10].--Soundwaweserb (разговор) 16:43, 27. новембар 2017. (CET)

Ћировић га је закључао на годину дана. Ја сматрам да би тај чланак требао бити закључан на трајно. Zoranzoki21 (разговор) 16:50, 27. новембар 2017. (CET)

Зашто? --Ф± 23:16, 27. новембар 2017. (CET)

Да не могу ИП-овци да уређују. На то мислим. Зашто? Јер вандалишу на тај чланак ко напаљени. Zoranzoki21 (разговор) 15:21, 13. децембар 2017. (CET)

Питање се више односило на "трајно". Углавном ништа нема потребе закључавати "трајно", тј. неодређено. Поготово ако пар људи вандалишу неки чланак "ко напаљени". То што то раде тренутно не значи да ће то радити до краја света и века. --Ф± 22:53, 13. децембар 2017. (CET)

Молићу

блок за корисника. --Miljan Simonović (разговор) 17:42, 2. децембар 2017. (CET)

Елиминисан је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:30, 2. децембар 2017. (CET)

Лични напади

Може ли неко сакрити ову измјену, а корисника блокирати? – Srdjan m (разговор) 15:16, 13. децембар 2017. (CET)

Сакривање измене

Сакрити измену, потенцијалне личне информације [11].--Soundwaweserb (разговор) 00:37, 14. децембар 2017. (CET)

Jovana Šelmerdin

Вратити Jovana Šelmerdin на Jovana Shelmerdine. Контактирала ме је Јована, наводећи да чак и у личној карти и изводу стоји Shelmerdine. --Miljan Simonović (разговор) 14:26, 18. децембар 2017. (CET)

Госпођица/госпођа Јована је навела да је њено презиме скандинавског порекла. Сад да ли га је узела након удаје или као последњи модни крик, није ни битно, али ако је скандинавско онда се изговара као Схелмердине. А ако је пак англофоно онда Шелмердин. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:38, 18. децембар 2017. (CET)

Узгред, у свим референцама стоји Јована Митић (ова је рецимо од прошле године) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:41, 18. децембар 2017. (CET)

Није проблем ако се изговара Схелмердине.

Sly-ah (разговор) 15:21, 18. децембар 2017. (CET)

Вратити чланак

Вратите овај чланак Univerzitet za poslovne studije. Био је дио такмичења, неко га је означио почетничким и протеком времена је брисан. Може се исправити да се не брише. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:15, 22. децембар 2017. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић: Вратио сам. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:37, 23. децембар 2017. (CET)

Transkripcija sa kineskog

Pošto mi nije dozvoljeno da uredim stranicu posvećenu kineskoj transkripciji, ovom prilikom molim da se sa nje izbriše deo o Vejd-Džajlsovom sistemu. U potpunosti je netačan, tako da bolje da ništa ne stoji, nego ovako. Inače, prenos bi bio isti kao sa pinjina, npr. "tui" bi bilo "duej", nikako "dui", ili "p'ien" "pjen" umesto "pijen". Retko šta se poklapa u tabeli sa onim što bi trebalo da bude. Tako da ili to usaglasite, ili izbrišite. Za drugu opciju bi dovoljno bilo poništavanje izmene korisnika NikolaB iz jula 2015. Ne znam što je dodavao to netačno, niti uopšte otkud mu to. Pinjin je lepo obrađen, on je ionako jedini zvaničan.

P.S. Izvinjavam se što sam napravio novu stranicu "Administratorksa tabla" sa istim sadržajem, ali na to me je odveo link "Zatraži pomoć administratora" sa vrha ove stranice, tako da bi i to trebalo da ispravite.

Dodataka: Tabela je toliko neprecizna, da ima čak i fiktivnih odrednica. Npr. "ts'iao" kao slog čak i ne postoji u Vejd-Džajlsovom sistemu. Ko je ovo pisao...

Зар Вајлд-Џајлсов систем транскрипције није и данас званичан на Тајвану и за кинески у југоисточној Азији? Да ли је исправан или не заиста не знам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:35, 23. децембар 2017. (CET)

Sam sistem je dobar i upotrebljiv (mada, eto, vrlo ograničeno), nego je ova tabela na stranici sasvim neispravna. Kao što već rekoh, retko koji slog je pravilno transkribovan, plus su napisani mnogi slogovi koji u WG-u čak i ne postoje (ispada kao da je neko izmišljao svoj sistem usput), tako je potrebno ispraviti je ili obrisati. Mislim da je druga opcija mnogo isplativija. Primera radi, prema sadašnjem stanju, kineski predsednik se preko pinjina zove Si Đinping (ispravno), a preko WG-a Sji Činpin (skroz neispravno), a trebalo bi da je rezultat isti, pošto je isti jezik, samo drugi dogovor, kao kad bismo na srpskom imali reči tipa "minđuša" i "mindjusha", jasno je da je ista reč sa istim izgovorom u pitanju bez obzira na zapis. Probrljao sam po istoriji izmena i primetio da je ranije tako neipsravno bilo i za pinjin, ali su potrebne ispravke uneli korisnici Stefan i Vanished. Tom prilikom su, po mom mišljenju sasvim opravdano, izbrisali WG tabelu i napisali ono što i jeste pravopisna preporuka: uvek valjda prvo prevesti u pinjin, pa onda na srpski. Sve u svemu, kako hoćete, ali mislim da nema smisla da stoje gluposti na Wiki. Uostalom, što si dodavao uopšte tu tabelu ako zaista ne znaš da li je ispravna, a, eto, uopšte nije... xD :(

I konačno nađoh kako da se potpišem 87.116.179.102 (разговор) 14:24, 23. децембар 2017. (CET)

Ту табелу сам вратио у чланак јер помоћу пинјина није увек могуће транскрибовати термине за кинески ван данашње Кине. Како нисам ни филолог ни синолог не могу да се кунем у исправност тих правила, али колико сам схватио преузети су из нашег званичног правописа. На крају крајева у уводу лепо пише да се предност даје искључиво пинјину и да треба бити јако опрезан са ВЏ. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:07, 23. децембар 2017. (CET)

Svaku kinesku reč je moguće zapisati i preko pinjina i preko WG-a, kao što je svaku srpsku reč moguće zapisati ćirilicom i latinicom. Ali to je najmanji problem, mnogo veći je netačnost. Ta tabela nije preuzeta iz Pravopisa iz 2010. godine. Čak je, vidi se u istoriji, napravljena mnogo pre njegovog izdavanja. Pravopis konkretno WG i ne pominje, samo kaže da postoje drugi sistemi, te da biti oprezan sa njima, pošto ih prvo treba pretvoriti u pinjin, da bi pravopisna pravila radila. Pre toga je na stranici stajala i isto tako skroz nepravilna tabela za pinjin, ali, kao što već rekoh, nju su efikasno ispravili korisnici Stefan i Vanished i usaglasili sa Pravopisom. WG nisu, već je samo obrisali (i, očigledno, imali razlog za to). Naravno, i ona se može ispraviti, ako bi neko imao vremena (vrlo bi naporan posao bio, ja lično ne bih imao živaca za to), ali trenutno je pogrešna, tako da je bolje opet je obrisati, nego dezinformisati ljude. 87.116.179.102 (разговор) 15:45, 23. децембар 2017. (CET)

Urossusa se vratio

Hteo bih upozoriti administratore, da se Urossusa vratio. Pretpostavljam da već znate za njega. Sada je krenuo stopama kao onaj arhiva 3 dosadnjaković. Trenutno je kao virus pod korisničkim imenom Urke smrti. Ako primetite nekog novog korisnika, a da vrši [12] [13] takve ili slične izmene, blokirajte tog korisnika i zatražite obavezno na meti na ovoj stranici globalnu blokadu jer se širi nenormalno po projektima ko virus i vrši globalne vandalizme na projektima koji mu padnu šaka. Ja i korisnik Jeff G smo ga prijavili već. On njegove IP adrese, ja ovaj trenutni nalog Urke smrti. Zoranzoki21 (разговор) 17:14, 9. јануар 2018. (CET)

Октоих и Осмогласник

Да ли би неко од администратора могао да разреши овај дупликат: поред основног чланка Октоих имамо и кратки чланак Осмогласник који се односи на исту врсту богослужбених књига. Пошто је садржај тог другог чланка већ покривен садржајем првог, требало би други чланак претворити у преусмерење на први. Сорабино (разговор) 20:30, 9. јануар 2018. (CET)

  Урађено Предлози за спајање чланака се нормално врше стављањем шаблона {{спајање}} на врх чланака и навођем разлога захтева унутар тог шаблона. --Dcirovic (разговор) 20:42, 9. јануар 2018. (CET)

Уклањање сувишне подтеме

На страници Дејан Јечменица грешком сам два пута унео подтему "Спољашња веза" те молим да је уклоните. Хвала

Па обриши је.--Drazetad (разговор) 13:25, 10. јануар 2018. (CET)